Rusko-ukrajinski rat 2024

[BAR]

Мађарски парламент ће у понедјељак ратификовати чланство Шведске у НАТО, онда иде потпис предсједика скупштине (Предсједница је поднјела оставку), након чега Влада депонује потпис у Вашингтон, што се све очекује пар дана након ратификације.
Чим се мађарска ратификација депонује, Шведска постаје чланица НАТО-а.

https://twitter.com/visegrad24/statu...mmS1DUE2g&s=19

[BAR]

https://www.index.hr/vijesti/clanak/...u/2539850.aspx

https://www.index.hr/vijesti/clanak/...u/2539876.aspx

čitate li vi što ili samo pratite twiter?

https://www.index.hr/vijesti/clanak/...u/2539850.aspx


čitate li vi što ili samo pratite twiter?

Управо ово у првом тексту.
Полако се проближавају бројки од 3000 тенкова и 6000 оклопних возила, од укупно преко 14.000 јединица разне технике, и то је само оно што је фотодокументовано.

Већина опреме која је била у оперативној употреби руске копнене војске је разбуцана и сада Русија вади све старију и старију опрему из совјетских резерви, коју обнавља и шаље под џавелин или химарс, или ова четири дрона који вриједе колико један камион из ове разбуцане чете.

Рат је Русија почела са тенковима генерације Т72(Т90) и Т80, који су жестоко модернизовани савременим западним (француско-њемачким) системима осматрања и управљања ватром, да би дошли у ситуацију да је данас чак и редовна појава коришћење најосновнијег Т62 или Т55 тенка без икакве модернизације.

Руска индустрија тешко може да прати и десети дио губитака на фронту, и зато се вади све старија и старија техника које има у ограниченом броју.

И то наравно снижава и органичава способности руске војске.

Са друге стране производња код нас, савезника Украјине, се тек захуктава, преспоро за мој укус, али демократија.

Уз то већина резерви, посебно у САД стоји нетакнута, па рецимо имамо ситуацију да у калифорнијској пустињи и другим складиштима не служи ничему преко 3500 М1 Абрамс тенкова.

[Bluemoon]

Čuš twiter, šta je sa paradom.
2012 vs 2023 one-tank-parade.Pa kad za paradu su ovako škrti a vole da se kuVče na parade više no išta sa jednim T-34 izaći a ono jes za oštro oko povećanim pripadnicima pretorijanske garde.





Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk

[starwalker]

1) Možeš da živiš đe oćeš ama nisi u poziciji da govoriš u ime stanovnika neimenovane zemlje.
2) Sve i da njihovo viđenje jeste takvo, isto bi bilo izuzetno promašeno pošto je od ta dva naroda jedan pokrenuo vojnu invaziju na susjednu državu a drugi nije, nego se brani.
Jedan od ta dva naroda drugome negira pravo da sam upravlja svojom državom i odlučuje o sopstvenoj sudbini, dok drugi takvih hegemonističkih pretenzija nema, nego gleda da sačuva sopstveni suverenitet i pravo na postojanje.

Zamislimo da sam ti ja upao u kuću, polomio stvari po volji, prebio familiju i krenuo tebe da dokusurim, ali mi ne polazi za rukom nego se tuča otegnu...
Komšijama smeta buka i nasilje, pa ti vele "budi pametan, daj ASC-u da uzme što hoće i neka ide; a i ti si isti ka on, bijete se tu bezveze".


Nazad iz hipotetičkih primjera u realnost.

Ukrajinci nisu đeca.
Znaju odlično koju cijenu plaćaju i koje žrtve podnose. (Iste žrtve koju su podnosili i Crna Gora protiv Osmanskog carstva, Srbija protiv Austrougarske ili SSSR protiv nacističke Njemačke)
Ne trebaju im vaše mudre glave da im to objašnjavaju. Znaju mnogo bolje od vas.
Uprkos tome odlučili su da se bore i da se brane, svoji na svome.
I dokle god su voljni da se brane, zaslužuju svaku moguću pomoć koju traže.

Zapad je podbacio u tome pogledu, jer je mogao da pošalje traženu pomoć brže i u većim količinima.
Ali ideja da Zapad treba svaku pomoć da batali (onako kako sam Putin priželjkuje dok veli da će sve bit gotovo za neđelju dana ako ostali prestanu da se miješaju) i da otvori prostor ruskom režimu da poubija svakog u Ukrajini ko im se protivi a većinu države uvedu pod okupaciju, jer će tako biti "najbezbolnije" za Ukrajince je izuzetno nemoralna i maloumna, ravna sugestijama da žrtva silovanja ne treba uopšte da se opire nego da se prepusti sudbini, jer bi mogla pri otporu da nastrada.

Dakle, hajmo opet:
KUPOVINA MIRA TERITORIJOM NIJE NIKAKVA MUDROST.
1) "Umirivanje" agresora tako što ćeš da ga nahraniš "rješava" problem samo privremeno, dok se opet ne otvori apetit,
a on već ima naučeno pozitivno iskustvo u kojem je za agresiju nagrađen i logično je da će samo da nastavi kako je krenuo.

2) UKRAJINCI SU OVAJ PRISTUP VEĆ POKUŠALI - NIJE UPALIO; PREDLAŽETE PONAVLJANJE ISTE SITUACIJE
Kada je Rusija okupirala i anektirala Krim, Moskva je nezvaničnim kanalima ukrajinskoj vlasti poručila da će u slučaju oružanog otpora na Krimu ući u opšti rat sa Rusijom.
Pošto su tada znali da taj rat ne mogu da dobiju, i da bi snosili uzaludne žrtve, te da bi osim Krima izvjesno izgubili i drugih oblasti, popustili su.
Povukli su vojsku sa Krima.
Ruske paravojske predvođene ruskim obavještajcima su 2 mjeseca kasnije došle po Donbas.
Donbas Ukrajinci nisu htjeli da puste bez borbe i ovu podmetnutu pobunu su zamalo priveli kraju u avgustu 2014. kada se umiješala redovna ruska vojska koja je ušla u Ukrajinu, Ukrajincima nanijela ozbiljne gubitke i natjerala ih da potpisuju mirovne sporazume
sa "pobunjenicima" koji nisu imali nikakvog izbornog legitimiteta nego su instalirani tu đe jesu od strane Rusije.

Ukrajina je opet de facto popustila, i Rusi su kontrolisali Donjeck i Lugansk 8 godina.
Ali Putinovom režimu ni to nije bilo dovoljno, pa su na koncu krenuli na cijelu državu zajedno sa Kijevom.

Dakle, Putinovu Rusiju neće zadovoljiti srušeni Mariupolj, Bahmut, Sjeverodonjeck, i desetina drugih manjih, sa zemljom sravnjenih gradova. Nisu po to došli.
Ako iz trenutne situacije izađu sa percepcijom da su gornji, vratiće se opet, opet sa istim ciljem - da Ukrajinu eleminišu kao državu.

To između ostalog priznaju i razni ruski propagandisti, koji su u situacijama kada se stanje na frontu nepovoljno odvijalo po njih predlagali nešto slično Hasavjurtskim sporazumima sa Čečenijom 1996. godine,
da bi sebi stvorili mogućnost da se sa Ukrajinom naknadno obračunaju u po sebe povoljnijim okolnostima, kao što su opet uradili sa Čečenijom 1999/2000.

Dakle, svaki mirovni sporazum potpisan sa trenutnim ruskim režimom ne vrijedi papira na kojem je napisan.
Rusija je dupe obrisala sa Bukureškim memorandumom i Minskim sporazumima.
Ko misli da će da se drže slova na nekom papiru taj nije normalan.

I Ukrajincima je toliko jasno.

Biased. Napisano iz perspektive gdje se ne detektuju svi direktni, srednji i neposredni uzroci (koji ne opravdavaju dalju Putinovu monstruoznost ali značajno mijenjaju sliku sukoba i diktiraju dalje scenarije).


Many predicted Nato expansion would lead to war. Those warnings were ignored
the guardian



2008. Deutsche Welle

Američki predsjednik Džordž Buš dva dana uoči samita usred Kijeva je, autoritetom najjače članice najjačeg Saveza, ohrabrivao ukrajinskog kolegu Viktora Juščenka da istraje u svojim aspiracijama ka punopravnom članstvu. „Mi vas u tome u potpunosti podržavamo“, izjavio je Buš, te poručio Moskvi da „Rusija nema pravo veta na odluku Ukrajine da se pridruži NATO savezu. A šta će u petak kazati Putinu u lice, teško je predvidjeti.

Rusija je prethodno upozorila da bi korak bliže zvaničnog Kijeva ka Briselu (kojim bi savezničke snage prvi put bile razmještene na ruskim granicama) „neminovno doveo do duboke krize“ između ove dvije zemlje, koje inače od raspada bivšeg Sovjetskog Saveza nisu u dobrosusjedskim, a pogotovo srdačnim, odnosima.



2008. Deutsche Welle
I dok oko pristupa triju zemalja jugoistočne Evrope NATO nema dvojbi, na samitu čelnike Saveza očekuje pitanje primanja Gruzije i Ukrajine u Akcioni plan za članstvo (MAP), oko čega nema ni izbliza saglasnosti. S jedne strane,Sjedinjene Države, Kanada i nove članice koje su nekada bile u sastavu Varšavskog ugovora, snažno zagovaraju ulazak tih zemalja u Akcioni plan.

Na drugoj strani, Njemačka, Francuska, zemlje Beneluxa, Španija i Italija ističu da za to još nije vrijeme, smatrajući da treba pokazati više razumijevanja za stajališta Rusije, koja ne želi biti okružena članicama NATO-a. Njemačka kancelarka Angela Merkel argumentira: „Zemlje koje su umiješane u regionalne konflikte ne mogu biti članice NATO. Mi smo Savez za odbranu sigurnosti, a ne savez u kome pojedine članice još imaju problema sa unutarnjom sigurnosti.“



2008. Glas Amerike

NATO lideri su takođe odbili predlog da Gruzija I Ukrajina započnu proces pridruživanja, nazvan “Akcioni plan za članstvo”. Čarls Kapčan, stručnjak za evroatlantska pitanja u Savetu za spoljno-političke odnose, ovde u Vašingtonu, kaže da je ta odluka bila najveće iznenađenje na samitu i predstavlja udarac za administraciju predsednika Džordža Buša
Uopšte nije bilo teško reći NE kada se ima u vidu da samo jedna trećina Ukrajinaca želi članstvo u NATO,
NATO samit u Bukureštu ipak je doneo predsedniku Bušu jednu važnu pobedu. Eksperti ukazuju na odluku Severnoatlantskog saveza da se u Poljskoj i Češkoj izgradi antiraketni sistem za odbranu Evrope.

___________


Svijet nije pravedno mjesto, interesi su uvijek iznad života a visoka politika ima svoje tokove. Da li je trebalo Ukrajinu ostaviti kao buffer zonuizmeđu nezgodne nuklearne sile i evropskih NATO zemalja i tako održavati mir i ekonomske interese kao za vrijeme Mutti Merkel kada se EU nešto pitala, ili je trebalo Ukrajinu nagovarati da joj je mjesto tamo gdje ne pripada (NATO, EU) i pretvoriti je u vojnog klijenta Washingtona preko čije grbače se obračunavaju Rusija i NATO - ostaje da se vidi. Pošto svijet nije pravedno mjesto, nemojte da se iznenadite ako u jednom momentu Zapad kolektivno obriše guzicu s Ukrajinom.

[Bluemoon]

Sa Ukrajinom ili će sebi staviti omču oko vrata.

Na ovoj mapi je Bjelorusija u granice jer je trebala odma da aneksira ka što se predlaže Ukrajini.
E jes strašan bi im to porez bio da ne velim sad u salve zvjezdica.



Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk

[Bluemoon]

Ali,ovaj članak od navedenih mi je "genijalan".

https://www.theguardian.com/commenti...russia-ukraine

Koliko samo dezinformacija na jednom mjestu ja vazda velim ali ne ide izgleda da se pogleda autor članka nebitno koji medij je u pitanju.Lik je izbačen iz CATO-a,širio je dezinformacije posebno na temu ovoga rata.
Ljudi gledajte već jednom autore prije no što nešto postavite ka što se ođe postavlja Carlson i onaj Lira,pa vojni analitičar Mek Gregor.

[ASC]

Biased. Napisano iz perspektive gdje se ne detektuju svi direktni, srednji i neposredni uzroci

Pa da poslušamo tebe pošto je kod tebe bolji detektor? Važi.

Svijet nije pravedno mjesto, interesi su uvijek iznad života a visoka politika ima svoje tokove. Da li je trebalo Ukrajinu ostaviti kao buffer zonuizmeđu nezgodne nuklearne sile i evropskih NATO zemalja i tako održavati mir i ekonomske interese kao za vrijeme Mutti Merkel kada se EU nešto pitala, ili je trebalo Ukrajinu nagovarati da joj je mjesto tamo gdje ne pripada (NATO, EU) i pretvoriti je u vojnog klijenta Washingtona preko čije grbače se obračunavaju Rusija i NATO - ostaje da se vidi. Pošto svijet nije pravedno mjesto, nemojte da se iznenadite ako u jednom momentu Zapad kolektivno obriše guzicu s Ukrajinom.

Da, svijet nije pravedno mjesto, i biće još manje pravedno mjesto ako se bude uzmicalo pred lažovima, agresorima i okupatorima.

Dalje, ulazak Ukrajine u NATO kao motiv za rat je odličan primjer đe ti detektor debelo trokira.
To je priča predominantno za zapadno tržište i korisne idiote, dok se na unutrašnjem planu u Rusiji dosta slabo rabi.

Među Rusima ide priča ispravljanja istorijskih grešaka i nepravdi, proizvedenih od "priučenih boljševičkih kartografa", objedinjavanja istorijskih zemalja, negiranja ukrajinskog nacionalnog identiteta i političkog subjektiviteta:
O tome ovdje ima poprilično:
Ideološka podloga za uništavanje Ukrajine i Ukrajinaca

Ali da ne širimo priču dalje od ovoga:

"Vladimir Lenin is the author and the architect of Ukraine, it can be called after him."
"The Soviet Ukraine emerged as a result of the Bolshevik policy, and even nowadays it can with good reason be called Vladimir Ilyich Lenin Ukraine.
He is its author and architect.
This is fully confirmed by the archive documents, including Lenin’s directives regarding Donbass which was literally squeezed into Ukraine."
- Vladimir Putin
21. februar 2022

RIA NOVOSTI
26. februar 2022.
Rusija obnavlja svoje jedinstvo – tragedija 1991. godine, ova užasna katastrofa naše istorije, njena neprirodna dislokacija je prevaziđena.
Da, po velikoj cijeni, da, kroz tragične događaje faktički građanskog rata, jer sada braća razdvojena pripadnošću ruskoj i ukrajinskoj vojsci i dalje pucaju jedni na druge, ali Ukrajina više neće biti anti-Rusija.

Rusija obnavlja svoju istorijsku cjelovitost okupljajući ruski svijet, ruski narod na okup, zajedno sa velikim Rusima, Bjelorusima i Malorusima.
Da smo ovo odbili i dozvolili privremenoj podjeli da se utemelji vijekovima ne bi smo samo izdali sjećanje na pretke već bi smo bili prokleti od svojih potomaka jer dozvolismo dezintegraciju ruske zemlje.

Vladimir Putin je preuzeo – bez kapi pretjerivanja – istorijsku odgovornost, odlučivši da ne ostavi rješenje ukrajinskog pitanja budućim generacijama.

Prije svega, potreba da se ono riješi bi uvijek bila glavni problem za Rusiju iz dva ključna razloga.

I pitanje nacionalne bezbjednosti, odnosno stvaranja anti-Rusije od Ukrajine preko koje bi Zapad vršio pritisak na nas je tek drugo po važnosti.

Prvo bi uvijek bilo pitanje podijeljenog naroda i pitanje nacionalnog poniženja – kada je ruska država izgubila dio svojih temelja (Kijev) a zatim i morala da prihvati postojanje dvije države, ne jednog, već dva naroda.

12. jul 2021.
Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Therefore, modern Ukraine is entirely the product of the Soviet era.
We know and remember well that it was shaped – for a significant part – on the lands of historical Russia.
To make sure of that, it is enough to look at the boundaries of the lands reunited with the Russian state in the 17th century and the territory of the Ukrainian SSR when it left the Soviet Union.

The Bolsheviks treated the Russian people as inexhaustible material for their social experiments.
They dreamt of a world revolution that would wipe out national states.
That is why they were so generous in drawing borders and bestowing territorial gifts.
It is no longer important what exactly the idea of the Bolshevik leaders who were chopping the country into pieces was.
We can disagree about minor details, background and logics behind certain decisions.
One fact is crystal clear: Russia was robbed, indeed.

Nazad na NATO.

ZVANIČNI SAJT RUSKE VLADE SA IZJAVOM RUSKOG PREDSJEDNIKA 28. maja 2002:
Касаясь темы вступления Украины в НАТО, Президент России отметил, что она вправе самостоятельно решать этот вопрос.
Он не видит здесь ничего такого, что могло бы омрачить отношения между Россией и Украиной.

On the topic of Ukraine’s accession to NATO, the Russian President said that it was entitled to make the decision independently.
He does not see it as something that could cloud the relations between Russia and Ukraine.

Opet sa sajta Kremlja, sa zajedničke pres konferencije Putina i Kučme 17. maja 2002:

Question:
Is Russia going to join NATO?
What major changes do you foresee in the relations between Ukraine and NATO?
And how do you see the pattern of Ukraine-Russia-NATO relations in the future?

Vladimir Putin:
Russia does not intend to join NATO.
Russia, as you know, is engaged in a very constructive dialogue with NATO to create a new Russia-NATO structure “at twenty”, in which all twenty countries will be represented as nations, each having one vote, and all the issues will be solved without prior consultations, without any prior decisions on a number of issues being taken first within the bloc.
You know about these issues and practical consultations have already been completed.
These issues are terrorism, humanitarian operations, the non-proliferation of weapons of mass destruction and other issues.

I am absolutely convinced that Ukraine will not shy away from the processes of expanding interaction with NATO and the Western allies as a whole.
Ukraine has its own relations with NATO; there is the Ukraine-NATO Council.
At the end of the day the decision is to be taken by NATO and Ukraine.
It is a matter for those two partners.

Sajt Kremlja, intervju Putina za francusku televiziju 7. maja 2005:

We think that simple expansion of NATO is a technical process that does not bring greater security to the world.

There are modern threats we are all aware of—threats such as terrorism and proliferation of weapons of mass destruction.

I do not really understand exactly how a purely technical move such as the expansion of NATO to take in our Baltic neighbors can bring greater security.
If other former Soviet republics want to join NATO, our attitude will remain the same.
But I want to stress that we will respect their choice because it is their sovereign right to decide their own defense policy and this will not worsen relations between our countries.

Zašto zvanična Rusija do 2008. veli da Ukrajina ima suvereno pravo da uđe u NATO ako to želi a od 2008. na dalje to pravo negira?
Zato što od tada smatraju da su dovoljno osilili da opet crtaju granice interesnih sfera i zona uticaja. Da su oni igrač a Ukrajina čip na stolu, pride "istorijski njihov" čip.

Da je NATO zaista problem, bio bi problem i prije 2008.
A bio bi problem i u Finskoj, đe sada imamo granicu Rusija-NATO na 150 kilometara od Petrograda, i čitavu sjevernu Finsku prema Sjevernoj floti u Murmansku... ako neko treba da povjeruje da se država sa nuklearnom trijadom boji invazije.

Na koncu, recimo da vas Ukrajinci poslušaju i pristanu na primirje i još jedan zamrznuti konflikt.
Kada (ne ako) Rusija za 4-5 godina opet krene na Ukrajince, gurajući njihove sunarodnike iz Mariupolja, Melitopolja i Berdjanjska protiv njih, kao što su radili sa Donjeckom i Luganskom, šta biste im rekli onda?
Dajte Harkov i Odesu?
Još samo ovaj put, i neće više...

[ASC]

Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom

Dokumentarac o Euromajdanskoj revoluciji, kojoj noćas pada deseta godišnjica
Ko nema vremena za cijelih sat i po, neka premota na 1:19:00 do 1:20:30

[hercules]

Današnji mainstream naslovi sugerišu da bi dalji scenario ovog sukoba mogao biti dugotrajni rat iscrpljivanja po svemu sudeći na dalju i nepopravljivu štetu Ukrajine i njenog naroda.
Vjerujem da ovakvi naslovi izazivaju bijes kod dijela ekipe koja navija za borbu do pobjede, no to je ono što su protivnici ovog besmislenog rata i predviđali dok su pozivali na pregovore, ustupke i okončanje.

Rusija je shvatila kako iskoristiti svoju moćnu avijaciju
Index

Ruski avioni mogu u samo dva dana izbaciti 250 kliznih bombi i uništiti ukrajinsku obranu
Forbes

Norveške tajne službe: Rusija pobjeđuje u Ukrajini
Deutsche Welle

The Kremlin has never been richer – thanks to a US strategic partner
CNN

Russia operations in Ukraine have probably cost up to $211 billion-US official
Reuters

Sankt Peterburg je bio 900 dana pod opsadom. Sigurno je bilo i tada protivnika za pružanje otpora agresoru, ali isto su nakon 900 dana oslobodili grad. Znam znam uz velike žrtve, nego ipak su ga oslobodili.
Tako će biti i u ovom ratu nadam se.

Svaki rat je imao zagovornike linije manjeg otpora i ratnike.
Ukrajinci su odabrali da budu ratnici.
Jedino što možemo iz svog toplog doma da radimo jeste da ih posmatramo sa poštovanjem i da naučimo da ni u 21 vijeku ne treba da se bojiš jačega od sebe.

[joni]

Hercules,saglasan sa tvojim postom u potpunosti,a napokon da neko trezveno napiše ključni dio,a to je tvoj zadnji pasus.Dakle,"da posmatramo iz toplog doma...",svjesni da im naši komentari neće ni pomoć ni odmoć,kad već niko nije spreman uzet pušku i otić tano da dijeli sudbinu s njima,koja god strana da je u pitanju.E sad,taj komfor komentarisanja iz toplog doma neminovno sa sobom(kod pojedinih) lako povuče i etiketiranje(i to najružnije) onih koji drugačije misle a možda i onih za koje im se učini(najvjerovatnije zbog prevelike topline u domu) da drukčije misle a u stvari...da se usudim reći,su neutralni.
Sve opraštam,svakako,osim ukoliko im motiv nije apanaža.Takvima ne opraštam etiketiranje,takvima skidam kapu...da se usudim reći,ljubomoran sam malo na njih.

Sent from my 2201117TY using Tapatalk

[Mstislav]

Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom

Dokumentarac o Euromajdanskoj revoluciji, kojoj noćas pada deseta godišnjica
Ko nema vremena za cijelih sat i po, neka premota na 1:19:00 do 1:20:30

Није добра тема (треба у оне раније украјинске пребацит) и нисам погледао документарац (ако будем стигао хоћу) ал да дам допринос мали :


https://canadiandimension.com/articl...n-ukraine-2024

Не знам шта је истина, али ето малог доприноса да не буде све црно бијело.

[Bluemoon]

Pa laži nikad nisu crno-bijele prelivaju se ko mjehur sapunice na suncu u stotine boja dok se ne rasprsnu.
Ako ćemo već da se vratimo na famozno 10 godina ranije Putin je tvrdio da "momci u zelenom" nemaju veze s njim a potom ih je odlikovao specijalnim medaljama za okupaciju Krima.

Što bi sjutra bilo drugačije da se bilo šta s njim potpiše.

[BAR]

Шојгу је рекао уз минималне губитке.А Шојгу не лаже.

https://twitter.com/Archer83Able/sta...BEHQZxBDg&s=19

[starwalker]

Ali,ovaj članak od navedenih mi je "genijalan".

https://www.theguardian.com/commenti...russia-ukraine

Koliko samo dezinformacija na jednom mjestu ja vazda velim ali ne ide izgleda da se pogleda autor članka nebitno koji medij je u pitanju.Lik je izbačen iz CATO-a,širio je dezinformacije posebno na temu ovoga rata.
Ljudi gledajte već jednom autore prije no što nešto postavite ka što se ođe postavlja Carlson i onaj Lira,pa vojni analitičar Mek Gregor.

A-ha, imati u vidu samo autore koje je odobrilo ministarstvo istine. Njegova revna činovnica da lupa approved / denied pečate i ideološke etikete. Samo dirigovana kontrola misli, bez diskusije i mogućnosti iznošenja neodobrenog stajališta... Samo pravac, samo šablon, samo uokvireno. Cancel kultura kao civilizacijski doseg. Zgodno. Orwell bi iznevErovao. Usput rečeno, gledam članak o novinarima u vodećim mainstream medijima koji su isprašeni s posla zbog izraza zabrinutosti o tretmanu palestinskih civila by IDF. A sprdamo se ruskom medijskom jednoumlju... Doduše, u Rusiji takve lišavaju života, a na zapadu samo karijere but still.. .D

Pa da poslušamo tebe pošto je kod tebe bolji detektor? Važi.
Da, svijet nije pravedno mjesto, i biće još manje pravedno mjesto ako se bude uzmicalo pred lažovima, agresorima i okupatorima.

Dalje, ulazak Ukrajine u NATO kao motiv za rat je odličan primjer đe ti detektor debelo trokira.
To je priča predominantno za zapadno tržište i korisne idiote, dok se na unutrašnjem planu u Rusiji dosta slabo rabi.

U prethodnom postu se referiram na direktne, srednje i neposredne uzroke koji dovode do rata a namjera pristupanja Ukrajine savezu je u tom kontekstu navedena kao jedna od značajnijih varnica koja je zapalila vartu. Pojašnjnje stajališta u nastavcima ispod.

Među Rusima ide priča ispravljanja istorijskih grešaka i nepravdi, proizvedenih od "priučenih boljševičkih kartografa", objedinjavanja istorijskih zemalja, negiranja ukrajinskog nacionalnog identiteta i političkog subjektiviteta:
O tome ovdje ima poprilično:
Ideološka podloga za uništavanje Ukrajine i Ukrajinaca

Očekivao sam taj link, poznato mi je o čemu se piše od starta invazije i kako se ne nastupa ovdje hladne glave. Kako ovu temu ne pratim s dubokim emocijama držača određene strane (kao večina učesnika koji su zagovornici rata do pobjede) nailazima na razne tekstove koji istu posmatraju iz više uglova (istina je uvijek usidrena negdje između, rekli bi mudri starci) te sam svjestan da ni ovaj autor/tekst sa Peščanika neće proći verifikaciju forumskog ministarstva instine, postavljam ga isključivo zbog pluralizma mišljenja jer je još uvijek legalno.

Četiri teorije o uzrocima rata u Ukrajini

Ali da ne širimo priču dalje od ovoga:
12. jul 2021.
Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Nazad na NATO.

ZVANIČNI SAJT RUSKE VLADE SA IZJAVOM RUSKOG PREDSJEDNIKA 28. maja 2002:
Касаясь темы вступления Украины в НАТО, Президент России отметил, что она вправе самостоятельно решать этот вопрос.
Он не видит здесь ничего такого, что могло бы омрачить отношения между Россией и Украиной.

On the topic of Ukraine’s accession to NATO, the Russian President said that it was entitled to make the decision independently.
He does not see it as something that could cloud the relations between Russia and Ukraine.

Opet sa sajta Kremlja, sa zajedničke pres konferencije Putina i Kučme 17. maja 2002:

Sajt Kremlja, intervju Putina za francusku televiziju 7. maja 2005:

Zašto zvanična Rusija do 2008. veli da Ukrajina ima suvereno pravo da uđe u NATO ako to želi a od 2008. na dalje to pravo negira?
Zato što od tada smatraju da su dovoljno osilili da opet crtaju granice interesnih sfera i zona uticaja. Da su oni igrač a Ukrajina čip na stolu, pride "istorijski njihov" čip.

Da je NATO zaista problem, bio bi problem i prije 2008.
A bio bi problem i u Finskoj, đe sada imamo granicu Rusija-NATO na 150 kilometara od Petrograda, i čitavu sjevernu Finsku prema Sjevernoj floti u Murmansku... ako neko treba da povjeruje da se država sa nuklearnom trijadom boji invazije.

Da bi dobili kontekst tadašnjih izjava i kremaljskog narativa o nesmetanju UA članstava u NATO, nećemo izostavljati to da je te 2002. Rusija imala drugačiji odnos sa Alijansom i očekivanja od takvog odnosa. Upravo te godine je formiran NRC iliti Viječe NATO-Rusija. Obje strane su imale svoje motive za saradnju, no čini se da ista nije ispunila očekivanja Rusije.

The NATO-Russia Council (NRC) was created on 28 May 2002 during the 2002 NATO Summit in Rome. The NRC was designed to replace the PJC as the official diplomatic tool for handling security issues and joint projects between NATO and Russia.[33] The structure of the NRC provided that the individual member states and Russia were each equal partners and would meet in areas of common interest, instead of the bilateral format (NATO + 1) established under the PJC.[34] There was no provision granting NATO or Russia any veto powers over the actions of the other. NATO said it had no plans to station nuclear weapons in the new member states or send in new permanent military forces. The parties stated they did not see each other as adversaries, and, "based on an enduring political commitment undertaken at the highest political level, will build together a lasting and inclusive peace in the Euro-Atlantic area on the principles of democracy and cooperative security".[35]

Cooperation between Russia and NATO focused on several main sectors: terrorism, military cooperation, Afghanistan (including transportation by Russia of non-military International Security Assistance Force freight (see NATO logistics in the Afghan War), and fighting local drug production), industrial cooperation, and weapons non-proliferation.[36] As a result of its structured working groups across a range of areas, the NRC served as the primary forum for consensus-building, cooperation, and consultation on topics such as terrorism, proliferation, peacekeeping, airspace management, and missile defense.[34][37]

Taj odnos je posebno narušen Narandžastom revolucijom:

NATO–Russia relations stalled and subsequently started to deteriorate, following the Ukrainian Orange Revolution in 2004–2005 and the Russo-Georgian War in 2008.

Očigledno je da je Rusija tada htjela sferu uticaja po modelu koji ima u Bjelorusiji i htjela je Ukrajinu u EAEU - što je Ukrajina odbila jer je težila evropskom krugu.
Ono što Kremlj tada vidi kao prijetnju svojim politikama a Zapad negira su intenzivirane 'anti-ruske' namjere američkih fondacija i organizacija koje djeluju u UA i pripremajuje je za demokratsko novorođenje:

US democracy assistance programs and US foundations were quite active in Ukraine and Georgia

Indeed, there were US foundations operating in Ukraine as well as in Georgia during the colour revolutions. However, we should not see them as manifestations of US foreign policy: They did not necessarily align themselves with the sitting president’s political agenda.

Takvi sveobuhvatni programi pomoći demokratiji i liberalizaciji Ukrajine finansirani od strane SAD koji su uslijedili nakon revolucije su od strane Rusije viđeni kao udar na njene zacrtane politike i namjere o pomenutoj sferi uticija te kao direktan izraz gradnje američkih sigurnosnih interesa.

Čini se da je Putin do tada igrao dvostruku igru, nakon 9/11 i pružanja pomoći i saradnje i otopljavanja odnosa sa US (što se iz današnje perspektive označava kao peak dobrih odnosa US i RF) i otpočinjanja saradnje sa NATO te namjere da kontroliše državu - potencijalnu članice NATO (što btw US&co nikad ne bi dopustili), asistirane promjene u UA označavaju i zaokret Rusije prema širenju NATO.

Ono što se tu može iščitati da je UA tada ostala hibridni režim pod šapom Kremlja poput Bjelorusije, u toj konstelaciji aneksija teritorija i dalji sukobi bi bili - izbjegnuti. Da li je Ukrajina trebala da čeka pout Bjelorusije povoljnije vjetrove za razmrsivanje komplikovanih odnosa sa bivšim nezgodnog partnerom ili joj je bacanje u zagrljaj njegovom največem rivalu uz mahanje srednjim prstom bio pravi put - teme su za budućnost. Naravno, ovo su perspektive gdje se vrednuje ljudski život iznad forme državnog uređenja i ponavljam gdje se ne ulazi sa emocijama i analogijama sa svojom državom, srpskim svetom, borbom protiv naci. okupatora i sl.

Na koncu, recimo da vas Ukrajinci poslušaju i pristanu na primirje i još jedan zamrznuti konflikt.
Kada (ne ako) Rusija za 4-5 godina opet krene na Ukrajince, gurajući njihove sunarodnike iz Mariupolja, Melitopolja i Berdjanjska protiv njih, kao što su radili sa Donjeckom i Luganskom, šta biste im rekli onda?
Dajte Harkov i Odesu?
Još samo ovaj put, i neće više...

Opet, koga to nas? Putonofile vegane (ono nismo za krv i bezrezervnu podršku ciljevima osuđenim na propast pa baci ih u istu kacu)?

Ukrajinci na koncu slušaju Zapad. Ako bude volje i interesa da se sipaju oružje i mladi životi, sipaće se. Ako ne bude, topic za diskusiju tada će se vrtiti oko uzaludnih pitanja da li je moglo ovako ili onako...
To je ta surova realnost.

[Bluemoon]

Pa širi dezinformacije vjerovatno su ga zato nogirali iz Cato-a.Valjda čoek ima toliko obrazovanja kad je radio na takvom mjestu tolike godine da NATO ne može biti prijetnja RF-u.

Ono cijele stranice i stranice javno (svima) dostupnih sporazuma između NATO-a i RF-a.Istina je jednostavna laž je ta koja je komplikovana.Tako da bi se lagalo na tako očiglednu činjenicu mora se izmišljati sve i svašta a neki od njih su dokazani kompromati.I tako jednostavna istina na naše prostore je dosadna.Ođe vazda vole da se nešto kao "iza brda valja",tele sa šest noga,svjetska čuda,ko zna kakva se tu sve zavjera krije itd.A nakon 2 godine jasno pokazano zašto Putinu smeta da Ukrajina uđe u NATO.Zbog onog člana da NATO štiti teritorijalni integritet svoje članice.E tu je caka ko to ne vidi stvarno ne znam što se zamajava ovom temom.

Znači ne zato što bi ga se teritorije Ukrajine napao (kakav bulšit napasti zemlju sa 6 iljjada nuklearnih glava) no što mu izmiče teritorija na koju kroz svoju retoriku polaže "nekakvo istorijsko pravo."Jel to normalno?Nije lik je totalno skrenuo s pameću jedino što ga i dalje trpe je masu razloga da ne dovedu svijet u još gore stanje a sad koje su tu "crvene linije" to je sve veliki znak pitanja.Vazda se pomjeraju stative iz Kremlja.

Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk

[Bluemoon]

Inače cijenim Peščanik tako da pročitaću tekst što si postavio Milanovića da vidim o čemu se radi.Moj post se odnosio na konkretno ovog autora đe omanuo.

Meni je na istom Peščaniku Žižek dao odlične analize i jednostavne smjernice naravno on se ne pita ništa ka i Milanović.

Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk

[Bluemoon]

Okey što se tiče ovog teksta iz Peščanika kao što sam pretpostavila neđe je u ravni onog realizma koji je baš zbog ove teme došao na oštre kritike.Da ne bi ođe što,kako evo link što sam još prije postavila na drugoj temi u jednom radu na research gate.

https://forum.cdm.me/showthread.php?...49#post5835549

Jako je teško da ne kažem gotovo puno promašaja analitičarima sa "zapada" shvatiti ovaj problem.Oni su potpuno u drugom sistemu odrasli,nemaju veze sa bivšim SSSR-om niti se suočavaju sa nečim sa čim se suočavaju oni koji jesu bili "članovi kluba".S tim u vezi postavila sam i jednog takvog novinara paz sad iz Kazahstana za razumjevanje ruskog imperijalizma što se ođe na ovoj temi sprovodi u praksi.

https://forum.cdm.me/showthread.php?...72#post5881872

Ovo što si prišao analitički a to da ja mislim da si ti putinofil ne da ne mislim no ti nisi ni materijal za tako nešto ka jedan što je vika da krv poteče dnjeprom.Senzibilitet ti to prije svega ne dozvoljava.No griješiš moje mišljenje je što tražiš,a to je opet ljudska priroda po principu beliefe biasa odgovore na temu i nalaziš ih baš u ove zone đe su ni tamo ni ovamo.
Može biti da se upravo u ovoj kritici realizma krije odgovor zašto je to tako.
I ne smeta mi pluralizam,naprotiv i sama sam dosta od onog 24.februara pogotovu pokušavala da shvatim zašto se ovaj bukvalno najveći poremećaj tektonskih razmjera desio čovječanstvu u 21.vijeku.Pravo da ti rečem bila sam prestravljena i još uvijek sam dok se ne dovedu stvari u regularne tokove a tek bi bila da se ovome stvarno da cijela Ukrajina na tacnu.
Jer znam da on tu ne bi stao.

Ko zvijer pokušaj zvijer da nahraniš koja komada li komada od Gruzije pa nadalje a sad i ovoliki komad da dobije.
Što više zvijer hraniš a dozvoljavaš da mu prolaze laži,da krši međunarodne ugovore to si dugoročno u g*vnima do guše.

[BAR]

Чеси су нашли продавца спремног да одмах испоручи 800.000 граната 155мм и 122мм.
Идеалан буст док сачекамо демократију.

Одмах ми на памет падају Египат, Пакистан и Ј. Кореа.

https://twitter.com/NOELreports/stat...-KC4GfQ6Q&s=19

[Bluemoon]

A evo neka i ovo ođe hipotetički.Ako je Putin prekršio toliko toga što bi isključivalo mogućnost da iskuša u jednom trenutku artikl 5 đe NATO štiti neku svoju članicu.Ako mu se tek tako preda Ukrajina na tacnu.
Sigurno ne bi iskušavao taj član na neku jaku zemlju Evrope no na neku slabu tačku đe Crna Gora jedna od najslabijih članica po tom pitanju pa nama su u vlasti trenutno ruski proksiji od DF-a.
Pitam se samo kad bi se to desilo što biste onda zborili ali nema veze neka ovaj video pa nek se misli koliko je svo ovo titranje m*da Putinu od strane zapada da nešto ka ne "eskalira" sjajno.Jer on kad vidi da je Evropa slaba i da mu popušta što ne bi iša do kraja.

[ASC]

Očekivao sam taj link, poznato mi je o čemu se piše od starta invazije i kako se ne nastupa ovdje hladne glave. Kako ovu temu ne pratim s dubokim emocijama držača određene strane (kao večina učesnika koji su zagovornici rata do pobjede) nailazima na razne tekstove koji istu posmatraju iz više uglova (istina je uvijek usidrena negdje između, rekli bi mudri starci) te sam svjestan da ni ovaj autor/tekst sa Peščanika neće proći verifikaciju forumskog ministarstva instine, postavljam ga isključivo zbog pluralizma mišljenja jer je još uvijek legalno.

What if I told you da je držanje strane državi koja je mučki napadnuta pod besmislenim i lažnim izgovorima potpuno normalno i etički na mjestu, a da to što ti sebe proglašavaš za hladnoglavog neutralnog posmatrača ne daje nikakvu snagu tvojim argumentima?
A moje gledište spram dešavanja u Ukrajini je isto i sa emocijama i bez njih.

Da bi dobili kontekst tadašnjih izjava i kremaljskog narativa o nesmetanju UA članstava u NATO, nećemo izostavljati to da je te 2002. Rusija imala drugačiji odnos sa Alijansom i očekivanja od takvog odnosa. Upravo te godine je formiran NRC iliti Viječe NATO-Rusija. Obje strane su imale svoje motive za saradnju, no čini se da ista nije ispunila očekivanja Rusije.

The NATO-Russia Council (NRC) was created on 28 May 2002 during the 2002 NATO Summit in Rome. The NRC was designed to replace the PJC as the official diplomatic tool for handling security issues and joint projects between NATO and Russia.[33] The structure of the NRC provided that the individual member states and Russia were each equal partners and would meet in areas of common interest, instead of the bilateral format (NATO + 1) established under the PJC.[34] There was no provision granting NATO or Russia any veto powers over the actions of the other. NATO said it had no plans to station nuclear weapons in the new member states or send in new permanent military forces. The parties stated they did not see each other as adversaries, and, "based on an enduring political commitment undertaken at the highest political level, will build together a lasting and inclusive peace in the Euro-Atlantic area on the principles of democracy and cooperative security".[35]

Cooperation between Russia and NATO focused on several main sectors: terrorism, military cooperation, Afghanistan (including transportation by Russia of non-military International Security Assistance Force freight (see NATO logistics in the Afghan War), and fighting local drug production), industrial cooperation, and weapons non-proliferation.[36] As a result of its structured working groups across a range of areas, the NRC served as the primary forum for consensus-building, cooperation, and consultation on topics such as terrorism, proliferation, peacekeeping, airspace management, and missile defense.[34][37]

Taj odnos je posebno narušen Narandžastom revolucijom:

NATO–Russia relations stalled and subsequently started to deteriorate, following the Ukrainian Orange Revolution in 2004–2005 and the Russo-Georgian War in 2008.

Očigledno je da je Rusija tada htjela sferu uticaja po modelu koji ima u Bjelorusiji i htjela je Ukrajinu u EAEU - što je Ukrajina odbila jer je težila evropskom krugu.
Ono što Kremlj tada vidi kao prijetnju svojim politikama a Zapad negira su intenzivirane 'anti-ruske' namjere američkih fondacija i organizacija koje djeluju u UA i pripremajuje je za demokratsko novorođenje:

US democracy assistance programs and US foundations were quite active in Ukraine and Georgia

Indeed, there were US foundations operating in Ukraine as well as in Georgia during the colour revolutions. However, we should not see them as manifestations of US foreign policy: They did not necessarily align themselves with the sitting president’s political agenda.

Takvi sveobuhvatni programi pomoći demokratiji i liberalizaciji Ukrajine finansirani od strane SAD koji su uslijedili nakon revolucije su od strane Rusije viđeni kao udar na njene zacrtane politike i namjere o pomenutoj sferi uticija te kao direktan izraz gradnje američkih sigurnosnih interesa.

Čini se da je Putin do tada igrao dvostruku igru, nakon 9/11 i pružanja pomoći i saradnje i otopljavanja odnosa sa US (što se iz današnje perspektive označava kao peak dobrih odnosa US i RF) i otpočinjanja saradnje sa NATO te namjere da kontroliše državu - potencijalnu članice NATO (što btw US&co nikad ne bi dopustili), asistirane promjene u UA označavaju i zaokret Rusije prema širenju NATO.

Ono što se tu može iščitati da je UA tada ostala hibridni režim pod šapom Kremlja poput Bjelorusije, u toj konstelaciji aneksija teritorija i dalji sukobi bi bili - izbjegnuti. Da li je Ukrajina trebala da čeka pout Bjelorusije povoljnije vjetrove za razmrsivanje komplikovanih odnosa sa bivšim nezgodnog partnerom ili joj je bacanje u zagrljaj njegovom največem rivalu uz mahanje srednjim prstom bio pravi put - teme su za budućnost.

Pozdravljam konstatacije da Rusija brine o ugroženim sferama uticaja i hegemonističkim ambicijama, ne o "ugroženoj bezbjednosti" ili "ugroženim Rusima".
Ja ovdje ne vidim neke bitne tačke sporenja, pa ni u tome da su možda trebali čekati povoljnije vjetrove da se otisnu prema Evropskoj uniji, no to je priča "šta bi bilo kad bi bilo".

Opet, koga to nas? Putonofile vegane (ono nismo za krv i bezrezervnu podršku ciljevima osuđenim na propast pa baci ih u istu kacu)?

Vas koji Ukrajincima savjetujete prihvatanje trenutnog stanja, de facto prepuštanje okupiranih teritorija ruskom režimu koji bi pauzu iskoristio da utvrdi zauzeto, konsoliduje vlast doma, restrukturira i ponovo opremi vojsku koja u ove dvije godine gubi daleko više tehnike no što može da nadomjesti iz pogona namjenske industrije, i da za 3,4,5 godina stvori prevagu u svoju korist sa kojom Ukrajina više ne bi mogla da izađe na kraj.

Ukrajina je preveliki zalogaj za Rusiju. Ne mogu je zauzeti i savladati u jednom mahu, što im je jasno od 2014. godine.
Zato se strategija bazira na tome da otkinu onoliko koliko mogu, i nanesu rane od kojih će ostatak Ukrajine da zahvati gangrena koja će je nagrizati do momenta kada Rusija procijeni da može da ih dokusuri.

Zamrznuti konflikt u Donbasu je kreiran sa namjerom da od Ukrajine napravu paralisanu, disfunkcionalnu, trulu zemlju, a kod Ukrajinaca proizvede beznađe i ravnodušnost prema državi tako da bi rusku intervenciju dočekali inertno i bez motiva da istoj pruže otpor.
Nije se desilo, iako je FSB davao prognoze na tom fonu.

Međutim, Rusija bi svakako nastavila da radi na tome, jer su ovaj put, umjesto što su upropastili dvije oblasti, uspjeli da poćeraju trećinu ukrajinske populacije u raseljene, osakate cjelokupnu ekonomiju i nedvosmisleno demonstrirali da ni jedan komad Ukrajine neće biti bezbjedan.
Ako se stavi pečat na postojeće stanje, prostora za demografski i ekonomski oporavak gotovo da nema.

Ukrajinci na koncu slušaju Zapad. Ako bude volje i interesa da se sipaju oružje i mladi životi, sipaće se. Ako ne bude, topic za diskusiju tada će se vrtiti oko uzaludnih pitanja da li je moglo ovako ili onako...
To je ta surova realnost.

Ukrajinci na koncu rade onako kako sami misle da je najbolje za sebe.

Na Zapadu je bilo i volje i interesa da se Ganijeva vlada i avganistanska vojska biju sa Talibanima, pa ovi ne htjedoše. Nije im bilo bitno.

A Ukrajincima jeste.

[NSX]

nestrpljenje da se stvari završe na brzinu mnogo košta, da li bi bolje bilo da se Ukrajina odvojila od ruske sfere 2033. umjesto 2013. a da do ovoga nije došlo?

[Bluemoon]

Ukrajina se odvojila devedesetih no nije problem Ukrajina problem je Evropa koja je savršeno flertovala sa KGB službom da ne kažem da se dobro Hebala od Londona do Berlina sa istom u postelju i napravila ovo što sad gledamo.
Jes Ukrajina je problem how yes no, no *****rluk zemalja u EU je daleko veći problem.
Toliko su se *****li sa Kremljom sve ove godine da ne kažem decenije da im doša račun na naplatu a najgore što jedna Ukrajina plaća njihove Hebene račune *****rluka još se pitaju da li da šalju oružje.

Ma gadluk.

[ASC]

nestrpljenje da se stvari završe na brzinu mnogo košta, da li bi bolje bilo da se Ukrajina odvojila od ruske sfere 2033. umjesto 2013. a da do ovoga nije došlo?

Opet, to je retroaktivno odvagivanje situacije.

U Ukrajini 2013. običnom narodu nije padalo na pamet da će Rusija vršiti invaziju na njih.
Nije uzimano za mogućnost, niti su imali magičnu kuglu u ruke.

Maksimum tenzija su do tada bili ekonomski pritisci i zavrtanja gasa.
U fokusu problema za Ukrajince je bila domaća oligarhija, pri čemu su Rusi i među prozapadnim Ukrajincima, pristalicama Euromajdana, dominantno smatrani za prijateljski narod.
A onda je Putin okinuo Krim.

[Bluemoon]

A Krim je najskuplja avantura Putina za Ruse jer se onaj most gradio u najvećoj svjetskoj krizi a Rusija u tom trenutku u svojoj državi nije imala pristojne mostove među federacije.Rusija je zemlja sa najvećom površinom a sa najmanje mostova u korelaciji.

Putin je sHebao Rusiju svojim projektom obnavljanja nečega što nikad neće više moći da se obnovi.
Zbog ovog rata Rusija je bukvalno raseljena,izbačena iz međunarodne zajednice,ponižena sa pitanjem da li će ikad više biti dio iste.

Rusija je postala zemlja koja više nikada neće biti ono što je mogla da bude samo da nije imala ovakvog idiota na vlasti a ko to ne vidi tome ozbiljno treba da preispita sopstvenu percepciju realnosti.

[BAR]

Јуче у доњецкој области се постројила руска чета, чекају команданта да уручи ордење и прознања, но прије њега стигао Химарс.
Фотографије су ужасне и нећу шеровати.

Кажу да се и данас поновио сличан догађај на неком полигону у херсонској области.

Едит.

Док сам куцао пост, објављен видео из херсонске области, комплет вод све 200 и 300.