Vlada Crne Gore, 43. saziv

[Bluemoon]

Meni je najjace sto sad DPS ima svakojake komisije. Te za IT i digitalizaciju, te za brigu i unaprijedjenje kvaliteta zivota starije populacije. Partija koja godinama kupuje licne karte penzionera, nakon sto su ih doveli do prosjackog stapa, a na cijem je celu tip koji ne zna ni kompjuter da upali. Monty Python ne bi tako dobar stos mogao da napravi.

You were lucky to have a room.We used to live in a corridor.

Poslano sa mog M2006C3MNG koristeći Tapatalk

[Ostoja]

A i bilo je za logicno da ce doci…

Samo ne znam jel iko od ovih 46 razmislio na nacin da ce mozda za pola god, god ili dve doci do smene vlasti… i mozda nekad neko drugi zasedne i bude imao vecinu u Ustavnom sudu i mozda neko podnese zahtev za proveru ustavnosti zakazivanja ove skupstine i mozda taj Ustavni sud donese odluku da je to neustavno, i samo mozda onda sve buduce odluke te vlade mogu da se obore…

Meni je to jaaaako klizav teren gde su se ovi zaleteli…

Evo sto kaze Djordje Blazic, koji se dobro razumije u Ustavno pravo:

”Volio bih da vidim taj sud koji će da ocjenjuje ustavnost ili zakonitost sazivanja sjednice Skupštine kad je sazove 41 poslanik. A baš bih volio da vidim ko je taj ko može da ospori legalitet”, tvrdi dekan Fakulteta za državne i evropske studije.

oni bojkotuju Skupštinu, a neće da bojkotuju blagajnu”, ocjenjuje Blažić.

[hercules]

Meni je najjace sto sad DPS ima svakojake komisije. Te za IT i digitalizaciju, te za brigu i unaprijedjenje kvaliteta zivota starije populacije. Partija koja godinama kupuje licne karte penzionera, nakon sto su ih doveli do prosjackog stapa, a na cijem je celu tip koji ne zna ni kompjuter da upali. Monty Python ne bi tako dobar stos mogao da napravi.

A imaju i boljih uradaka na lokalnom nivou. PG ima nekakvi tim za borbu protiv COVID-19 u kojem su Miranovićka, Kavarić i manje više cijeli nekadašnji NKT.
To ti je ono kad napraviš milion grehova i odjednom staviš krst na retrovizor, postiš ali svratiš da pojedeše jednu gumrnasku na veliki petak i slično.

Otprilike taj nivo svijesti. A i mora se pokazat neka briga. Kao.

[zaro]

Evo sto kaze Djordje Blazic, koji se dobro razumije u Ustavno pravo:

Da li ste vi ljudi realni? Ja ti nadjem sad citat ex predsednika ustavnog suda koji kazs da je ovo neustavno..

Njegovo misljenje je merodavno taman koliko i ovog Blazica…

Ja vam pricam o nekom vremenu koje ce mozda doci, kad ce se misljenje Blazica i slicnih tretirati taman koliko i moje…

Danas iz ove perspektive, sve je ok, sve su ih ubedili da nema nista sporno… sutra? Stvari u ovom slucaju lako mogu da se izokrenu…

Ja ne tvrdim da ce se to desiti, zato sam onoliko puta napisao mozda

[Hell Raiser]

Nista ja to ne brojim dok Radulovic i Martinovic ne izadju i objasne kako je sve kako treba.
Da je interni pravilnik jacio od zakona, i da je vecina sve.
Sanse da se u ovo vrijeme donese zakon o vladi i parlamentu su nula, jer isti ne odgovara ni DPS ni DF.
Pa kad neko zajase opet za koju godinu, bice da Blazic prica kako je prosta vecina u stvari samo broj glasova

Ne bih ja to nista diro

[NHM]

Znači, istovremeno su poslanici specifični zaposleni koji su izabrani na 4 godine i mogu da prstom ne mrdnu, ali ne mogu da se otpuste ili da im se ukine plata jer su glasači glasali za njihove stranke i jedino poslije 4 godine na izborima mogu da budu kažnjeni. Na stranu koliko je ko zadovoljan potezima sadašnje postave poslanika, isti princip može da važi i za pravljenje ove ili one većine, suprotno željama glasača pojedinih partija koje prave te većine. Koliko god da se težine posljedica razlikuju, kao što se ne mogu izboksovat novi izbori da se ne bi glasalo za partije svaki put kad je neko nezadovoljan njihovim bojkotom, ne moraju se raspisivat ni kad se napravi nova većina. Partije vazda mogu da tvrde da su dobile mandat da rade u najboljem javnom interesu, da su probali jednu stvar koja nije funkcionisala, a da su sad ubijeđeni da je ispravna stvar nešto drugo. Zasebna je stvar koliko je to pošteno, principijelno, zasnovano na realnim razlozima i slično.

Ali ako se već tako žestoko kritikuje postupanje poslanika u tom dijelu, iako to što rade nije nezakonito nego "samo" nije u duhu demokratije, je li moguće da se ljudi prave ludi kad predsjedavajući skupštine neće da zakaže skupštinu? Nebitno je koji je razlog, jasno je da namjera zakonodavaca nije bila da jedna osoba teorijski može da blokira rad države. Čuš neće da je zakaže jer mu se ne sviđa ko traži da je zakaže. Na stranu redovna zasijedanja koja neće da ispoštuje. Koliko god da je banalno, i ja da ponovim: da je Itong Brajović odbijao da zakaže sjednicu parlamenta poslije izbora, da li bi to značilo da ne postoji nikakav mehanizam da se potvrdi novi saziv i izabere 42. vlada? To je isto kao da službeni vozač neće da vozi đe mu se kaže jer mu se ne sviđa odredište.

Zasebna je priča koliko su neprecizno svi ti zakoni pisani pa nedostatak neke eksplicitne odredbe može da se tumači kako kome padne na pamet. Još je zasebnija priča što dps-u nije padalo na pamet da može da dođe u situaciju da nije nadležan za tumačenje tih zakona, a još zasebnija priča i od toga jeste što ni dps-u ni ovom sazivu parlamenta nije padalo na pamet da usvoje zakon o vladi i zakon o parlamentu.

[Isak]

Od Nuhodzica nije teško biti bolji, ali realno malo bzv da momak koji nije imao hrabrosti da glasa , no su ga spašavali, bude ministar MUPa. Plus mali nigdje veze sa bezbjednosnim sistemom, trebali su dati Zoranu Miljaniću.

Vidim da mnogi potenciraju ovo da Miljanić vodi MUP.
Neka hvala , bolje i turizmolog Adžić nego ovaj.

Послато са SM-A505FN помоћу Тапатока

[AL no1]

Vidim da mnogi potenciraju ovo da Miljanić vodi MUP.
Neka hvala , bolje i turizmolog Adžić nego ovaj.

Послато са SM-A505FN помоћу Тапатока

Slazem se,mada mi je nejasno zashto ako je ponudjeno Sekulovicu,nije nastavio.

[Gagarin]

Znači, istovremeno su poslanici specifični zaposleni koji su izabrani na 4 godine i mogu da prstom ne mrdnu, ali ne mogu da se otpuste ili da im se ukine plata jer su glasači glasali za njihove stranke i jedino poslije 4 godine na izborima mogu da budu kažnjeni. Na stranu koliko je ko zadovoljan potezima sadašnje postave poslanika, isti princip može da važi i za pravljenje ove ili one većine, suprotno željama glasača pojedinih partija koje prave te većine. Koliko god da se težine posljedica razlikuju, kao što se ne mogu izboksovat novi izbori da se ne bi glasalo za partije svaki put kad je neko nezadovoljan njihovim bojkotom, ne moraju se raspisivat ni kad se napravi nova većina. Partije vazda mogu da tvrde da su dobile mandat da rade u najboljem javnom interesu, da su probali jednu stvar koja nije funkcionisala, a da su sad ubijeđeni da je ispravna stvar nešto drugo. Zasebna je stvar koliko je to pošteno, principijelno, zasnovano na realnim razlozima i slično.

Ali ako se već tako žestoko kritikuje postupanje poslanika u tom dijelu, iako to što rade nije nezakonito nego "samo" nije u duhu demokratije, je li moguće da se ljudi prave ludi kad predsjedavajući skupštine neće da zakaže skupštinu? Nebitno je koji je razlog, jasno je da namjera zakonodavaca nije bila da jedna osoba teorijski može da blokira rad države. Čuš neće da je zakaže jer mu se ne sviđa ko traži da je zakaže. Na stranu redovna zasijedanja koja neće da ispoštuje. Koliko god da je banalno, i ja da ponovim: da je Itong Brajović odbijao da zakaže sjednicu parlamenta poslije izbora, da li bi to značilo da ne postoji nikakav mehanizam da se potvrdi novi saziv i izabere 42. vlada? To je isto kao da službeni vozač neće da vozi đe mu se kaže jer mu se ne sviđa odredište.

Zasebna je priča koliko su neprecizno svi ti zakoni pisani pa nedostatak neke eksplicitne odredbe može da se tumači kako kome padne na pamet. Još je zasebnija priča što dps-u nije padalo na pamet da može da dođe u situaciju da nije nadležan za tumačenje tih zakona, a još zasebnija priča i od toga jeste što ni dps-u ni ovom sazivu parlamenta nije padalo na pamet da usvoje zakon o vladi i zakon o parlamentu.

Dodao bih još nešto. Predsjednik ili neki predsjedavajući se u normalnim zemljama zove spiker i taman mu je tolika vlast, da bude prvi među jednakima.
Ovo kod nas je još zapetljao Ranko Krivokapić kako bi se što više pitao kad je bio predsjednik Skupštine.

[Ostoja]

Blazic je, po meni, napravio jednu gresku:

A baš bih volio da vidim ko je taj ko može da ospori legalitet”, tvrdi dekan Fakulteta za državne i evropske studije.

Mislim da je umjesto "legalitet" trebalo da stoji "legitimitet".

Nije Skupstina prcija Strahinje Bulajica. Niti bilo kog pojedinca. Tacno je da postoji nedorecenost i da nije preciziran postupak za konkretnu situaciju. Ali, to ne smije sluziti kao instrument zloupotrebe za blokiranje rada Skupstine. Po onima koji podrzavaju Bulajica, ako se potpredsjedniku Skupstine ne dopadne neka odluka parlamentarnih stranaka, kao sto je konkretan slucaj smjene vlade, on moze da sprecava postavljanje nove vlade nezakazivanjem Skupstine. Dje to ima?

[outline]

https://www.vijesti.me/vijesti/polit...stickih-ispada

doćemo veli da dignemo tenzije kaže portal Mande juče al danas ipak druga priča Slaven stara splačina

Sent from my M2101K9AG using Tapatalk

[SKOJ]

I dalje niko da odgovori na jednostavno pitanje - znači li da odsad nadalje može svako ko skupi 41 poslanički potpis da zakaže sjednicu kad hoće, ne pitajući predsjednika skupštine?

[Bluemoon]

@SKOJ

Poslano sa mog M2006C3MNG koristeći Tapatalk

[kimmi]

I dalje niko da odgovori na jednostavno pitanje - znači li da odsad nadalje može svako ko skupi 41 poslanički potpis da zakaže sjednicu kad hoće, ne pitajući predsjednika skupštine?

Obzirom da je kod nas sve ostavljeno slobodnom tumačenju i volji pojedinca, da ima dosta pravnih praznina, potrebno je taj dio urediti. Logično bi bilo da se nekim zakonom (o skupštini npr.) propište obaveza predsjednika skupštine da to učini u roku od 15 dana.

Ili, pošto kod nas svako tumači kako hoće, na primjer Zdravko koji je odlučio da ga izglasano nepovjerenje u parlamentu ministrima Raduloviću, Bratićkoj i Stijoviću ne obavezuje, valjalo bi propisati da ako kojim slučajem predsjednik skupštine ne zakaže sjednicu, da će se ista održati 15. dan od podnošenja zahtjeva za zakazivanje skupštine.

Mislim priznaćeš da je suludo da većina od ukupnog broja poslanika traži sjednicu a da neko neće da je zakaže. A isti broj poslanika je po ustavu dovoljan da bira i izglasa nepovjerenje vladi, kao i predsjedniku skupštine, izglasa budžet itd.

Ima to načelo pravno koje glasi "ko može više, može i manje."





Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk

[.Bole]

https://www.vijesti.me/vijesti/polit...stickih-ispada

doćemo veli da dignemo tenzije kaže portal Mande juče al danas ipak druga priča Slaven stara splačina

Sent from my M2101K9AG using Tapatalk

Ocigledno da je onaj incident isceniran i odradjen radi ovih politickih poteza i poena

[green box]

ministar unutrašnjih poslova, Filip Adžić, rođen 1986. na Cetinju, dosđđašnjl savjfetnik potpredsjednika Vlade za unutrašnju politiku, bezbjednost, borbu protiv korupcije na visokom nivou i organizovanog kriminala

Preuzeto sa cdm.

[wulfy]

Obziron da je kod nas sve ostavljeno slobodnom tumačenju i volji pojedinca, te je stoga potrebno taj dio urediti, logično bi bilo da se nekim zakonom (o skupštini npr.) propište obaveza predsjednika skupštine da to učini u roku od 15 dana.

Ili, pošto kod nas svako tumači kako hoće, na primjer Zdravko koji je odlučio da ga izglasano nepovjerenje u parlamentu ministrima Raduloviću, Bratićkoj i Stijoviću ne obavezuje, valjalo bi propisati da ako kojim slučajem predsjednik skupštine ne zakaže sjednicu, da će se ista održati 15. dan od podnošenja zahtjeva za zakazivanje skupštine.




Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk

Ne može, nema zakona, a samim tim nije protivzakonito (zapravo je tužno). Kako će se tumačiti ustav i poslovnik? To je to, a time nije ni približno regulisano šta i kako i koje su posljedice. Da, postoje i uredbe, a uredbe treba da poboljšaju zakonske norme (čekaj, koje zakonske norme? nepostojećeg zakona?). Što se sva nadovezuje na onu (istinitu?) floskulu: ,,to je pravna praznina".
Sa tim u vezi, ne postoji ni zakon o vladi, te samim tim ona izglasavanja nisu obavezujuća za premijera.
Zašto ova dva zakona (uz zakon o porjeklu imovine) ne pođoše dalje od skupštinskog odbora posebna je priča. Zapravo ima pedeset i kusur zakona ,,na čekanju"...

Sent from my moto e5 using Tapatalk

[Caesar]

I dalje niko da odgovori na jednostavno pitanje - znači li da odsad nadalje može svako ko skupi 41 poslanički potpis da zakaže sjednicu kad hoće, ne pitajući predsjednika skupštine?

Tvoje pitanje ima smisla samo ako glasi ovako:

Znači li da odsad nadalje može svako ko skupi 41 poslanički potpis da zakaže sjednicu kad hoće, ne pitajući Strahinju?

Da, može.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ostoja]

Ne može, nema zakona, a samim tim nije protivzakonito

Mozda nenamjerno, ali si ubo sustinu. Postoji princip da je dozvoljeno ono sto nije izricito zabranjeno.

[Bluemoon]

Ocigledno da je onaj incident isceniran i odradjen radi ovih politickih poteza i poena

DF priča o fašizmu,a Mandić četnički "vojvoda".

Ironija "epskih razmjera".

Poslano sa mog M2006C3MNG koristeći Tapatalk

[technus]

Ocigledno da je onaj incident isceniran i odradjen radi ovih politickih poteza i poena

Axaxaxxa, a jes, pošto su Cetinjani poznati ka' tolreantni ljudi, taman ka' i kanibalska plemena na Fidžiju.
Kažu da su ih gadjali čokoladom iz fabrike na CT, pošto su pretpostavljali da im je pao šećer posle kola.

[institucija]

I dalje niko da odgovori na jednostavno pitanje - znači li da odsad nadalje može svako ko skupi 41 poslanički potpis da zakaže sjednicu kad hoće, ne pitajući predsjednika skupštine?

Evo da ti ja odgovorim.

Da, znači, svaki put kada predsjednik skupštine/predsjedavajući ne zakaže skupštinu i prekrši ustavnu obavezu... Nisam pravnik, praštaj, ali koliko sam u toku ustav je iznad poslovnika ..

TT

[SKOJ]

... priznaćeš da je suludo da većina od ukupnog broja poslanika traži sjednicu a da neko neće da je zakaže. A isti broj poslanika je po ustavu dovoljan da bira i izglasa nepovjerenje vladi, kao i predsjedniku skupštine, izglasa budžet itd.

Ima to načelo pravno koje glasi "ko može više, može i manje."

Priznacu, mada Ranka niko nije pozurivao kad dva mjeseca nije htio da zakaze sjednicu.

Ali bih samo da cujem misljenje ovih koji organizuju sjutrasnju sjednicu - znaci li to da svako ko skupi 41 poslanika sjuta moze da je zakaze bez obzira sta (njihov) predsjednik Skupstine kaze?

[SKOJ]

Evo da ti ja odgovorim.

Da, znači, svaki put kada predsjednik skupštine/predsjedavajući ne zakaže skupštinu i prekrši ustavnu obavezu... Nisam pravnik, praštaj, ali koliko sam u toku ustav je iznad poslovnika ..

TT

Znaci sjutra kad bude predsjednik skupstine Rasko Konjevic i nece da je zakaze danas nego hoce sledeceg mjeseca - samo se skupi 41 poslanik i odrzi je kad hoce i gdje hoce?

Cudno, zakleo bih se da u Ustavu pise da zakazivanje sjednica spada u ovlascenja predsjednika Skupstine.

[SKOJ]

Mozda nenamjerno, ali si ubo sustinu. Postoji princip da je dozvoljeno ono sto nije izricito zabranjeno.

Zar?

Ustav Crne Gore

Član 89


Skupština ima predsjednika i jednog ili više potpredsjednika, koje bira iz svog sastava na vrijeme od četiri godine.


Predsjednik Skupštine predstavlja Skupštinu, saziva Skupštinu na sjednice i predsjedava im, stara se o primjeni poslovnika Skupštine, raspisuje izbore za predsjednika Crne Gore i vrši druge poslove utvrđene Ustavom, zakonom i poslovnikom Skupštine.


Potpredsjednik zamjenjuje predsjednika Skupštine u vršenju poslova kada je on spriječen ili kada mu on povjeri da ga zamjenjuje.