Quote Originally Posted by Hell Raiser View Post
Nisu nastale u vanrednim okolnostima, osim ako ne racunas da je vanredna okolnost razliciti likovi kao direktori ili bord dikektora. To mozemo da otvorimo za pricu da li ih smatrati za elementarnu nepogodu. Problem je od 2010 isti.

Opet, korona nije problem MA. Nije niakda ni bio. Korona kriza je poslednji ekser u agoniju dugu 10 godina. Otprilike u rangu kad pacijentu u komi iskljucis aparate za odrzavanje zivota. Niti je dosla sa njom nito bi ista drugacije bilo i da nije postojala.

Svojim ocima. Nije Bojanic to rekao vec AZK. I to poslije 8 mjeseci, 48 sati prije nego sto je trebala da se plati rata za avione. Dakle prekid operacija je zasluga AZK donosenjem odluke da je pomoc nezakonita 48 sati prije krajnjeg roka kada drzava moze da reaguje.
Pitaj ove od ranije zasto tada i zasto tako.
Bojanic je fakticki samo saopstio cinjenicno stanje.
Meni se cini da mi govorimo o razlicitim stvarima. Ja govorim iskljucivo o pandemiji i steti izazvanoj pandemijom. Ne treba niko da mi tumaci ono sto jasno u zakonu pise. Tekst zakona je veoma precizan.

Da ponovim opet: ne govorim o tome da li je trebalo pomoci MA, nego da li je to bilo moguce po zakonu. Zakon je jasan da je to bilo moguce, a vidimo da i EU ima isti stav u pogledu pandemije. Naravno, ne mogu se pod velom pandemije pokrivati gubici kompanije koji su ranije nastali. To bi bilo zloupotreba. Moja prica se odnosi iskljucivo na vandredne okolnosti koje je izazvala pandemija i stetu koju je zbog toga trpio MA (kao i sve avio kompanije u svijetu).

AZK? A dje su bili ranije? To su CG "institucije".