Iz raznih medija [2020]

[kaemSe]

Bolje da kazemo srecno, prati nas sreca a inace pojma nismo imali

Sent from my POCO F2 Pro using Tapatalk

[Director]

Što se ljudi desilo sa Samirom Kadribašićem, sada veće bivšim Imamom preko noći? Posjetio ga je beli orao i on odjednom više nije Imam i sasipa priče o četnicima na televiziji...neko kaže da su mu stan obezbijedili za ovakvu transformaciju?

[Ostoja]

Ograniceni su zakonom. Prema Zakonu o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku, najteza kazna koja se moze izreci je maloljetnicki zatvor. Uslovi su propisani u clanu 32: "Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima jekrivično djelo učinjeno, kao i prirode i težine krivičnog djela očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru".

Sve sto klinac treba da uradi je da pokaze da se kaje, da ima grizu savjesti zbog djela itd. Ako nije ranije osudjivan i djelo je pocinio iz nehata, onda je to to. Kad uzmes u obzir i da je imao jednog od najboljih advokata za krivicu u Crnoj Gori, jasno je da ce advokat da izdejstvuje da ga ne osude na najtezu kaznu. A ne treba zanemariti ni ulogu tuzilaca u cijelom slucaju. Sud je ovdje najmanji faktor.

Vidim da i odje siris netacne informacije. Nijesi razumio ono sto si citirao. Kakve veze ima da li je ranije osudjivan? Kakve veze ima da li se radilo o nehatu? Kakve veze ima da li se kaje? Dje to pise? Procitaj jos jednom clan koji si citirao i vidjeces da to sto pricas odje nema veze s onim sto pise u zakonu.

Jedna analogija. Uzme momak od 17 godina tatino auto, naravno nema vozacku dozvolu. Vozi prebrzo, predje na suprotnu stranu puta i izazove sudar s drugim autom u kojem neko iz pogine, neko bude tesko povrijedjen. I, 120 sati korisnog rada? Ajde?

Za udes koji je momak izazvao iz nehata zaprijecena je kazna do 8 godina za smrt i 4 godine za tesku povredu. Procitaj jos jednom zakon. Pazljivije.

[Hell Raiser]

vec napisah. totalno potonuce institucija.
evo ni batinanje vezanih zatvorenika sa teskim povredama nije bez za "ajde nemojte vise, bez majke"

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[VanjaTheMan]

Vidim da i odje siris netacne informacije. Nijesi razumio ono sto si citirao. Kakve veze ima da li je ranije osudjivan? Kakve veze ima da li se radilo o nehatu? Kakve veze ima da li se kaje? Dje to pise?

U Krivicnom zakoniku Crne Gore (Opsta pravila o odmjeravanju kazne). Zakon o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku se nadogradjuje na KZCG.

Procitaj jos jednom clan koji si citirao i vidjeces da to sto pricas odje nema veze s onim sto pise u zakonu.

Ti me nauci.

[Djed_Djuro]

Evo vidjeh da je Grgur sinoć gol Bećiraja ispratio čuvenom ustaškom pjesmom Evo zore evo dana. O čemu se radi tu ovih dana, pa su nam ustaške pjesme bukvalno svuda? Propuštam li nešto?

[institucija]

Vezano za pomorsku nesreću i sudski epilog copy/paste sa jednog drugog foruma... Ne zamjerite, ne znam niti žrtvu niti momka, ali evo makar drugačije viđenje...

Uglavnom, roditelji su unajmili zaista jakog advokata koji ga je branio cinjenicama a bogami i napao drugu stranu i policiju zbog propusta u uvidjaju.
Cinjenice su bile:
- Maloletnik je imao urednu dozvolu za upravljanje jahtom (u medijim pisano da nije imao dozvolu)
- Maloletnik nije imao ni alkohola ni narkotika u krvi (u medijima pisano da je bio pijan)
- Maloletnik se nakon nesrece zaustavio i pokusali su da pomognu povredjenima ali je vozac barke silom sprecio pomoc. (u medijim pisano da nije hteo da pomogne)
- Jahta je uredno registrovana na njegovog oca koji je bio na brodu u trenutku nesrece, brod uredno registrovan, osiguran, ispravan, sa svom potrebnom opremom. (u medijim pisano da je jahta u vlasnistvu nekog tajkuna koji se krije)
- Jahta se kretala pravolinijski krstarecom brzinom a kao dokaz imaju GPS snimci lucke kapetanije. (u medijima pisano da je "divljao")
- Barka se kretala promenljivim kursom i dolazila je sa leve strane jahte, cime je direktno oduzela pravo prvenstva prolaza jahti po 2 pravila, i zato sto mu dolazi sa leve strane i zato sto je plovilo nize kategorije, cime je jedini direktan krivac za nesrecu. (u medijima pisano da je jahta udarila barku od nazad u sustizanju, sto jednostavno nije istina i za sve postoje cvrsti dokazi)
- Napravljeni su krupni propusti tokom uvidjaja. Nisu uvazene izjave putnika sa jahte koji se poklapaju sa ostalim dokazima, dok je uvazena izjava vozaca barke koja se kosi sa dokazima. Vozacu jahte i svim ostalim putnicima sa jahte su uzeli krv na analizu i NIKO nije ima tragova alkohola i narkotika, dok vozacu barke kolege policajci uopste nisu ni uzeli krv na analizu iako je bio u vidno alkoholisanom stanju za cega postoje i svedoci, a pokojnici je konstatovano prisustvo alkohola u krvi. Pametnom dovoljno da izvuce zakljucke.
- Vodjena je medijska hajka protiv maloljetnika, izosen citav niz laznih informacija (da je izasao iz pritvora a jos uvek bio pritvoren...)

Jedina krivica maloljetnika je bila u tome sto je treba da upravlja sa vise paznje, ali nije napravio NIJEDNU konkretnu gresku i prekrsio NIJEDAN zakon.

[Ostoja]

U Krivicnom zakoniku Crne Gore (Opsta pravila o odmjeravanju kazne). Zakon o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku se nadogradjuje na KZCG.


Ti me nauci.

Ajd polako. Da ovo raspetljamo.
Da se vratimo na Clan 32
"Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima jekrivično djelo učinjeno, kao i prirode i težine krivičnog djela očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru".

Pa tvoj komentar

Sve sto klinac treba da uradi je da pokaze da se kaje, da ima grizu savjesti zbog djela itd. Ako nije ranije osudjivan i djelo je pocinio iz nehata, onda je to to.

Po tebi, ako klinac pokaze da se kaje, nije ranije osudjivan, djelo pocinio iz nehata. I, klinac treba samo da odradi 120 sati korisnog rada. Za nesrecu koji je izazvao i u kojoj je djevojka poginula, njen momak tesko povredjen.
Procitaj jos jednom clan 32. Da li tamo pise ista od ovog sto tvrdis? Nemoj da brkas osnov za sankciju od osnova za odmejravanje kazne "u granicama koje su zakonom propisane za to djelo" (vlan 42 Krivicnog zakonika). Koje su to granice lijepo pise u clanu 33 Zakona o postupanju prema maloljetnicima
"Kazna maloljetničkog zatvora ne može biti kraća od šest mjeseci niti duža od pet godina."
Sva tvoja prica o tome da se kaje, da nije ranije osudjivan moze imati uticaj samo na visionu kazne maloljetnickog zatvora u rasponu od od šest mjeseci do pet godina.

S nehatom si se posebno zaglavio. Nehat je nesto sto ima uticaja da utvrdjivanje stepena odgovornosti. Nehat NE oslobadja od odgovornosti.

Da se vratimo na clan 32: "Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina,

Kolika kazna je propisana za ovo krivicno djelo, kad je ucinjeno iz nehata navedeno je u clanu 348 Krivicnog zakonika (Teška djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja)
(3) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila teška tjelesna povreda nekog lica ili imovinska šteta koja prelazi iznos od četrdeset hiljada eura,
učinilac će se kazniti zatvorom do četiri godine.
(4) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

čl. 339 stav 3 se odnosi na krivicno djelo ugrozavanja javnog saobracaja iz nehata.

Za ova dva krivicna djela iz nehata u sticaju zaperijecena je kazna zatvora do 12 godina. Po zakonu je osnovni uslov za maloljetnicki zatvor je da je zakonom propisana kazna preko 5 godina. 12 je vise od 5.

Kako je sud trebao da odluci u ovom slucaju? Da je primijenio zakon, sud je morao osuditi momka na maloljetniocki zatvor - u rasponu od najmanje 6 mjeseci i najvise 5 godina. Kako se taj momak ponasao nakon nesrece, da li je izrazio kajanje, izvinio se porodici Maje Sljivancanin itd. To moze imati uticaj samo na visinu kazne izmedju 6 mjeseci i 5 godina.

Nadam se da je sad jasnije.

[Ostoja]

Vezano za pomorsku nesreću i sudski epilog copy/paste sa jednog drugog foruma... Ne zamjerite, ne znam niti žrtvu niti momka, ali evo makar drugačije viđenje...

A to je vidjenje, cije? Evo sto je izjavio vjestak:

Pozivajući se na Konvenciju o međunarodnim pravilima sudara na moru, vještak Božović navodi da je S.M. prouzrokovao pomorsku nesreću jer se nije pridržavao međunarodnih pravila o izbjegavanju sudara na moru kao i člana 10 Zakona o sigurnosti morske plovidbe. Ovaj član zakona nalaže da je lice koje upravlja plovnim objektom prilikom plovidbe, manevrisanja, pristajanja, privezivanja, odvezivanja i sidrenja u luci i na sidrištu dužno da postupa na način kojim se ne ugrožavaju ljudski životi i ne nanosi šteta svom i drugim plovilima, objektima, obali, napravama, uređajima i postrojenjima.

Maloljetnik se nije pridržavao ni pravila 6 – sigurnosne brzine koja nalaže da se svaki brod mora kretati sigurnosnom brzinom da bi se mogla poduzeti pravilna i djelotvorna radnja koja bi spriječila sudar, pri čemu se S.M. kretao 17,3 čvora neposredno prije sudara, što, po stavu vještaka, svakako nije sigurnosna brzina.

– Sigurnosna brzina nije propisana ali ona mora biti prilagođena prilikama kojim brod plovi tako da bi se mogao preduzeti prikladan i uspješan manevar radi izbjegavanja sudara i da bi se brod mogao u slučaju potrebe zaustaviti unutar odgovarajuće udaljenosti – objašnjava se u nalazu.

S.M. je prekršio i pravilo 5 Izviđanja, koje nalaže da svaki brod mora uvijek savjesno izviđati posmatranjem i slušanjem, a i svim raspoloživim sredstvima primjerenim prevladavajućim okolnostima i stanju a radi potpune procjene situacije i rizika sudara.

– Imajući u vidu sve navedeno, S.M., upravitelj plovnog objekta „Sea Ray sundancer 395”, trebao je izviđati područje plovidbe kako bi preduzeo prikladan manevar skretanja u desno ili zaustaviti plovni objekat kojim je upravljao a vodeći računa o sigurnosnoj brzini kako bi izbjegao sudar – navodi se u izvještaju.

Ono sto je bitno za sud je misljenje vjestaka, a ne nakakvo "drugacije vidjenje" - to "rece mi jedan coek" mozete macku o rep.

[ćepanica]

Da se vratimo na Clan 32
"Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima jekrivično djelo učinjeno, kao i prirode i težine krivičnog djela očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru".

Piše da se može izreći, ne da mora da se izrekne.

Po tebi, ako klinac pokaze da se kaje, nije ranije osudjivan, djelo pocinio iz nehata. I, klinac treba samo da odradi 120 sati korisnog rada. Za nesrecu koji je izazvao i u kojoj je djevojka poginula, njen momak tesko povredjen.
Procitaj jos jednom clan 32. Da li tamo pise ista od ovog sto tvrdis? Nemoj da brkas osnov za sankciju od osnova za odmejravanje kazne "u granicama koje su zakonom propisane za to djelo" (vlan 42 Krivicnog zakonika). Koje su to granice lijepo pise u clanu 33 Zakona o postupanju prema maloljetnicima
"Kazna maloljetničkog zatvora ne može biti kraća od šest mjeseci niti duža od pet godina."
Sva tvoja prica o tome da se kaje, da nije ranije osudjivan moze imati uticaj samo na visionu kazne maloljetnickog zatvora u rasponu od od šest mjeseci do pet godina.

S nehatom si se posebno zaglavio. Nehat je nesto sto ima uticaja da utvrdjivanje stepena odgovornosti. Nehat NE oslobadja od odgovornosti.

Kazna zatvora ne može biti kraća od 6 mjeseci, ali njemu nije propisana kazna zatvora tako da je minimalna dužina zatvorske kazne nebitna. Nije oslobođen od odgovornosti već je dobio kaznu. Koliko god da je smiješna i jadna.

Da se vratimo na clan 32: "Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina,

Kolika kazna je propisana za ovo krivicno djelo, kad je ucinjeno iz nehata navedeno je u clanu 348 Krivicnog zakonika (Teška djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja)
(3) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila teška tjelesna povreda nekog lica ili imovinska šteta koja prelazi iznos od četrdeset hiljada eura,
učinilac će se kazniti zatvorom do četiri godine.
(4) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

čl. 339 stav 3 se odnosi na krivicno djelo ugrozavanja javnog saobracaja iz nehata.

Za ova dva krivicna djela iz nehata u sticaju zaperijecena je kazna zatvora do 12 godina. Po zakonu je osnovni uslov za maloljetnicki zatvor je da je zakonom propisana kazna preko 5 godina. 12 je vise od 5.

Kako je sud trebao da odluci u ovom slucaju? Da je primijenio zakon, sud je morao osuditi momka na maloljetniocki zatvor - u rasponu od najmanje 6 mjeseci i najvise 5 godina. Kako se taj momak ponasao nakon nesrece, da li je izrazio kajanje, izvinio se porodici Maje Sljivancanin itd. To moze imati uticaj samo na visinu kazne izmedju 6 mjeseci i 5 godina.

Nadam se da je sad jasnije.

Opet, piše da se može propisati zatvorska kazna, a ne da se mora propisati.

[institucija]

Lica koje poznaje počinioca i njegovu porodicu... Subjektivan (vrlo) vjerovatno ali vjerovanto ne manje od drugih koji čitaju vijesti i zaključuju...

[VanjaTheMan]

Nadam se da je sad jasnije.

Uporno neces da ukapiras.

Kazna maloljetnickog zatvora nije jedina kazna koja se moze izreci. Zato su svi ostali faktori vazni u odlucivanju. Sud ne odlucuje da li ce izreci kracu ili duzu kaznu maloljetnickog zatvora, nego odlucuje prvenstveno koju kaznu ce izreci ako uopste utvrdi da postoji krivica. Tako da nehat ii prethodna neosudjivanost tekako igraju veliku, kljucnu ulogu u konacnoj odluci. Apsolutno mora da uzme u obzir sve okolnosti slucaja. Ne moze da bira. I opet nisi procitao clan 4. Sud apsolutno mora da se vodi osnovnim nacelima propisanim u clanu 4 navedenog zakona koji propisuje da se prvenstveno koriste alternativne sankcije gdje ima mjesta, a ne institucionalno kaznjavanje. A ne znam u kakvom svijetu ti zivis ili u kakvom bi svijetu zelio da zivis ako mislis da ranije neosudjivani maloljetnik koji je ucinio krivicno djelo iz nehata treba da bude zatvoren. Ne vjerujem da se u Crnoj Gori tako nesto ikad desilo, niti ce.

Po tebi, ako klinac pokaze da se kaje, nije ranije osudjivan, djelo pocinio iz nehata. I, klinac treba samo da odradi 120 sati korisnog rada.

Ne. Po meni i po zakonu, maloljetnik koji se kaje, nije ranije osudjivan i djelo je pocinio iz nehata, ne moze i ne smije da bude osudjen na najtezu kaznu.

Ne razumijem kako nesto tako prosto moze da ti zadaje toliku glavobolju.

[Ostoja]

Lica koje poznaje počinioca i njegovu porodicu... Subjektivan (vrlo) vjerovatno ali vjerovanto ne manje od drugih koji čitaju vijesti i zaključuju...

Kao sto rekoh, za sud je mjerodavno ono sto se prezentira pred sudom, ne carsijske price.

[Ostoja]

Uporno neces da ukapiras.

Kazna maloljetnickog zatvora nije jedina kazna koja se moze izreci. Zato su svi ostali faktori vazni u odlucivanju. Sud ne odlucuje da li ce izreci kracu ili duzu kaznu maloljetnickog zatvora, nego odlucuje prvenstveno koju kaznu ce izreci ako uopste utvrdi da postoji krivica. Tako da nehat ii prethodna neosudjivanost tekako igraju veliku, kljucnu ulogu u konacnoj odluci. Apsolutno mora da uzme u obzir sve okolnosti slucaja. Ne moze da bira. I opet nisi procitao clan 4. Sud apsolutno mora da se vodi osnovnim nacelima propisanim u clanu 4 navedenog zakona koji propisuje da se prvenstveno koriste alternativne sankcije gdje ima mjesta, a ne institucionalno kaznjavanje. A ne znam u kakvom svijetu ti zivis ili u kakvom bi svijetu zelio da zivis ako mislis da ranije neosudjivani maloljetnik koji je ucinio krivicno djelo iz nehata treba da bude zatvoren. Ne vjerujem da se u Crnoj Gori tako nesto ikad desilo, niti ce.


Ne. Po meni i po zakonu, maloljetnik koji se kaje, nije ranije osudjivan i djelo je pocinio iz nehata, ne moze i ne smije da bude osudjen na najtezu kaznu.

Ne razumijem kako nesto tako prosto moze da ti zadaje toliku glavobolju.

Mislio sam se da li da odgovorim jer odbijas da ukapiras osnovne stvari. Jos jednom, po zadnji put: nehat ne oslobadja odgovornosti. Jedino ima uticaj na visinu kazne. Citiracu citavi clan 348 s nadom da ces konacno shvatiti:

Teška djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja
Član 348
(1) Ako je usljed djela iz čl. 339 st. 1 i 2, 340 st. 1 i 2, 341 stav 1, 344 i 346 st. 1 i 2 ovog zakonika nastupila teška tjelesna povreda nekog lica ili imovinska šteta koja prelazi iznos od četrdeset hiljada eura,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.
(2) Ako je usljed djela iz čl. 339 st. 1 i 2, 340 st. 1 i 2, 341 stav 1, 344 i 346 st. 1 i 2 ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od dvije do dvanaest godina.
(3) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila teška tjelesna povreda nekog lica ili imovinska šteta koja prelazi iznos od četrdeset hiljada eura,
učinilac će se kazniti zatvorom do četiri godine.
(4) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

Stavovi 1 i 2 se odnose na krivicna djela ugrozavanja javnog saobracaja - za smrt je zaprijecena kazna 12 godina, za tesku tjelesnu povredu je kazna 8 godina.
Stavovi 3 i 4 se odnose na krivicna djela ugrozavanja javnog saobracaja pocinjena iz nehata. Kazne su blaze: za smrt 8 godina, za tesku tjelesnu povredu 4 godine.
Po Zakonu o maloljetncima, uslov za izricanje maloljetnickog zatvora je da je za pocinjeno krivicno djelo zaprijecena kazna preko 5 godina. U ovom slucaju, u sticaju je zapriecena kazna od 12 godina. To je osnovni uslov za izricanje kazne maloljetnickog zatvora. Zakon propisuje duzinu malouljetnickog zatvora izmedju najmanje 6 mjeseci i najvise 5 godina (izuzetno moze biti i deset godina). Sva tvoja prica o prethodnom neosudjivanju, kajanju itd. se odnosi na olaksavajuce okolnosti koje ne oslobadjaju odgovornosti a mogu imati uticaj da se u okviru raspona propisanog zakonom odmjeri kraca zatvorska kazna. Dakle, ajde da se slozim da ne moze biti osudjen na najtezu kaznu od 5 godina, ali ne moze biti osudjen na blazu kaznu od 6 mjeseci. Jer, tako je zakonom propisano.

Pokusao sam da budem jasan da i onaj ko nije pravnik moze da razumije.

Ako nekom jos uvijek nije jasno, a sto ja tu mogu?

[acs]

U slucaju punoljetno lice da je bilo mislim da bi dobio 6mj kucnog ili mozda uslovnu. Nalaz vjestaka je takav.

Lica koje poznaje počinioca i njegovu porodicu... Subjektivan (vrlo) vjerovatno ali vjerovanto ne manje od drugih koji čitaju vijesti i zaključuju...

Za tebe cisto da znas. 99% ovoga sto ti je napisano je tacno.
Nalaz vjestaka je da ti uoprostim- mali je glisirao tj ima prekoracenje( sto bi se reklo u saobracaju) dok je barka trebala da propusti jahtu ( u saobracaju pravo desne strane). E to ti je sustina.

[Zedd]

U slucaju punoljetno lice da je bilo mislim da bi dobio 6mj kucnog ili mozda uslovnu. Nalaz vjestaka je takav.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Upravo, mislim da su ključnu ulogu odigrali vještaci i to što su roditelji imućni..

[VanjaTheMan]

nehat ne oslobadja odgovornosti. Jedino ima uticaj na visinu kazne.

Izvini, gdje sam napisao da nehat oslobadja odgovornosti?

Pokusao sam da budem jasan da i onaj ko nije pravnik moze da razumije.

Do juce nisi znao da se prema maloljetnicima primjenjuje drugi zakon a danas bi da predajes krivicno pravo?

Sva tvoja prica o prethodnom neosudjivanju, kajanju itd. se odnosi na olaksavajuce okolnosti koje ne oslobadjaju odgovornosti a mogu imati uticaj da se u okviru raspona propisanog zakonom odmjeri kraca zatvorska kazna. Dakle, ajde da se slozim da ne moze biti osudjen na najtezu kaznu od 5 godina, ali ne moze biti osudjen na blazu kaznu od 6 mjeseci. Jer, tako je zakonom propisano.

Tako nije zakonom propisano. Ti posmatras clan po clan, bez uzimanja u obzir cjelokupnog zakona i njegove svrhe. Nece da moze.

Po treci put - procitaj clan 4 Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku i procitaj detaljno vrste sankcija koje propisuje i onda uslove za izricanje maloljetnickog zatvora. Nigdje, ali NIGDJE ne pise da sud MORA izreci maloljetnicki zatvor za djelo za koje je zaprijecena kazna od najmanje 5 godina ili teza kazna. Kad bi tako pisalo, onda bi zakonodavac u posebnom clanu ili u posebnom stavu istog clana predvidio izuzetak. Ocigledno je iz teksta zakona da nije predvidjeno da se kazna maloljetnickog zatvora izrice za krivicna djela kod kojih je stepen krivice nizak, kao sto su nehatna krivicna djela. Stavise, ocigledno je da je maloljetnicki zatvor predvidjen kao krajnja mjera, kao izuzetak. Sto potvrdjuje i clan 4 koji uporno izbjegavas.
Zato sto se radi o izuzetku i pise da se MOZE izreci i zato su predvidjeni svi navedeni uslovi koji moraju biti ostvareni da bi do toga doslo. A sud MORA da uzme u obzir sve uslove i okolnosti slucaja koje KZCG predvidja kada procjenjuje da li je u konkretnom slucaju opravdano izreci najstrozu kaznu. I cik pogodi, nije.

Sunce ti kalaisano, pa kad bi se tvojom logikom vodili Crna Gora bi grdja bila od Amerike po pitanju penitensijarne politike. Ajde sto si umislio sa mnom da se raspravljas o ovome. To donekle mogu i da shvatim. Ali sad ispada da znas bolje i od suda, a do juce nisi ni znao da postoji Zakon o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku.

[Hell Raiser]

U slucaju punoljetno lice da je bilo mislim da bi dobio 6mj kucnog ili mozda uslovnu. Nalaz vjestaka je takav.




Za tebe cisto da znas. 99% ovoga sto ti je napisano je tacno.
Nalaz vjestaka je da ti uoprostim- mali je glisirao tj ima prekoracenje( sto bi se reklo u saobracaju) dok je barka trebala da propusti jahtu ( u saobracaju pravo desne strane). E to ti je sustina.

bas mi je nepoznat zakon o pomorskom saobracaju, ali sta im znaci ovo da nije vodio racuna na more oko sebe. stavka 5 koliko mi se cini iz izvjestaja vjestaka

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[Hell Raiser]

Upravo, mislim da su ključnu ulogu odigrali vještaci i to što su roditelji imućni..

odigralo je ulogu ocigledno sto je camac udaren sa boka a ne sa krmenog dijela kako se prvobitno pisalo.
udar sa boka znaci da je presijecao putanju jahte

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[joni]

Ako je udar sa boka(pravci su im pod 90°) koliko ja kapiram ,onda su im se putanje sijekle međusobno,odnosno jedan drugom sijeku putanju i jedino neko pravilo prava prvenstva(propuštanja) igra ulogu,a ne isključivo da je barka sjekla putanju gliseru

Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

[Hell Raiser]

evo izgleda acs zna vise. nije isti zakon o drumskom i pomorskom saobracaju. ima tu uticaja i velicina broda i na koju se stranu ko sklanja....

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[VanjaTheMan]

https://www.cdm.me/drustvo/mugosa-sv...a-dramaticnoj/

Treba da organizujemo neko okupljanje da izrazimo nezadovoljstvo koronom i podrsku NKT-u.

[Djed_Djuro]

Kako može maloljetno lice imati dozvolu za upravljanje čamcem?

[VanjaTheMan]

Sud se oglasio: https://www.cdm.me/hronika/kotorski-...orske-nesrece/

U pojašnjenju kotorskog Osnovnog suda se navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o visokom stepenu krivice M.S. s obzirom da je krivično djelo učinio iz nehata, te da je prema Zakonu o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, propisano da je svrha krivičnih sankcija da se pružanjem zaštite i pomoći maloljetnim učiniocima krivičnih djela, vršenjem nadzora, opštim i stručnim osposobljavanjem i razvijanjem lične odgovornosti, obezbjedi vaspitanje i pravilan razvoj, sa ciljem da ubuduće ne vrše krivična djela.

[starwalker]

Šta je to Grgur pjevao u prenosu uživo?

https://m.vecernji.hr/sport/srbi-zgr...o-dana-1430080



Sent from my ELE-L29 using Tapatalk