Teorija svega

**Iceburn** · 28-04-06, 07:04

Originally Posted by Apollo

Da ali slazes li se da ce za njega ta konstanta(ako postoji) uvijek biti ista? Tj. nezavisno od brzine kojom se krece njegovo vrijeme nece 'usporiti' iz njegove perspektive.(tj. samo bi ljudima koji su na zemlji izgledalo kao slow motion, te iz njegovog ugla posmatranja ta konstanta ne bi varirala u zavisnosti od brzine kojom se krece)

Naravno, za njega ce sve izgledati isto, ali opet kazem, kada bi postojao beskonacan broj "sadasnjosti" u jednoj sekundi, koliko bi trajao taj sekund?
Jer ako bi "sadasnjost" imala konstantnu vrednost, beskonacan broj tih konstantnih vrednosti u jednoj sekundi doveo bi do slucaja da 1 sekund traje beskonacno dugo...

Originally Posted by Apollo

Prvi put cujem za taj Euklidov paradoks o kome govoris(niti mogu da se sjetim neceg slicnog sto opisuje ovo o cemu pricas).
Isto tako ne vidim kako bi razlike u Euklidovoj i geometriji Lobacevskog mogle da imaju uticaja na ovo o cemu mi pricamo.(posto koliko sam upucen
osnovna razlika se ogleda u petom Euklidovom postulatu koji se tice paralelnosti...a ne vidim kakve to implikacije ima na ovo o cemu mi govorimo,
ali opet ako nesto propustam ovo je prava prilika da me prosvijetlis )

Ovaj paradox nema veze sa Euklidom, al ga je Lobocevski tako nazvao jer ga je izveo iz Euklidovih aksioma. Lobocevski se kasnije vise bazirao na paralelnosti (ono da se iz 1 tacke koja ne pripada pravoj mogu povuci beskonacno mnogo pravih paralelnih njoj, i beskonacno mnogo pravih koje je seku...). On je stvorio taj tzv. paradox i on je dao objasnjenje za njega, al ga nije produbio... To su ucinili Lamber i Hilbert, gotovo 200 godina kasnije. Hilbert u jednoj od svojih 20 aksioma tvrdi da izmedju 2 tacke koje odredjuju jednu pravu moze postojati najvise 1 tacka koja se nalazi izmedju te dvije... prevedeno: ne mozes "ugurati" jos jednu tacku izmedju, "dodavajuci jos jednu nulu", tj. duz AB se moze sastojati iz samo 3 tacke (odnosno ima konstantan broj tacaka).

Originally Posted by Apollo

Zvuci zanimljivo ... je li bas sve na ita?

Na zalost sve je na ITA, jer su Italijani operisani od engleskog, al evo cim se vratim s posla (za jedno sat-dva) pocecu da prevodim neke djelove...

Apollo · 29-04-06, 07:50

Originally Posted by Iceburn

Naravno, za njega ce sve izgledati isto, ali opet kazem, kada bi postojao beskonacan broj "sadasnjosti" u jednoj sekundi, koliko bi trajao taj sekund?
Jer ako bi "sadasnjost" imala konstantnu vrednost, beskonacan broj tih konstantnih vrednosti u jednoj sekundi doveo bi do slucaja da 1 sekund traje beskonacno dugo...

Isto onoliko koliko bi trajao u slucaju da postoji samo jedna sadasnjost?

Originally Posted by Iceburn

Ovaj paradox nema veze sa Euklidom, al ga je Lobocevski tako nazvao jer ga je izveo iz Euklidovih aksioma. Lobocevski se kasnije vise bazirao na paralelnosti (ono da se iz 1 tacke koja ne pripada pravoj mogu povuci beskonacno mnogo pravih paralelnih njoj, i beskonacno mnogo pravih koje je seku...). On je stvorio taj tzv. paradox i on je dao objasnjenje za njega, al ga nije produbio... To su ucinili Lamber i Hilbert, gotovo 200 godina kasnije. Hilbert u jednoj od svojih 20 aksioma tvrdi da izmedju 2 tacke koje odredjuju jednu pravu moze postojati najvise 1 tacka koja se nalazi izmedju te dvije... prevedeno: ne mozes "ugurati" jos jednu tacku izmedju, "dodavajuci jos jednu nulu", tj. duz AB se moze sastojati iz samo 3 tacke (odnosno ima konstantan broj tacaka).

Za ovo ces vec morati da mi nadjes link

... Ali kao sto vec rekoh nebitno je totalno za temu (sve je pocelo od lim(x->0) 1/x... kako smo stigli do ovoga sad i dalje mi nije jasno

)

**Iceburn** · 29-04-06, 14:23

Originally Posted by Apollo

Isto onoliko koliko bi trajao u slucaju da postoji samo jedna sadasnjost?

Ne shvatam sta si hteo da kazes sa ovim?

Originally Posted by Apollo

Za ovo ces vec morati da mi nadjes link

... Ali kao sto vec rekoh nebitno je totalno za temu (sve je pocelo od lim(x->0) 1/x... kako smo stigli do ovoga sad i dalje mi nije jasno

)

E za ovo nemam link, jer su ovo teoreme kojih se sjecam jos iz 1. i 2. godine studija... no pro-googlaj malo Lambera i Hilberta, ispasce ti nesto vec...

Nisam stigao da prevedem ono sto sam rekao jer su me Arapi posrani poslali na platformu u petak (posto moja kompanija povezuje optickim kablovima platforme u mediteranu sa kopnom) pa cu kad se vratim (za 3-4 dana)...

**Amerikanac** · 29-04-06, 23:10

Definitvno postoji tzv. lag (kasnjenje) u putovanju svjetlosti. ali brzina svjetlosti je oborena u laboratorijskim uslovima u Njemackoj. To je u osnovi poljuljalo sve zakone fizike, a najvise Ajnstajnovu teoriju relativnosti koja se upravo bazira na brzini svjetlosti (relativno u odnosu na nju). Cak su uspjeli da prenesu audio zapis 4 puta vecom brzinom od brz. svjetlosti u lab. uslovima i ostao je citljiv, istina uz brojne kolizije sto i nije cudno, jer ne postoji ni savrseni vakuum a ni potpuno izolovana sredina od spoljnih uticaja.

Medjutim, ono sto mi je bilo uvijek intrigantno i u jednu ruku nemoguce, a u drugu moguce, jeste mogucnost razlicitog odvijanja vremena u razlicitim sistemima. Konkretno, vrijeme u jednom sistemu prolazi jednim tempom (znam da je ovo definisanje jednog pojma preko njega samom, ali nekako je aksiomatski pa je jasno

), dok se gledano iz nekog drugog referentnog sistema, odvija drugim tempom. Logicki, t o nije moguce, ali teoretski jeste, jer nismo sigurni kakve je standarde Tvorac (Bog ili kako vec zovete stvoritelja) nametnuo i da li je vrijeme proglasio nezavisnom promjenljivom, a sve ostalo funkcijom od vremena.

Oko toga su se vodile i vode se brojne polemike, ali jedan cudan neobjasnjiv slucaj vezan je za Teslinu prijateljicu kojoj se imena ne sjecam (slabo ih pamtim), koja je smatrala (uprkos onome sto je ranije mislila da je vrijeme nepromjenjivo u odnosu na sisteme), a nestala je misteriozno u toku jednog eksperimenta. koliko je to tacno, pojma nemam. zna nidzo

Tesla je kasnije obavljao tajne eksperimente... o tome postoje mnogi sajtovi, cak i film. Bio je zainteresovan za manipulacije sa energijom, ali i vremenom... opet koliko je to tacno zna nidzo

sve je to preopshirno za ovaj topic, ali ko otkrije kako vrijeme zapravo funkcionise, ustanovice realne i svuda primjenjive zakone fizike. ovi su primjenjivi jedino na zemlji i poznatom dijelu univerzuma. crne rupe i sve ostale misterije se bitno razlikuju od Zemlje.

mozda je Tvorac i programirao sistem u kome nas je stvorio tako da budemo u fizickoj nemogucnosti da prestignemo fizicke velicine koje u univerzumu vladaju (vec smo ih laboratorijski prestigli, ali nase tijelo tesko da bi istrpjelo takva putovanja) i na taj nacin budemo u nemogucnosti da bilo shto promjenimo. Nasha ogranichenost se ogleda u fizichkim zakonima do kojih smo sami doshli tj. u ogranichenosti njihove primjenljivosti. Iz cisto programerske perspektive, ako kod ne pokriva sve slucajeve, tj. nije dovoljno genericki dizajniran, onda ga je potrebno prosiriti ako je modularan, ili napisati novi, sto za sobom povlaci nove bugove. To konkretno znaci da postojecim fizichkim zakonima ili hvale modifikacije i dodaci ili su oni u potpunosti netachni, tj. tachni u limitiranom broju sluchajeva koje zemlja mozhe da ponudi. shiri univerzum apsolutno dokazuje njihovu neprimjenjivost. to ukazuje na nedovoljnu generichnost poznatih fizickih zakona, odnosno da nisu svi slucajevi uzeti u obzir. covjecanstvo je ustanovilo da se njihovim saznanjima pod sistematizovanim imenom naukom moze objasniti i opisati jedino ogranichen, ali ne chitav broj manifestacija u prirodi... buduci da se trudimo da upotpunimo fizichke zakone i uopshte nauku kako bi opisali sve, a ochigledno neshto ne ide, logichan zakljuchak ukazuje na mogucnost da je saznanje covjeka u totalno pogresnom smjeru, tj. da nista sto je covjek naucio nije tacno, jer nema univerzalnu primjenljivost. Ili, univerzum moze biti gradjen pod razlicitim standardima u svojim razlicitim prostornim i funkcionalnim aspektima. U tom slucaju, potrebno je pronaci interoperabilnost izmedju zakonitosti koje vaze na Zemlji i zakonitosti koje vaze za sve fenomene u univerzumu. Paradoksi moraju imati neku zakonitost, jer sam univerzum nije haotican, te je haoticno stanje samo hipoteticko, ali moguce isto kao sto je moguce postojanje anti-materije na kraju ovog svemira gdje pocinje nesto drugo. a sta to? kad saznam javljam

**funestis** · 14-08-06, 18:35

Teorija svega je pokušaj naučnika da spoje 4 univerzalne sile svemira u jednu (nešto se slično desilo sa magnetskom i električnom silom prije nekih 150 godina kada su obijedinjene u elektromagnetsku silu)

Naravno pitanje je mnogo kompleksnije.

Usput da pomenem 4 priznate univerzalne sile:

1. Jaka nuklearna sila (reguliše privlačenje izmedju quarkova u hadronima, odnosno česticama tipa protoni i neutroni, trenutno neiskorištena vrsta energije i jedina poznata kontra sila, uvijek privlačna ali ne opada sa udaljenošću kao ostale već se povećava nešto kao lastika)
2. Slaba nuklearna sila (reguliše stabilnost nuklearne jezgre odnosno ne dopušta raspad jezgre radi odbijanja izmedju protona (+ naelektrisane a ++ se odbija) a energija same veze medju protonima je vidljiva tokom explozije A bombe, uvijek je privlačna i djeluje na vrlo malim udaljenostima)
3. Elektromagnetna sila (reguliše stabilnost atoma kao cijeline odnosno privlačenje + i - odnosno pozitivna jezgra sačinjena od protona i neutrona drži elektrone na okupu (koji su negativni) i tako čini atom stabilnim) struja i svijetlost su produkti te sile, može biti privlačna kod raznorodnih naelektrisanja i odbojna kod istih
4. Gravitacija (drži Sunčev sistem na okupu i čini da nas boli kad padnemo, uvijek je privlačna)

e sada naučnici žele sve ove sile obijasniti jednom teorijom i to je u biti cilj.

problem stvara gravitacija koja nikako da se uklopi u nijedan predložen model.

u posljednje vrijeme čitam i slušam o predlogu-otkriću špekulaciji možda pete univerzalne sile, tvz Mračnoj energiji, za sada nisam ukopčao dali se radi samo o drugom vidu gravitacije (kao magnetizam i elektricitet) ili se radi o potpuno posebnoj sili (moram to malo bolje isčitat jer baš ne kontam).

Nisam čak siguran dali se radi o kompenzaciji tokom konverzije gravitacije u teoriju svega ili je otkrivena naknadno pa je pokušavaju uvalit u istu.

Ova sila je u principu uvijek odbojna ali djeluje kao i jaka nuklearna (odraz u ogledalu) odnosno jače odbija što je veća udljenost (što se donelke poklapa sa opažanjima dalekih galaktika).

Naravno najbolje je za sve detalje posjetiti bilo koji site sa nazivom Theory of evrything.

Napomena: Tamna materija je samo dijelomično povezana sa Mračnom energijom (toliko sam shvatio hehe) pošto tamna materija je u stvari nedostajuća masa u svemiru.

Jedna galaktika se kreće i rotira pod dejstvom svoje gravitacije i gravitacje drugih galaktika, medjutim teleskopi mogu osmotriti samo materiju koja odašilje svijetlost (običnu, radio ili neko drugo elektromagnetsko zračenje). Otkrilo se da predvodjeno kretanje galaktika proračunato osmotrenom količinom materije (one koju vidimo i koja zrači) ne odgovara stvarnom kretanju istih (u biti galaktike se ponašaju kao da su mnogo teže).

Ovo se pokušalo obijasniti postojanjem tamne materije (odnosno one koja ne zrači) i data su dva predloga tvz Macho i Wimp teorije.
Prva postulira da je nedostajuća materija u obliku malih tamnih tijela tipa asteroida, ugašenih zvijezda ili slobodnoplutajućih planeta koje su nastale slobodne od zvijezda (takve planete su nedavno i otkrivene) a svi ti obijekti su premaleni i prehladni da bi zračili te tako bili otkriveni.

Druga govori o česticama koje ne možemo opaziti ali koje posjeduju makar minimalnu gravitaciju (težinu) a jedan od predloga za te čestice su i neutrini za koje neki naučnici tvrde da imaju masu (trenutno se smatra da nemaju) a oslobadjaju se u ogromnim količinama tokom termonuklearnih reakcija u zvijezdama. Drugi predlog za te čestice su i ti Wimpovi kao nosioci Mračne energije koji bi po teoriji imali veliku masu, medjutim koji bi kada se dovoljno udalje jedan od drigog preuzeli osobinu Mračne energije i počeli se odbijati na ogromnim udaljenostima. Kako sami imaju veliku masu usidrili bi okolnu masu oko sebe (privlačeći normalni masu, zvijezde, planete, gas i tako to) te je vukli sa sobom kada se dovoljno udalje jedan od drugog stvarajući efekat širenja svemira.

Istina je vijerovatno izmedju Macho i Wimp i većina smatra da obije teorije imaju utjecaja.

:???: :???: :???: :neutral: :neutral: :neutral: :neutral:

***NSX*** · 14-08-06, 20:33

Ja sam se bas rastuzio.

**funestis** · 16-08-06, 06:37

Za Amerikanca

Nešto o putovanju kroz vrijeme i o putovanju brže od svijetlosti je napisano na ovom forumu prije.

https://forum.cdm.me/showthread.php?t=14124

**DeViLiSh|Je$$uS** · 16-08-06, 10:04

prashtajte na mojoj gluposti...ne znam koliko je sirius daleko od nas ali i kad bi sad krenuli put njega i stigli npr za 80godina(shto i nije toliko dugo) mogli bi da vidimo i ko je gradio piramide ili zashto su dinosaurusi izumrli...sto ce reci da ako ljudi naprave dovoljno dobru tehnologiju da mogu da se teleportuju sa jednog mjesta na drugo(sci-fi

) mogli bi da pushte neki brodic da ode u 3 lijepe u svemir,teleportuju se u njega i o5 sa dovoljno dobro tehnologijom(neki J.e.backi teleskop) vide sve shto se desilo na nashoj zemlji sa 100 procentnom sigurnoshcu... e sad ovo je ako sam vas ja dobro shvatio o tome o chemu prichate

jer ako vas JESAM shvatio dobro,i ako jedna osoba koja nema pojma o pojmu o tome o chemu vi prichate moze da dodje do slichnog zakljuchka,zashto se svi trude da razjasne stvari iz istorije ovdje na zemlji kad sve to fino mogu da urade iz svemira?tj zashto se ne angazuju da pospjeshe tehnologiju do te mjere da bi sebi omogucili takve izlete???

**funestis** · 16-08-06, 10:33

Originally Posted by DeViLiSh|Je$$uS

prashtajte na mojoj gluposti...ne znam koliko je sirius daleko od nas ali i kad bi sad krenuli put njega i stigli npr za 80godina(shto i nije toliko dugo) mogli bi da vidimo i ko je gradio piramide ili zashto su dinosaurusi izumrli...sto ce reci da ako ljudi naprave dovoljno dobru tehnologiju da mogu da se teleportuju sa jednog mjesta na drugo(sci-fi

) mogli bi da pushte neki brodic da ode u 3 lijepe u svemir,teleportuju se u njega i o5 sa dovoljno dobro tehnologijom(neki J.e.backi teleskop) vide sve shto se desilo na nashoj zemlji sa 100 procentnom sigurnoshcu... e sad ovo je ako sam vas ja dobro shvatio o tome o chemu prichate

jer ako vas JESAM shvatio dobro,i ako jedna osoba koja nema pojma o pojmu o tome o chemu vi prichate moze da dodje do slichnog zakljuchka,zashto se svi trude da razjasne stvari iz istorije ovdje na zemlji kad sve to fino mogu da urade iz svemira?tj zashto se ne angazuju da pospjeshe tehnologiju do te mjere da bi sebi omogucili takve izlete???

Na žalost ne bi se to moglo desiti. U stvari moraš uzeti u obzir da informacija putuje brzinom svijetlosti jer da bi nešto vidio moraš sagledati svijetlost koju je taj dogadjaj izzračio ili odbio.

Svijetlost se kreće brzinom svijetlosti pa prema tome i informacija putuje tom istom brzinom. Recimo teoretski kada bi krenuo na Sirius nekom velikom brzinom ali ipak manjom od svijetlosne, svijetlost sa zemlje bi te ipak prestizala
pa kada bi na kraju ipak stigao na Sirius kada bi se okrenuo vidio bi (ipak prošlost)ali ne tako davnu odnosno vidio bi u prošlost onoliko koliki je odnos tvoje brzine kretanja i brzine svijetosti. Udaljenost do Siriusa je oko 8 svijetlosnih godina pa posmatraču na Siriusu dogadjaji na zemlji kasne 8 godina.

U slučaju da kreneš tamo sa plovinom brzine svijetlosti trebalo bi ti u stvarnosti 16 godina putovanja i posmatračima sa Zemlje tako bi i bilo, medjutim tebi bi izgledalo da je prošlo samo 4 jer kada bi stigao tamo i pogledao Zemlju vidio bi da dogadjaji kasne 4 godine (a ne 8 koliko bi se očekivalo). To je zato sto si se utrkivao sa svijetlošću sa Zemlje a koja je od tebe bila brža za polovinu.

U nekom nemogućem primjeru da se krećeš brzinom svijetlosti kada tamo stigneš tebi bi izgledalo kao da si tamo stigao trenutno jer informacija o tvom polasku bi putovala tvojom brzinom. U tom slučaju ti bi posmatrao Zemlju (ali samo ti) u realnom vremenu ili u prevodu svima bi izgladalo da je prošlo 8 godina od kada si krenuo dok tebi bi izgledalo da si tu razdaljinu prešao trenutno pa čak ne bi ni ostario.

Ovaj efekat je predvidjen teorijom i definiše se kašnjenje vremena radi brzine odnosno što se brže krećeš vrijeme ti sporije prolazi i kada bi dosegao brzinu svijetlosti za tebe bi vrijeme stalo.

Tvoj predlog bi bio moguć samo u slučaju da je moguće da se krećeš brže o svijetlosti te tako da pretičeš svijetlost pa samim tim i informaciju.

Medjutim problem sa ovom stavkom je da bi u ovom slučaju tvoje vrijeme krenulo u nazad što jasno nije dobro.

I na kraju, prema relativističkim postavkama nije se moguće kretati brzinom svijetlosti niti brže od nje.

**DeViLiSh|Je$$uS** · 16-08-06, 11:37

dobro ja sam kao laik uzeo sirius jer ga je neko spomenuo ovdje...uz to josh sam dodao i to da bi se na tom mjestu(putem teleportovanja) skoro pa instantno stvorio...pa nek to bude i udaljeno npr 500 svjetlosnih godina...

znachi ovako...posto si mi gore lijepo objasnio da te pitam na ovaj nachin....

godina 2000,pushti se brod u svemir .u 2100 stigne do nekog mjesta udaljenog 500 svjetlosnih godina(da li to znachi da bi se 5 puta brze kretao od brzine svjetlosti???da uzmemo u obzir da jeste i da imamo svu potrebnu tehnologiju da se te stvari sagledaju) ja u 2100 se instantno teleportujem na taj brod i sjednem za teleskop....shta ja vidim na zemlji? stvari koje su se desile prije 500 godina,stvari koje su se desile prije 400 godina ili neshto 3ce?

**funestis** · 16-08-06, 11:50

Originally Posted by DeViLiSh|Je$$uS

dobro ja sam kao laik uzeo sirius jer ga je neko spomenuo ovdje...uz to josh sam dodao i to da bi se na tom mjestu(putem teleportovanja) skoro pa instantno stvorio...pa nek to bude i udaljeno npr 500 svjetlosnih godina...

znachi ovako...posto si mi gore lijepo objasnio da te pitam na ovaj nachin....

godina 2000,pushti se brod u svemir .u 2100 stigne do nekog mjesta udaljenog 500 svjetlosnih godina(da li to znachi da bi se 5 puta brze kretao od brzine svjetlosti???da uzmemo u obzir da jeste i da imamo svu potrebnu tehnologiju da se te stvari sagledaju) ja u 2100 se instantno teleportujem na taj brod i sjednem za teleskop....shta ja vidim na zemlji? stvari koje su se desile prije 500 godina,stvari koje su se desile prije 400 godina ili neshto 3ce?

Ako se zanemare svi paradoksi koji idu sa ovim vidio bi stvari koje su se dogodile prije 1000 godina, 500 godina razdaljine i 500 godina vraćanja u prošlost radi prekretanja vremena zbog trenutne brzine.

U koliko bi smo uključili paradoks u sve ovo ne bi vidio ništa jer bi taj pokušaj preukrenuo tvoje vrijeme 500 godina u nazad pa se ne bi ni rodio.

Trenutna brzina povlači preokretanje vremena i kada bi na taj način pokušao otputovati na rub svemira tvoje vrijeme bi se vratilo na početak (u vrijeme velikog praska) i ono što bi vidio bilo bi veliko bum.

**DeViLiSh|Je$$uS** · 16-08-06, 12:06

hahahaha bash fino mada vidish....ja sam tu teleportaciju uvijek zamishljao kao jednostavnu dezintegraciju nasheg tijela i kloniranje na neko drugo mjesto.naravno pogodnije bi bilo da se klonovi ponovo kloniraju i dezintegrishu

tako da generalno gledano ne mislim da se ja u ovom trenu stvorim na kraju svemira nego u brodu koji je doputovao na kraj njega.tako da ne razumijem kako bi doshlo do vracanja vremena unazad...jer faktichki ja ne putujem kroz vrijeme samo se stvorim sa jednog mjesta u drugo(iz pg u bg ili iz pg na kraj svemira) josh jednom ne zamjeri jer ama bash nikako nisam upucen u ovu oblast pa mozda i budalim ali eto...interesuje me pa da pitam