Naš Bog je jedan

[Raulio]

Ja ne krivim nikoga no ti krivis moje rijeci. Ja sam ta tvoja tumacenja hiljadu puta cuo, sad treba da vjerujem da su iz tvoje glave. I ja vjerujem to ali mi nemoj trljat na nos ka da si Ameriku otkrio.

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

[Fidel Castro]

Nemo' mi se nervirat' prika


Vidis... dacu banalan primjer kao najkraci moguci... Ako u bibiliji pise da je bog stvorio svijet za 6 dana, onda je logicno da se shvati da je to zapravo 6 dana. A za tumacenje da je to recimo 6 godina ili 6 miliona godina je potrebna masta a cesto i pomoc nekog 'biblijskog tumaca'.

Tako je sa svim ostalim tumacenjima. Ja shvatam onako kako pise, niti otkrivam Ameriku (kako ti rece) niti mi je potreban tumac. A koliko je masta prisutna kod vjernika je vec pitanje za sebe. Kao i to koliko je onih koji maste nemaju pa im je potreban tumac da im protumaci 'nejasno' (nejasno ne zato sto ne pise jasno nego nema logike pa se traze metafore i razna tumacenja da se objasno neobjasnjivo)...

[Raulio]

Znaci ti se slazes sa svetootackim ucenjima. Tako reci pa se necu nervirat.

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

[Caesar]

Quo vadis, Caesar?
Šta pričaš ovo (boldirano)? Kakva su ova poređenja? Zar ne znamo da je Bog stvorio ljude po liku Svom? Ne piše da ih je stvorio da budu kao On ili da ih je stvorio da budu ravni njemu. Bog jeste poslao Sina svog na zemlju radi spasenja ljudi, tako bi se moglo reći da je Bog uzeo ljudski oblik, da bi tim postupkom obnovio ljudsku palu prirodu, ali sigurno se ne može reći ovo u ovoj konstrukciji. Moguće da je ideja bila nešto drugo, da se ogradim u startu. Meni (znači moje mišljenje) boldirani tekst biva nastavak one priče: “ma nećete vi umrijeti, nego ćete biti kao bogovi”. Nadam se da ovo nije slučaj, mada izuzetno dobro liči i podsjeća, pogledajte opet (boldirani tekst).

Que pasa Bob? Moje izrazito postovanje za strpljenje koje pokazujes u dokazivanju po prirodi nedokazivog.

Sto se tice odgovora na postavljeno pitanje reko bih sledece: Biti zrnce pjeska, a ne biti pijesak je isto sto i proizici iz bozanskog, a ne biti Bog. Ali ako zelis da dodjes mozda do ovog razmisljanja pocni sa kontemplacijom na pitanje "Zasto nas je stvorio po svom liku, a ne po liku npr. zeca?"

Vele da svaka stilska figura u Bibliji ima sedam znacenja i da je ono sedmo najcistije i najuzvisenije. Ovo sto si gore naveo mislim da nije ni prvo jer prvo je vezano vazda za moral.

Ako kazes da ono sto sam rekao nije u skladu sa onim kako si prepricao Bibliju onda si skroz u pravu.



Sent from my GSXR1000 @ 299

[brutajle]

Bibliju su čitali

Nijesu!

[ASC]

Raulio da sumiramo, ti kazes da bog postoji i tu se nema sto dokazivati. kako pise u nekoj knjizi napisanoj prije ... nebitno godina to je tako i nikako drugacije. to ne trebamo dovoditi u pitanje, jer eto "receno je kako jeste i to je to".

[Fidel Castro]

[VanjaTheMan]

Ne, ti si toliko opijen da vidiš stvari koje bi da vidiš. Ja jesam govorio o tome da postoje takvi ljudi, naveo sam ti jednog, a za istraživanja sam ti rekao da ću stavit link.

Jos cekam na to.

Dal vidiš, da pogrešno kontaš stvari?

Ne. I osoba koja ne zna koliko je Zemlja stara nije u poziciji da me nauci.

Zašto je ili zašto bi svjedočanstvo njegovog sina bilo „nevjerodostojno“? Jel teret dokazivanja na njemu, ali vodi računa i sin je umro.

Jer i ja mogu istu stvar da kazem za mog oca i ti za svog. Samo zato sto je neko nesto rekao ne znaci da se radi o istini. Ali ti o tome ne bi znao nista jer kao istinu prihvatas svaku pricu koja ti se svidi.

Ja kažem da se ne trudim da ti išta dokazujem, jer za to nema potrebe, ti konstantno insistiraš na dokazima, što je, primitivno. Vjerovanje ne funkcioniše na taj, takav način.

Opet koristis rijeci cije znacenje ne znas. Kako je insistiranje na dokazima primitivno
I naravno, jos jednom si slagao. Itekako se trudis. Svaki tvoj post u kojem pokusavas da se ogradis od dokazivanja je pokusaj dokazivanja da za dokazivanje nema potrebe, sto je apsurdno

Upravo zato se i trudim, ali ti ne dozvoljavaš, već stalno skrećeš razgovor na nebitne stvari.

Lazes opet. Ne znam zasto kad svi mogu da vide tvoje postove. Ti si pokusao da skrenes pricu sa onog sto sam te pitao na Bormana. I jos uvijek nisi nasao ta naucna istrazivanja.

Nisi se udaljio od svojih, materijalističkih shvatanja.

Ovo treba da bude nekakva uvreda ili nesto slicno

Neće ti ni biti dato dok ga sam ne pronađeš, upućen si gdje ga možeš naći, dovoljno je. Poenta druge priče je bitnija, od prve, prva je bila uvod, logični preduslov, ništa više. Što je ko kad vidio, ili mogao da vidi, su uglavnom tvoje iluzije. Vrtiš se unutar svojih konstrukcija, čovječe sam si sebe zaludio, može li bit?

Jos jedna laz i konstantni pokusaji izbjegavanja odgovora. Nisi me uputio nigdje. TI SI REKAO da ces da nadjes naucna istrazivanja koja govore o ljudima koji mogu da se probude tacno u sekund. Vidi koliko je od tad proslo a jos uvijek nisi u stanju to da uradis

Ništa drugo nego dokaz da ne čitaš ono što piše, već ono što bi volio da piše. Upravo da ponovim, sva su ti očekivanja i nadanja (u te tvoje teorije i sl.) konačno uzaludna.

Koja su to ocekivanja i nadanja? Vidim da mislis da znas o meni nesto sto ni ja ne znam.

Zato što se vrtiš u krug, evo ovog momenta nemaš veze čemu je bio napisan moj komentar, vidi se po tvom paušalnom i šabloniziranom odgovoru.

Pa zasto me ne ispravis? Mislis li da su neosnovane optuzbe dovoljne?

Misliš da svi ljudi smisao svega vide u samo i isključivo u dokazima, kao ti? Pogrešno!

Genijalno
Ne mislim. Znam dobro da ljudi traze i vide smisao u mnogim stvarima. Recimo u alkoholu, kockanju, drogiranju pa cak i religiji.

Pa cak ni ja ne vidim "smisao svega" u dokazima. Ali ne mozes bez dokaza da ocekujes da ce neko normalan da prihvati da su istinite natprirodne stvari.
Treba li sad da prihvatim trabunjanje svakog ludaka koji mi dodje sa pricom kako vjeruje u jednoroge i vile i kako to ne treba da se dokazuje?
Ista stvar je i sa tvojim bogom. Da su ljudi slusali takve kao ti nikad ne bi smjeli u javnost da kazemo da mislimo da se Zemlja okrece oko Sunca. Slijepi vjernici poput tebe su najveci neprijatelji znanja.

Kakve gluposti ti valjaš. Vjera će da bude argument kad ti dam odgovor na pitanje? Ovo nije glupost, ovo je glupost na glupost.

Upravo si dokazao da ne znas ni sta je argument. Argument nije prazna izjava. Ako mi ne kazes zasto vjerujes kako moze tvoja vjera da bude argument? Ako ja kazem "ja ne vjerujem u boga" kako moze ta izjava sama po sebi da bude argument?

Svoju vjeru potvrđujem dokazima? Kad bih razmišljao na ovaj način koji ti opisuješ, onda bih u svakom postu stavio neki link, stavio bih neko predavanje, stavio bih ovo, stavio bih ono, ali kako o tome ne radim, makar ne u tolikoj mjeri koliko ti opisuješ, onda znači da sigurno nisi u pravu kada kažeš da nešto potvrđujem dokazima.

Kao i obicno, potpuno nelogicna izjava. Ne moras u svakom postu da postavis link ili predavanje itd. Dovoljno je da to uradis jednom jer to znaci da prihvatas da ispravnost vjere moze da se dokaze naucnim putem. A ti si to pokusao da uradis vise puta i ne samo na ovoj temi.
Sad ocigledno to vise ne mozes da radis iz vise razloga. Kao prvo ne usudjujes se jer ne mozes ni na jednostavna pitanja da das odgovor, a kao drugo vec si rekao da je besmisleno pokusavati da dokazima potvrdis vjeru pa znas da bi ispao licemjer. Ali kasno je za to. Vec si pokazao da si licemjer. Sto se mene tice samo naprijed sa linkovimia i klipovima.

Taj način razmišljanja je tebi svojstven, meni ostaje nejasno zašto ga pokušavaš reflektovati na sve druge, jer zato što ne znaš ništa bolje, ništa svrsishodnije, ništa praktičnije? Niđe ni naznaka njihovih dokaza, to ti vidiš ovako sa svog vidovitog stanovišta? I ovo da se pozivam na dokaz kad meni odgovara nije tačno, ako to i uradim to je zato što ti stalno tražiš neke dokaze za nešto, naročito za ono što se ne treba dokazivati. Očiglednijeg primjera licemjerja? Deder, sagledaj malo svoje pisanije pa pitaj opet.

Niko ti nije trazio da postavljas one klipove medju kojima je bio i Gerald Shroeder. A zasto bi vjernik poput tebe postavio klipove koji u sebi nose nazive tipa "naucni dokaz da bog postoji" i slicno, ako ti namjera nije da dokazujes da bog postoji? Ne znam zasto uporno lazes o tako ociglednim stvarima.

Da se ograničavamo na semantiku, samo ponavljamo tvoje riječi, ne zaboravi da za svaki dokaz treba dokaz, i još jedan. Đe je tu kraj?

Ovo je vrlo jednostavno. Samo trazim dokaz da su Biblijski navodi tacno. Kako je moguce da i pored toga sto navodno imas knjigu koju je na neki nacin bog poslao ljudima nisi u stanju nesto tako jednostavno da uradis?

Ko forsira priču da je zemlja stara toliko?

Ti forsiras da je stara oko 6000 godina. Niko drugi na forumu to nije rekao da ja znam. Zar je to sporno?

Ne, ja u te budalaštine ne vjerujem. Vjerovanje da je čovjek nastao od životinje pa bila ona orangutan, sa nogama praseta i rebrima zebre ili šta slično pa čak i zaključano i nedostupno javnosti u specijalnim klimatskim uslovima (pfff, ha ha ha), ne bih stvarno da degradiram mišljenje i cjelokupnu sliku o čovjeku nekim ovakvim idiotarijama, koliko god to tebi bilo zanimljivo i vjerovatno uz veličanstveno.

Znaci li ovo da bi prihvatio evoluciju kad bi ti neko dozvolio da vidis fosilne ostatke koji se cuvaju u posebnim uslovima?

I ovđe se pokazuje, uzaludnost tvojih ideja, ako je nešto ispitano i formirana propratna dokumentacija zašto bi se nekad opet ispitivalo? Misliš sjetiće se neko neke nove idiotarije da ispituje?

Zato sto upotrebom novih tehnologija mogu da dodju do novih otkrica. Mozda do preciznijih podataka. Za razliku od vjernika naucnici nikad nisu zadovoljni informacijama i podacima koje trenutno imaju. Uvijek pokusavaju da obogate znanje i razumijevanje svijeta i prirode.

To si moguće u pravu, jer kod vas je sve neizvjesno i zasnovano je uglavnom na mašti.

Oh, the irony. Na masti kazes? Reci mi jos jednom pricu o stvaranju svijeta za 6 dana? Sta bi sa zmijom koja govori? Sta bi sa onim rebrom? A Nojeva barka? I tako dalje...

Jos jedna stvar, ako je zasnovano na masti, zasto si onda prije toga rekao da su moja shvatanja materijalisticka

Upravo tako, stvar je opšte kulture, činjenica je dokazana je, ne jednom nego godimana, vjekovima itd.

Gdje su onda te cinjenice i dokazi?

Daj budi ozbiljan, našli ste neki kamen ili šta slično nešto kao mjerili ko zna kakvim šupljim proračunima i došli ste do zaključka o velikoj starosti, cirkus.

Znaci ti, osoba koja ne zna ni koliko rebara ljudi imaju, neko ko do juce nije znao sta je zajednicki predak i neko ko vjeruje da je Zemlja stara 6 hiljada godina (na osnovu cega?) mislis da si veci ekspert od geologa i sa ponosom tvrdis da je starost zemlje utvrdjena "ko zna kakvim supljim proracunima"
Genijalno!

Interesantno kako mi one granitne stijene nisi mnogo komentarisao?

Zar stvarno hoces i u to da ulazis? Rekao sam vec da je ocigledno da citas samo kreacionisticke sajtove. Prica o granitu je jos jedna klasicna glupost sa repertoara kreacionista cija prica se bazira iskljucivo na neznanju. Reci sta te zanima o granitnim stijenama. Bice mi drago da jos jednom pokazem koliko grijesis.

Ovo za hiljade, znači tek treća sreća, nisi znao prva dva odgovora, kako ćeš znat ovaj treći, naravno isto kao i predhodna dva, nikako! Pored sve šuplje priče i teoretisanja. Izgubio debatu? ha ha ha

Ja sam te vec nekoliko puta pozvao da dokazes da se evolucija nije desila. Posto nisi ni pokusao to da uradis, a evolucija je i dalje potvrdjena uprkos zeljama ljudi kao sto si ti, uprkos "ekspertima" cije misljenje si usvojio i pored toga sto si u skoli vjerovatno ucio o evoluciji, rezultat je i vise nego jasan.

[VanjaTheMan]

Pitanje je u sva tri slučaja bilo upućeno nakon tvog navoda o hiljadama toga i toga, a kad je trebalo da navedeš neki, nisi se proslavio, niti prvi, niti drugi niti treći put. Dal ja znam nešto ili ne ti možeš samo da pretpostavljaš, ili da nagađaš, možeš eventualno biti siguran tek kad ti dam neki odgovor, ali kad se sjetim tvojih „neobjavljenih dokumenata“ i sličnih dokaza, prođe me volja.

Pitanje je bilo besmisleno. Ne postoji 25-i dokaz. Ne postoji 25-i dokaz da se Zemlja okrece oko Sunca, pa opet znamo da se okrece. Ne postoji 25-i dokaz da krave ne lete pa niko nije blesav da prihvati ideju da lete

Zar si toliko zastranio da ne možeš par rečenica da propratiš, nego se gubiš i pričaš samo o evouluciji? Interesantno ja samo govorim da ne vjerujem u te gluposti, ponekad povežem neke njene nelogičnosti, a ti je braniš i veličaš kao da živiš od nje. Što je ta muka?

Koje nelogicnosti?
Cisto da znas, i ja i ti zivimo ZBOG evolucije ako ne bas od evolucije

Možda kao i obično ne čitaš napisano, ja nisam tražio dokaze od tebe već da mi navedeš konkretno jedan od tih hiljada koje pominješ, ali nemožeš jer triput pokazuješ isto, ne daješ odgovor.

Navodio dokaze jesam nego ili lazes opet (nije ti strano) ili imas kratko pamcenje. Navodio sam fosilne, genetske, biohemijske, geoloske, biogeografske itd. dokaze pa se nisi na njih osvrtao. Davao sam i linkove za sajtove koji objasnjavaju mehanizme evolicije i linkove za nekoliko knjiga koje sigurno nisi ni pogledao. A da se podsjetimo i na to da si rekao da neces da prihvatis nijedan dokaz koji ti se pruzi, tako da ne vidim poentu. Uostalom, evolucija je dokazana stvar. Ne zavisi ni od mene ni od tebe. Ali eto, previse sam dobar pa iako znam da si beznadezan slucaj, evo jedan od najboljih sajtova za ucenje o evoluciji koji sam i ranije postavljao. Moguce je da ga nisi vidio:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

Par knjiga. Ne mogu sad da trazim linkove za sve knjige pa sam uploadovao svoje kopije nekih od njih: https://mega.nz/#!DVdURIiK!Hgv0cpQO4...BF1qW1fZIUQFRA

Neobjavljenih dokumenata nema. Ne znam odakle ti taj izgovor. Najbolje sto imas je licemjerni izgovor da ne prihvatas evoluciju jer nisi vidio licno svojim ocima fosilne ostatke. A ateisticko shvatanje si okarakterisao kao materijalisticko

Moguće je da je starost zemlje dokazana stvar, ovako kao se da vidjeti iz tvoje priče, neko je zamislio da je zemlja stara grdilo godina, a sad taj neko na konto onog tereta, očekuje da mu neko dokaže da ona zbilja nije stara toliko koliko on tvrdi, da bi se eto i on u to uvjerio. Koja je ovo bruka! Imaš već pomenut trag.

Ne. Niko nije zamislio da je Zemlja stara grdilo godina. Starost Zemlje je utvrdjena kao posljedica naucnog istrazivanja. Nista ne mora da se zamislja. Vjernici poput tebe zamisljaju da je starost Zemlje oko 6000 godina iako znamo sa 100% sigurnosti da nije.

To što čovjek ima moć razmišljanja ili ti svijest je dokaz postojanja duše. Kad duša napusti tijelo (kao onoj tvojoj naučnici iz onog video fajla) tijelo ostaje mrtvo, a govorili smo da duša može da se vrati u tijelo posle vremena koje je duže od onih tvojih naučnih standarda itd. Znači i ovo je već viđeno. Eva sigurno nije nastala od majmunovog rebra, iako bi ti to možda volio, ali stvari ne stoje tako, već imaš detaljan opis. I tu ništa i nikako ne može biti sporno.

1. Moc razmisljanja je dokaz postojanja duse isto koliko je i dokaz postojanja magije i cupa sa zlatom na kraju duge. Samo zato sto smo u stanju da stvorimo ideju o dusi ne znaci da dusa postoji. Pokazi mi naucno istrazivanje o postojanju duse i kako dusa napusta tijelo.
2. Ne postoji dokaz da je Eva uopste postojala.

Nasuprot tvojih tvrdnji tačno znam o čemu govorim, kažem da ta pojava ima tačno definisan naziv i da je česta kod ljudi koji su malo ili nikako vjerni. Sve se možda može svesti na ideju vrlo nisku ali ajd da je pomenem; „ja sam pametan, ostali niko ništa ne zna“, koju vidim preferiraš, šteta.

Sta onda moze za tebe da se kaze. Uporno pokazujes neznanje a pravis se pametan. Osnovne stvari ne znas. Bukvalno osnovne koje se uce u osnovnoj skoli.

Eno ti ga bliski istok, očigledan primjer.

Bliski istok je uvijek bio region gdje je najvise religioznih. To je prakticno istorijska konstanta. Imas li ti statisticke podatke ili nemas?

Nije. Ali ovaj tvoj odgovor, je dokaz tvog neznanja.

Onda izvoli i dokazi da bog postoji

Ne bavim se semantikom, zašto bih, vrlo veliki broj ljudi pa čak i naučnika je duboko religiozan.

Sto i dalje ne znaci da dolaze do zakljucaka vjerom. Vjerom i vjerovanjem mogu najdalje da dodju do neke hipoteze. Do dokaza mogu da dodju samo naucnim metodom koji ne zavisi od vjere.

Što se sunca tiče i tu vidim da ne vladaš baš svim detaljima, ima momenata kada je kasnije zalazilo i slično.

O ljudi moji. Ovo je previse :lolblue:
Kakav patetican strawman.

Nisam se ni trudio da osporavam bilo šta, jer nije bilo potrebe! Te nakaradnosti što si pomenuo zbilja normalan čovjek ne može napisati.

Kako nema potrebe? Pa jos normalan covjek ne moze to da napise? Znaci da ja nisam normalan.

Kazes da nema potrebe da osporavas bilo sta. Zasto onda osjecas potrebu da navedes (neosnovano) da normalan covjek to ne moze da napise? To vec mora da se urvrdi. Sigurno imas neki dokaz da normalan covjek to ne bi rekao ili da sam ja nenormalan. Ako nemas, to znaci da ne mozes da osporis ispravnost ideja koje sam napisao. A ako su moje ideje ispravne, to znaci da tvoje nisu. Ili u najmanju ruku nisu ni moje ni tvoje. Meni je za moje svejedno, ali sta cemo sa tvojima

To ni na koji način ne dovodi u sumnju niti mene niti bilo koga ko razmišlja svojom glavom, to samo potvrđuje i učvršćuje moje stavove.

Ahahahaha. Kao malo dijete. Ocigledno je da sumnjas.

Ti nazalost ne razmisljas svojom glavom. Vjerujes u ideju koja ti je od rodjenja usadjena kao i vecini ljudi u ovoj drzavi. Nisi imao ni priliku da razmisljas svojom glavom. A ideje koje sam ti predocio sam licno izmislio. Nisam ih nigdje cuo. Tako da sam u ovoj prici ja onaj koji razmislja svojom glavom. Ja sam i jednu pricu ranije imao o nevidljivom psu prije nego sto sam saznao za Seganovog zmaja u garazi ili Raselov cajnik. Priznajem da sam bio po malo ponosan kad sam saznao da razmisljam na slican nacin na koji su oni razmisljali.

Ne bježi niko od ničeg, mada interesantno mi je ovo kako pokušavaš da tvrdiš da đavo ne bježi o krsta, jer krst navodno ne postoji, ali bitno je da đavo ostaje da postoji. Indikativno da indikativnije ne može biti. Dodao bih, strašno!

Strasno da strasnije ne moze da bude.

Procitaj jos jednom moj post, mozda ti bude jasno sta sam rekao. Nisam rekao da krst ne postoji. Nisam blesav. Rekao sam da djavo ne bjezi od krsta zato sto misli da krst nema smisla. Logican nastavak te recenice, koji si bio nesposoban da zakljucis je "nego zato sto ga se boji." Indikacija je da ti bjezis od odgovora na pitanja ne zato sto pitanja nemaju smisla, nego zato sto se bojis odgovora. A bojis se i pitanja, vidim.

Ja kaskam u mjestu ili ti koji tražiš uzaludno dokaze za svoje zablude? Moj Vanja! Tužno te je gledati u tim tvojim zabludama, jer se zbilja nadaš da će ti Bog sići sa nebesa i reć, ajmo na pivo? ha ha ha

Upravo ti. Ko drugi? Da se podsjetimo nekih tvojih tvrdnji za koje nisi u stanju da pruzis dokaz, i nekih za koje znamo sa 100% sigurnosti da nisu istnite
Tvrdis da je Zemlja stara oko 6000 godina a znamo da nije - dakle zabluda
Tvrdis da dusa postoji a nemas dokaz - zabluda
Tvrdis da je covjek nastao od Adama i Eve a nemas dokaz ni da su postojali - zabluda
Tvrdis da je bog stvorio svijet za 6 dana a znamo da nije - zabluda
Odbacujes evoluciju u korist kreacije a ne znas nista o evoluciji - zabluda

Idemo dalje, pored sve tvoje priče

Problem je sto ti nisi spreman da ides dalje. Zaostajes, u nekim slucajevima i vjekovima

[Дирижабл]

Kao i 99,9 % hrišćanskih ćutuka nemaš pojma da je retardirani pojam "svetog trojstva" uveden Nikejskim dekretom 325 godine a prihvatio se kao u standard u hrišćanstvu Atanasijskim dekretom poslije 500 godine.

Ne znate ni u šta vjerujete


Što se tiče ljubavi koju tvoj svemogući nevidljivi humanoid sa oblaka gaji prema ljudima i generalno životu na planeti upali TV i otvori novine i vidjećeš da sve pršti od ljubavi

Види се да као и 99% атеистичких ћутука не разумијеш основне постулате религијског мишљења. 325 није ништа уведено него канонизовано, јер се сматра да је извор учења о Светом Тројству у самом Новом Завјету (Ја и Бог смо једно, итд...), а који преноси учење Исуса Христа, па самим тим Свето Тројство потиче од самог Исуса Христа, што је на Никејском Сабору потврђено а не уведено.

[SpongeBob]

... ili lazes opet ...

Pratim tvoj tekst:

Vidiš za čekanje, nisi jedini.

Upravo ti isto to i ja govorim, pošto si u zabludi (evidentno), potrebno je da prvo skontaš da si u zabludi ili sam ili ti neko pomogne, svejedno, a onda da kreneš da izlaziš iz zablude.

Pričaš, kao i obično, gluposti, priča njegovog sina je zasnovana na činjenicama koje osim njega (sina) potvrđuju i očevi saradnici.

Tvoja upornost je očigledan dokaz, naročito kada se uporedi sa vjerom i vjerovanjem, to je samo po sebi dovoljno za zaključak da se radi o primitivnim stvarima i primitivnom načinu razmišljanja. Ovo oko ograđivanja, je tvoja iluzija, kad već ne možeš ništa drugo bez i mene da upakuješ u idiotluk „dokazivanja“, žalim ali ne ide.

Lažeš? Posle svega ti i dalje koristiš ovaj termin? Niko ništa nije skretao, već nastavio, skretanje je ovo što ti radiš ili misliš da radiš. Već ti je objašnjeno, uzaludno očigledno, zašto je isti i pomenut, ali ti to naravno ne vidiš.

Ne, to je činjenica, ne vidiš ništa dalje od materijalističkih shvatanja.

Još jedna laž? Ili se radi o istoj stvari? Odluči se, mada nema realne potrebe očigledno je da si u zabludi. Ovo oko linkova ti je gore objašnjeno, ti slobodno čekaj i dalje, samo je bitno ne izgubiti nadu.

Odaješ utisak vrlo konfuzne osobe, posle ovoliko pisanja, pitati ovako nešto je skoro pa auto-gol.

Nisam ti ja Vanja vaspitač u tvom predškolskom pa da ti visim izviše glave. Ovo predškolsko ti je iz one davnašnje „projekcije“ ili onog mog opisa, koji svakim slovom samo ponovo i konačno porvrđuješ.

Prevazišao si sebe, svrstavajući bolesti zavisnosti i religiju u isti koš. Stvarno si nisko pao! Ali zato si makar živnuo u ovom dijelu đe priznaješ da ni sam ne nalaziš smisao svega u dokazima. Zašto gubiš dragocjeno vrijeme onda upravo to radeći? Nesavršenost? To da li je neko normalan nije ni na tebi ni na meni da komentarišemo, osim u nekim pogrdnim kontekstima (koji ti vidim nisu strani), al to odbijam na ono, „ljudi su grešni po prirodi“, mada kao što znaš i kao što ti je napisano neđe ranije, sve ima svoje limite. Uspio si da se spustiš na vrlo vrlo nizak nivo! Znanje koje toliko veličaš i u koje se toliko uzdaš, je ipak jedna od sporednih stvar na svijetu, i kao takva će i ostati. Plači zbog toga, koliko te volja, ništa se tu ne može i neće promijeniti.

Interesantno je kako vidiš besmislenost i kako je ističeš, najčešće upravo onda kada se parafraziraju tvoje izjave. Čemu dalja rasprava, ti vodiš uzaludnu bitku sam sa sobom, tebi niko drugi ne treba. Milimetar si niže u odnosu na predhodni pad.

Postavljanje linkova na različitim temama? Nego da se vratimo u realnost, ti si totalno zaluđen tim „dokazima“ da ih u svemu tražiš, čak kad ti neko vjerujem nazove „dobar dan“ dovodiš u pitanje validnost te izjave. Zbilja treba čovjek toliko da ogrezne u svom padu. Katastrofa. Neka to, nego čak i smaraš tog nekog kako je on dokazivao da je dan dobar, a zamisli možda je padala kiša ili duvao jak vjetar kad se to desilo, jer ti si, zamisli, očekivao ili ti shvataš da je dobar dan, isključivo i samo - sunčano vrijeme. Ipak imaš ranije dato objašnjenje za postavljene linkove i slobodno se podsjeti.

Dobro, „treća sreća“, kaže naš narod. Izgubio si svaki smisleni kontekst, ako si ga ikad i imao, realno sumnjam. Čovjek koji dozvoli sebi da rezonuje na ovakav način, kao ti, trebalo bi da počne preispitivanje svojih stavova, dok mu nije kasno.

Dokazuješ da si ćorav, u Bibliji ima ogroman broj činjenica koje su istorijskim izvorima, materijalima, dokumentima itd. dokazane i pokazane kao tačne, to što možda nisu o žutom kišobranu, je vidiš tvoj problem.

Forsirati nešto, ne znači ovo što ti podrazumijevaš, ovaj termin ima svoje značenje koje ako ne znaš koje je možeš pronaći online, ili u nekoj specijaliziranoj dokumentaciji. Iznijeti svoje mišljenje jedanput i na jednom mjestu, ne znači „forsirati nešto“, naročito ako se uzme u obrzir činjenica da ja zbilja ne ponovih to toliko puta, koliko me ti optužuješ. Nego da vidimo mi ko ovđe „forsira“ šuplju priču, ako je očigledno da to nisam ja, da ti pomognem ili znaš odgovor? Opet, naopako, zašto su bitni drugi sa foruma? Opet si kratak sa argumentima, pa nešto brljaš?

Vidiš, ova ti je ideja dobra, sad se dvoumim da kažem „da“, ali kako znam da ni ti nisi taj koji bi eventualno imao ključeve niti da ti nisi taj koji bi pomogao, da se ti dobro skriveni navodni „dokazi“ meni (ili bilo kome drugome) stave na uvid, onda da upak budemo realni. Neka hvala, bih da zadržim sliku o čovjeku kakva mu priliči.

Ovo za naučni rad, sam ti i ja govorio neđe davno nekad makar jedno tri četiri puta, kako ga onda ne skonta ili ti ne shvati, nego ovo ti sad meni „objašnjavaš“? Skoro pa smiješno. Zar ne vidiš koliko je vjera ili vjerovanje ili religija u svakom pogledu u prednosti u odnosu nad naukom?

Jednostavno, zato što puštate mašti na volju u opisivanju i shvatanju materijalističkih stvari, jer ne vidite dalje od toga ništa. Zar to nije očigledno? Predškolsko, kažem ja.

Slijepi ljudi (kao ti) ne vide, toliko valjda znaš?

Ipak nam nisi objasnio, đe su našli taj kamen, koji je to kamen, itd. Zašto bi i rekao, kad ne znaš, vjerovatno?

Ne reče nam ništa ni za one granitne stijene. Ah da sad vidim tekst, teatralan vrlo, jest čim nešto nije u prilog generalne priče, onda je to kreacionistički unaprijed propali pokušaj. Nisam se ni nadao drugačije. Vidiš, zabrinjava me koliko stvari odbacuješ, diskredituješ, ovim tempom može se pretpostaviti da ćeš čak tvrditi uskoro da se ne zoveš kako se zoveš, jer to ne ide u prilog generalnoj priči.

Ne, govorili smo o hiljadama koje evo treći put pominješ, kao neki argument, a veze nemaš ni sam o čemu pokušavaš da govoriš. Navedi po sve tri vrste „hiljada“ koje si vremenom pominjao makar po jednu ili dvije, eto tri ti je već mnogo, pa da ti povjerujem da pričaš nešto što znaš ili makar nešto što si u stanju pronaći online.

Pitanja su bila ne jedno nego tri, vrlo precizna i jasna, to što si ti evidentno nesposoban da sagledaš sama pitanja, da ne govorim nešto drugo, je ipak tvoj problem, znači bila su ne jedno nego tri skoro u slovo identična pitanja, jedino su pozicije tj. brojevi bili drugačiji, kako si navodio „hiljade“ oni su bivali sve manji. Ipak, kad se realno sagledaju stvari, ova tvrdnja da ne postoji 25. dokaz, ima smisla jer očigledno ne postoji ni prvi, ni drugi i tako redom do tvoje hiljade na kraju.

I dalje evolucija, kakav lik!

Vanja, ti si definitivno zaokružen lik. Nema s tobom diskusije, ti ne vidiš ni šta pišeš, a kako ćeš teko viđeti šta sam ti ja napisao? „Previše sam dobar“ jel ovo nešto smisleno trebalo da bude? Da vidimo dalje „neobjavljenih dokumenata nema“, ovo je humor jel da? Posle, meni je kratko pamćenje, čak i pored onih tvojih izjava i bisera, ne bih rekao, pogledaj linkove koje si postavljao, podsjeti se sam, svojih autogolova. Znači taj „izgovor“ si mi ti sam dao, ništa više, bez eto to toliko.

Pa reče li nam ti koji ste to kamen „naučno“ posmatrali i jeste li i njega neđe zaključali da ga niko ne može viđet?

Vidim bitnije ti je da je navodno Lucy postojala? Koja glupost, moj Vanja, ovo što pišeš.

Ja sam makar skoro izašao iz te osnovne škole, a srećom nisam još u predškolskom (kao ti), tako da kad se sve sabere i oduzme, opet sam u prednosti.

Zar statistika nije tvoj nazovi argument?

Nešto u šta vjeruješ, ne treba dokazivati. Tako nešto rade samo plitki ljudi, jer upravo tim postupkom pokazuju svoju nesavršenost.

U svakom slučaju ne mijenja se činjenica da su ti ljudi religiozni. Što im u mnogome olakšava u njihovom poslu i shvatanju svijeta, kako ne bi bili u zabludama, kao ti.

Smiješ se svom sopstvenom neznanju? Dal je to dokaz tvog neznanja?

Tipično trabunjanje, ali ipak se nazrelo da zastupaš ili pokušavaš da zatupaš neke teze do kojih ti nije stalo? Dal sam dobro pročitao? Šta ćemo sa mojim idejama, jednostavno, one su ispravne! Zar je to bilo toliko teško skontati cijelo ovo vrijeme?

Ti si predočio neđe neke ideje? Ne kontam, o čemu, nečem smislenom? Jedina priča koju znamo o nekom „nevidljivom psu“ je Rakunov neki kučak ili mačak, koji ga je šutno i sad radi po nekih kockarnica, ako se dobro sjećam, mada i ta priča je kao i većina tvojih totalna truba. Što se tiče ostalih gluposti koje navodiš, zar te nije strah od tog identičnog šablona koji opisuješ? Zar me vidiš identičnu sliku uzaludnosti u tim stvarima koje nabrajaš i smatraš za nešto bitno? Zar te nije strah, tog ponosa koji pokazuješ i toga čime se uzaludno dičiš? Jel tu ima ičega za ponositi se? Razmišljaš na isti način kao neko drugi, zar to nije konačan i definitivan dokaz tvoje indoktrinacije? Zar to nije kako kažu oni kockari kec na desetku? A što je najgore, ti se TIME pokušavaš ponositi? Zar ne vidiš svoju uzaludnost, opisanu tvojim rukama? Time to wake up?
Opet nisi rekao da đavo ne postoji! Pročitaj ti ipak još jedanput sve napisano, pa provjeri sam, čisto da vidiš bolje.

Da te ispravim u ovim stavkama, prvo trebao si staviti da ja „forsiram“ tu cifru, drugo trebao si staviti da ni ona naučnica ništa nezna i da i ona griješi, treće zaboravio si da staviš da moderna genetika lagano dolazi do činjenice da svi ljudi vode porijeklo od jednog čovjeka i žene tj. Adama i Eve, četvrto zaboravio si da navedeš makar jednog (osim sebe) ko bi mogao tačno negirati Knjigu Postanja (sjeti se kad je čovjek stvoren), peto zaboravio si da napomeneš da odbacujem gomilu naklapanja kojima se ne zna niti početak niti kraj (po riječima upravo njenih zastupnika ili autora) baziranih na nekim nazovi dokazima koji su negdje „pod ključ“ ili šta slično.

Ovđe, na kraju, ipak moram reć, nećemo ić dalje upravo zbog tvog ponašanja odnosno pisanja (vidi citat na početku).

Šteta, mislio sam da znaš bolje.
Ovako si samo ostavio sliku vrlo ružnu sliku izfrustriranog umišljenog lika, koji bez pogovorno vjeruje u sadržaj gomile bez-veze internet linkova i tro-minutnih prigodnih animacija.

[SpongeBob]

Que pasa Bob? Moje izrazito postovanje za strpljenje koje pokazujes u dokazivanju po prirodi nedokazivog.

Sto se tice odgovora na postavljeno pitanje reko bih sledece: Biti zrnce pjeska, a ne biti pijesak je isto sto i proizici iz bozanskog, a ne biti Bog. Ali ako zelis da dodjes mozda do ovog razmisljanja pocni sa kontemplacijom na pitanje "Zasto nas je stvorio po svom liku, a ne po liku npr. zeca?"

Vele da svaka stilska figura u Bibliji ima sedam znacenja i da je ono sedmo najcistije i najuzvisenije. Ovo sto si gore naveo mislim da nije ni prvo jer prvo je vezano vazda za moral.

Ako kazes da ono sto sam rekao nije u skladu sa onim kako si prepricao Bibliju onda si skroz u pravu.

Lijepa konstrukcija u prvoj rečenici, zahvaljujem, lijepu riječ treba pozdraviti i poštovati. Da se osvrnem na ovo što si na kraju napisao “nedokazivog”. Upravo je u tome savršensto i Božija mudrost (neko bi rekao i blagodat), zar bi moglo bit da je drugačije? Sam Bog reče: “volite neprijatelje svoje, jer ako volite samo one koji vas vole, u čemu je onda nagrada?” Zar nije ovo sličan slučaj? Zar ih ima samo jedan ili dva ili srećom nebrojeno više?

Meni je najbitnije da si ipak ostao u granicama ovog boldiranog teksta, suprotno bi već bilo problematično ili nejasno i zbunjujuće?

Što se sedam značenja tiče, moguće da si u pravu, ali ipak od nekud se mora nekad početi.

[Rakun]

Ovđe, na kraju, ipak moram reć, nećemo ić dalje upravo zbog tvog ponašanja odnosno pisanja (vidi citat na početku).

I tako ostade Vanja bez odgovora. Mogao si davno napisati da ne želiš/ne možeš da odgovoriš na postavljeno pitanje

[SpongeBob]

Sunjderu, cak si me i citirao gdje sam napisao da su to pogresni termini a kao da ni sam nisi vidio to... N'o ne znam sto se cudim...

Inace bi te citirao za jos par stvari, vec na pocetku gdje 'objasnjavas' vjecnost boga, tacnije isusa (ja i crvenkapicu pisem malim slovom) jer pises o novom zavjetu... Pogotovo bi citirao ovaj dio gdje su sve nase sudbine u bozijim rukama i mi nemamo nikakav uticaj... Malo me zaboli kad vidim tako povrsna, ogranicena i zatupljena razmisljanja... [IMG]file:///C:\Users\MN\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image002.gif[/IMG]

I Raulija gdje krivi neka pogresna tumacenja sa TV-a ili sta vec... Ja rekoh mnogo puta da mi ne treba niko za tumacenje nekog djela bila to knjiga, film ili slika. Ako sam ne mogu da protumacim onda mogu da smatram da ja to djelo ne razumijem i da nije za mene. A nikako preuzimat' tumacenja od drugih. No ipak, biblija bi trebala da bude jasna knjiga sa jasnim pravilima prije svega a ne (krvava) bajka (i nerijetko basna) koja je navodno puna nekih metafora i vecina je pogresno tuumaci...

Vec mnogo napisah, utrnu mi ruka... mozda se vratim na ove citate za 10-ak dana...

Upravo to i ja kažem, da termini mogu biti pogrešno protumačeni, tvoj tekst je inicijator, u nastavku, samo sam opisao jedno ili dva moguća pogrešna shvatanja.

Opis koje je vezan za vječnost Boga je ipak ako pažljivije pogledaš samo citat. Naravno da su sve naše sudbine u Božijim rukama, mi imamo uticaj koliko da odaberemo da li čemo tu činjenicu prihvatiti ili odbaciti, da se ne vraćemo na već ranije pominjanu priču. Ova razmišljanja su vjerovao ili ne vrlo složena, dobro teološki razrađena i vrlo dobro opisana u brojnim knjigama, nasuprot tvom prikazanom shvatanju (bez ikakvog negativnog konteksta). Mnogi religiozni mislioci, mudraci ili sveti ljudi su pisali vrlo mnogo i vrlo značajno upravo o tome.

[SpongeBob]

I tako ostade Vanja bez odgovora. Mogao si davno napisati da ne želiš/ne možeš da odgovoriš na postavljeno pitanje

Interesantno, da vama uvjek treba neki advokat? Sve u svemu, zar pored Vanji ponuđenih informacija slijedi da treba neki dodatni odgovor? Hoćeš li sada ti nastaviti da insistiraš na istom?

Džaba je slijepome opisivati sliku, i džaba je gluvome svirati, tako je džaba i Vanji davati odgovore (ili naznake đe ih može naći), jer evidentno da je on upravo jedan od prvo dvoje opisanih po svakom osnovu. To u svakom slučaju i ne treba da čudi, ostao je učauren u svom predškolskom materijalističkom uzrastu, slijep i gluv za sve ono što postoji i što je mnogo šire, van njegove kutije. Jedino me strah da možda nije jedini?

Upravo suprotno, ja sam davno napisao i dao šta je traženo (djelimično ili u cjelini), što negira "ne želiš" i "ne možeš".

[SpongeBob]

Jel ovo "dokaz" da razmišljamo svojom ili tuđom glavom (izjavama)? Indoktrinacija - primjer prvi.

[Rakun]

Interesantno, da vama uvjek treba neki advokat? Sve u svemu, zar pored Vanji ponuđenih informacija slijedi da treba neki dodatni odgovor?

Koliko sam ja primjetio iz vaše diskusije upravo tebi treba advokat koji bi nekako uspio da nekoga nešto ubjedi bez dokaza

Hoćeš li sada ti nastaviti da insistiraš na istom?

Ne boj se, neću. Znam da dolaz nikada neću dobiti

Džaba je slijepome opisivati sliku, i džaba je gluvome svirati, tako je džaba i Vanji davati odgovore (ili naznake đe ih može naći), jer evidentno da je on upravo jedan od prvo dvoje opisanih po svakom osnovu.

Razvoj vaše diskusije :

SpongeBob " Bog postoji "

VanjaTheMan " Daj dokaz "

SpongeBob " piše u knjizi "

VanjaTheMan " Ne tiče me se šta piše u nekoj knjizi, daj dokaz "

SpongeBob " Neki ljudi su imali iskustvo "

VanjaTheMan " Ne tiče me se šta čemu su neki ljudi svjedočili jer ljudska svjedočenja ne vrijede ni po' lule duvana, daj dokaz "

SpongeBob " Metafizički ... "

VanjaTheMan " fućka mi se za metafiziku, daj dokaz "

SpongeBob " PA DAO SAM TI DOKAZ !!"

VanjaTheMan " gdje ? "

SpongeBob " u svojim postovima "

VanjaTheMan " u svojim postovima si nabrojao KNJIGU, NEČIJE ISKUSTVO i METAFIZIKU, sve to i dalje nije dokaz"

SpongeBob " nisam kriv što ne znaš da čitaš "

VanjaTheMan " bježiš kukavice "

SpongeBob " Ti si mentalno ograničen. Šalim se (ha ha ha) "

VanjaTheMan " DOKAZ !!!!!! "

SpongeBob " Neću više da se iglam "

Zapravo me u vašoj diskusiji Vanja u svom insistiranju na dokazu znajući da dokaz nikada neće dobiti više nervira od tebe

To u svakom slučaju i ne treba da čudi, ostao je učauren u svom predškolskom materijalističkom uzrastu, slijep i gluv za sve ono što postoji i što je mnogo šire, van njegove kutije. Jedino me strah da možda nije jedini?

Znači pružio si nematerijalne dokaze ?

[Fidel Castro]

Jel ovo "dokaz" da razmišljamo svojom ili tuđom glavom (izjavama)? Indoktrinacija - primjer prvi.

Salis li se moj sundjeru? Sad odjedanput treba da pisemo iskljucivo svojim rijecima? A sto je do sad bilo? Koliko si ti snimaka, citata i ostalih gluposti postavio na ovih 58 strana? Makar ne budi licemjer, pliz.

Nekad je pametnije i preskocit' neku poruku nego ovako grizat' i pojest' go.vno.


Za ovo da niko ne moze da utice na svoju sudbinu se nesto ne sjecam da smo bas pricali ili si ti postavljao neke vise-satne snimke, opet iz svoje glave vjerovatno...

[VanjaTheMan]

Zapravo me u vašoj diskusiji Vanja u svom insistiranju na dokazu znajući da dokaz nikada neće dobiti više nervira od tebe

Pa upravo tako. Znam da nema sanse da ce neki dokaz ili logican argument da se pojavi. Do sad bi ga bolji ljudi od njega imali. Ali interesantno mi je da posmatram njegovu mentalnu gimnastiku i da vidim koliko duboko je u stanju da se zakopa u glupostima i licemjerju.

Nemam sad vremena ali cu kasnije detaljno da odgovorim.

[gaul]

kako su lijepo obuceni, pjevaju druze se. svi skladni, zajedno ruku dizu, milina gledati ta bozja stvorenja i svi vjeruju u jednog boga

Vrlo interesantan primjer.

Mislim da je ovo vrunac i otjelotvorenje samog socijal darvinizma.

Ritmički dio samo daje neku mističnu i obavezujuću notu samog udruženja oko ideje.


Kako to da nisi prepoznao devastirajuću ideju darvinizma ?

Nešto slično imamo i Ulan Batoru gdje, ah ironije, postoji veoma sličan pokret.

Ateizam je ništa, u svom svom sjaju kakvog ga ovdje prezentujete. Osim ako se neko nije prisjetio šta bi tomoglo da za njega znači...promoterstvo nauke? -hahahaha

Sarkastično jeste da upravo nešto najbliže što bi moglo opisati ateizam jeste podmetnuti klip - napadanje nečeg što smatraju besmislenim, nepotrebnim...preživljavanje prilagođenih? - zar nije to dio 'prirodnog' ciklusa...zbunjen sam.

I PoBogu imate li skoposti da se maknete američkog idiotizma ?

[gaul]

Da li je ovo definicija ateiste , ili novoateiste ? - nekako je nebulozna ta novopodjela.

Znači ono što ne razumiješ ne postoji? - to obavezno ismijavati i napadati.

[lepetanac]

Vrlo interesantan primjer.

Mislim da je ovo vrunac i otjelotvorenje samog socijal darvinizma.

Ritmički dio samo daje neku mističnu i obavezujuću notu samog udruženja oko ideje.


Kako to da nisi prepoznao devastirajuću ideju darvinizma ?

Nešto slično imamo i Ulan Batoru gdje, ah ironije, postoji veoma sličan pokret.

Ateizam je ništa, u svom svom sjaju kakvog ga ovdje prezentujete. Osim ako se neko nije prisjetio šta bi tomoglo da za njega znači...promoterstvo nauke? -hahahaha

Sarkastično jeste da upravo nešto najbliže što bi moglo opisati ateizam jeste podmetnuti klip - napadanje nečeg što smatraju besmislenim, nepotrebnim...preživljavanje prilagođenih? - zar nije to dio 'prirodnog' ciklusa...zbunjen sam.

I PoBogu imate li skoposti da se maknete američkog idiotizma ?

Baš interesantan primjer, prijecsvega jer je odgovor na drugi postavljen klip i jedino kao takav se može posmatrati.
A opet najveći vjernici su u tom društvu i kod fašista, cetinja i sl.
Ne znam zašto je to tako al jeste, a ti demantuj to ako možeš

[gaul]

A opet najveći vjernici su u tom društvu i kod fašista, cetinja i sl.
Ne znam zašto je to tako al jeste, a ti demantuj to ako možeš

Najveći?

A što znam, prije bih rekao da je posrijedi primitivizam. On je nažalost sveprisutan i nadasve legalan.

Bilo da se radi o politici, sportu, religiji,pa i forumu...uvijek se tu nađu najveći i najbolji sa svom propratnom opremom.

Što reče @Caesar - lijepo je ponekad puštit' mašti na volju .

Imamo ta polja interesovanja đe bi po nekom razumnom poimanju trebali da se nađu osobe koje to isto interesuje - po meni to je OK, puštit malo mašti na volju, popričat o stvarima koje su nekome interesantne.

Ali gotovo da je čovjek u nemogućnosti dokopat se koje riječi od ljusi koji zaista sve znaju. Toliko SVE da prašti.

Da li im je dosadno? - pitam se...

Sa takvim stavom i mišljenjem, neizbježna je sudbina onih gore sa klipa. Primitivac čeka svoju šansu da se iskaže...a destrukcija mu je jedino pristupačna i objektivno prihvatljiva.
Jasna i konkretna nije poput metafora da zamagljuje realnost.

Najveći primitivci se nađu uglavnom kao antiteza...

a ti demantuj to ako možeš

...a ti ovo ako ti basta

[lepetanac]

A meni basta jer su odgovori kao i u većini, samo sam ti odgovorio na ono sto prozva u klipu koji je izvučen iz konteksta tj mig odgovora.
A ne hvataj se za rijec najveći, najbolji itd. Vjernici u svakom slučaju i najveći zlotvori čovječanstva

[Fidel Castro]

Da li je ovo definicija ateiste , ili novoateiste ? - nekako je nebulozna ta novopodjela.

Znači ono što ne razumiješ ne postoji? - to obavezno ismijavati i napadati.

Siguran sam da znas definiciju ateizma i ateiste. Vrlo je jednostavna, nema potrebe za foiranjem.

Postoji masu stvari koje ljudi jos uvijek (u potpunosti) ne razumiju. Dok se naucnici trude da prosire ljudsko razumjevanje, vjernici odbacuju sve to i vjeruju 'tek tako', 'zato sto jeste' i sl. nebulozna objasnjenja.

Jel' ti sad jasna razlika ili ces jos malo da se foliras?