Crna Gora u odnosu na novu realnost i geopolitički sukob Zapada i Rusije

[Дирижабл]

Ne samo da ga je podržavala katolička crkva već je idejni tvorac ustaša bio biskup Stepinac.
ALI DA LI OVA ČINJENICA ABOLIRA ZLOČINE PRAVOSLAVNIH SVEŠTENIKA ? NEEE


Tu je i malena razlika što je Vatikan radio protiv drugih vjera i Stepinac propagirao ubijanje Srba, a ne Hrvata. Dok je pravoslavna crkva radila PROTIV SVOG NARODA

Ја не бих рекао да је Степинац био идејни творац Усташа. Упитно је и да ли је лично пропагирао убијање Срба (пошто се не може са сигурношћу тврдити). Но, зато се за Ватиканску централу врло добро зна да је била не само отворена идеји ликвидације шизматика, него је била и њен творац. Према онима који су се доимали сувише слабим, као на примјер Срби, ликвидација је била преферирано рјешење, а они који су били нешто јачи (Њемачко Царство рецимо), ту су се користиле нешто више софистициране методе.

Православна Црква није ни у ком случају било гдје радила против сопствених вјерника нити се залагала за њихово убијање, на простору Црне Горе. Макар не свјесно, јер је то просто нелогично. Црква је претежно на овим просторима имала проблема са онима који су у разним ратним епохама држали силу у рукама. Када се оружана сила устреми на Цркву, ту заиста за Цркву нема излаза. У том моменту једино ко може помоћи Цркви су њени сами вјерници, ако заузму нешто милитантнији став - но ту долазимо до једног дубоког теолошког проблема и парадокса о чему овдје не треба трошити ријечи.

[Rakun]

Pitanje je ko im to mjesto priznaje. Možbit da ga sami sebi priznaju. Obama je svoj stav iznio kada je pozvao jemenskoga predsjednika i tražio da se poništi odluka o oslobađanju novinara Abdalelaha Šajea. Isto kada je na kritike o zloupotrebi tajnih informacija odgovorio hvalospjevima o uspješnom gonjenju "zviždača". Ima dovoljno primjera. Zaista je šteta što ta veličina nije bila tamo, a nije da ne bi bio u odličnom društvu.

USA činjenično JESTE zemlja sa najvećim slobodama govora.
U kom još dijelu svijeta može voditelj neke emisije nazvati predsjednika retardom(kao što to rade Jon Stewart, Stephen Colber i ona ljiga od Maher-a) sem u USA ?
U kom dijelu svijeta može komičar nazivati predsjednika i sveukupnu vladu skupom degena kao što to može u USA ?
U kom dijelu svijeta neki producent može napraviti dokumentarac o svojoj zemlji kao što ih pravi Michael Moore ?


To što oni gone "zviždače" je zato što dotični odaju državne tajne i daleko je veća sramota zemalja EU što im ne pruže utočište nego sramota USA što ih goni

[NSX]

USA činjenično JESTE zemlja sa najvećim slobodama govora.
U kom još dijelu svijeta može voditelj neke emisije nazvati predsjednika retardom(kao što to rade Jon Stewart, Stephen Colber i ona ljiga od Maher-a) sem u USA ?
U kom dijelu svijeta može komičar nazivati predsjednika i sveukupnu vladu skupom degena kao što to može u USA ?
U kom dijelu svijeta neki producent može napraviti dokumentarac o svojoj zemlji kao što ih pravi Michael Moore ?


To što oni gone "zviždače" je zato što dotični odaju državne tajne i daleko je veća sramota zemalja EU što im ne pruže utočište nego sramota USA što ih goni

diskutabilno, uporedi recimo "serbian film" sa onim za šta je ovaj zaglavio 4 godine u zatvoru u sred USA (inače ako mene neko pita i jedan i drugi "režiser" su za ustanove zatvorenog tipa)

http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Hardcore

[Rakun]

diskutabilno, uporedi recimo "serbian film" sa onim za šta je ovaj zaglavio 4 godine u zatvoru u sred USA (inače ako mene neko pita i jedan i drugi "režiser" su za ustanove zatvorenog tipa)

http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Hardcore

Dotični je promovisao pedofiliju, a vjerovatno i unajmljivao maloljetnice za porniće. Do danas nisam znao da postoji nešto u svijetu ujetnosti što glorifikuje pedofiliju ali eto...

[Hell Raiser]

.
Zato sad SPC daje za NOVAC teritoriju poklonjenu od CG naroda raznim firmama na 99 godina sa naknadnim produzavanjem Arapima i kome se god prohtje.. Da li su to zeljeli poklonodavci ili iko u CG mimo partije u mantijama? Sumnjam...

Hvala Lepo

Pa upravo si sad rekla ono sto je sustina ovdje. Zemljiste POKLONJENO od strane nasih predaka. To sto se nama svidja ili ne danas je druga prica. Za bekoga ko promovise USA vrijednosti, imas cudno vidjenje vlasnistva nad imovinom koja je tamo svetinja.
Ja sam ateista, pa mi se takva vjeovanja kose sa logikom. Ne mogu da ti tek opisem kako vidim svadju oko religije, koju smatram za alat kontrole mase, koja sluzi za skretanje paznje sa pravih pitanja i tome sluzi kroz cjelokupnu istoriju, od prvog covjeka koji je natakao kozu i kosti na glavu do evo danas
@EL
Sloboda stampe i javne rijeci je naslijedje koje je evropa jako tesko izborila, i sa pravom ponosna na isti i za koje se bojim da ce biti prva zrtva ovih napada. Nije slucajno da se toliko ljudi pojavilo tamo, kao i izostanak americkih predstavnika. USA je drzava pod nevjerovatno velikom auto cenzurom, uvijenom u oblandu "politicke korektnosti". Tamo je problem i ako se grupica od 30 000 ljudi javi senatoru da je necim uvrijedjen. Automatski se traze izvinjenja, nismo tako mislili bla bla. USA politika od 11/09 mi se ne svidja uopste. Dovoljno je da jedan voditelj znacajne kablovske televizije posije strah i tamo moze da prodje sta zelis. Iz te auto cenzure su izrasli voditelji poput Colberta, Stjuarta... koji stidljivo prave sebi sve vise publike na youtube-u, ali su jako slabo gledani u drzavi iz koje dolaze.
Treba li da se svaka grupica, posebno religijska osjeti uvrijedjenom. Njihovo pravo naravno, ali isto tako se i ja osjecam uvrijedjen bombardovanjem religijskih vidja sa televizije pa nikom nista. Necu da izadjem i da se derem darvinizam i evolucija su standardno vidjenje svijeta zadnjih 100 godina.
Da napravim paralelu. Vecina se nasla uvrijedjena izjavama pojedinih ruskih intelektualaca vezano za nas kao naciju, da se pricalo bruka sramota kako moze.
Za mene je sloboda da se ja nadjem uvrijedjen kada nesto progovori, ali isto tako da neko moze da progovori nesto da se ja uvrijedim. Posebno mi je problematicno sablaznjavanje nad kritikom religijskih dogmami, koje su trenutno u ekspanziji u USA i arapskom svijetu

[Maja]

Nisam ja nista od toga rekla o cemu Vi pisete....Ni "sustina" na kojoj uvijek insistirate povrsno citajuci..

Hvala Lepo

[Hell Raiser]

Prestani da povrsno pises, pa cu te ozbiljnije i shvatiti. Cak se trudim da citav pasus izvucem da se ne bi svodilo na izvlacenje pojedinih recenica iz konteksta

[El Re]

Nekima nikad ne ponestaje inspiracije da troluju o nečem što veze s temom nema.

Stepinac je u najgorem slučaju bio kontroverzna ličnost. Podržao je pravo Hrvata da stvore vlastitu državu, no bio je sve samo ne pristalica ustaškog režima. Naprotiv, niko nije iritirao Pavelića tokom rata kao Stepinac svojim pastirskim poslanicama (upozorenjima) kojima je, u početku sa novinskih stubaca, a kasnije (kada je od ustaškog režima zabranjen za objavljivanje) sa oltara propovijedao da činjenja ustaškog režima postaju kamen o vratu hrvatskog naroda i njegovu i sudbinu njegove mlade države mogu dovesti u pitanje. Ne radi se o bilo kakvom zločincu, a zahvalnice za živote mnogih (na njegovu intervenciju) spašenih Jevreja i Srba tokom rata, ni nakon nadbiskupove smrti ne prestaju se čitati na molitvama i u stručnim raspravama koje se priređuju u čast obilježavanja njegove smrti. Posebno je veliki doprinos u rasvjetljavanju lika nadbiskupa Stepinca dao dr. Ivo Goldštajn, Jevrej i ugledni hrvatski naučni radnik (kojeg Srbi posebno cijene i vole intervjuisati) i koji je sve samo ne apologeta ustaškog pokreta.
Treba li podsjetiti da se suđenje Stepincu dogodilo nekoliko godina nakon rata, tj., tek kada je on odbio Titove zahtjeve da se u Jugoslaviji (po ugledu na ono što je učinjeno kasnije u Kini) osnuje Hrvatska katolička Crkva koja će prekinuti sve veze sa Svetom stolicom i biti lojalna režimu u Beogradu (čitaj: Titu). Kada je Stepinac to oštro odbio, jer je to nonsens, suprotno osnovama učenja Crkve i predstavljalo bi bukvalno jeres, raskolništvo koje ne bi niko u HR podržao, Tito je ljut naredio da se pritvori i organizuje suđenje na montiranom procesu. Naravno, trebalo ga je likvidirati i za to je bila najzgodnija optužba da je tokom rata bio podržavaoc ustaškog pokreta. Proces je bio povjeren vodećim hrvatskim komunistima i oni su računali da bi za komunistički pokret u HR (prema kom je tada postojao veliki zazor u hrvatskom narodu, jer su isti samo neku godinu ranije pobili blizu 300000 njihovih sinova, muževa, očeva i šćeri na Križnom putu) bilo zgodno suđenje učiniti javnim, a zapisnike sa izjavama štampati u novinama.
Tako je učinjeno. No, šta se desilo...Držanje Stepinca na sudu, njegovi dostojanstveni i lucidni odgovori, zaplitanje tužioca u vlastitim konstrukcijama, gotovo su digli Hrvate na noge i još čvršće ih vezali uz nadbiskupa. Progon Stepinca viđen je kao najskaradniji proces ikada održan u HR, što je dodatno naljutilo Tita i zBog čega su za suđenje odgovorni hrvatski komunisti bili kritikovani, a neki i kažnjeni. Kako krivica Stepincu nije dokazana, a narod je sve više imao simpatija za njega, smrtna kazna postala je nemoguća, pa je Tito čitav cirkus odlučio prekinuti. Stepinac je osuđen na kućni pritvor koji je izdržavao u jednom samostanu. No tu nije bio kraj mukama komunista. Taj samostan sa tako značajnim zatvorenikom ubrzo je postao pravo mjesto hodočašća za Hrvate iz čitave Jugoslavije koji su, rizikujući represalije režima, išli u posjete nadbiskupu (čije je zdravlje bilo narušeno tokom vremena tamnice) i donosili mu darove i riječi ohrabrenja. Ovo je postala tako raširena pojava da je toliko uplašilo i razbjesnilo komuniste pa su ubrzo organizovali posjetu jednog agenta UDBE koji je na dar nadbiskupu donio neko otrovano jelo od čega je Stepinac brzo umro.
Da li smatram da je Stepinac svetac ili ne? Kao vjerujući čovjek jako sam strog u kriterijumima ko zaslužuje biti svetac ili ne (da se ja pitam Hrišćanstvo teško da bi imalo više od 100 svetaca), ali to pitanje ne pripada meni. To je pitanje za Katoličku Crkvu i hrvatski narod. Nek oni o tome lome glavu, ali uz svo poštovanje za dio njegovog života koji jeste bio svetački, neke kontroverze ostaće dovijeka.
Napisao bih puno o životu i djelu Stepinca, ali prosto to nije tema (i ne pada mi na pamet sad izbacivati desetine podataka o kojima glupostima otrovani Crnogorci ne znaju apsolutno ništa. Ipak, degutantno je iznova i iznova čitati stare velikosrpske bljuvotine kojima se treba oblatiti ime ovog velikodostojnika i dokazati nedokazivo.

Zato, hajde da se vratimo temi. U prilog tome preporučujem vam tekst uglednog bugarskog analitičara Ivana Krasteva (upravo objavljenog u još uglednijem Fajnanšel Tajmsu) u kom on upozorava da bi se odjek ukrajinske krize vrlo brzo i sasvim izgledno mogao čuti na Balkanu.

http://elre-montenegro.blogspot.com/...rbelly-of.html

[El Re]

Ljudi, kao gost koji je otvorio temu, apelujem da (ako imate što reći) pišete o njoj.
Ili pojedini od vas divljanje ruskog diktatora vide kao priliku da se (veliko)Srbi osvete za sve poraze koje je njihov nacionalizam trpio i pretrpio od 1941. do danas??
A Boga mi biće da je to posrijedi... Pa bi sad guslali o svemu što ih svrbi od sloma prve Jugoslavije do danas.

[El Re]

Kakav dan...pregledam šta se sve upravo objavljuje na svjetskim medijma i ne zna se koja je vijest udarnija od koje.
Cijena nafte se stabilizovala, čak i porasla od prekjuče nekoliko dolara. Najviše zBog iznenadne odluke Centralne banke Švajcarske da prekine trogodišnje balansiranje franka u odnosu na euro i dolar i podigne drastično njegovu vrijednost.

Ipak, očekivanja u vezi s cijenom nafte saopštili su danas i OPEC i moćni Meril Linč:
"OPEC still expects U.S. oil production to increase by almost 1 million bpd even with the much lower oil prices.
U.S. investment Bank of America Merrill Lynch lowered its oil forecasts on Thursday saying that Brent could go as low as $31 by the end of the first quarter of 2015."

[Zedd]

31 dolar. Majko sveta. Koliko je to po ovom našem cjenovniku?

[starwalker]

I rusko susjedstvo osjeća bolne posljedice pada rublja


Pad cijena nafte i sankcije Zapada protiv Rusije dovele su do drastičnog pada vrijednosti ruske valute - s dramatičnim posljedicama za ruske susjede i partnere.






Mnogi trgovački lanci i predstavništva tvrtki na zapadu Rusije su ostvarili izvanredan promet u predbožićnom razdoblju. "U prosincu su u područje oko Smolenska nahrupili Bjelorusi", priča Julia Sotova iz lanca trgovina elektrotehničkim uređajima M.Video. Kupci iz Bjelorusije su kupovali sve što se moglo nositi. Pad vrijednosti ruskog rublja susjedima je neočekivano donio veliku kupovnu moć.
Trgovci automobilima u pograničnim područjima imali su slična iskustva. Portal vijesti delfi.lt iz Smolenska tako citira jednog prodavača Volkswagenovih automobila koji je, kaže, prije kupcima iz Bjelorusije prodavao najviše tri automobila mjesečno, a sada ih toliko proda - samo u jednom tjednu. Bilo je to tako krajem prošle godine. U međuvremenu je, međutim, vlada u Minsku znatno smanjila vrijednost bjeloruskog rublja i time okončala ovu šoping-groznicu.




Pad ruske rublje je na neko vrijeme bio podario snagu bjeloruskoj


Ovisnost o Rusiji


U istočnoj Europi, na području Kavkaza i središnje Azije su praktički sve bivše sovjetske republike ekonomski tijesno povezane s Rusijom. Armenija, Bjelorusija, Kazahstan i Kirgistan su možda politički neovisne, ali ne i ekonomski. Samo tri baltičke države idu svojim putem u Europskoj uniji, dok se kavkaska republika Gruzija od rusko-gruzijskog rata 2008. godine pokušava nekako osloboditi utjecaja Moskve.
Rusija pri tome potiče ekonomsku integraciju ovoga prostora gdjegod može. Carinska unija s Kazahstanom i Bjelorusijom je s dolaskom nove godine prerasla u Euroazijsku ekonomsku uniju kojoj je pristupila i Armenija. No njezin početak nije baš pod sretnom zvijezdom. Zbog slabog rublja izvoz armenskih proizvoda u Rusiju je pao za 6,3 posto, izvijestio je list Aikakan Šamanak iz Erivana.



Početak pod nesretnom zvijezdom - Euroazijska gospodarska unija



Milijuni sezonskih radnika bez posla


Na ovu situaciju puno optimističnije gleda moskovska Akademija znanosti bliska Kremlju. "Pad rublja nema utjecaja na izvoz u Rusiju", tvrdi Asa Migranjan, ekonomistica specijalizirana za Zajednicu neovisnih država (politički i ekonomski savez 12 bivših sovjetskih republika). Armenska proizvodnja, "prije svega na području izrade nakita i strojarske industrije ima korijene u Rusiji i to u vidu ruskog kapitala", kaže Migranjan u intervjuu za DW zaključujući kako će se trenutačne turbulencije na području zajedničkog gospodarskog prostora brzo smiriti.
Neporecivo dramatične su pak posljedice krize na tržište rada. Nadničari i radnici na gradilištima u ruskim velegradovima tradicionalno dolaze iz država centralne Azije. Oko pet milijuna Tadžikistanaca, Kasahstanaca, Kirgistanaca i Uzbekistanaca do sada je radilo na ruskim gradilištima i tržnicama te u gastronomiji. U novoj godini će, prema procjenama Konstantina Romodanovskog, šefa ruskog Ureda za useljavanje, i do 70 posto njih ostati kod kuće. Slabi rubalj i recesija u Rusiji uništavaju tržište za nekvalificiranu radnu snagu.


Odgovaraju li susjedi za ruske greške?

Sada novac ovih gastarbajtera nedostaje u njihovim domovinama, zemljama centralne Azije. Novčane doznake iz Rusije do sada su činile čak trećinu bruto domaćeg proizvoda (BDP) Kirgistana i, prema procjenama Svjetske banke, čak polovicu BDP-a Tadžikistana. Mnoge obitelji u središnjoj Azije našle su se preko noći pred bankrotom.
"Gastarbajteri iz središnje Azije nemaju baš puno alternative, prije svega zbog jezičnih barijera", ukazuje Peer Teschendorf, voditelj ureda Zaklade Friedricha Eberta u kazahstanskom Almatyju. I ovaj primjer pokazuje koliko su mnoge zemlje na prostoru bivšeg Sovjetskog Saveza još ovisne o Rusiji.



Kazahstan spašava to što ima naftu



Samo naftom bogati Kazahstan i Azerbajdžan mogu donekle kompenzirati posljedice krize. Iako pad cijene nafte i njih snažno pogađa i opterećuje državne rezerve. Ali sirova nafta ostaje konkurentna roba na svjetskom tržištu - roba koju druge ruske susjede nemaju. Mnoge od njih stoga polako dobivaju dojam kako moraju "platiti ceh" za političke eskapade i greške Rusije. I sve više se u fokus vraća tema gospodarske ovisnosti o nekadašnjoj hegemonijalnoj sili.


Nove opasnosti u sjeni krize

Ne pitaju se samo političari u središnjoj Aziji i na području Kavkaza, koliko će još potrajati recesija u Rusiji. "Čak i kada sankcije budu ukinute i kada cijena nafte poraste, i dalje će se osjećati posljedice izostalih investicija koje će stajati na putu oporavka ruskog gospodarstva", vjeruje Sergej Aleksašenko, bivši zamjenik ruskog ministra financija i sadašnji zamjenik šefa Središnje banke.
Aleksašenko je danas makroekonomski stručnjak čije se mišljenje traži i uvažava. U intervjuu za DW je rekao da se ne radi o cikličkoj krizi niti da se za nju mogu kriviti vanjski čimbenici. Prema njegovom mišljenju ona ima unutarnje uzroke, a njih treba tražiti u neprovedenim političkim reformama: "Moje osobno mišljenje je da će ova kriza još dugo trajati."
Ako se pokaže da je Aleksašenkova procjena ispravna, vrtlog ruske gospodarske krize bi mogao proizvesti socijalne napetosti koje bi prije svega u središnjoj Aziji mogle dovesti do političkih previranja. Radi se o regiji koja graniči s Afganistanom, u državama poput Kirgistana i Tadžikistana je država slaba, a represije protiv oporbe snažne. U ovom metežu bi, strahuju stručnjaci, gospodarska kriza mogla imati teške posljedice za sigurnost čitave regije.



Izvor: Deutsche Welle

[El Re]

31 dolar. Majko sveta. Koliko je to po ovom našem cjenovniku?

Ukoliko se to desi, to bi značilo da bi tamo neđe, možda već u maju ove godine, mogli za litar dizela ili BMB-a plaćati između 40 i 50 eurocenti.
Ali meni sve ovo što se dešava u vezi s naftom izgleda tako ludo da se ne usuđujem to očekivati. Nijesam stručan za tu oblast, ali kao neko ko previše toga što se objavi pročita, očekivao sam da će pad nafte ići do nekih 55$ za barel. Nijesam očekivao da će Amerikanci ugroziti dio vlastite industrije nafte, tj. dio koji je ekstrahuje iz škriljaca. Na par mjesta sam pročitao da su troškovi proizvodnje te nafte (sa dažbinama državi) oko 49$. Bilo kakav pad ispod toga nijesam očekivao. Posebno ne da bude nešto što će potrajati.
Međutim, dvije informacije mi govore da ćemo možda zaista taj nevjerovatna obrt (cijene ispod 40$) vidjeti.
Prva informacija je ova koja govori da će Amerikanci (samo oni) u višku ponude tokom narednog perioda učestvovati za novih milion barela. Amerikanci već sada proizvode milon barela u onom što je višak na tržištu, dok drugi milion barela koji se proizvede dnevno a ostaje neprodat nastaje u svim drugim zemljama proizvođačima nafte zajedno!
Druga informacija je najava iz Vlade SAD (koja se objavljuje danas kao citat pouzdanog izvora u Vladi) a u kojoj se kaže da će SAD, ukoliko cijena nafte iz škriljaca bude niža od troškova proizvodnje, od 1 jula. početi (ono što sam i najavio ranije da se može desiti u tom scenariju) sa subvencijama svojim proizvođačima. Amerikanci sigurno neće dozvoliti propast te industrije jer im ona na duži rok garantuje energetsku nezavisnost.
U međuvremenu će se tražiti način da proizvođači nafte iz škriljaca (uz pomoć države) unaprijede (pojeftine) tehnologiju ekstrakcije.

Zašto SAD tako besomučno obaraju cijenu nafte?..Možemo nagađati, no ja sam sve uvjereniji da je ova kriza zaista potentna da (posebno na duži rok) dovede do rata između uređenog svijeta i Rusije.
Moja je procjena da Amerikanci bukvalno žele preventivno djelovati i uništiti ekonomsku snagu Rusije (i njenih potencijalnih saveznika u svijetu, a američkih neprijatelja), i tako je toliko obogaljiti da prosto izgubi svaku želju i snagu za oružanim sukobom.
Mislim (naravno mogu samo špekulisati oko toga) da svjetski lideri svjesno biraju riječi kad govore o ovoj krizi i na svaki način žele umiriti stanovništvo i subjekte na tržištu kapitala (ne dizati paniku), no mislim da je opasnost od gubitka kontrole nad događajima i velikog rata (sa svim užasavajućim posljedicama) zaista nešto š čim se u kabinetima vodećih zemalja svijeta ozbiljno računa kao jednim od mogućih razvoja ove situacije.
Ako je takvo nešto zaista moguće da se dogodi, onda prepostavljam da Amerikanci rezonuju - nijedna cijena nije previsoka ukoliko će ona umanjiti snagu i želju Kremlja za konfrontacijom.

[El Re]

Da stvari mogu izmaći kontroli (i pretvoriti se u oružani sukob) upozorio je i Gorbačov prije nekoliko dana. I nije on jedini. Možda je on to učinio na po čitaoce nelagodno dramatičan način
Danas je latvijski (nikad mi neće biti jasno zašto Srbogorci, jedini i mimo svijeta, tu zemlju zovu Letonija) premijer Straujuma, čija je zemlja predsjedavajuća Unijom izjavio da rusko-ukrajinski sukob ima potencijal da ugrozi mir ne samo evrope, već čitavog svijeta. Navedeno je izjavio tokom burne sjednice Evropskog parlamenta u Strazburu na kojoj je donijeta deklaracija u kojoj se kaže da je Rusija postala prijetnja po bezbjednost EU.

Zato, nema smisla ignorisati da nešto zaista jeste mogućnost koliko god se svako od nas uzdao u razum i Boga, te se nadao da se to ne može desiti.

[Rakun]

Dovoljno je da jedan voditelj znacajne kablovske televizije posije strah i tamo moze da prodje sta zelis. Iz te auto cenzure su izrasli voditelji poput Colberta, Stjuarta... koji stidljivo prave sebi sve vise publike na youtube-u, ali su jako slabo gledani u drzavi iz koje dolaze.

Sprdaš li se ti to ?!
Stjuart je ponio čak 18 Emi nagrada (oskar za TV) i gomilu drugih nagrada
Colber je nominovan 20 puta za Emi nagrada, dobio 6 par Gremija itd...

To su slučajno emisije u kojima se neki predsjednici USA nazivaju budalama, koji nazivaju gigante poput FOX vijesti koje su u službi konzervativaca septičkom jamom i u kojima npr. Colbert nudi milion dolara da mu jedan Donald Trump dozvoli da mu voditelj spusti jaja u usta




Evo trenutka od kojeg se Stephen Colbert vinuo u zvijezde:

Odgledaj pa prosudi o njihovoj slobodi govora. BUŠ JE BIO AKTUELNI PREDSJEDNIK I BIO JE PRISUTAN !!!!!

U velikom broju demokratskih zemalja bi ga pojeo mrak
E sad mi reci da Amerikanci nemaju slobodu govora

Da ne pominjem šta radi u svojoj emisiju ona ljiga od Maher-a

Nije kako ti reče probijaju se stidljivo na youtube-u već ih svakodnevno prate milioni ljudi

[Tirion]

Ukrajina nije ni prva ni poslednja zemlja koju je Amerika nahuskala na Rusiju,a onda je ostavila na cjedilu.Rusija takodje nije duzna ostala Americi sa Jugoslavijom,koju je Moskva navela na rat sa NATO-om.A onda odbacila i izdala.To je politika velikih sila.

Rusiji i SAD se zaista ne ulazi u medjusobni nuklerani rat zbog tamo neke Ukrajine,Jugoslavije ili Libije.Ovo oko cijene nafte i ekonomskih sankcija je obicna glupost koja ce se smiriti za par godina.Zbog javnosti Amerika mora pokrenuti "kao fol" neke mjere protiv Rusije.Meni je iskreno zao Ukrajinaca koliko su glupo postupili.Izgubili su teritoriju,mir,ekonomiju i drzava im je podijeljena! Zbog cega?

Ne bih se zacudio da su Rusija i Amerika u koaliciji.I da sve rade zajednicki.

[A+A]

Ukrajina nije ni prva ni poslednja zemlja koju je Amerika nahuskala na Rusiju,a onda je ostavila na cjedilu.Rusija takodje nije duzna ostala Americi sa Jugoslavijom,koju je Moskva navela na rat sa NATO-om.A onda odbacila i izdala.To je politika velikih sila.

Rusiji i SAD se zaista ne ulazi u medjusobni nuklerani rat zbog tamo neke Ukrajine,Jugoslavije ili Libije.Ovo oko cijene nafte i ekonomskih sankcija je obicna glupost koja ce se smiriti za par godina.Zbog javnosti Amerika mora pokrenuti "kao fol" neke mjere protiv Rusije.Meni je iskreno zao Ukrajinaca koliko su glupo postupili.Izgubili su teritoriju,mir,ekonomiju i drzava im je podijeljena! Zbog cega?

Ne bih se zacudio da su Rusija i Amerika u koaliciji.I da sve rade zajednicki.

Ne mogu vjerovati vlastitim ocima. Jesam li te pravilno shvatio, da je Ukrajina bila ona zemlja, koja je zapocela naoruzani sukob s Rusijom?
Jesu li ukrajinski "mali zeleni" naoruzani izasli iz svojih vojnih baza negdje u Sociju pa "osigurali" neki "referendum" za pripojenje Socia Ukrajini?
Jesu li ukrajinski specilaci "na godisnjem" rokali GRADovima po putnickim autobisuma punim civila negdje kod Rostova?
Ukrajinci nisu 'Izgubili" teritorij, nego je im taj teritorij prvo okupiran pa oduzet.
Pitas zbog cega je im podijeljena drzava? Taman zbog toga da oni "humanitarni" konvoji svaki tijedan dana prebacuju tamo u "SAO Kraj..." ... ups, isprika, "Malorusuji" oruzje te municiju. Taman zbog toga da ruski "odmorasi" idu na godisnji u Donbas TENKOVIMA!
Bome, daj nemoj glumiti naivca ...

[starwalker]

(nikad mi neće biti jasno zašto Srbogorci, jedini i mimo svijeta, tu zemlju zovu Letonija)

Mala ispravka:

La Lettonie, en forme longue la République de Lettonie, en letton Latvija et Latvijas Republika, est un pays d'Europe du Nord situé sur la rive orientale de la mer Baltique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettonie

Prisvajenje naziva može se pripisati uticaju francuskog na srpski, možda u istoj mjeri u kojoj je njemački uticao na hrvatski jezik.

Izvinjavam se za off.

[Tirion]

Moja je procjena da Amerikanci bukvalno žele preventivno djelovati i uništiti ekonomsku snagu Rusije (i njenih potencijalnih saveznika u svijetu, a američkih neprijatelja), i tako je toliko obogaljiti da prosto izgubi svaku želju i snagu za oružanim sukobom.

Kakve veze ima ekonomija u Rusiji sa cinjenicom da je Ukrajina izgubila teritoriju i da je ratom opustosena zemlja? Ako bi plate u Rusiji bile 1 dolar,kao sto ti prognoziras,to ne mijenja cinjenicu da je Ukrajina izgubila teritoriju.

Juce si u polemici sa mnom rekao da sam korektan i da ces mi rado odgovoriti na svako pitanje.Pa te pitam: Zasto Amerika i NATO vojno ne zastite Ukrajinu i njenu teritoriju? Prosto pitanje.

[NSX]

kako neko zarađuje(i gubi) na ovoj nafti to je sprdnja, juče je bila 44 danas dosegla 51(!) pa opet sad pala na 47 i opet će se skrkat a radi se o milijardama...

[Tirion]

Ne mogu vjerovati vlastitim ocima. Jesam li te pravilno shvatio, da je Ukrajina bila ona zemlja, koja je zapocela naoruzani sukob s Rusijom?
Jesu li ukrajinski "mali zeleni" naoruzani izasli iz svojih vojnih baza negdje u Sociju pa "osigurali" neki "referendum" za pripojenje Socia Ukrajini?
Jesu li ukrajinski specilaci "na godisnjem" rokali GRADovima po putnickim autobisuma punim civila negdje kod Rostova?
Ukrajinci nisu 'Izgubili" teritorij, nego je im taj teritorij prvo okupiran pa oduzet.

Pricas o nevaznim stvarima a izbjegavas sustinu.Uzmimo da je sve istina sto si napisao,onda se postavlja pitanje: Zasto NATO vojno ne zastiti Ukrajinu i vrati joj okupiranu teritoriju? Nemoj samo govoriti o cijenama nafte i platama u Rusiji jer to nikog zivog ne zanima.Najvece plate ima Luksemburg,zemlja koja je totalno van svih politickih desavanja u svijetu.


Naravoucenije: Nemoj se kaciti sa velikim silama jer te niko nece zastiti.Nikome se ne ulazi u nuklearni rat zbog drugoga.

[opmne]

Situacija je daleko od bezazlene, sve evropske drzave su povecale budzetska izdvajanja za naoruzanje, Rusija zna sto slijedi pa bez obzira na sve nevolje sa budzetom na vojsku ne stedi ni najmanje. Amerika nije ukrainsku krizu tek tako otvorila, oni su vec bili ulozili dok je poceo majdan pet miliardi, a od tada ko zna jos koliko. Mislim da ce do obracuna ruskih i nato snaga doci prvo na teritoriji danasnje Ukrajine, odmah potom ce nato krenuti na Rusiju konvencionalnim naoruzanjem, na to ukazuje gomilanje ratne tehnike u pribaltickim drzavama i Poljskoj. Amerikancima odgovara direktna konfrontacija sa Rusijom na evropskom tlu sa malim brojem svojih vojnika i naravno istocnoevropskim topovskim mesom. Koliko to odgovara ili ne odgovara Rusiji znacemo kada pocne, ako kod Evropljana ne prevlada razum neko ce sigurno obrati bostan i poneku pecurku.

[MeDo_JE]

Chim neko tako lako barata pechurkama jasno je da nema dodira sa realnoshcu...

[Stradivari]

Svaki sukob konvencionalnim oružjem sa Rusijom u kojem bi na suprotnoj strani bila više od jedne NATO članice brzo bi prerastao u nuklearni rat.
Bojim se da i na jednoj i na drugoj strani ima dovoljno ludih na najvišim pozicijama koji bi radije pretvorili zemaljsku kuglu u prah nego li prihvatili poraz.

[El Re]

Kakve veze ima ekonomija u Rusiji sa cinjenicom da je Ukrajina izgubila teritoriju i da je ratom opustosena zemlja? Ako bi plate u Rusiji bile 1 dolar,kao sto ti prognoziras,to ne mijenja cinjenicu da je Ukrajina izgubila teritoriju.

Juce si u polemici sa mnom rekao da sam korektan i da ces mi rado odgovoriti na svako pitanje.Pa te pitam: Zasto Amerika i NATO vojno ne zastite Ukrajinu i njenu teritoriju? Prosto pitanje.

Odgovorio ti je A+A. Nemam što dodati onom što je napisao.
Korektno pitaš, ali tvoji stavovi su sve dalji od onog što je teren na kom bi mogli voditi smislen dijalog.
Ko god spori elementarnu stvar da je Rusija izvršila agresiju na jednu suverenu zemlju i, iskoristivši previranje u njoj, ukrala dio teritorije, nema me što pitati. Prosto, to više ne bi bio razgovor o nijansama već o vrijednostima.
A sa onima sa kojima ne dijelim iste vrijednosti nemam običaj zadržavati se u razgovoru.

PS: Nema potrebe da Amerikanci ratuju u Ukrajini. Ukrajinaca ima preko 40 miliona. Braniće oni svoju zemlju. Oko toga nikakve dileme nemam. U početku je takav rat bilo teško zamisliti jer Ukrajince i Ruse veže bliskost kakvu dijele malo koji narodi u Evropi. To je Rusima dalo nekog vremena dok se Ukrajinci nijesu pribrali. Međutim tokom ovih pola godine ukrajinska nacija je prevazišla taj psihološki problem. Bore se i boriće se. Uspjeli su pokvariti Putinove planove za stvaranjem nekakve Novorusije na kompletnom jugoistoku zemlje. U toj borbi imaju simpatije velike većine svijeta, a dobar dio velikih sila ih i finansijski pomaže da izdrže. U Ukrajinu se do sada slilo oko 8 milijardi dolara pomoći sa Zapada, a za ovu godinu najavljeno je (iz SAD, EU i MMF-a) da će ukupna pomoć biti oko 37 milijardi. Neće dobiti sve no dobiće puno od najavljenog jer je prosto igra takva da Ukrajina ne smije izgubiti jer bi to bio poraz Zapada koji bi ga iz temelja uzdrmao. Naravno, treba reći, Ukrajinci su platili i platiće stravičnu cijenu agresije i činjenice da se rat vodi na njihovoj zemlji. Što u životima, što u materijalnim dobrima. Ali rat i nije bio njihov izbor. Mučno je to reći, no i svako zlo porodi neko dobro. Zato ja ne brinem nimalo za njih.