Odgoj u Islamu.

[brutajle]

Nitko me ne zna nasmejati kao google ateisti palanačke provenijencije

Reko bi čoek ubiše se od "zahtjevnih istraživanja" a oni udare po guglu pa daj šta daš, samo da liči na n'akve argumente. Evo jednog od njihovih omiljenih sajtova:
http://www.evilbible.com/Slavery.htm

Odatle je i ova smijurija o ropstvu u Novom zavjetu. Neko ko se gnuša "ropstva" u Novom zavjetu, toliko dobro poznaje NZ da ne može da prepozna poslanice Efežanima i Timoteju nego mora copy/paste na inglišu. Treći citat nije dobro prekopirao jer je ispustio potpis, a riječ je o jevađelju po Luki, odakle je istrgnut iz konteksta odlomak iz Isusove parabole o zlim slugama (koji se ponašaju nasilnički) i koje će gospodar kazniti. Da ne bih sad citirao NZ, svako može to pročitati u jevađelju o Luki, 12. poglavlje. Šta reći o stručnosti autora sajta koji ne razlikuje sluge i robove? A tek šta reći o onima koji to slijepo prihvataju kao istinu? Šta drugo do uskliknuti: O sancta simplicitas!

U prva dva citata (opet istrgnuta iz konteksta) gdje se u poslanicama zaista obraća robovima, i traži se od njih da budu ok prema gazdama, takođe se i od njihovih gospodara traži da budu dobri i pravedni prema robovima, ali to se na antibiblijskom sajtu ne pominje. Nijesu se hrišćani tada ništa pitali oko društvenog uređenja, nego su upravo oni bili gore tretirani i od robova kad bi se otkrilo da su hrišćani. Poslanice nijesu pisane sa pozicije vlasti, nego su to uputstva braći u Hristu kako da žive i kako da se ponašaju, a hrišćana je bilo i među robovima i među robovlasnicima. Ima masa primjera đe je robovlasnik, postavši hrišćanin, ili oslobodio robove ili ih tretirao krajnje fer.

Kako objasniti plalanačkom google ateisti da su rani hrišćani bili najproganjanija bića na planeti i da im se nikakva odgovornost za ropstvo ne može pronaći? Kako objasniti plalančakom google atesiti da su progonitelji hrišćana izmišljali laži o incestu među hrišćanima i još masu toga (kako piju krv i jedu đecu...šta sve ne) samo da bi imali formalno opravdanje za zvjerski progon najboljih ljudi koji su ikad postojali na Zemlji, a to su rani hrišćani...kako im objasniti? Ima li neko ideju?

[Mstislav]

formalno opravdanje za zvjerski progon najboljih ljudi koji su ikad postojali na Zemlji, a to su rani hrišćani...kako im objasniti? Ima li neko ideju?

http://en.wikipedia.org/wiki/Agora_%28film%29

[SpongeBob]

A dobro su ga čuli da je vikao Allahu Ekber. Je li bio kabriolet u pitanju? :unconscious:

vjerovatno je i ovaj koristio Instagram
kao onaj sto upuca one policajce

[Gandalf_White]

Vidis brutajle, razlika izmedju vjernika i ateiste (iako nikada nijesam rekao da sam ateista) je to sto vjernik slijepo vjeruje bez ikakve zelje da zna u sta vjeruje, vec podatke koje je dobio od crkve i "svetih" knjiga uzima zdravo za gotovo. Posto sam sigurno procitao vise knjiga o filozofiji ili vjeri od tebe, i posto sam imao to zadovoljstvo da od svojih roditelja od malena ne budem trovan bajkama za odrasle onda sam mogao i postati kako ti kazes palanacki ateista. Stari i Novi Zavjet, Toru i Misnu, Kabalu, Kuran, razne hindi svete knjige itd procitao sam neizmjerno puta sto mi cini mi se daje za pravo da u istim nalazim mane i nedostatke.

Da pocnemo od osporenih djelova jevandjelja.

⁵ Sluge! Slušajte gospodare svoje po telu, sa strahom i drhtanjem, u prostoti srca svog, kao i Hrista;
⁶ Ne samo pred očima radeći kao ljudima da ugađate, nego kao sluge Hristove, tvoreći volju Božiju od srca.
⁷ Dragovoljno služite, kao Gospodu a ne kao ljudima,
⁸ Znajući da svaki što učini dobro ono će i primiti od Gospoda, bio rob ili slobodnjak.

Mislim da nista ovdje nije izvuceno iz konteksta, vec se robovi pozivaju na pokornost i sluzenje svojim gospodarima do tog nivoa kao sto bi sluzili svog Boga. U ovoj poslanici ne koristi se rijec ROB vec se koristi sluga po tijelu sto je = rob.

Dok u drugom dijelu imamo :


¹ Robovi koji su god pod jarmom da pokazuju svaku čast svojim gospodarima, da se ne huli na ime Božije i na nauku.

2 Sam. 12:14, Isa. 52:5, Titu 2:9

² A koji imaju krštene gospodare, da ne postaju nemarljivi za njih što su braća, nego još bolje da služe, jer su verni i ljubazni, zajedničari u blagodati. Ovo uči i savetuj.

Znaci Rob u svakom slucaju mora sluziti i postovati gospodara a jos ga bolje mora sluziti ukoliko je robovlasnik HRISCANIN ! ! !

Tako da mislim da nista nije izvuceno iz konteksta i da nema mjesta improvizaciji.


Da nastavimo sad. Totalno se slazem da je hriscanstvo u svom postanku bila religija robova. Tim istim robovima obecavalo se "carstvo nebesko" ukoliko budu pokorni na zemlji. U stilu radi i muci se, sluzi i cuti i kad umres ides u raj jer si bio dobar. To je tako bilo sve do cetvrtog vijeka kada je car Konstantin priznao hriscanstvo kao religiju i kasnije car Teodosije uveo hriscanstvo kao oficijelnu religiju Rimskog carstva.

Sto se tice Novog zavjeta kao "svete knjige". Svestenici su odlucili koja ce jevandjelja biti prisutna u "svetoj" knjizi, uljepsali ih i sredili da im sluze dok su ostala jevandjelja proglasili za nekanonska ili apokrifna ili ti jeres.
Tako da si pravi vjernik procitao bi jevandjelje po Varnavi, Judi, Mariji itd. Tako da je "Sveta" knjiga koju sada citiramo prezentovana tebi i ostalim pravovjernima od strane naslednika danasnjih svestenika.
Rano hriscanstvo nije imalo svestenike i crkvu kao instituciju. U ranom hriscanstvu svaki muskarac mogao je biti propovjednik i svestenik tako sto je isao od kuce do kuce i sirio rijec Isusovu. RIJEC koja je danas izgubljena upravo zbog crkvene cenzure i prilagodjavnja religije CRKVI a ne vjerniku.


Sto se tice konkretno incestoidnih brakova u ranom hriscanstvu. Isti car Konstantin, koji je inace prvi Hricanski car Rimskog carstva ozenio je svoju djecu sa djecom svog brata pod pokroviteljstvom crkve. Sa incestoidnim brakovima nastavilo se sve do ranog sestog vijeka kada je kanonski zabranjeno ALI, crkva je zadrzala pravo da odobri i blagoslovi ove brakove. Sto su mahom i radili kada su vjencavali bogate plemice sa svojim sestrama kako bi zemlja ostala u porodici. Sto se incesta danas tice u pravoslavlju nije zabranjeno vjencavanje treceg koljena, protestani dozvoljavaju brak u prvom koljenu...

E sad ako ima nesto da je ovaj palanacki ateista slagao, molim te vjernice da mi skrenes paznju kako ne bih goreo u paklu :*


P.S.

Funestise ako moze tema da se preimenuje na odgoj u religijama, posto vidim da vjernici i muslimani i hriscani nemaju elementarno poznavanje sopstvene istorije, grehota je da sjutra djecu uce pogresnim stvarima, da im ne gore djeca u paklu, smiluj se ...

[SpongeBob]

Nitko me ne zna nasmejati kao google ateisti palanačke provenijencije

Reko bi čoek ubiše se od "zahtjevnih istraživanja" a oni udare po guglu pa daj šta daš, samo da liči na n'akve argumente. Evo jednog od njihovih omiljenih sajtova:
http://www.evilbible.com/Slavery.htm

...

E nek si im reko! Svaka čast!

Poštujem angažovanje!

Mada realno,
ovo je doba interneta, google-a, yahoo-a i sličnih novotarija, koje su izmišljene i namijenjene maskiranju stvarnih namjera, plasiranju raznoraznih laži i ideja, sve uvijeno u oblande kojekakve najtačnije istine, pravde i slično.

Oduševljava me entuzijazam likova koji pokušavaju da ubjeđuju druge u sve i svašta.

Opet, ako si im reko, neka si, mada neće se ništa promijeniti, vjerovatno.
Svaka čast!

[Rakun]

Nitko me ne zna nasmejati kao google ateisti palanačke provenijencije

Reko bi čoek ubiše se od "zahtjevnih istraživanja" a oni udare po guglu pa daj šta daš, samo da liči na n'akve argumente. Evo jednog od njihovih omiljenih sajtova:
http://www.evilbible.com/Slavery.htm

Nemoj da prodaješ bijele bubrege za bubrege. Sve da se sajt zove "Talibani o Bibliji" pored svakog citata stoji i redni broj psalma tako da je sve što piše tačno

Kao što je npr. na tom sajtu naveden citat iz Knjige Levitske
" However, you may purchase male or female slaves from among the foreigners who live among you. You may also purchase the children of such resident foreigners, including those who have been born in your land. You may treat them as your property, passing them on to your children as a permanent inheritance. You may treat your slaves like this, but the people of Israel, your relatives, must never be treated this way. (Leviticus 25:44-46 NLT)"

Pazi kad ga evo stvarno u tvojoj dobroj knjizi:

Knjiga Levitska 25,44 A robove i ropkinje, budeš li ih htio imati, možete kupiti, i muške i ženske, od naroda koji su oko vas.
Knjiga Levitska 25,45 Možete ih kupovati i od pridošlica koji s vama borave; od njihovih obitelji što žive s vama i rođeni su u vašoj zemlji. Takvi mogu postati vašim vlasništvom.
Knjiga Levitska 25,46 Njih možete predati u nasljedstvo svojoj djeci da ih zavazda naslijede u baštinu. Prema njima možete postupati kao prema robovima. Ali prema svojoj braći, Izraelcima, nitko ne smije grubo postupati.


Interesantno je kako ti tako olako prihvataš sajtove kada se radi o vašoj verziji "krivovjernika" dok isti odnos prema tvojoj zločinačkoj religiji ne priznaješ

Većina gadosti u Islamu je u Hadisima (njihovim manje važnim svetim spisima), a vi ih imate u vašoj glavnoj knjizi

Mada realno,
ovo je doba interneta, google-a, yahoo-a i sličnih novotarija, koje su izmišljene i namijenjene maskiranju stvarnih namjera, plasiranju raznoraznih laži i ideja, sve uvijeno u oblande kojekakve najtačnije istine, pravde i slično.

Oduševljava me entuzijazam likova koji pokušavaju da ubjeđuju druge u sve i svašta.

Ajde nađi gdje je na tom sajtu napisano bilo šta netačno. Samo je CITIRANA Biblija tako da ne prodavaj bijele bubrege za bubrege tj. ne posmatraj forumaše kroz prizmu svoje "inteligencije"

[funestis]

Nitko me ne zna nasmejati kao google ateisti palanačke provenijencije

Reko bi čoek ubiše se od "zahtjevnih istraživanja" a oni udare po guglu pa daj šta daš, samo da liči na n'akve argumente. Evo jednog od njihovih omiljenih sajtova:
http://www.evilbible.com/Slavery.htm

Odatle je i ova smijurija o ropstvu u Novom zavjetu. Neko ko se gnuša "ropstva" u Novom zavjetu, toliko dobro poznaje NZ da ne može da prepozna poslanice Efežanima i Timoteju nego mora copy/paste na inglišu. Treći citat nije dobro prekopirao jer je ispustio potpis, a riječ je o jevađelju po Luki, odakle je istrgnut iz konteksta odlomak iz Isusove parabole o zlim slugama (koji se ponašaju nasilnički) i koje će gospodar kazniti. Da ne bih sad citirao NZ, svako može to pročitati u jevađelju o Luki, 12. poglavlje. Šta reći o stručnosti autora sajta koji ne razlikuje sluge i robove? A tek šta reći o onima koji to slijepo prihvataju kao istinu? Šta drugo do uskliknuti: O sancta simplicitas!

U prva dva citata (opet istrgnuta iz konteksta) gdje se u poslanicama zaista obraća robovima, i traži se od njih da budu ok prema gazdama, takođe se i od njihovih gospodara traži da budu dobri i pravedni prema robovima, ali to se na antibiblijskom sajtu ne pominje. Nijesu se hrišćani tada ništa pitali oko društvenog uređenja, nego su upravo oni bili gore tretirani i od robova kad bi se otkrilo da su hrišćani. Poslanice nijesu pisane sa pozicije vlasti, nego su to uputstva braći u Hristu kako da žive i kako da se ponašaju, a hrišćana je bilo i među robovima i među robovlasnicima. Ima masa primjera đe je robovlasnik, postavši hrišćanin, ili oslobodio robove ili ih tretirao krajnje fer.

Kako objasniti plalanačkom google ateisti da su rani hrišćani bili najproganjanija bića na planeti i da im se nikakva odgovornost za ropstvo ne može pronaći? Kako objasniti plalančakom google atesiti da su progonitelji hrišćana izmišljali laži o incestu među hrišćanima i još masu toga (kako piju krv i jedu đecu...šta sve ne) samo da bi imali formalno opravdanje za zvjerski progon najboljih ljudi koji su ikad postojali na Zemlji, a to su rani hrišćani...kako im objasniti? Ima li neko ideju?

Naravno, sve je "istrgnuto iz konteksta". LOL

Sve si to rekao samo da bi odbranio nasilje prema "zlim slugama" koje je uvijek nemoralno bez pardona. Podržavaš mlaćenje ako Isus kaže da je to ok?

Zar nije bolje jednostavno dati otkaz slugi ili osloboditi neposlušnog roba? Zar to nije puno moralniji postupak nego ga izmlatiti?

Osim toga ako je sam sluga/rob kriminalni nasilnik koji prijeti tebi i porodici zašto ga ne predati vlastima da mu se sudi kao svakome drugome ko krši zakon, zar to nije bolje nego uzimati pravdu u svoje ruke?

Na kraju zašto ti u opće trebaju robovi ili sluge? Kada si već toliko imućan da imaš robove zašto jednostavnog ne sjedneš sam sa dobom i vidiš da je imati robove nemoralno samo po sebi i ne uzmeš plaćene radnike da odrade potrebne poslove. Na taj način ne samo da si izbjegao duboki nemoral ropstva već si omogućio i drugima da rade i zarade za svoj život, fer i pravedno.

Ali ne, ti podržavaš ropstvo i kažnjavanje robova jer je tako napisano u Bibliji, do te mjere da se izmotavaš i daješ labave izgovore oko vađenja iz konteksta ili "nisu to Hrišćani" iako je istorijski dokazano da su Hrišćani držali robove, barem oni koji su bili iole imućniji. To je tako duboka sramota ljudskog stava i sprdanje sa decentnošću i samopoštovanjem judskog bića na najgori mogući način.

Na kraju Isus je jasno dao do znanja da:

• 17. Ne mislite da sam ja došao da pokvarim zakon ili proroke: nijesam došao da pokvarim, nego da ispunim.
• 18. Jer vam zaista kažem: dokle nebo i zemlja stoji, neće nestati ni najmanjega slovca ili jedne title iz zakona dok se sve ne izvrši.

Ovo se odnosi i na sve zakone iz Starog Zavijeta i one koji se odnose direktno na robove i sluge, djecu, preljubnike itd. Sam Isus ne da ni milimetra interpretaciji onoga što je napisano u Starom Zavjetu već sam uzima na sebe izvršenje tog zakonika do quote "najmanjeg slovca" endquote.

E nek si im reko! Svaka čast!

Poštujem angažovanje!

Mada realno,
ovo je doba interneta, google-a, yahoo-a i sličnih novotarija, koje su izmišljene i namijenjene maskiranju stvarnih namjera, plasiranju raznoraznih laži i ideja, sve uvijeno u oblande kojekakve najtačnije istine, pravde i slično.

Oduševljava me entuzijazam likova koji pokušavaju da ubjeđuju druge u sve i svašta.

Opet, ako si im reko, neka si, mada neće se ništa promijeniti, vjerovatno.
Svaka čast!

Esi ti razumio što je on napisao ili je to što govoriš ironija (molim te budi jasan i iskreno se nadam da si ironičan jer u protivnom jeza me hvata)?, jer ne mogu vjerovati da postoje dvije osobe na ovom svijetu koje imaju ovako mišljene dostojno najdubljeg prezira.

[brutajle]

E sad ako ima nesto da je ovaj palanacki ateista slagao, molim te vjernice da mi skrenes paznju kako ne bih goreo u paklu

Ne bih tvoje neznanje nipošto nazvao laganjem. Prosto ne poznaješ dovoljno materiju koju želiš kritikovati i to je sve. U svakom slučaju, sa tobom se bar može nešto suvislo progovoriti za razliku od tvojih kolega ateističkih vjernika koji odreagovaše ne moj post puni evolucionističkog gnijeva u svojoj ničim izazvanoj ateističkoj samopravednosti. Jedan od ta dva veseljaka ne razlikuje Stari i Novi zavjet, a drugi je svojevremeno izjavio da biblijsko figurativno izražavanje "zamagljuje značenje" Baš umiju da razvesele čoveka, ali nema sreće od priče s njima :smug:

Nego da se mi vratimo na našu diskusiju.

Citati koje navodiš su istrgnuti iz konteksta jer se poslije redaka koje navodiš napominje:

⁹ I vi gospodari, tako činite njima ostavljajući pretnje, znajući da je i vama samim i njima Gospodar na nebesima, i On ne gleda ko je ko.

Da i gospodari uzvrate njima. Kapiraš?

Ovo drugo je jasno da jasnije ne može biti:

² A koji imaju krštene gospodare, da ne postaju nemarljivi za njih što su braća, nego još bolje da služe, jer su verni i ljubazni, zajedničari u blagodati. Ovo uči i savetuj.

Zar ne vidiš da opominje one koji imaju krštene gospodare da to ne zloupotrebljavaju nego da bolje služe jer su "zajedničari u balgodeti"? Šta je tu sporno? Vjerovatno će i naši današnji odnosi poslodavac - zaposleni i zakoni koji to prate biti za 2000 godina arhaični kao što je nama ono vrijeme.

Sledeća greška koju si napravio je pominjanje cara Konstantina u kontekstu ranog hrišćanstva. Trebalo bi da znaš da rano hrišćanstvo obuhvata period do ustoličenja istog kao državne religije, tako da se eventualni incesti plemstva i vladara nikako ne mogu pripisivati ranim hrišćanima.

Gnostička jevanjđelja koja pominješ sam čitao, zaboravio si da pomeneš ono najpoznatije - po Tomi. Vidio sam, ima tamo zanimljivih stvari, ali bih te zamolio da pojasniš šta je to što ih čini tako vrijednim u tvojim očima jer na mene nijesu ostavila tako dubok utisak?

[Gandalf_White]

Druze ... Poslodavac - zaposleni i Robovlasnik - Rob ne mogu nikako biti ista stvar...

Od jevandjelja koja su uskracena vjernicima od strane crkve kao demonske institucije, jevandjelje po Judi na mene je ostavilo najsnazniji utisak... Upravo zbog toga sto Juda nije izdao Hrista vec je slijepo slijedio hristove instrukcije ili naredjenja.
Ali vidis popovima nije to odgovaralo, vec im je odgovaralo da Juda bude izdajnik proklet kroz vjekove...

Sto se tice incesta moramo li sa terminologijom da se bavimo. Ako je incest bio ozakonjen za vrijeme cara konstantina pa onda jos nekih 200 godina dok nije ublazeno ukinut, da bi popovi kao sto sam vec rekao mogli da uzimaju dukate za vjencavanje brace i sestara plemica i bogatasa. Ne vidim kako si pobio to da je bilo opravdanog incesta ?

[[kinetic]]

Vjerovatno će i naši današnji odnosi poslodavac - zaposleni i zakoni koji to prate biti za 2000 godina arhaični kao što je nama ono vrijeme.

Zar ne pokušavaš upravo da ih ubijediš kako Biblija nije sjećanje na arhaično doba, već vanvremenski vodič kroz galaksiju?

Šalu na stranu, Novi zavjet je kao moralno učenje postavio temelje savremenom svijetu i svakako bio progresivna ideja u vremenu kad se vjerovalo da je Mjesec od sira.
Sa dogmatske strane, naravno da je prevaziđen i da zaslužuje zaborav, ali će odoljeti zubu vremena dok god se homo sapiens plaši smrti.
Što će reći - gledajte na Novi zavjet kao učenje o bezuslovnoj ljubavi, poželjno bez vjerovanja u djevice koje ostaju trudne sa duhovima.

[Trendsetter1]

Zar ne pokušavaš upravo da ih ubijediš kako Biblija nije sjećanje na arhaično doba, već vanvremenski vodič kroz galaksiju?

Šalu na stranu, Novi zavjet je kao moralno učenje postavio temelje savremenom svijetu i svakako bio progresivna ideja u vremenu kad se vjerovalo da je Mjesec od sira.
Sa dogmatske strane, naravno da je prevaziđen i da zaslužuje zaborav, ali će odoljeti zubu vremena dok god se homo sapiens plaši smrti.
Što će reći - gledajte na Novi zavjet kao učenje o bezuslovnoj ljubavi, poželjno bez vjerovanja u djevice koje ostaju trudne sa duhovima.

Shvatam da nisi potpuni ateisticki provokator, ali zasto hulis ovako?

[Rakun]

Znas li kakve su obicaje imali narodi koji su zivjeli oko Jevreja u vrijeme primanja Zapovijesti? Znas li kakvim su se ritualima bavili, zrtvovanjem ljudi? Vjerovatno je i medju tim narodima postojalo normalnih ljudi, ali ti kazem da su gotovo svi imali neke obicaje koji nisu ni danas moralni i mislim da nisi u pravu kad tvrdis da postoji vise morala, da se on prilagodjava vremenu, jer ono sto je nemoralno takvo je i sad i ranije. Koliko je samo danas stvari dozvoljeno, a nije moralno.

Kakve god običaje da su imali Biblija je napisana za Hrišćane i sve što je u njoj se odnosi na vas, a ne na kako ih vi nazivate "pagane" (oni bi vas nazivali istim imenom)

Problem je sto ljudi zele da svetim knjigama otrgnu zasluge za moral, a dobro se zna da su one ucvrstile ono sto je normalno za vecinu do danasnjih dana. Znas li kakve su gadosti u obicajima imali paganski narodi koji su zivjeli oko Jevreja prije nego sto su ovi dobili zapovijesti? One ljude koji opovrgavaju moralnu vaznost svetih knjiga ne znam kako da nazovem osim zajedljivcima.

Upravo je problem druge vrste, religije pokušavaju da prigrabe copyright na moral.
Misliš li ti da Eskimi nemaju moral i pored toga što nikada nisu dolazili u dodir sa vašim "svetim spisima" ?


Osim toga u zadnjih par strana je DOKAZANO da u tvojoj knjizi nema ni M od morala ili je po tebi moralno držati robove, silovati, pljačkati i ubijati "krivovjernike"

[Rakun]

Šalu na stranu, Novi zavjet je kao moralno učenje postavio temelje savremenom svijetu i svakako bio progresivna ideja u vremenu kad se vjerovalo da je Mjesec od sira.

Kakve je to moralno učenje postavio Novi zavjet ? "Ljudi ne ponašajte se gore od životinja jer se ni one ne ne ubijaju, ne siluju, poštuju majku i oca itd... " ?

[gaul]

Ipak nije posrijedi usamljeni suludi napad kretenskog suludnika.

Mislim na onog idiotskog vozača.

Imamo nastavak...

http://www.kurir.rs/planeta/bozic-u-...clanak-1644254

PARIZ - Praznično raspoloženje u Francuskoj palo je u senku nakon trećeg uzastopnog i naočigled nepovezanog krvavog napada, a vlasti su građane pozvale na mir i oprez.

Nasilje je počelo u subotu, kad je jedan muškarac, navodno uzvikujući „Alahu-ekber“, ušetao u policijsku stanicu u gradu Žue le Tur i napao trojicu policajaca nožem, teško ranivši dvojicu, pre nego što je ubijen. U nedelju, vozač je uleteo kolima u grupu pešaka u Dižonu na istoku, povredivši 13 ljudi, uzvikujući istu islamsku frazu koja na arapskom znači „Bog je veliki“ i koju su u prošlosti koristili ekstremisti pri izvođenju nasilnih napada.

Sličan incident dogodio se u ponedeljak, kad je muškarac kolima uleteo u masu ljudi na božićnom sajmu, povredivši najmanje 10 ljudi, od kojih jednog teško, pre nego što je sebe više puta izbo nožem, da bi zatim bio uhapšen.

Fino odgojeni ljudi...aferim.

Nije sporno da su ovo umnobolnici.
Međutim ponavljanjem klišea ...allahu ekbar i kaboom ili boc boc svejedno, ukazuje da se ovi umnobolnici indoktriniraju neđe, ili bolje rečeno odgajaju.


Što je jako interesantno, dođu iz vukojebina, surfujući na evropskim zakonima o zaštiti ljudskih prava, pa onda počnu da propovjedaju na sebi svojstven način.

Inače blagodarna međuvjerska tolerantna atmosfera koju jednostavno izračuju.

[Archi]

Hahah pa evo i ti nauci taj klise. Ako je neko naucio dvije rijeci na arapski znaci da je odgojen u Islamu. Aferim momci, nema pravi ste detektivi, cudi me da vas nisu zvali kada su snimali csi majami.

[Trendsetter1]

Upravo je problem druge vrste, religije pokušavaju da prigrabe copyright na moral.

Aj ti to dokazi.

Misliš li ti da Eskimi nemaju moral i pored toga što nikada nisu dolazili u dodir sa vašim "svetim spisima" ?

Ja sam rekao da su vjerovatno neki od tih naroda imali neke dobre stvari, ali mi nisi odgovorio znas li kakvi su obicaji vecinom vladali?

[Caesar]

Mislim da je priča krenula kako je moral promjenljiva kategorija kako @Gandalf_White reče. U prilog tome promjena morala od antičke grčke i robovlasništva preko Starog zavjeta "oko za oko, zub za zub" pa do današnjih vremena i LGBT pokreta, vutre... Sve su to stvari koje pokazuju kako se moral mjenjao i koliko je to nestalna, a samim tim nepouzdana kategorija. Moral je nastao bezbrojnim ponavljanjem nečega i time je stekao status MORAL-a. Prečesto su kroz istoriju potlačeni i obespravljeni na kraju formirali taj moral kao kod hrišćanstva i jevreja. Moral je nastao kao želja slabih da budu jednaki sa jakima. Nastao je inicijalno kao želja za prestankom ubijanja, mučenja, progona... Zatim kao želja za jednakim pravima. I da bi danas se formirao kao želja za vladanjem tj. većim pravima nego što toj potlačenoj grupi pripadaju. Tu potlačenu grupu koja je danas u većini kao i svako roblje što je bilo kroz istoriju sebi daje najveća prava danas, a čine ih protivnici LGBT populacije, legalizovanja vuttre, prostitucije... Sve ove stvari izmiču tlo pod nogama moralistima u mnogim religijama i smetaju im da budu u većini i da vladaju. I ne treba da vladaju. Slabi su za to čim ove stvari ne mogu da svare i tolerišu. Zato su oni loši vladari jer osim želje za vladanjem i morala kao oružja nemaju ništa drugo za ponuditi. Fali im onaj dionizijski element.

Što se tiče uzvika Alahu ekber i toga moram da primjetim da taj isti zapad koji to osuđuje žestoko je umješao prste gdje nisu imali prva da to urade. Barem ne zbog nafte i finansijkog interesa. Taj zapad se nikad nije umješao da pomogne parom zemlje gdje islam dominira i da uloži u škole, institucije, infrastrukturu no vazda neke spletke i šišnjarenje. Dijelom bombe padaju po zapadu i zbog iskazane nehumanosti da pomognu onima koje je islam zadesio. Zašto kažem zadesio? Sve te zemlje koje su počele sa islamom bile su prije islama perjanice astronomije, medicine, alhemije, matematike... Šta su bile, a šta su danas govori najbolje njihov status u tim oblastima, a po malo i standard stanovništva. Kritikovati zapad za to je samo dijelom umjesno ali najveća odgovornost pada na islam. Hrišćanska dogma nije drugačija i istorijski je ne manje nasilna od islamske doktrine ali zapadni čovjek je donekle našao snage da se dogmi odupre i nađe smisao u Svetom pismu koji nema veze sa bićima iz bajki već ima veze sa psihologijom i filozofijom. Neprijatelj broj 1 je moral religija tzv. moralisanje.

[funestis]

Aj ti to dokazi.



Ja sam rekao da su vjerovatno neki od tih naroda imali neke dobre stvari, ali mi nisi odgovorio znas li kakvi su obicaji vecinom vladali?

To nije teško dokazati. Moral postoji puno prije nego li je ideja organizirane religije nastala. Osim toga tu su recimo sjevernoamerički indijanci koji nisu nikada čuli za svete knjige prije no su se sreli sa Evropljanima. Imali su svoju kulturu zasnovanu na poprilično jakim moralnim načelima. Stari Japan recimo je bio zasnovan na takođe jakim moralnim načelima prije nego li su ih posjetili Holanđani.

Većina neolitskih kultura (5000+ starosti) su bile relativno mirne naseobine ribara, poljodjelaca i lovaca.

Na primjer Germanska plemena u doba ekspanzije Rimskog Carstva su bili većinom mirna, rijetko su ulazili u međusobne sukobe i imali rigidni moralni kodeks u kojemu nije postojala smrtna kazna čak ni za ubojstvo. Ubojstvo se kažnjavalo na zanimljiv način, ubojica (ako je bio pronađen i uhvaćen) je kažnjavan na taj način da je morao oštećenoj porodici platiti ili odraditi život ubijenog često postajući sam dijelom te porodice. Zato su Rimljani i imali uspijeha sa osvajanjem Germanije i prostora koji danas zauzima Francuska (dok naravno lokalnom stanovništvu nije prekipjelo).

Zanimljivo recimo za same Vikinge, kući (kada se nisu bavili poslom osvajanja i ubijanja drugih) su imali veoma egalitaran sistem vlasti zasnovan na moralnom kodeksu koji nije bio puno različit od recimo crnogorskog čojstva i junaštva, barem do trenutka kada su primili Hrišćanstvo u 11 vjeku.

Najveći dio čoviječanstva u doba stare Grčke i prvih civilizacija su bili mirni i moralni ljudi koji nisu željeli ni da osvajaju niti da nameću svoju kulturu drugima, u prilog tome stoji činjenica da su upravo tada se počele stvarati civilizacije koje su trajale hiljadama godina. Zato je i mogao jedan luđak poput prvog kineskog cara ili Rimski imperatori da osvoje ogromna područja jer narod koji je živio na tim područjima nije bio naviknut na rat i sukobe i bili su laki pljen megalomanskih pretenzija.

Sve se to događalo puno prije nego li su se stvorili prvi pisani zakonici i napisane prve svete knjige.


Ljudi su socijalna bića i moral je prirodno (instinktivno) ugrađen u većini, osim izuzetaka koji imaju manje ili veće psihopatske tendencije.

[Archi]

@Archi,
Ja ne cuh niti jednog vjerskog vodju da je osudio ili se ogradio od ovog vjerskog delikta.. Sledece, da ne ispane da nisam pogodio tematiku, ovakvi primjeri mladjoj populaciji bez vec prethodno recenog ogradjivanja ili osudjivanja mogu da sluze kao nesto sto treba da se slijedi.
Ono sto zelim da cujem od tebe kao o slobodnoumnom i zdravorazmisljajucem covjeku je da osudjujes ovo i sve slicne napade u ime bilo koje religije.
p.s. I ako moze iz svoje glave da mi ne citiras tekstove koji u sustini vise sluze na juris nego na ljubav. Barem primjeri tako pokazuju.

McS evo naleceh na odlican tekst vezano za ovo tvoje pitanje pa da dopunim onaj svoj odgovor sa ovim tekstom:

Prestanite tražiti od muslimana da osude terorizam! To je islamofobično i puno predrasuda

[McS]

Lijepo je kad je covjek slobodan sa nebom iznad njega... Ovo je cista robija.

[Israphel]

McS evo naleceh na odlican tekst vezano za ovo tvoje pitanje pa da dopunim onaj svoj odgovor sa ovim tekstom:

Prestanite tražiti od muslimana da osude terorizam! To je islamofobično i puno predrasuda

You must spread some Reputation around before giving it to Archi again. Htjedoh isti text da postavim ali me pretece

[Rakun]

Isto tako i Brejvik nije terorista, samo neki ludjak. A da je bio musliman brujalo bi se na sve strane kako je to uradio u ime Allaha i slicne stvari.

Činjenica da se vodi kampanja ali to ne znači da Brejvik i taj musliman nisu vjerski fanatici

Brejvik je fanatik - činjenica bez obzira na to kako je okarakterisan u zapadnim ( čitaj hrišćanskim ) zemljama
Isto je tako taj musliman vjerski fanatik samo je razlika u tome što njega nazivaju pravim imenom

[brutajle]

Palanački ateisti nastavljaju da briljiraju. Jedan značajno demonstrira produbljujivanje svog nemanja blagog pojma o tome šta je Stari a šta Novi zavjet smjehotrsenom konstatcijom da je Biblija "napisana za hrišćane" (!?) Drugome se, pak, ukazala ateistička Gospa i pružila mu viđenije neolitskih plemena i njihovog "relativno" mirnog života. Treći tvrdi da zna ko je "izmislio" moral...itd, itd.

Možda je i lako propovijedati o moralu, ali mu nije lako naći osnovu, zborio je Šopenhauer koji nije imao sreću da zna ko je izmislio moral. Ako govorimo o rudimentarnom moralu prije hrišćanstva, onda je takav "moral" najbolje prikazan u razgovoru koji je Jung imao sa poglavicom jednog afričkog plemena, pitavši ga o njegovom poimanju moralnih kategorija dobra i zla. Ovaj mu je odgovorio da je dobro kad njegovo pleme opljačka drugo pleme, spali im sela i siluje žene, a da je zlo kad drugo pleme to uradi njima. To je taj gorepomenuti "relativno" miran život...

Hrišćanstvo promoviše moral koji se zasniva na širenju svijesti a ne na mehaničkom ponavljanju obrazaca ponašanja koje diktira okruženje. Kroz insistiranje na vrhovnim vrlinama hrišćanstva, praštanju i pokajanju, formirao se lični moral koji ima savjest kao svoj korektiv. Ko je izmislio savjest, zna li se? Ono kad ti niko ne zna da si nešto loše uradio ali savjest (onome ko je ima) ne da mira. Grize, štono bi se reklo. (Vjerovatno se to u atesitičkim krugovima objašnjava biohemijskim procesima u mozgu )

Na primjer, kad je gomila htjela da kamenuje bludnicu, što je bilo u skladu sa moralom tog vremena, Isus im je rekao da prvi baci kamen onaj koji je bez grijeha. I šta se desilo? Došlo je do pomaka u svijesti tih ljudi jer nijesu postupili po tadašnjem "moralu", niti iz straha, nego po svom ličnom impulsu koji je bio dirigovan sjećanjem na sopstvene grijehe. Klasičan primjer proširene svijesti.

Takođe, kaže se u jevanđelju da se sopstvena pravednost ne čini kad vas ljudi vide, da se ne daje milostinja kao što to licemjeri rade, da bi bili viđeni, nego da se dobra djela čine u tajnosti...itd. Da ne pričam džabe, jer hrišćani to znaju a ateističkim vjernicima je zaludu pričati, produktivnije je musti jarca kroz rešeto.

Moral nije ono što ne mogu, ne smijem ili ne umijem učiniti. Moral je ono što mogu ali NEĆU da uradim jer mi savjest tako nalaže ili ne nalaže. To je LIČNI izbor, tako da zapjenušane generalizacije ateističkih palančara o krstaškim ratovima, zlouptrebama crkve, korumpiranosti svještenstva i sl. padaju u vodu jer je u hrišćanstvu svakome ponaosob data slobodna volja da odluči kojem će se carstvu privoljeti, dobru ili zlu. Dakle, svako odgovara samo za SEBE. E to je suština hrišćanskog morala i ono po čemu se on razlikuje od ostalih zakržljalih moralnih kodeksa i što ga čini najuzvišenijim postignućem ljudskog duha.

[Archi]

Zamislite ovakvu scenu u Pg
DOBRO DJELO [Dirljiv video] GOOD DEED:

[Caesar]

Palanački ateisti nastavljaju da briljiraju. Jedan značajno demonstrira produbljujivanje svog nemanja blagog pojma o tome šta je Stari a šta Novi zavjet smjehotrsenom konstatcijom da je Biblija "napisana za hrišćane" (!?) Drugome se, pak, ukazala ateistička Gospa i pružila mu viđenije neolitskih plemena i njihovog "relativno" mirnog života. Treći tvrdi da zna ko je "izmislio" moral...itd, itd.

Možda je i lako propovijedati o moralu, ali mu nije lako naći osnovu, zborio je Šopenhauer koji nije imao sreću da zna ko je izmislio moral. Ako govorimo o rudimentarnom moralu prije hrišćanstva, onda je takav "moral" najbolje prikazan u razgovoru koji je Jung imao sa poglavicom jednog afričkog plemena, pitavši ga o njegovom poimanju moralnih kategorija dobra i zla. Ovaj mu je odgovorio da je dobro kad njegovo pleme opljačka drugo pleme, spali im sela i siluje žene, a da je zlo kad drugo pleme to uradi njima. To je taj gorepomenuti "relativno" miran život...

Hrišćanstvo promoviše moral koji se zasniva na širenju svijesti a ne na mehaničkom ponavljanju obrazaca ponašanja koje diktira okruženje. Kroz insistiranje na vrhovnim vrlinama hrišćanstva, praštanju i pokajanju, formirao se lični moral koji ima savjest kao svoj korektiv. Ko je izmislio savjest, zna li se? Ono kad ti niko ne zna da si nešto loše uradio ali savjest (onome ko je ima) ne da mira. Grize, štono bi se reklo. (Vjerovatno se to u atesitičkim krugovima objašnjava biohemijskim procesima u mozgu )

Na primjer, kad je gomila htjela da kamenuje bludnicu, što je bilo u skladu sa moralom tog vremena, Isus im je rekao da prvi baci kamen onaj koji je bez grijeha. I šta se desilo? Došlo je do pomaka u svijesti tih ljudi jer nijesu postupili po tadašnjem "moralu", niti iz straha, nego po svom ličnom impulsu koji je bio dirigovan sjećanjem na sopstvene grijehe. Klasičan primjer proširene svijesti.

Takođe, kaže se u jevanđelju da se sopstvena pravednost ne čini kad vas ljudi vide, da se ne daje milostinja kao što to licemjeri rade, da bi bili viđeni, nego da se dobra djela čine u tajnosti...itd. Da ne pričam džabe, jer hrišćani to znaju a ateističkim vjernicima je zaludu pričati, produktivnije je musti jarca kroz rešeto.

Moral nije ono što ne mogu, ne smijem ili ne umijem učiniti. Moral je ono što mogu ali NEĆU da uradim jer mi savjest tako nalaže ili ne nalaže. To je LIČNI izbor, tako da zapjenušane generalizacije ateističkih palančara o krstaškim ratovima, zlouptrebama crkve, korumpiranosti svještenstva i sl. padaju u vodu jer je u hrišćanstvu svakome ponaosob data slobodna volja da odluči kojem će se carstvu privoljeti, dobru ili zlu. Dakle, svako odgovara samo za SEBE. E to je suština hrišćanskog morala i ono po čemu se on razlikuje od ostalih zakržljalih moralnih kodeksa i što ga čini najuzvišenijim postignućem ljudskog duha.

@brutajle bez želje da se upuštam u neku dublju polemiku ali ovo što si napisao je puno tvrdnji zasnovanih na svetim knjigama. Nema ovdje ničeg što je lično tvoje ili argumentovano na bilo koji način osim ako ne smatraš tvrdnje svetih spisa ujedno i argumentima. Počeo bih od toga da ne znaš da je moral ocjena vrijednosti, a ne kako ti reče "Moral nije ono što ne mogu, ne smijem ili ne umijem učiniti..." Ono da znaš šta je dobro ,a šta zlo je tek za priču. Dva kraljevstva? Kojem se prikloniti? Stvarno?

Drugo nije na mjestu vrijeđanje bilo koga i nazivanje imenima zbog logike razmišljanja pa iako to udara na tvoju "vjeru" i logiku. Tvoje je da to odbraniš argumentima i ako može bez prepričavanja pasusa iz Svetog pisma i rubrika iz Politikinog zabavnika.