Brutajle bi da mu navedemo neke "bolje hrišćane" a ne "džunglaše".
Nema problema.
U Bosni je u periodu 1992-1995 uništeno ili teško oštećeno 255 od 277 džamija. O civilnim žrtvama da ne pričamo.
Brutajle bi da mu navedemo neke "bolje hrišćane" a ne "džunglaše".
Nema problema.
U Bosni je u periodu 1992-1995 uništeno ili teško oštećeno 255 od 277 džamija. O civilnim žrtvama da ne pričamo.
baš tako. nemoj mi reći da ozbiljno misliš da su ono zaista hrišćani pa ma koliko da si veliki musliman.
da se ne mučite previše oko ove priče, ja nijesam pripadnik spc, niti sam po nacionalnosti srbin. ali rokajte vi ako vam to godi, meni ne smeta...pogledajte linkove koje sam kačio za kačavendu i amfilohija.
evo šta kaže vaš muftija:
sarajevski muftija Husein Smajić: Moramo imati na umu da su se ovdje desile strašne stvari, da se u Bosni i Hercegovini desio genocid, da mnogobrojne porodice još nisu ni pokopale svoje najmilije koji su stradali u ratu, ni dženaze nisu klanjane, ni posmrtni ostaci još nisu nađeni. Tako je i kod drugih naroda, kod Hrvata i Srba, mada nešto manji broj. Prošlo je dosta vremena od završetka rata, ali, na žalost, rane još nisu zarasle. Mi u Islamskoj zajednici, a vidim da to rade i druge vjerske zajednice, činimo onoliko koliko možemo - pozivamo na pomirenje, da ljudi prilaze jedni drugima. U Bosni i Hercegovini nije vođen vjerski rat.
http://www.slobodnaevropa.org/content/most-rse-moze-li-bih-ponovo-postati-zemlja-vjerske-tolerancije/25128099.html
Last edited by brutajle; 10-05-14 at 20:51.
U Bosni i hercegovini je vođen vjerski rat. U to nema sumlje jer postoje sve indikacije vjerskog sukoba.
Ljudi se mogu željom zavaravati i maštati da to nije bilo vjerski sukob, međutim dokazi ukazuju na sukob te vrste. Možda ne toliko jasno kao što je bilo sa Islamskom revolucijom u Iranu ili nekeim drugim sukobima po svjetu (primjera radi, na Šri Lanci) međitim gledajući dokaze jasno se vidi da je to bio vjerski sukob.
muftija: u bosni i hercegovini nije vođen vjerski rat
čoek koji kaže da muftija laže: u bosni i hercegovini je vođen vjerski rat.
kakav je to vjerski rat kad su se u mnogim situacijama borili katolici i muslimani na jednoj strani protiv pravoslavaca na drugoj?
muslimani iz cazinske krajine šurovali sa srbima protiv sarajeva...koja vjera je tu protiv koje?
ima masa takvih primjera...
Last edited by brutajle; 10-05-14 at 20:53.
Nisam musliman nego ateista.
Onaj snimak je samo jedan u moru primjera.
Ti Afrikanci idu u svoje crkve, čitaju bibliju i smatraju sebe hrišćanima sviđalo se tebi to ili ne. Vlasti i policija u tim većinski hrišćanskim državama znaju šta se dešava i ne preduzimaju ništa da se to zaustavi.
U srednjem vijeku u Evropi je zbog vještičarenja ubijeno na desetine hiljada ljudi. Od 1450 do 1750 je ubjeno još 35 hiljada. Lov na vještice u Evropi je prestao tek krajem 18. vijeka i zadnja žrtva je ubijena 1811.
Potpuno nebitno šta si ti ako pričamo o hrišćanstvu uopšte.
To nije moj muftija i njegovo mišljenje mi ne znači ništa.
Rat u Bosni nije bio samo vjerski motivisan ali je religija bila jedna od osnovnih podloga. Uništavanje 92% bosanskih džamija je naravno urađeno iz vjerskih razloga.
Hrišćanstvo nije ništa posebno miroljubivija ili uzvišenija religija od islama. I ono ima masu krvi na svojim rukama, i hrišćani su radili u ime religije što su htjeli dok im je moglo bit.
Razlog zašto je vjersko nasilje daleko manje na Zapadu nego na Bliskom Istoku je sekularizam i daleko bolji obrazovni sistem.
Da se tipovi poput tebe nešto pitaju u Evropi, ne bi mnogo zaostajali po tom pitanju za Bliskim Istokom.
kao što ti meni reče - potpuno nebitno šta si ti.
a ti imaš dokaze da baš ovi afrikanci idu u crkve? jesi li bio tamo? pratio ih u crkvu?
znam ja da u africi ima sjajnih hrišćana ali oni idu u crkvu i ne kolju po džunglama.
nekad su na zemlji bili i dinosaurusi pa ih nema više
samo to?
ti mora da si ateistički vidovnjak kad znaš šta bi bilo kad bih se ja pitao
Last edited by brutajle; 10-05-14 at 21:23.
nego da ne dangubimo u šupljoj priči...valja pokazati nešto sa terena, što bi rekli političari
Vjerski sukob karakterišu specifični markeri ponašanja učesnika tog sukoba, mete takvih sukoba i karakteristično i predvidljivo ponašanje lidera takvih sukoba. Takođe u takvim sukobima (na svoju inicijativu) učestvuju i svećenička lica kao potrebni elementi podizanja morala zaraćenih frakcija. Osim toga svaki religijski sukob nosi i određeni stepen fanatizma u obliku učesnika koji svijesno učestvuju u njemu zarad religioznih pobuda, veoma često kao dobrovoljci iz stranih zemalja koje su obično poznate po visokom stepenu religijske netolerancije ili imaju neki oblik teokratske vlasti.
Da vidimo kako se ovo manifestiralo u BiH.
1. Da li su mete sukoba bile primarno civili druge religije?....... Da.
2. Da li su mete sukoba bili vjerski objekti druge religije? ...... Da.
3. Da li su učesnici (vojnici) izjavljivali kao izgovor za svoje zločine religijske argumente? ...... Da.
4. Da li su mnogi od učesnika smatrali da imaju dozvolu od boga (Alaha) da vrše pomenute zločine? ...... Da.
5. Da li su lideri zaraćenih strana pojačano učestvovali religijskim obredima, mnogo više nego tokom mira? ...... Da.
6. Da li su vjerski lideri zaraćenih strana učestvovali u podizanju morala trupa (blagoslov oružja i ratnohuškačke propovjedi)? ..... Da.
7. Da li je postojao stepen fanatizma u sukobima zaraćenih strana (Bog i Hrvati, Nebeski narod itd)? ..... Da.
8. Da li su u sukobu učestvovali strani državljani iz vjerski netrpeljivih država ili teokratskih diktatura (samozvani Mudžahedini ili dobrovoljci iz nekih pravoslavnih zemalja (na žalost za Hrvatsku stranu nemam podataka ali s obzirom na sve, moguće je da ih je bilo) ovdje naravno mislim na etnički različite ljude koji učestvuju u sukobu samo iz religijskih pobuda, a ne pripadnike iste etničke skupine koji se vraćaju iz inostranstva da učestvuju u sukobu poput ekstremne hrvatske desnice)? ..... Da.
9. Da li je po završetku sukoba očigledna podjela stanovništva po religijskom opredjeljenju? ..... Da.
10. Da li religijski lideri poslje sukoba učestvuju u političkom životu novonastalih entiteta kao značajni elementi vlasti (bilo otvoreno kao politički lideri ili iz sjenke kao savjetnici ili agitatori)? ..... Da.
Daklen kada čovije staloženo pregleda argumente, dokaze i povjesne činjenice postaje jasno da je sukob i BiH bio religijski sukob dvaju Hrišćanskih i jedne Islamske sekte, jednih protiv drugih u svim mogućim pravcima, što je uzgred još jedna karakteristika vjerskog sukoba, gdje često sve sekte u sukobu ratuju jedna sa drugom iako su možda inicijalno bile u savezu.
Ne samo da je sukob u BiH bio religijski sukob, nego kao što se vidi u ovoj nestabilnosti savezništava zaraćenih strana, ovaj sukob je bio i sektarijanski religijski sukob poput svojevremeno sukoba u Libanu, mada na širem nivou nego sam Liban.
Last edited by funestis; 10-05-14 at 21:26.
fino si ovo elaborirao, poštujem tvoje mišljenje ali ipak više vjerujem u muftijin sud. sorry!
Na koji dio vezano za Davida spominjesh Mabuse?
Mosh li mi dati citat?
12 I zapovedi David momcima svojim, te ih pogubiše, i odsekoše im ruke i noge, i obesiše kod jezera hevronskog; a glavu Isvostejevu uzeše i pogreboše u grobu Avenirovom u Hevronu.
Odje se ne spominju nikakva muda mabuse?
Prethoni pasusi govore zasto:
9 Ali David odgovarajući Rihavu i Vanu, bratu njegovom, sinovima Rimona Viroćanina, reče im: Tako da je živ Gospod, koji je izbavio dušu moju iz svake nevolje.
10 Kad onog koji mi javi govoreći: Gle, pogibe Saul, i mišljaše da će mi javiti dobre glase, uhvatih i ubih u Siklagu, i to mu bi od mene dar za glase njegove,
11 A kamoli ljude bezbožne, koji ubiše čoveka pravog, u kući njegovoj, na postelji njegovoj! Neću li tražiti krv njegovu iz vaših ruku, i vas istrebiti sa zemlje?
Jer oni su ubili covjeka mucke u krevetu misleci da Davidu uslugu cine.
Kako si ti izvukao iz ovoga svoj zakljucak?
Prava religija je samo ona koju osoba sama izabere, svojim mozgom i srcem. Pa ako i promijeni religiju 7 puta u toku života, svih 7 su prave religije za tu individuu - u datom periodu života i stepenu zrelosti. Samo ne treba nikoga dirati niti ugrožavati u ime bilo koje religije. Sve drugo je, po meni, OK.
Nisam pominjao nikakva muda, o čemu pričaš? Zar je potrebno tumačenje ili opravdavanje nekoga ko je ljudima posjekao ovo što je posjekao nakon što ih je ubio? Rekao sam da im je posjekao udove, pri tome nisam mislio na onaj ud...
Pogledajte komentare na youtube za ovu porno glumicu što drži predavanja, umro sam od smijeha...
Last edited by Mabus; 11-05-14 at 09:15.
ah ok.
Rijetko se ud koristi kod nas u tom kontekstu.
Da ne bude da sam ja jedini da sam shvatio iz ovoga zastyo je to David ucinio evo izvoda
http://en.wikipedia.org/wiki/Books_of_Samuel
After a long war Ishbaal is murdered by two of his captains who hope for a reward from David; but David has them killed for killing God's anointed.
Nego kad smo kod onog uda biblijski bog prijeti okidanjem:
Zato, evo, ja ću pustiti zlo na dom Jerovoamov, i istrijebiću Jerovoamu i ono što mokri uza zid, i uhvaćenog i ostavljenog u Izrailju, i dom ću Jerovoamov omesti kao što se mete da ga ne ostane ništa. (1 carevima, 14: 10)
To neka učini Bog neprijateljima Davidovim i to neka doda, ako mu do zore od svega što ima ostavim i ono što mokri uz zid. (1 Samuilova 25, 22)
Pazi sad ovo. Po Božijem naređenju Zimurija seče one udove:
I dođe Zimurije i ubi ga i pogubi ga dvadeset osme godine carovanja Asinog nad Judom, i zacari se na njegovo mjesto. A čim se zacari i sede na presto svoj, pobi sav dom Vasin, ne ostavi mu ni što uza zid mokri, i rodbinu njegovu i prijatelje njegove. Tako Zimirije zatre sav dom Vasin (crnoga Vase) po riječi Gospodnjoj koju reče za Vasu preko Juja proroka... (1 carevima 16, 10-12)
Brutajle, možeš li naći neki jači sadistički video klip od ovoga što čitamo u tzv. svetoj knjizi?
Last edited by Mabus; 11-05-14 at 09:52.
jesmo li utvrdili radi li se o istom davidu u bibliji i kuranu? je li to isti čoek? je li stari zavjet dio kurana? eto čuda: stari zavjet je dio kurana a muslimani ne poštuju njegovu izvornu verziju nego slijepo vjeruju u produkt 23-godišnjeg natezanja i mučenja da bi se muhamedu utuvilo nešto u glavu. izgleda da je mnoge lončiće pobrkao. kad je falsifikat bio bolji od originala?
i zašto klanjanje paganskoj kocki? oni vele da im je to smjer u kojem pravcu da se klanjaju. zar ima smjer prema kome se treba klanjati? zar nije alah beskonačan, svemoguć, svira sve instrumente...zar trebaju putokazi prema njemu? lijep pokušaj da islamisti oparvdaju svoj paganizam ali previše naivan. takođe, odakle im paganski simbol polumjseca i šejtanski simbol pentagrama kao simbola islama? ima li ajeta o tome, o pagani?
Islam mandates deception [taqiyya] when Muslims deal with non-Muslims. Muslims are allowed to lie to unbelievers if the lie is for the protection of Islam or the furthering of Islamic goals and objectives. In the cause of Islamic expansionism Muslims falsely inform non-Muslims that: Islam is a "religion of peace", the Quran mandates pluralism of religions, "jihad" is only about an "inner spiritual struggle", unprovoked violence against non-Muslims is un-Islamic, immigrant Muslims wish to fully integrate into Western countries by adopting democratic principles instead of Sharia Law, Muhammad was a man of peace, etc. None of these things are true. Taqiyya is not about truth. Taqiyya is about deception -- lulling Western people into a false sense of security, while, in reality, Islam directs Muslim immigrants to "appear integrated" while actually living as a state-within-a-state... UNTIL THEY TAKE OVER via violent jihad.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks