Druga tema

[kvarni]

Na osnovu koja tri experimenta je zasnovana Darwinova teorija o nastanku covjeka?

Sta ce ikome tri, kad je dovoljan jedan - Galapagos ostrva

[-_-]

Kakvu vezu je sam Darvin napravio izmedju svoje teorije i prelaznih oblika?

[septembar]

Sta ce ikome tri, kad je dovoljan jedan - Galapagos ostrva

Postajem dosadan sa ovom pricom ali sta da se radi kad je ona odgovor na pitanje...

Mnogi koji nevjeruju ili sa sumnjom gledaju u teoriju evolucije traže mane u dokazima ... naprimjer
Kako se zna da je tamo neki kostur star 123 miliona godina pa onda mora da se objašnjava i brani postupak radioaktivnog datiranja ugljenikom 14 i sl. ...
Pa onda kako se zna da je ovo nastalo od ovaoga , pa sumnja u prelazne oblike ...
Pa onda traženje direktnog dokaza da se od jedne vrste napravi druga za relativno kratko vrijeme
(argument: čukun-unuk od majmuna će opet biti majmun, zašto bi za 5 mil godina bilo drugačije i.t.d.)...

Neke od sumnji su čak zdravorazumske i opravdane ali nevidim način da se u sledeći dokaz evolucije sumnja

Virus gripa.
Evoluira svake godine u novu vrstu jer je vema masovan i osjetljiv na mutacije .

Jedna zanimljivost je da neki smatrju da virus nije živ ako je van dodira sa napadnutim organizmom.
I stvarno virus van dodira sa "žrtvom" je samo gomila organskih molekula koja ne radi ništa kao neka isljučena "molekularna mašina".

U dodiru sa opnom žive ćelije javlja se hemiska reakcija koja "aktivira virus" i on ubacuje svoj genetski materijal u ćeliju koja
"neznajući" pravi nove viruse dok ne pukne - bukvalno.
Tako da između ostalog i naše ćelije prave nove viruse gripa.

Zbog ovakvog načina razmnožavanja, slabe zaštite genetskih informacija unutar samog virusa i još faktora ... javlja se dosta grešaka na novim jedinkama virusa - dosta mutacija .

Ovo uslovljava brze promjene i evoluciju virusa ( ako se slažeš da je živi stvor - a ako se ne slažeš znači i nešto neživo može da evoluira)

Svaki odrastao čovjek ima u sebi anti-tijela (vrsta leukocita) koji su specijalizovani za borbu protiv tačno određene vrste ovog virusa.
Ako se ista ili veoma slična vrsta ovog vidusa ponovo pojavi nema nikakve šanse jer organizam dugo čuva dovoljan broj leukocita ove vrste i virus biva uništen na samom početku tako da mi to i nezanmo.
Kod bolesti koje dijete preleži u djetinstvu je ovo slučaj jer njihovi izazivači ne evoluiraju (mislim evoluiraju ali vrlo sporo u odnosu na grip)
Znači ima barem jedan mali ali masovni organizam koji Evoluira i za koji Teorija Evolucije važi 100% (gazda bio gazda osto ... hahaha ..)

Neke mutacije ovog virusa su veoma opasne, neke manje an neke su savim obične.

Posle Prvog Svjetskog rata više ljudi je umrlo od jedne takve mutacije virusa gripa (u nekim krajevima kod nas su ga zvali "Španjolica") nego u samom ratu.
Bilo je još nekoliko opasnih mutacija kao ove zadnje "svinjski" i "ptičiji grip"

Ono što neznam a interesuje me je pitanje
Da li smo u poslednjih 100-200 godina industriskom revolucijom i naseljavanjem uticali na stvaranje povoljnijih uslova za intezivnije mutacije ovog virusa.

Kakvu vezu je sam Darvin napravio izmedju svoje teorije i prelaznih oblika?

Sama Teorija Evolucije je u početku ispričana kao prosta osnovna ideja kao zaključak iz prikupljenih podataka.
Za 150 godina , do danas je razvijena obimna i opširna teorija sa mnogo prikupljenog materijala i detaljima oko ritma i redosleda razvoja živih organizama.
Imaju i danas neki dosad neriješeni slučajevi "nesvodljive složenosti" (Organizam ili dio za koji nema objašnjenje kako je mogao postupno=evoluciono nastati)
i drugih stvari koje su ostavljene današnjim i budućim istraživačima.

Ljudi obično smatraju da je jedno moguće ili
- Da je teorija Evolucije tačna i da Bog nije stvario živa bića
ili
- Da Teorija Evolucije nije tačna i da je Bog stvorio živa bića
Oba ova shvatanja mi izgledaju ograničena kao da postoji samo izbor između "bukvalnog shvatanja Boga iz hišćanstva(islama i.sl.)" ili ateizam.
Kako nauka i religija moraju biti u "hipotetičkoj saglasnosti" za mene Teorija Evolucije sa religiske strane predstavlja "korake po kojima je Bog stvorio živi svijet".

[-_-]

Teorija evolucije posmatra slucajnost kao bozanstvo koje stvara

Teorija evolucije tvrdi das su se nesvjesni, nerazumni, nezivi atomi kao sto su fosfor i ugljik spojili slucajno. Kao rezultat tog prirodnog fenomena kao sto su munja, vulkanska erupcija, ultraljubicasti zraci i radijacija, ovi su se atomi organizovali tako nepogresivo da su od njih nastali proteini, celije—te nakon toga, ribe, zecevi, lavovi,ptice, ljudska bica i svi ostali oblici zivota.
To je osnovna tvrdnja koju iznosi teorija evolucije, u pogledu slucajnosti kao bozanstva koje stvara. Medjutim, vjerovati ovoj tvrdnji krsenje je razuma, logike i nauke.


Prirodnom selekcijom ne moze se objasniti slozena struktura zivih bica

Teorija evolucije tvrdi da oni organizmi koji se najbolje prilagode svom okruzenju imaju vise sanse da prezive i da se razmnozavaju, i tako prenesu svoje napredne osobine na slijedece generacije, tako da ovim “mehanizmom” vrste evoluiraju.
Ali cinjenica je da mehanizam o kojem je rijec—poznat kao prirodna selekcija—ne moze izazvati evoluciju zivog bica, niti im obezbjediti nikakve nove osobine. On moze samo ojacati postojece osobine koje pripadaju odredjenoj vrsti.
U bilo kojoj zivotnoj sredini, na primjer u sumi, zecevi koji trce najbrze ce prezivjeti dok ce ostali uginuti. Nakon nekoliko generacija zajednica zeceva u ovoj zivotnoj sredini ce se sastojati od zeceva koji najbrze trce. Ipak, ti zecevi ne mogu nikada evoluirati u druge vrste—u pse ili lisice, na primjer.


Biberasti moljci nisu dokaz za Evoluciju putem prirodne selekcije

Od svih navodnih “dokaza” teorije evolucije, najcesce ponavljani tice se promjene jedne vrste moljca u XIX st. u Velikoj Britaniji. Tvrdilo se da je zbog zagadjena zraka tokom industrijske revolucije kora drveca potamnjela—sto je bio razlog da su tamno obojeni leptiri bili bolje zasticeni kamuflazom od ptica grabljivica, pa se zato njihov broj povecao.
Ali ovo nije evolucija, jer nije nastala nova vrsta leptira. Sve sto se desilo je da je omjer dva vec postojeca tipa jedne vec postojece vrste izmjenjen. Nadalje, jos tada je utvrdjeno da je osnov za ovu tvrdnju bio neistinit: dobro poznate slike koje pokazuju moljce kako prijanjaju na koru drveca u blizini fabrika. Nasuprot onoga sto je tada tvrdjeno, primjera takozvane “industrijske melanizacije”—potamnjivanja boje zbog industrijskog zagadjenja—nikada nije ni bilo.

Bas kao sto ni zemljotres ne moze renovirati grad tako
se ni mutacijama ne mogu stvoriti poboljsanja kod zivih bica

Mutacije uzrokuju nasumicne promjene u DNK u kojoj su sadrzani kodovi svih informacija od kojih zavise sve karakteristike ljudskog tijela. Mutacije se desavaju zbog vanjskih faktora kao sto su radijacija ili izlozenost hemikalijama. Evolucionisti tvrde da takve nasumicne geneticke promjene mogu dovesti do toga da ziva bica evoluiraju. Cinjenica je, medjutim, da su mutacije uvijek stetne za ljudska bica, ne razvijaju ih niti im ikada mogu obezbjediti neku novu funkciju ( kao sto su krila ili pluca, na primjer). Mutacije ili ubijaju ili deformisu bice u kojem se dese. Tvrditi da mutacije poboljsavaju vrstu ili da joj obezbjedjuju neke nove karakteristike isto je sto i tvrditi da zemljotres koji se desi u jednom gradu napraviti unaprijedjene i modernizaciju ili da cete ako udarite svoj kompjuter cekicem dobiti noviji model. Zaista, nikada nije primjeceno da je ijedna mutacija dovela do povecanja—a jos manje poboljsanja— genetickih informacija.

Zivot nastaje od zivota

Nepravilna teorija poznata kao “spontani nastanak”, koja je prisutna najmanje od srednjeg vijeka, tvrdi da od nezive materije moze slucajnoscu nastati zivo bice. Ideja da insekti nastaju od otpada hrane i da se misevi stvaraju od psenice bila je tada jako rasirena sve do XIX stoljeca, kada je Darvin napisao knjigu Porijeklo vrsta, i naucnici su jos vjerovali da bakretije mogu nastati iz nezive materije.
Medjutim, samo pet godina nakon sto je Darwin objavio svoju knjigu, Louis Pasteur je objavio rezultate nakon dugih studija i eksperimenata, koji su osporavali spontani nastanak, kamen spoticanja Darvinove teorije. U svom trijumfalnom predavanju na Univerzitetu Sorbonne 1864. godine, Pasteur kaze: "Doktrina spontanog nastanka se nikada nece oporaviti od smrtnog udarca ovog jednostavnog eksperimenta.” (Sidney Fox, Klaus Dose, Molekularna evolucija i porijeklo zivota, New York: Marcel Dekker, 1977. str. 2)
Njegovi su pronalasci obznanili, jos jednom u nizu, da zivot na Zemlji nije poceo spontano nego da je nastao nadprirodnim stvaranjem.

Nijedan prijelazni oblik nikada nije pronadjen medju fosilima

Teorija evolucije tvrdi da se tranzicija od jedne vrste ka drugoj odvija od primitivnih do kompleksnijih—progresivnijih i u fazama. Prema ovoj tvrdnji, bizarna, monstruozna stvorenja, poznata kao “prelazni oblici” bi morali postojati tokom ovog prelaza iz jedne vrste u drugu. Na primjer, morala su postojati stvorenja pola ribe a pola vodozemci koja, uprkos sto jos imaju karakteristike riba, imaju takodjer i neke karakteristike vodozemaca, kao i pola ljudska pola majmunolika stvorenja i vrste koje su pola reptili a pola ptice.
Ako su takvi prelazni oblici izmedju vrsta postojali, onda bi se njihovi ostaci trebali nalaziti medju fosilnim zapisima. Ali vise od vijeka, nema ni traga od takvog pijelaznog oblika izmedju vrsta, mada su ga paleontolozi odlucno trazili.

Vrste zivih bica na Zemlji nastale su naglo i istovremeno

Skoro sve osnovne grupe zivih bica poznate danas nastale su iznenadno i istovremeno tokom kambrijskog perioda prije oko 530 do 520 milliona godina. Zivi organizmi sa potpuno razlicitim tjelesnim struktirama—spuzve, puzevi, crvi, morske zvjezde, clankonozci i kicmenjaci—sve su se pojavili iznenadno, istovremeno a da nije posotojao nikakav njima slican oblik zivota u ranijim geoloskim periodima. Sama ova cinjenica potpuno potkopava evolucionisticke tvrdnje da su ziva bica evoluirala od jednog jedinog zajednickog pretka postepeno, tokom jako dugog vremenskog perioda.
Cinjenica da je Zemlja odjednom preplavljena velikim brojem vrsta, radikalno razlicitih po fizickoj strukturi i neizmjerno komplikovanim organima, pokazuje da su oni, naravno, stvoreni. S obzirom da evolucionisti poricu stvaranje i postojanje Boga oni ne mogu konacno objasniti ovaj cudesni fenomen.

[-_-]

Vrste koje zive danas nisu pretrpjele
nikakve promjene tokom stotina miliona godina

Da se evolucija zaista dogodila, onda bi bica na Zemlji nastala kao rezultat malih, postepenih promjena—i nastavili bi da se mjenjaju protekom vremena. Ipak fosilni zapisi pokazuju upravo suprotno! Razlicite klase zivih bica nastale su naglo, bez predaka koji im imalo slice i ostali u stabilnom stanju bez ikakvih promijena stotinama miliona godina.

Riba koja je unistila evolucionisticke snove: Cœlecanth (celakant)

Evolucionisti su nekada opisivali celakant (Cœlecanth), ribu poznatu samo iz fosila koji su stari oko 400 miliona godina , kao jako snazan dokaz evolucije u vidu prelazne vrste izmedju ribe i vodozemca. S obzirom da se pretpostavljalo da je ova vrsta izumrla prije oko 70 miliona godina evolucionisti su se dali u razne spekulacije oko fosila. 22 decembra 1938. godine, medjutim, celakant je uhvacen u dubokim vodama Indijskog okeana. Vise od 200 drugih zivih primjeraka je bilo uhvaceno tokom narednih godina.
Sve spekulacije u vezi ove ribe bile su neosnovane. Nasuprot onome sto su evolucionisti tvrdili, Celakant riba nije kicmenjak sa pola ribljim, pola osobinama vodozemca koja se spremala da se preseli na kopno. Ona je u stvari riba sa morskog dna koja skoro nikada ne izranja iz dubine od oko 180 metara (590 stopa). Stavise, nije bilo nikakvih anatomskih razlika izmedju zive celakant ribe i 400 milliona godina starog fosilnog primjerka. Ovo bice uopste nikada nije “evoluiralo”.

Krila ptica ne mogu biti rezultat slucajnosti

Evolucionisti tvrde da su ptice nastale od reptila—iako je ovo nemoguce i samo krila ptica su dovoljan dokaz za to. Da bi se ovakva evolucija odigrala, prednje noge reptile bi se morale pretvoriti u funkcionalna krila kao rezultat mutacije u njihovim genima—i to brzo! A to nije izvodljivo. Prije svega, ovo bice prelaznog oblika ne bi moglo letjeti jer su mu krila samo polovicno razvijena. Takodjer bi bilo liseno svojih prednjih nogu. To bi znacilo da je ono u sustini deformisano i samim tim—prema teoriji evolucije i njenom konceptu prirodne selekcije—bilo bi eliminisano.
Da bi bilo koja ptica mogla letjeti njena krila moraju biti potpuno formirana do najsitnijih detalja. Krila trebaju biti cvrsto povezana za grudnu supljinu. Ptica mora imati laganu kostanu strukturu da bi se mogla uzdici, odrzavati ravnotezu u zraku i kretati se u svim smjerovima. Njena krila i repna pera moraju biti lagana, fleksibilna i u aerodinamicnoj proporciji jedno s drugim. Ukratko, sve mora raditi u savrsenoj koordinaciji da bi let bio moguc. Kako bi ova nepogresiva struktura u tijelima ptica mogla proizaci iz niza nasumicnih mutacija? Na ovo pitanje nema odgovora.

Archaeopteryx nije karika koja nedostaje izmedju reptila i ptica

Jos od XIX stoljeca evolucionisti prikazuju 150 miliona godina star fosil poznat pod nazivom Archaeopteryx kao najveci fosilni dokaz teorije evolucije. Tvrde da fosil ima brojne karakteristike reptila sto ga cini “karikom koja nedostaje” izmedju reptila i ptica. Nedavna otkrica su pobila ovu tvrdnju, medjutim, jer su pokazala da je Archaeopteryx bila ptica koja je bila potpuno sposobna da leti. Osim toga, therapod dinosaurus, donedavno posmatran kao navodni reptilni predak ptica, ustvari je mnogo mladji od Archaeopteryx-a—to je nezgodna cinjenica koju evolucionisti pokusavaju prikriti.

Fosilni podaci negiraju slavni scenario “Evolucije konja”

Vec desetljecima, takozvana “evolucija konja” prezentirana je kao jedan od najbolje dokumentovanih dokaza teorije evolucije. Cetveronozni sisari koji su zivjeli u razlicitim periodima poredani su proizvoljno od najmanjeg ka najvecem, i ovakvu “seriju konja” prikazuje Americki muzej prirodne historije u gradu NewYork. Cinjenica je, medjutim, nedavna istrazivanja otkrivaju da izumrle vrste konja nisu bile predhodnice jedne drugima. Redoslijed je potpuno netacan i manji cetveronosci pretstavljeni kao preci konja ustvari su se pojavili na Zemlji mnogo kasnije.

Evolucionisticke price o covjeku majmunu
nisu bazirane ni na kakvim dokazima

Najistaknutija prevara Darvinizma je ona da su ljudska bica evoluirala od majmunolikih stvorenja—to je imaginacija koja je rasirena putem bezbroj crteza i maketa. Zapravo, nema dokaza da je “covjek-majmun” ikada postojao. Australopitek (Australopithecus), opcenito opisivan kao danasnji covjekov najstariji predak, ustvari je izumrla vrsta majmuna, ne tako mnogo razlicita od cimpanzi. Klasifikacije poput Homo erectus, Homo sapiens Neandertalensis i Homo sapiens archaic, koje slijede iza australopiteka (Australopithecus-a) u takozvanom porodicnom drvetu ljudi su ustvari samo razlicite ljudske rase. Male anatomske razlike izmedju tih klasa i danasnjeg covjeka takodjer su uocljive izmedju razlicitih rasa koja takodjer zive danas. Na primjer : Aboridzini (domoroci u Australiji), pigmiejci i Inuiti, ili Eskimi.

99% geneticke slicnosti izmedju ljudi i cimpanzi je obmana

Jako dugo, hor evolucionista propagirao je nepotkrijepljenu tezu da postoji jako mala genetska razlika izmedju ljudi i cimpanza. U svakom evolucionistickom djelu mogli ste procitati recenice kao sto su: “mi smo 99% jednaki cimpanzama” ili “ima samo 1 % DNK koji nas cini ljudima”. Iako nikakvo poredjenje gena ljudi i cimpanzi, koje bi rezultiralo takvim zakljuckom, nikada nije izvedeno, Darvinisticka ideologija ih je navela da pretpostave da postoji tek neznatna razlika izmedju dvije vrste.
Novije studije pokazuju da je evolucionisticka propaganda sa ovom temom-kao i mnoge druge- potpuno lazna. Ljudi i cimpanze nisu 99% slicni kao sto su evolucionisticke bajke tvrdile. Geneticka slicnost je manja od 95 %.
Biologicar na Kalifornijskom Institutu tehnologije bazira ovo na kompjuterskom programu koji je uporedio 780,000 od 3 milijarde primjeraka sadrzanih u bazi ljudskih DNK spirala sa onima koje prpiadaju cimpanzama. Pronasao je vise nepodudarnosti nego sto su ranija istrazivanja tvrdila i zakljucio da je najmanje 3.9 % DNK baze razlicito.
Ovo ga je dovelo do zakljucka da je fundamentalna geneticka razlika izmedju vrsta oko 5 procenata.
“New Scientists” (“Novi naucnici”), vodeci naucni magazin i strogi pobornik Darvinizma, izvjestavao je o ovoj temi kako je “razlika izmedju ljudske i DNK cimpanza povecana”.
“Jedinstveniji smo nego sto smo mislili, prema novim poredjenjima ljudske i DNK cimpanza. Dugo je smatrano da dijelimo 98.5 % naseg genetickog materijala s nasim najblizim srodnicima. To se sada cini neispravnim. Ustvari dijelimo manje od 95 % naseg genetickog materijala, , dakle razlika izmedju nas i cimpanzi je trostruko veca.”

Stvaranje, a ne evolucija, je razlog ljudske svijesti

Teorija evolucije ne moze objasniti kako je nastala ljudska svijest. Nesvjesni atomi i slucajnost ne mogu biti zasluzni za to sto su ljudska bica stvorila civilizaciju, stvaraju umjetnicka djela, uspostavljaju naucna polja od medicine do arheologije, filozofije, raduju se i osjecaju zadivljenost, komponuju muziku, osjecaju zadovoljstvo zbog umjetnosti koju stvaraju, uzivaju u okusima, imaju prijatelje, razumiju takve koncepte kao sto su lojalnost, samopozrtvovanje i ljubav, osjecaju ceznju, prave svemirska vozila, izmislili su mikroskop i sijalicu—i proucavaju atome od kojih se sastoje njihova vlastita tijela. Nije moguce pojmiti svijest sa aspekta materijalisticke filozofije koja ljudsko tijelo posmatra kao nakupinu materije. Sami po sebi, atomi i molekule od kojih se sastoji mozak niti osjecaju, niti znaju ista, niti govore. Svjesnost je atribut ljudske duse; a Bog je onaj koji ljudskim bicima daruje duse.

Tvrdnja da su neki organi suvisni je neistinita

Evolucionisticki izvori odavno tvrde da su pojedini organi u ljudskim tijelima izgubili svoju funkcijiu i da se vise ne koriste neko predstavljaju naslijedje od predasnjih oblika. Slijepo crijevo i trticna kost su kod ljudi dugo smatrani “suvisnim” organima. Medjutim, najnovija naucna istrazivanja pokazuju da ovi organi imaju svoju funkciju. Lista “suvisnih organa” koju su evolucionisti sastavili na pocetku XX stoljeca sada je u potpunosti diskreditovana. Na isti nacin, koncept “otpadne DNK” koji su promovirali evolucionisti—tvrdnja da je veliki dio DNK lanca nefunkcionalan—danas je takodjer diskreditovana novim otkricima.

Potpuno je nemoguce da proteini nastanu slucajno

Matematicki je nemoguce da proteini, material od kojeg je izgradjen zivot, nastanu slucano. Na primjer, sanse da prosjecna molekula proteina, koja se sastoji od 288 amino kiselina, nastane slucajno su 1 naprema 10300 (Ovo je astronomska cifra od 1 pracena sa 300 nula). Prakticno je nemoguce da se ovo dogodi (matematicki gledano, sanse manje od 1 u 1050 se smatraju kao nulta mogucnost). Teorija evolucije koja je nesposobna da objasni formiranje barem jednog proteina slucajnoscu, nikada nece objasniti kako nastaju celije ili cak slozenije structure.

[-_-]

Slucajne kombinacije nezivih molekula ne mogu stvoriti zivot

Cak i ako pretpostavimo da su molecule proteina nastale slucajno, opet je nemoguce da je od njih zivot nastao spontano. Hiljade narednih procesa su potrebni da bi od proteina nastala celija. Na kraju, svaki protein koji bi se formirao slucajno morao bi strpljivo da ceka da se formiraju i drugi proteini takodjer, a da on sam izbjegne svaki utjecaj ultraljubicastog zracenja i mehanicka ostecenja iz svoje okoline. Onda ovi drugi proteini moraju nastati u dovoljnom broju i istovremeno se poredati tako inteligentno da stvore organelle jedne celije. Nikakva strana supstanca, stetna molekula ili bespotrebni protein ne smiju uci u kombinaciju. Tada, ove se organele moraju poredati prema preciznom planu i na organiziran nacin, privuci potrebne enzime i pokriti se membranom. I onda, konacno, unutrasnjost te celije mora se napuniti specijalnom tecnoscu koja pretstavlja idealno okruzenje za ove organele. Ipak, sam od sebe, svaki od ovih postupaka je nemoguc.

Svaka celija je slozenija cak i od velikih gradova

Prije oko 4 milijarde godina, prema evolucionistickom scenariju, vise nezivih hemikalija uslo je u reakciju, posredstvom udara munje ili zemljotresom, i tako stvorili prvu celiju. Medutim, naucnici opisuju celiju kao strukturu komplikovaniju od one u velikim gradovima kao sto su Pariz ili London. Ogroman broj struktura u celiju, od biljaka koje proizvode energiju do fabrika proteina, od prevoznih sredstava koje prevoze sirove materijala do desifratora koje desifruju DNK, i komunikacijski sistemi, sve to u konstantno aktivnom stanju i besprijekorno organizovano. Vjerovati evolucionistickoj tvrdnji da je celija nastala slucajno je nelogicno kao i sama tvrdnja da su sve zgrade, putevi, prevozni sisteming, vodovodna i elektricna mreza u New York City-u nastale slucajno zahvaljujuci dejstvu nekog prirodnig fenomena kao sto je oluja ili zemljotres.

Nacin na koji je stvorena struktura celije
samo je jedan od dokaza koji pobija teoriju evolucije

Zahvaljujuci njihovoj savrsenoj strukturi, negdje oko 200 razlicitih vrsta celija vrsi razlicite funkcije u tijelu. Na primjer, nervne celije imaju produzetke priblizno 1 metar duge, koje se protezu od kicmene mozdine do stopala. Ovo omogucava poticajima da dosegnu svoju destinaciju koristeci samo jednu putanju. Krvna zrnca, s druge strane, velicine su samo 7 mikrometara, sto im omogucava da prolaze lagano kroz mikroskopski malene krvne sudove.
U unutrasnjosti oka nalaze se foto-senzitivne celije mreznjace, dakle, veliki broj membrana nosi foto-senzitivne pigmente do nervnih zavrsetaka. Na taj nacin celje postaju osjetljive na svjetlost. Crijeva sadrze celije za varenje hrane koje su idealnog oblika za zadatak koji obavljaju. Sve ove celije nastaju diobom samo jedne celije u ljudskom embriju. Dali su nesvjesni atomi i slucajnost mogli pretpostaviti funkcije ovih celija, besprijekorno oblikovanih kako bi obavljale svoje funkcije? Ova savrsena organizacija i planiranje, koju teorija evolucije nikada ne moze objasniti, dokaz je Bozijeg stvaranja.

Tvrdnja da je zivot potekao iz svemira je totalna fikcija

Suoceni s cinjenicom da amino kiselina nikako nisu mogle nastati slucajno u uvjetima kakvi su vladali neposredno po nastanku Zemlje, evolucionisti su se dali u potragu za nekim novim objasnjenjem kako je doslo do nastanka zivota. Prema jednoj od njihovih novijih tvrdnji, meteor je pao na Zemlju. Ubrzo nakon toga, organske supstance i amino kiselina iz unutrasnjosti ovog meteora su reagovale medjusobno te je tako potekao zivot.
Ipak, poznato je da je primarna atmosfera bila takva da bi brzo unistila bilo kakve amino kiseline. Uz to, uslovi na Zemlji u to vrijeme bili su takvi da, cak i da su ogromne kolicine amino kiselina stigle iz Svemira, i da je cijeli svijet bio okupan u njima, to se ne bi moglo uzeti za nastanak zivih bica. Ponovo bi bilo nemoguce da se amino kiseline sasvim slucajno poredaju tako da to rezultira nastankom izuzetno slozenih i trodimenzionalnih proteina, organela u celiji, i da onda te organele svojom cudesnom gradjom proizvedu celiju same.
Prema drugom gledistu, prvi zivot nije formiran na Zemlju, nego na nekoj drugoj planeti. Ti su organizmi meteorima na Zemlju donoseni postepeno u obliku spora ili sjemena pa se tako ovdje pojavio zivot. Medjutim, trenutno poznavanje pokazuje da je nemoguce da spore ili sjemenke u ozracenom svemirskom vakumu prezive toplotu, pritisak, opasna zracenja itd, u toku svog putovanja na Zemlju. Dakle, tvrdnja da je zivot prvo nastao na nekoj drugoj planeti ne rijesava uopste probleme evolucionista, nego ih ustvari povecava. Prepreke za slucajni nastanak zivota na Zemlji takodjer bi se pojavile in a nekoj drugoj planeti.
.
Lazni dokaz da se zivot na tek nastaloj Zemlji mogao stvoriti slucajno

Kao jedini dokaz za ovu tvrdnju evolucionisti uzimaju Miller-ov eksperiment izveden 1953. godine. Ipak, taj eksperiment nije proizveo zivu celiju. Sve sto se desilo jeste da su sintetizovane neke jednostavne amino kiseline. Ali matematicki je nemoguce da amino kiseline pogode pravi redoslijed i sacine proteine, i da od njih onda nastane celija, slucajno. Uz to, amino kiseline koje je Miller sintetizirao bile su nebitne i beznacajne jer je u svom eksperimentu Miller kotistio gasove koji nisu postojali na prvobitnoj Zemlji.

Teorija evolucije nikada ne moze objasniti
kako su nastale sposobnosti proteina

Albumin, jedan od proteina u tijelu, zabranjuje sebi masti kakve su holesterol, hormoni, otrovnu zuc i lijekove poput pencilina. Putuje tijelom kroz krvotok i dostavlja supstance koje je prikupio u jetri gdje se one dalje pretvataju u iskoristivu formu, te prenosi ostale hranjive tvari i hormone na mjesta gdje su potrebni. Kako molekula kao sto je albumin, sastavljen od nesvjesnih, neinteligentnih atoma, moze razlikovati masti, toksine, lijekove od ostalih hranjivih tvari? Nadalje, kako moze prepoznati jetru i zucnu kesicu, dostaviti supstance bas na pravo mjesto i bas u pravom omjeru, te ih nikada ne pomjesati niti pogrijesiti? S obzirom da ljudi ne mogu razlikovati toksine, hranjive tvati i lijekove koje raznosi krvotok, kako onda to moze jedna molekula koja se sastoji od atoma?

Da li su atomi projektovali i napravili elektranu u nasim tijelima?

U nasim celijama, energetska postrojenja poznata kao “mitohondrie,” velicine samo 1/100 mm, slozenije su od bilo koje rafinerije ulja ili hidro elektricne centrale. Nase celije, koje nemaju svijesti ili inteligencije i napravljene su od kombinacije specificnog broja molekula, proizvode energiju na nacin koji je ekonomicniji o prakticniji od onog koji su razvili inzinjeri, tehnoloski eksperti, radnici i dizajneri koristeci najnapredniju tehnologiju.
Svaki detalj energetskih postrojenja u nasim celijama besprijekorno je slozen, od stednje energije do recikliranja otpadnih proizvoda. Teorija evolucije ne moze objasniti cak ni jednu od ovih osobina celije.

Informacije koje bi stale u 25 tomova enciklopedije
sadrzane u celiji nisu mogle nastati slucajno

U jednoj jedinoj molekuli ljudske DNK nalazi se dovoljno informacije da se ispise million printanih stranica. Sve ove informacije imaju jako bitan redoslijed. Samo zamislite, ako bismo isprintali million slova nasumicno na stranicama papira, i onda sva ta slova pretvorili u rijeci pa u clanke poput onih u novinama, da li bismo mogli tvrditi da je to rezultati ciste slucajnosti? Naravno da ne! Ipak, prema Darvinistickom poimanju, zaista je moguce da se tako jedan cudesan fenomen dogodi slucajno—ne jednom, nego vise puta!

Kako to da razlicite vrste imaju razlicitu DNK?

Evolucionisti pripisuju porijeklo razlicitih vrsta razlicitim genetskim mutacijama—promjenama koje se, kao sto znate, desavaju u DNK kao reuzltat radijacije ili hemijskih dejstava. Ipak, ovakvi vanjski utjecaji ili ostecuju DNK ili uopste ne utjecu na nju.
Da bismo ovo pojasnili primjerom, hajde da se sjetimo toka historije svijeta i da je zapisemo uz pomoc kompjutera. Uz to jos, hajde da prepisujemo knjigu, od samog pocetka, nekoliko puta zaredom i da takodjer pitamo osobu koja pise , da kuca po tastaturi bez da gleda ono sto pise. Da li bi ta osoba mogla poboljsati tok historije ili da li bi uopste mogla zavrstiti pisanje takve jedne knjige? Da li bi poglavlje nazvano “Historija starog Egipta” koje ranije nije postojalo moglo uopste nastati? Neizbjezne greske pri pisanju ne mogu naravno nikada poboljsati niti usavrsiti knjigu. Upravo suprotno, oni ce samo pogorsati i ostetiti znacenje knjige. Pa ipak, evolucionisti tvrde da, uistvari, greske pri pisanju poboljsavaju knjigu, cineci je preciznijom i sofisticiranijom.

Ko je uspostavio hijerarhijski redoslijed gena?

Pojedini geni sposobni su da kontrolisu druge, na primjer, neki “kontrolni” geni zaustavljaju gene koji proizvode hemoglobin tokom djetinjstva. Ova cinjenica zahtjeva pazljivo razmisljanje. S obzirom da su geni napravljeni od molekula, kako su te molecule uspostavile takvu medjusobnu organizaciju? Kako molekule mogu odlucivati da zaustave rast ljudskog bica i da prenesu tu odluku drugim molekulama, i kako te druge molekule razumiju takav signal i ponasaju se u skladu s njim? Ko koordinira te disciplinovane naredbe?
Sta vise, trillioni gena bsprijekorno sprovode ove funkcije sa podjednakom disciplinom, poslusnoscu, razumom i cini se namjerom vec milionima godina. Tvrditi da takvi savrseni sistemi nastaju slucajno krajnje je besmisleno.

[-_-]

Jedan od primjera poteskoca na koje evolucionisti nailaze

Neka evolucionisti postave velike kolicine elemenata pronadjene u sastavu zivih bica—kao sto su fosfor, nitrogen, carbon, oksigen, zeljezo i magnezium—u veliku posudu. Neka takodjer dodaju bilo kakve materijale koji nisu prisutni u normalnim uslovima, ali koje oni smatraju potrebnim. Neka takodjer pomjesaju koliko god zele amino kiselina (koje ne mogu nastati spontano u Zemljinoj atmosferi) i koliko zele proteina (cak i ako ni jedan protein ne nastaje slucajno), sve prema vlastitom nahodjenu.
Na ovu smjesu, neka utjecu sa koliko god toplote i vlage zele. Onda neka je tretiraju sa kakvom god naprednom opremom zele. Neka timovi eminentnih naucnika stoje pored posude milijardama ili trilionima godina. Neka stvore kakve god uslove smatraju da je potrebno da bi nastalo zivo bice. Sta god da urade, definitivno nikada nece biti u mogucnosti proizvesti zivi organizam iz toga, a pogotovo ljudsko bice. Definitivno nece moci proizvesti bilo koji od bezbroj vrsta zivih bica na Zemlji, kao sto su zirafe, lavovi, kanarinci, slavuji, papagaji, konji, delfini, ruze, orhideje, mirisi, karanfili, banane, narandze, jabuke, hurme, paradajzi, dinje, lubenice, smokve, masline, grozdje, breskve, pauni, pijavice i sareni leptiri. Nece biti u mogucnosti proizvesti niti jendu celiju, a kamo li bilo koji od mnostva ovih oblika zivota.
Ukratko, nesvjesni, bezosjecajni atomi ne mogu se sloziti tako da daju celiju. Niti oni mogu naknadno odluciti da podijele tu celiju na dvije, pa onda odlucivati dalje i stvoriti kreativne ljude koji otkrivaju elektronske mikroskope i onda ispituju strukturu vlastitih celija uz njegovu pomoc. Materija je neziva, nesvjesna substanca i dobiva zivot samo uzvisenom Bozijom voljom. Teorija evolucije, s druge strane, koja smatra upravo suprotno, cisti je besmislica. Samo malo razmisljanja o bezumnim tvrdnjama evolucionista ucinit ce ovo kristalno jasnim.

Teorija evolucije ne moze objasniti stvaranje zivih stvari

Ako vidite mrlju od tinte na komadu papira, normalno, pretpostaviti cete da je tinta prosuta na papir i da je tako nastala mrlja proizvoljnog oblika. Ali ako vidite rukopis na tom istom papiru kojim je napisano “Zovni svoga oca”, mozete sa sigurnoscu pretpostaviti da se on nije pojavio slucajno. Cak i ako osoba koja je napisala poruku nije u toj prostoriji, znat cete da je to znacajna, svrhovita poruka koju je napisalo svjesno stvorenje.
Umjesto toga, kada vidite lijepu sliku, znate da je to proizvod vjestog, obrazovanog i pametnog umjetnika, cak i ako vi ustvari ni ne vidite osobu koja ju je naslikala.
Nikada ne pomislite da je ta slika nastala tako sto su nasumicno nabacane boje. Isto se moze primjeniti i kod besprijekorno stvorenih zivih bica. Njihova nepogrijesiva i izvanredna gradja jasno ukazuju da oni ne mogu biti djelo slucaja, vec su oni proizvod Superiornog Stvoritelja. Suocena sa ovom istinom, teorija evolucije je u stanju kolapsa. Vrhunski precizno stvaranje zivih bica je djelo Boga, Gospodara svih Svjetova.

Neosporiva slozenost (“Irreducible Complexity” ili IC)
svih bica pobija teoriju evolucije

Tvrdnja da se zapetljana slozenost anatomskih sistema razvijala korak po korak, koju iznose evolucionisti, potpuno je nemoguca. Na primjer, nemoguce je da su se organi kao sto su suzne zlijezde, mreznjaca ili sarenica, neki od sastavnih dijelova oka, formirali odvojeno, u fazama. Vid je moguc jedino ako su sve komponente ocne jabucice prisutne i ako potpuno pravilno funkcionisu. Cak ako samo jedna nedostaje ili je ostecena, oko ce biti bez funkcije. A prema teoriji evolucije, bilo kakav nefunkcionalan organ bit ce eliminisan putem “prirodne selekcije”.

Ljudska ocna jabucica slozenija je i
efikasnija od najnaprednije kamere

Sa svojih 40 bazicnih komponenata ljudsko oko obezbjedjuje bolju sliku od najnaprednijih digitalnih kamera. Da bi oko moglo da vidi, svaka od ovih 40 komponenata mora biti u potpunosti funkcionalna istovremeno, sposobna da harmonicno radi sa ostalima. Ako je samo jedna od ovih komponenti odsutna oko je slijepo. Na isti nacin kao sto ispravna kamera ne moze nastati u fazama aku su njeni sastavni dijelovi spajani nasumicno, tako ni oko ne moze nastati u fazama niti kao rezultat slucaja.

Ljudski mozak je organizvan na veoma slozen i superioran nacin

Mozak se sastaoji od nekih 100 milijardi nervnih celija koje komuniciraju jedne s drugima preko veznih tacaka poznatih kao sinapse. U svakom neuronu nalazi se 10,000 sinapsi, tako da svaki nuron moze istovremeno komunicirati sa svim ostalim neuronima istovremeno. Procijenjuje se da je broj sinopsisa u ljudskom mozgu oko 1 kvadriliona—sto omogucava 1,000,000,000,000,000 cinova komunikacije. Maticna ploca kompjutera, analogna mozdanim nervnim celijamam ima samo 6 veznih tacaka.
Najbrzi kompjuter na Svijetu istovremeno moze izvoditi oko 109 procesa u sekundi. Mozak moze upravljati sa 1015 (to je 10,000,000,000,000,000 procesa u sekundi). Pri tome, kapacitet memorije kompjutera je 1011 bajtova (bajt je najmanja jedinica za informacije koje mogu da se snime na kompjuter). Uporedite to sa kapacitetom mozga od 1014, drugim rijecima, ljudski mozak ima kapacitet jednak kapacitetu 1,000 kompjutera.
Apsolutno je nemoguce slucajno organizovati mozdane celije da na ovaj nacim stvore ovako sjajnu komunikacijsku mrezu. Ovaj system je puno slozeniji i cudesniji od samog interneta, jednog od najvecih razvojnih projekata XX stoljeca. Internetska tehnologija—zaista, kao i najjednostavnija telefonska central, ne moze nastati slucajno. Ljudi dobro znaju da su inzinjering, dizajn i inteligencija kljucni za nastanak takvih tehnologija. Kako onda jos uvijek mogu tvrditi da je mnogo savrseniji sistem mozga nastao evolucijom—sporom, postepenom slucajnoscu?
Nema sumnje da je ovo rezultat slijepe posvecenosti teoriji evolucije. Ali, pristupom bez predrasuda moze se jednostavno shvatiti nacin slavnog stvaranja covjecanstva.

Bakterijski “bic” koji zbunjuje evolucioniste

Pojedine bakterije koriste mikroskopski bic ili flagellum da se krecu kroz tecno okruzenje. Ova organska masina ne koristi energiju sacuvanu i pripremljnu u ATP molekulama u unutrasnjosti celije. Naprotiv, on ima svoj vlastiti izvor energije. Bakterija koristi energiju koju prima od protoka kiselina iz membrane. Nekih 240 odvojenih proteina cine bakterijski bic. Naucnici kazu da ovi proteini emituju signale da bi pokretali mikroskopsku masinu i zglobove koji izvode taj mikroskopski pokret.
Ova slozena struktura u bicu bakterije je dovoljna da unisti teoriju evolucije. Sam bic ima strukturu koja nikako ne moze biti pojednostavljena. Ako samo jedan dio molekule koja cini bic izostane ili se osteti, bic ne bi bio u funkciji i ne bi uopste koristio bakteriji. Ovo jos jednom otkriva neistinitost tvrdnje teorije evolucije o “postepenom razvoju”.

Odbrambeni system sa bazom podataga i laboratorijom

Neki antigeni—strana tijela i mikrobi—ugrozavaju ljudska bica kada dospiju u njihov krvotok. Kada se to dogodi, odbrambene celije pokusaju da eliminisu te gene proizvodeci supstance pod nazivom antitijela kako bi ih sprijecili da se razmnozavaju.
Najimpresivnija i najvaznija osobina antitijela je njihova sposobnst da prepoznaju stotine hiljada mikroba koji su potpuno razliciti u prirodi i da se spreme da ih uniste. Ono sto je stvarno interesantno jeste da antitijela mogu prepoznati cak i umjetne antigene proizvedene u laboratorijama i nevidljive u ljudskom tijelu.
Kako je ova celija u mogucnosti da prepozna stotine hiljada razlicitih celija? Uz to jos, kako prikuplja informacije o vjestacki proizvedenim supstancama? Sta vise, antitijela su u mogucnosti da odmah proizvedu ucinkovito oruzje koje ce koristiti protiv uljeza—process koji predstavlja nerijesivu dilemu za evolucioniste.

Kostane celije koje nas oblikuju ne mogu biti proizvod slucajnosti

Celije pronadjene u kostima poznate kao osteoklasti omogucavaju promjene u obliku i velicini kostiju i dopustaju im da se povecaju do dimenzija odraslih tako sto se rasire na odredjenim dijelovima kosti. One takodjer smanjuju velicinu izbocine na povrsini kosti. Tokom procesa rusenja koji izvode osteoklasti, druge celije pod nazivom osteoblasti pocinju da formiraju novo kostano tkivo kako bi rekonstruisali kostur.
Celije izvode isti zadatak u kostima svakog ljudskog bica. Sve one znaju kako da smanje i da potom oblikuju kostanu povrsinu. Svjesne razlike izmedju lobanje i bedrene kosti , one znaju kako da oblikuju svaku datu kost, kada da zaustave njen rast i koliko tanka ili debela svaka kost treba da bude. Ove celije pripremaju kostur tijela najpazljivije, bas kao vajari. Svemoguci Bog odredjuje svaki korak koji poduzimaju ove celije koje odredjuju cvrstocu, duzinu, izbocenja i udubljenja svakog dijela kostura.

[-_-]

Cudo zgrusavanja krvi

Proces zgrusavanja krvi podsjeca na prvu pomoc koju izvodi ekipa pozvana da se pobrine za posljedice saobracajne nesrece. Kada se dogodi krvarenje u bilo kojem dijelu tijela, krvne plocice poznate kao trombociti se rasprsuju kroz krvotok. Gdje god da se krvarenje dogodi, trombociti ce se zadrzati u blizini. Bas kao saobracajni policajac, koji oznacava mjesto nestece, protein poznat kao Von Willebrand doziva trombocite kada ih primjeti i zardzava ih na tom mjestu. Prvi trombocit koji stigne privlaci i ostale na to mjesto emitujuci specijalnu supstancu bas kao da doziva pomoc. U tom momentu, 20 enzima u tijelu se skupljaju i pocinju proizvoditi protein poznat kao trombin, koji se proizvodi samo onda kada postoji otvorena rana. Ovo je slicno ekipi prve pomoci koja primjenjuje potrebne lijekove na mjestu nesrece. Uz to, prouzvesti se mora samo onoliko koliko je potrebno, i proizvodnja trombina mora poceti i prestati bas na vrijeme. Cini se kao da enzimi koji proizvode ovaj protein sami medjusobno odlucuju kada poceti a kada obustaviti proizvodnju.
Kada je dovoljna kolicina trombina proizvedena, nastaju malena vlakna poznata kao fibrinogen koja stvaraju mikroskopsku mrezu u krvi u koju upadaju trombociti i nakupljaju se. Kada ta nakupina postane dovoljno cvrsta, krvarenje se zaustavlja. Ovi enzimi i proteini su strukture razlicitih sastava i cine ih slijepi, nesvjesni i nezivi atomi. Ipak, svaki od njih preduzima svoj zadatak od momenta kada se nezgoda dogodi i “organizirani” su tako da najprije moguce zaustave krvarenje. Prividna savjesnost, koju pokazuju ove nakupine atoma, bez sumnje je veliko cudo koje se ne moze proizvesti “evolucijom”, procesom koji u potpunosti zavisi od slucajnosti.

Osobine samo jedne molecule dovoljne su da se obori teorija evolucije

Trombin je protein koji zgrusava krv. Iako je stalno prisutan u krvotoku, on ne uzrkuje da se krv stalno zgrusava. Zgrusavanje je potrebno samo kada postoji odliv—to jeste krvarenje—iz krvnih sudova. Ako bi trombin vrsio ovu funkciju stalno onda bi sva krv u tijelu ocvrsnula zbog njega i organizam u kojem bi se ovo desilo bi umro.
Kako to, onda, da nezivi atomi mogu proizvesti ovaj protein koji zaustavlja krvarenje i takodjer mu dati karakteristike takve da nesteti zivom organizmu u kojem se nalazi? Nesvjesni atomi ne bi mogli proizvoditi mehanizme za koje je potrebnp tako napredno, detaljno i savrseno znaje. Naravno, Svemoguci Bog je Onaj koji daje sve ove sposobnosti.

Krvne celije koje razlikuju korisne od stetnih supstanci

Dok protice kapilarima krv skuplja otpad iz celija. Prenosi ga do bubrega, gdje se taj otpad filtrira. Karbon dioksid koji ispustaju celije se prenosi preko krvi do pluca i odatle se izbacuje iz tijela.
Crvena krvna zrnca u venama i arterijama mogu razlikovati korisne od stetnih supstanci na izuzetno svjestan nacin i odlicno znaju koje gasove treba gdje da odnesu. Na primjer, nikada ne nose stetne gasove u bubrege ili otpadne proizvode u pluca. Niti nose otpadne proizvode u organe kojima je potrebna hrana. Nacin na koji krvna zrnca obavljaju svoju funkciju bez da ikada pogrijese ili da se zbune ili da zakasne ukazuje na to da ih kontrolise superiorna Svijest, nadgleda ih i organizuje. Evidentno je da je Svemoguci Bog podario karakteristike krvnim zrncima i stvorio savrsen krvotok.




Filtracija u bubrezima nije rezultat slucajnosti

Bubrezi konstantno ciste krv koja protice kroz tijelo. Nazad salju dio ovih supstanci koje su procistili kako bi se kasnije mogle ponovo upotrijebiti, a stetne supstance luce izvan tijela. Kako bubrezi mogu ovako razlikovati hemikalije? Kako mogu razlikovati proteine, natrium, glukozu i ostale supstance?
U bubrezima, splet gusto zbijenih kapilara, poznatih pod nazivom “glomeruli”, odlucuje sta ce se zadrzati a sta izbaciti iz tijela. Kako jedan splet mesa moze da odlucuje koliko neke tvari treba izbaciti a koliko zadrzati? Da li je to samo slijepa slucajnost—ili nesvjesni atomi, koji nikada nisu uceni hemiji, fizici , biologiji, utjecu na to da bubrezi budu filtratori? Naravno da ne! Sve ovo je samo jos jedan od dokaza Bozijeg besprijekornog stvaranja.

Pogresno je tvrditi da su bubrezi nastali slucajno

Velicine samo 5 do 7 centimetara, bubrezi rade tiho, bez da se njihovo prisustvo ikada osjeti i ne trebaju nikakvo odrzavanje. Oni kontroliraju kvalitet krvi, naredjuju proizvodnju krvnih zrnaca, regulisu kolicinu vode u krvi i ciste tako sto koriste 2,4 miliona filtracionih jedinica idealno prilagodjenih potrebama tijela. Ustvari, rade danonocno, bez ikakvog odmora, kako bi obezbijedili da nase tijelo prezivi.
Masina za dijalizu velicine je prosjecnog frizidera, radi na struju, bucna je, potrosi se za oko 3 do 4 godine, potrebna joj je konstantna paznja. Kod eventualnog otkazivanja bubrega kod pacijenata, cija se krv onda ne moze procistiti u tijelu, masinom upravljaju ljekari specijalisti i tehnicari u sterilnim bolnickim uslovima. Krvni pritisak svih pacijenata nevjerovatno opadne kada se prikljuce na ovu masinu. Ostanu bez daha i pocnu da drhte. Krvarenje je cesto i desava se lahko, cesto dolazi i do grceva u misicima.
Ali masina za dijalizu je tek obicni filter. S obzirom da prociscava krv samo grubo, pacijentu se moraju napraviti testovi i one supstance koje nedostaju moraju se zamijeniti. Pacijenti su prikopcani na masinu pet sati, tri puta sedmicno, prilikom cega se ne smiju pomijerati.
Za one koji znaju da masina za dijalizi nije mogla nastati slucajno, totalno je nelogicno da tvrde da bubrezi—koji su mnogo superiorniji od nje—to jesu.

Sposobnost kostanih celija da vezu calcium ne moze biti slucajna

Kosti taloze u sebi vitalne supstance kao sto su kalcij i fosfor, te ih vracaju u krvotok kada se za to ukaze potreba. Kostana celija, koja nema nepce niti bilo kakva druga osjetila, lahko razlikuje kalcij i fosfor od ostalih hiljadu razlicitih supstanci u krvi. One onda vezu te molekule bez da ikada naprave gresku. Cak ni ljudsko bice, ako nije sveobuhvatno educirano iz ovog polja, ne moze razlikovati hemikalije kao sto su kalcij, fosfor, zeljezo i cink, ako se nalaze u rastvorima.
Pri tome, kada kostana celija dobije naredbu ( preko hormona kalcitonina) da “prikupi kalcij”, odmah je izvrsi. Ako primi naredbu da “otpusti nakupljeni kalcij” ( preko paratiroidnog hormona) takodjer odmah poslusa. Kostane celije rade danonocno, s prividnom namjerom, sposobnoscu, odgovornoscu i visokim stepenom discipline. Ocito je da celija sa ovakvim specijalnim osobinama nije mogla nastati slucajno.



Pesprijekorna gradja zeludca

Zeludac luci jako snazne kiseline koje mu omogucavaju da vari hrani i da iskoristi hranjive tvari koje ona sadrzi. Ove su kiseline dovoljno snazne da rastvore zilet. Ali kako onda ove kiseline, koje se sastoje od proteina, ne ostete sam zeludac? Odgovor na ovo pitanje nalazi se u jednoj komponenti neusporedive gradje zeludca kod ljudi. Zahvaljujuci prugastoj povrsini unutrasnjosti, zeludac ne uspjeva svariti sam sebe.
Ove duboke brazde u zidovima zeludca sadrze celije koje se razlikuju po karakteristikama jedne od drugih. Da bi odrzale osjetljivu ravnotezu, neke celije u zelucu luce kiseline, dok druge celije, koje se nalaze odmah do njih, luce sluzavu tecnost koja se zove mukus, koja oblaze unutrasnjost zeluca stiteci ga na taj nacin od kiselina i sprjecavaju probavnim enzimima da mu nastete.
Da li bi centar za odlucivanje, koji donosi tako mudre odluke predostroznosti u ime zeluca, mogle biti same celije ili zeludcana ovojnica? Naravno da ne! Svaka osobina ljudskog tijela je dokaz Bozijeg besprijekornog stvaranja.

[-_-]

Jos jedna smetnja teorije evolucije: teorija informacije

Jedna od mnogih slagalica koje evolucionisti ne mogu da sloze je sveobuhvatna masa informacija u zivim organizmima , jer informacija nikada ne moze biti svedena na materiju. Knjiga, na primjer, se sastoji od papira, tinte i od informacija koje sadrzi. Papir i tinta su materijalni elementi ali kljucne informacije koje oni prenose su nematerijalne. Ako nesto sadrzi informacije onda je moralo biti uredjeno od strane svjesnog uma koji posjeduje te informacije. Na primjer, porijeklo bilo koje informacije koja je sadrzana u bilo kojoj knjizi je um autora koji se prvi sjetio tih rijeci.
DNK zivih bica sadrzi izuzetno sveobuhvatne informacije. U XX stoljecu nauka je otkrila da sve informacije sadrzane u DNK, suprotno od tvrdnji materijalista, ne bi mogle biti svedene na materiju. Informacije u DNK djelo su Superiornijeg uma i Beskrajnog znanja. Ove izuzetne informacije koje pretstavljaju izvor svakog zivota prezentiraju bezbroj dokaza o postojanju Boga, Gospodara svih svjetova a istovremeno pobijaju materijalisticku filozofiju.

Laz da ljudski embrion ima skrge

Ova tvrdnja je bazirna na naucnoj prevari koju je plasirao evolucionisticki biolog Ernst Haeckel pocetkom XX stoljeca. Kako bi obezbjedio dokaze evolucije koji nisu postojali, Haeckel je nacrtao razvoj embriona ljudskih bica, kokosi i riba jedne pored drugih—i namjerno ih izmjesao. Kompletan naucni svijet se danas slaze da je ovo bila prevara. Struktura koju je Haeckel opisao kao “skrgu" ustvari je pocetak razvoja kanala srednjeg uha, partireoida i timusa (prsne zlijezde).

Poredjenje molekula ne pretstavlja dokaz evolucije

Evolucionisti ukazuju na cinjenicu da razlicite vrste imaju slicne DNK kodove i protein, i predstavljaju ovo kao dokaz da su vrste evoluirale jedna od druge. Prije svegam trebalo bi da je jasno da su vitalne funkcije svih zivih bica u osnovi iste—iz tog razloga savrseno je normalno da njiihove DNK budu slicne. Ali ovo ne ukzuje da su one evoluirale od istog predka. Uz to , kada se analiziraju DNK razlicitih vrsta i klasa, potpuno je vidljivo da njihove slicnosti i razlike nisu u skladu sa evolucionistickom logikom i tvrdnjama. Tvrdnje koje ukazuju na anatomsku i hemijsku slicnost zivih bica koje se pretstavljaju dokazom evolucije su potpuno nevalidne kao naucne cinjenice.

Bakterija koja postaje otporna na antibiotik nije dokaz evolucije

Neki naucnici predstavljaju nacin na koji bakterije koje uzrokuju neke bolesti postaju otporne na antibiotike dokazom da su evoluirale. Ali ove otporne bakterije nisu nova vrsta! Otpornost koju one razviju sticu na slijedeci nacin: kada se sve bakterije izloze otrovnom dejstvu nekog lijeka, vecina njih, koje nisu otporne na lijek, ce odumrijeti. Otporne varijacije, s druge strane, prezivljavaju i imaju vecu mogucnost da se mnoze. Eventualno, buduce kolonije bakterija ce se sastojati u potpunosti od jedinica koje su otporne na dati lijek.
Ustvari, informacija koja se odnosi na otpornost lijeku vec se ranije nalazila u DNK kodu bakterije. Drugim rijecima, otpornost nije proizasla iz slucajnosti niti je u bilo kojem smislu naknadno stecena.

Bog nije stvorio zivot putem evolucije

Neki ljudi tvrde da vjeruju u Boga ali da takodjer vjeruju u evoluciju. Ipak, ovo je izuzetno pogresan stav—iz razloga:
1. Jedina uputa i vodilja za svakoga ko kaze da vjeruje u Boga i njegovu vjeru je Kur’an. Ali u Kur’anu nema nikakvih informacija o tome da se stvaranje desilo putem evolucije. Upravo suprotno, ajeti kazuju da su zivot i univerzum nastali kada im je Bog naredio da “Budu!”
2. Temeljno zariste teorije evolucije je negiranje da postoji bilo kakav Stvoritelj. Jos od Darvinovih dana, svi zastupnici teorije evolucije nastojali su ovo uciniti potpuno jasnim. Teorija je bila glavni temelj ateizma u posljednjih 150 godina. Naravno da je nemoguce uspostaviti ikakav oblik saveza izmedju najutjecajnijeg temelja bezboznistva i vjere u Boga.
Jos jedna cinjenica koja cini teoriju evolucije neprihvatljivom je cinjenica da ju je nauka pobila. Teorija nije bila u mogucnosti da dokaze svoje najosnovnije tvrdnje.

Variacije nisu dokaz evolucije

“Variacija” je termin koristen u genetici za fenomen koji uzrokuje da jedinke ili grupe unutar jedne vrste ispoljavaju razlicite osobine. Na primjer, svi ljudu na svijetu su pripadnici iste vrste—homo sapiens—i imaju iste osnovne geneticke informacije. Ipak zahvaljujuci mogucnosti za varijacije dozvoljenoj po genetickim informacijama, neki imaju oci oblika badema, drugi imaju crvenu kosu, jedni imaju doge noseve, dok su drugi niskog i nabijenog stasa.
Evolucionisti, medjutim , pokusavaju ove varijacije unutar vrste prikazati kao dokaz razvoja nove vrste—a time i teorije evolucije. Ali cinjenica je da varijacije ne predstavljaju dokaz evolucije uopste. One samo predstavljaju razlicite kombinacije vec postojeceg genetickog potencijala. One ne mogu buducim generacijama obezbjediti nove geneticke informacije i potpuno nove karakteristike.
Na primjer, bez obzira koliko pokusavate poboljsati liniju macaka ukrstajuci ih, kao razultat cete uvijek dobiti macice iz vrste macaka koje nikada nece postati psi.

Uzrok ponasanja ne lezi u evoluciji

Evolutcionisti smatraju da je uzrok svog zivotinjskog i ljudskog ponasanja u evoluciji. Ali evolucionisticko objasnjene se ne poklapa s cinjenicama jer zivotinje nemaju razuma, savjesti i sposobnosti da bi ucili metodom pokusaja i pogreske. Oni ne mogu snimiti u svoje gene ono sto su oni naucili i onda to proslijediti svojim potomcima kao naucene vjestine. Oni imaju ponasanje kao sto su tehnike prezivljavanja i gradjenja sklonista cim se rode.
Bog stvara sva ziva bica sa jednistvenim osobinama i oblicima ponasanja, nemoguce je na primjer, da leptir shvati da imitiranje suhog lista pretstavlja bolju kamuflazu i omogucava mu bolji bijeg od grabezljivaca, pa da onda ovu misao promjeni u vidu radikalne izmjene svojih krila. Isto tako, dabar je u mogucnosti da sagradi branu—sto zahtjeva napredne tehnike graditeljskog proracuna kako bi se zaustavio protok vode u koritu potoka—i u stanju je da ovo radi od momenta kada naraste dovoljno da je u mogucnosti. Ova vjestina nije nesto sto se moze nauciti ili steci putem nesavjesnih mehanizama kao sto je prirodna selekcija.
Ziva bica se radjaju u posjedu odredjenih oblika ponasanja i razlicitih osobina koje ce ih zastititi od momenta kada su nastali. Bog je taj koji im daruje te osobine.

Darvinizam je korijen svih ideologija
koje su uzrokovale katastrofe u XX stoljecu

Koncept “prezivljavanja naj-jaceg” sacinjava osnovu Darvinisticke teorije. Njene druge dvije vazne karakteristike su to sto posmatra ljudsko bice kao samo jos jednu vrstu zivotinja i drugo, sto nudi navodnu naucnu podlogu za filozofije i ideologije koje negiraju postojanje Boga i Njegove religije. U XX stoljecu, ove karakteristike Darvinizma obezbjedile su opravdanje i podrzale mnoge opasne ideologije i filozofije kakve su moderni kapitalizam, rasizam, komunizam i fasizam.
Zasto je Darvin dobio tako snaznu podrsku od odredjenih krugova? Zato sto zahvaljujuci Darvinizmu nije vise bilo moguce osuditi ili sprijeciti one koji su izvodili barbarska pogubljenja, one koji su tretirali ljudska bica kao da su zivotinje, one koji su okretali jednu naciju protiv druge, one koji su omalovazavali cjelokupne narode zbog njihove rase, koji su natjerali mala preduzeca na bankrot nelojalnom konkurencijom ili one koji su odbili da pruze pomoc siromasnima—cineci sve ovo u skladu sa navodnim “naucnim” zakonom prirode.
Iz ovih razloga je Darvinizam tako opasan jer, cak i danas, on obezbjedjuje navodnu naucnu podrsku vecini ideologija i filozofija koje nastavljaju da razararaju i stete drustvu i covjecanstvu. Zbog svega ovoga je jako bitno naucno potpuno pobiti Darvinizam.

[-_-]

Nebraska čovjek: Jedan jedini svinjski zub

Godine 1922. Henry Fairfield Osborn, menadđer American Museum of Natural History, objavio je da je u Zapadnoj Nebraski, blizu Snake Broka,pronašao fosil u vidu zuba-molara koji pripada pliocenu. Ovaj zub je navodno imao karakteristike koje su zajedničke za čovjeka i majmuna. Započele su duboke znanstvene rasprave u kojima su neki tumačili da zub pripada Pithecanthropus erectusu, dok su drugi tvrdili da je bliži ljudskom biću. Ovaj fosil, koji je izazvao obimnu debatu, nazvan je 'Nebraska čovjek'. Odmah mu je, također, dato i 'znanstveno ime': Hesperopithecus haroldcooki.

Mnogi autoriteti dali su Osbornu svoju podršku. Samo na osnovu ovog
jednog zuba, nacrtane su rekonstrukcije glave i tijela Nebraska čovjeka.
Štaviše, Nebraska čovjek je čak naslikan zajedno sa njegovom ženom i djecom,kao cijela porodica u prirodnom ambijentu.

Svi ovi scenariji razvijeni su samo od jednog zuba. Evolucionistički krugovi
priznali su ovog 'čovjeka duha' do te mjere da je jedan istraživač, po
imenu William Brayan, kada se suprotstavio ovim pristrasnim odlukama koje
se oslanjaju samo na jedan zub, bio veoma strogo iskritiziran.

Godine 1927. pronađeni su također i ostali dijelovi kostura ovog fosila.
Prema ovim novootkrivenim dijelovima, zub nije pripadao niti čovjeku, a niti
majmunu. Shvaćeno je da je pripadao jednoj izumrloj vrsti divlje američke
svinje - Prosthennophs. William Gregory ovako je naslovio svoj članak objavljen u časopisu Science u kome je objavio svoju grešku:

'Hesperopithecus:'Očito ni majmun, a ni čovjek'.

Tada su svi crteži Hesperopithecus haroldcookija i 'njegove porodice' bili žurno izmješteni iz evolucione literature.


( Ova slika je nacrtana na bazi samo jednog jedinog zuba i objavljena u časopisu Illustrated London News 24. jula 1922. Međutim, evolucionisti su bili izuzetno razočarani kada je otkriveno da ovaj zub nije pripadao ni majmunolikom biću, ni čovjeku, nego jednoj izumrloj vrsti svinje. )

[-_-]

Ota Benga: Afrikanac u kavezu



Nakon što je Darwin sa svojom knjigom The Descent of Man (Porijeklo
čovjeka) promovirao tvrdnju da je čovjek evoluirao iz majmunolikog živog
bića, počeo je tražiti fosile koji bi ovu tvrdnju i podržali. Međutim, neki
evolucionisti vjerovali su da se 'pola čovjek-pola majmun' bića mogu naći
ne samo u fosilnom zapisu, nego također, kao čak i danas postojeća živa bića
u različitim dijelovima svijeta. U početku XX stoljeća ova potjera za 'živim
prijelaznim karikama' vodila je nesretnim incidentima, od kojih je jedan od
najokrutnijih bio onaj sa Pigmejcem po imenu Ota Benga.

Ota Benga je zatvoren 1904. od strane jednog evolucionističkog
istraživača u Kongu. Na njegovom jeziku, ime Ota Benga značilo je 'prijatelj
'. On je imao ženu i dvoje djece. Vezan lancima i bačen u kavez kao životinja,
on je odveden u SAD gdje su ga evolucionistički znanstvenici izložili
javnosti u St. Louis World Fair zajedno sa nekim majmunskim vrstama i
predstavili ga kao 'čovjeku najbližu prijelaznu kariku'. Dvije godine kasnije,
odveli su ga u Bronx Zoo-vrt u New Yorku i tamo ga izložili pod oznakom
'drevni preci čovjeka' skupa sa nekoliko čimpanzi, gorilom po imenu Dinah
i orangutanom zvanim Dohung. Dr. William T. Hornaday, evolucionista, direktor
zoološkog vrta, držao je duge govore o tome kako je ponosan što ima
ovu izuzetnu 'prijelaznu formu' u svom zoo-vrtu i tretirao je zatvorenog Ota
Bengu kao običnu životinju. Nemoćan da se nosi sa tretmanom kojemu je bio
podvrgnut, Ota Benga je na kraju počinio samoubistvo.

Piltdownski čovjek, Nebraska čovjek, Ota Benga... Ovi skandali pokazuju da se evolucionistički znanstvenici ne ustručavaju upotrijebiti bilo kakvu vrstu neznanstvenog metoda da bi dokazali svoju teoriju.
Imajući ovo na umu, susrest ćemo se sa sličnom situacijom kada pogledamo i na druge takozvane dokaze za legendu o 'evoluciji čovjeka'. Imamo dakle
jednu izmišljenu priču i armiju dobrovoljaca spremnihna sve da tu priču i potvrde.

[-_-]

Evo prilike mnogim evolucionistima da se obogate



Harun Yahya nudi multitrilionsku nagradu naučnicima koji mogu dokazati evoluciju
(četvrtak, 02 Oktobar 2008 02:00 Amra Vijesti iz svijeta)


-Harun Yahya je uputio poziv evolucionistima da će dati 10 triliona turskih lira svakome ko donese jedan fosil prelaznog oblika života koji demonstrira evoluciju. Kontraverzni kreacionista koji se uspješno izborio da zvanični sajt Richarda Dawkinsa bude banovan u Turskoj je sada ponudio multitrilionsku nagradu naučnicima.

Adnan Oktar je rekao da je poziv uputio svim evolucionistima da će dati 10 triliona turskih lira svakome ko donese jedan fosil prelaznog oblika života koji demonstrira evoluciju, iznos novca koji iznosi otprilike 4,4 triliona funti.

Muslimanski pisac, koji koristi pseudonim Harun Yahya, je oštar kritičar onoga što on zove "darnivistička diktatura." Popularna je osoba u svojoj zemlji gdje, prema jednoj istraživanju od 2006. godine, samo jedna četvrtina stanovništva vjeruje u Darvinovu teoriju.

52-godišnjak, nekada student arhitekture, kojeg uveliko kritikuju na Zapadu, tvrdi da nema fosila koji podupiru darvinistčke teorije. "Evolucionisti su se našli u ćorsokaku kad se radi o fosilima," rekao je on, te dodaje: "Nijedan [fosil] ne pripada čudnim bićima tokom procesa razvoja na načim na koji nam to evolucionisti predstavljaju." Međutim, postoje naučnici koji odbacuju njegovu tvrdnju. Dr. Kevin Padian sa Univerziteta Kalifornija je za New York Times rekao da gdin. Oktar "nema pojma o onome što mi znamo o mijenjanju stvari tokom vremena. Kad ugleda fosilnu krabu, reći će: "Ovo je obična kraba, nema evolucije." " Također kaže: "Izgleda da ga izumiranje ne zanima."

Gdin Oktar je postao poznat u 2006. godini kada je 10 000 kopija njegove knjige "Atlas stvaranja" podijeljeno širom svijeta. Na 800 stranica on je ilustrovao kako se milionima godina živa bića nisu razvijala, time podupirući svoja islamsko-kreacionistička vjerovanja.*

Britanski biolog Richard Dawkins je "Atlas" nazvao "apsurdnim" govoreći o "besmislenosti sadržaja koja čovjeku oduzima dah." Gdin Oktar je odgovorio: "Govorili bismo na više naučnoj osnovi da je on bio u mogućnosti da donese jedan fosil prelazne forme koji može da dokaže evoluciju naspram stotina fosila u mojoj knjizi."

Gdin Adnan Oktar je stao na stranu prof. Michaela Reissa, britanskog biologa koji je dao ostavku na mjesto direktora obrazovanja u "Royal Society" ranije ovog mjeseca nakon što je predložio da naučnici treba da kreacionizam smatraju "ne kao pogrešno ubjeđenje već kao svjetski pogled."

Gdin Oktar je ovo nazvao "konkretnim dokazom panike koju darvinisti iskušavaju." Ranije ovog mjeseca je pred jednim turskim sudom dobio slučaj protiv Dawkinsa, tvrdeći da njegov sajt sadrži blasfemičan i pogrdan sadržaj. Nakon toga, korisnici interneta u Turskoj ne mogu pristupiti sajtu.

Izvor: The Independent

[VanjaTheMan]

Harun Yahya je kretencina maloumna. Evolucija je vec dokazana. Ovaj debil je pokazao da ne zna cak ni sta znaci naucna teorija. On misli da je naucna teorija isto sto i hipoteza. A odmah mogu da ti kazem da nikom taj nece ni centa dat. Kreacionisti to rade godinama. Kad im pokazes fosil prelaznog oblika oni traze fosil koji pokazuje prelazni oblik izmedju ta dva fosila. Kad nadjes i taj oni traze jos jedan i tako u nedogled. Sa takvim ljudima nema rasprave o evoluciji.

[funestis]

Sve što si gore napisao nije tačno i predstavlja najniži oblik religiozne propagande prodiv racionalne misli i nauke. Sve ovo samo pokazuje tvoju nemoć da shvatiš naučne koncepte pa prihavataš religiozne dogme kao istine. To mogu da shvatim. ovo su stari kreacionistički argumenti koji se čak više ne upotrebljavaju ni od strane profesionalnih kreacionista čak ni sa Discovery instituta.

Uporno ponavljanje ih naravno ne čini tačnim. Svi ovi argumenti su bili napisani na ovom podforumu puno puta i bili pometeni argumentima. Takođe svi ovi argumenti su luckasti i na razini djece u osnovnoj školi.


Samo da navedem jedan primjer tvog neznanja i luckastog argumenta, tvoj prvi primjer.

Teorija evolucije posmatra slucajnost kao bozanstvo koje stvara

Teorija evolucije tvrdi das su se nesvjesni, nerazumni, nezivi atomi kao sto su fosfor i ugljik spojili slucajno. Kao rezultat tog prirodnog fenomena kao sto su munja, vulkanska erupcija, ultraljubicasti zraci i radijacija, ovi su se atomi organizovali tako nepogresivo da su od njih nastali proteini, celije—te nakon toga, ribe, zecevi, lavovi,ptice, ljudska bica i svi ostali oblici zivota.
To je osnovna tvrdnja koju iznosi teorija evolucije, u pogledu slucajnosti kao bozanstva koje stvara. Medjutim, vjerovati ovoj tvrdnji krsenje je razuma, logike i nauke.

Evolicija se ne bavi nastankom života već njegovim razvojem.

Abiogeneza je nauka koja se bavi nastankom života.

http://www.teorijaevolucije.com/abiogeneza.html

Osim toga ako smatraš da je komad mokre zemlje koja se koristi u izradi cigli us pomoć magije postala živa onda teorija koja koristi zemljotrese, zračenje, vulkane i munje i apokaliptične padove asteroida u opće ne zvuči tako nevijerovatnom. Moje stvaranje života makar posjeduje dobre specialne efekte.

Otprilike da ja lično vijerujem u boga (ali da podvučem ne vijerujem) tvoj bog bi bio ekvivalentan Edward D. Wood Jr-u, dok bi moj bio sličan George Lucas-u.


Ups, da ne zaboravim više argumenata si ponovio više puta čak i u istom postu. Uporno ponavljanje ih međutim nipošto ne čini tačnima.

[-_-]

Sve što si gore napisao nije tačno i predstavlja najniži oblik religiozne propagande prodiv racionalne misli i nauke. Sve ovo samo pokazuje tvoju nemoć da shvatiš naučne koncepte ....

Meni se obracas?

[-_-]

Sve što si gore napisao nije tačno

... nisam pisao nego citirao. Mislim da nije tesko uociti razliku

... i predstavlja najniži oblik religiozne propagande

Mislim da je ovo sto radis, najnizi oblik diskusije (ako se ovo sto radis uopste moze nazvati diskusijom). Pokusaj licnim primjerom diskusiju dici na visi nivo.

prodiv racionalne misli i nauke.

Ovo sto radis zove se "ad hominem" i predstavlja pokusaj diskreditacije mene kao sagovornika, ne naucnim i razumnim dokazima, nego pokusajem da diskreditujes mene kao licnost i kao covjeka koji nije sklon razumu, a onda preko toga treba da srusis i svaki moj stav na odredjenu temu, a u ovom slucaju moje misljenje da je Teorija evolucije samo TEORIJA, koju cijeli naucni svijet sklon ovoj teoriji pokusava preko stotinu godina dokazati. Da su uspjeli, za ovih preko stotinu godina, ona bi prestala bi teorija i postala bi nesto drugo. Insistiranje na njoj, kao necemu sto treba biti prihvaceno samo zato jer ti i neko slican tebi vjeruje u nju predstavlja najnizi oblik propagande.

Sve ovo samo pokazuje tvoju nemoć da shvatiš naučne koncepte pa prihavataš religiozne dogme kao istine.

Opet ad hominem? Mislim da nisi kvalifikovan da drugima lijepi etikete. Spusti se malo na zemlju, sliku naucnika i intelektualca koju pokusavas ostaviti pokusaj ostaviti na nacin da diskusiju vodis argumentima a ne lijepljenjem etiketa, sto moze i svako dijete u mojoj ulici. Ako si sposoban, pokusja se dici iznad toga.

To mogu da shvatim. ovo su stari kreacionistički argumenti koji se čak više ne upotrebljavaju ni od strane profesionalnih kreacionista čak ni sa Discovery instituta.

... a ti redovno posjecujes seminare, i predavanja, ili si ukljucen u akademsku zajednicu pa znas sta ko koristi kao argument?

Uporno ponavljanje ih naravno ne čini tačnim. Svi ovi argumenti su bili napisani na ovom podforumu puno puta i bili pometeni argumentima.

Pa, lakse bi ti bilo da si postavio link na temu. Osim toga, pravo je cudo da neko od evolucionista nije otlrio talente sa ovog foruma na celu sa tobom koji tako mocno "metu" po pitanju evolucionizma, i koji imaju argumente koji teoriju o evoluciji izdizu na visi nivo, tj da su ovdje prisutni oni koji posjeduju znanje o onome za cime kreacionisti tragaju duze od 100 godina. Cudi me da je najveca svjetska sila SAD koja je evo nedavno spustila jos jednu letjelicu na MArs, iz svog skolsko-edukativnog programa izbacila Teoriju evolucije, sto me i ne cudi jer je proslo i previse vremena da se ukoliko je istinita naucno i potvrdi.

Samo da navedem jedan primjer tvog neznanja i luckastog argumenta, tvoj prvi primjer.



Evolicija se ne bavi nastankom života već njegovim razvojem.

Abiogeneza je nauka koja se bavi nastankom života.

http://www.teorijaevolucije.com/abiogeneza.html

Ti ocigledno jos uvijek nisi u stanju da napravis razliku izmedju onoga sto ja pisem, i onoga sto sam iskopirao na ovaj forum. Sto se tvog znanja, koliko znam tebe jos uvijek nista ne cini kompetentnim da rocjenjujes neciji nivo znanja i da mu lijepis etikete (pozivas se na nauku, a u trenucima vlastite nemoci posezes za etiketiranjem neistomisljenika....inteletulano nema sta). Malo mi je i neozbiljno da nauku izbacujes u prvi plan, i to na temi u kojoj nauka preko stotinu godina (ovdje podrazumjevam kompletnu svjetsku naucnu zajednicu sklonu ovoj teoriji) nije u stanju da potpomogne ovu jos uvijek samo teoriju

Osim toga ako smatraš da je komad mokre zemlje koja se koristi u izradi cigli us pomoć magije postala živa onda teorija koja koristi zemljotrese, zračenje, vulkane i munje i apokaliptične padove asteroida u opće ne zvuči tako nevijerovatnom. Moje stvaranje života makar posjeduje dobre specialne efekte.

Pa eto, kad zavrsis sa gledanjem naucno-fantasticnih filmova prepunih specijalnih efekata kojima se odusevljavas, uzmi komad zemlje i upotrijebi kakav zelis specijalni efekat, i toj zemlji udahni zivot (ako si pod ovim mislio na teoloski koncept da je covjek nastao od zemlje?). Osim toga, ne moras uzimati zemlju, jer to i nije primjer vezan za evoluciju, ali mozes kupiti sebi nekog majmuna i cekati da od njega postane covjek. Ja barem vjerujem da me stvorio Savrseni, a ti vjerujes da si nastao od majmuna.

Otprilike da ja lično vijerujem u boga (ali da podvučem ne vijerujem) tvoj bog bi bio ekvivalentan Edward D. Wood Jr-u, dok bi moj bio sličan George Lucas-u.

Meni je ovo smijesno, i necu se pretjerano baviti ovom smijurijom, osim sto cu ti reci da ja postujem tvoj izbor da ne vjerujes u Boga.

[-_-]

Niej mi sve gore stalo pa ovdje moram da nastavim....

Ups, da ne zaboravim više argumenata si ponovio više puta čak i u istom postu. Uporno ponavljanje ih međutim nipošto ne čini tačnima.

Jos jednom moram te napomenuti da ako vec nisi sposoban sam, da te barem neko drugi uputi u razliku izmedju mog argumenta i necega sto sam iskopirao na forum.



P.S. Mozes li mi reci, zasto je Teorija evolucije jos uvijek samo teorija?

[-_-]

A odmah mogu da ti kazem da nikom taj nece ni centa dat.

Sto se nekih stvari tice, nije toliko ni bitno hoce li dati ili nece koliko bi bilo da se taj blok koji on zastupa raskrinka i da se ogoli.
Koliko znam, sam Darvin je rekao da ce njegova teorija pasti u vodu i biti neodrziva ukoliko se ne nadju prelazni oblici.
Koliko ja znam, ona je i dalje ostala samo teorija, a ukoliko je istina da postoje prelazni oblici koji je potvrduju, kako to onda da je jos uvijek samo teorija?

[funestis]

LOL, svi kreacionistički argumenti odavno su pobijeni, to što ti ne vijeruješ u njihovu istinitost to je tvoj problem. Oćeš likove? Ovaj podforum je krcat izuzetno dobrih linkova koje ti vijerovatno nećeš pročitati već ćeš samo ponavljati već pobijene argumente.

To naravno neće u opće biti zdrava diskusija kakva se očekuje na ovom podforumu. Sve ovo što si napisao nije tačno, a argumenti koji to potvrđuju su prosuti po cijelom ovom podforumu i u ovom topiku. Ono što ćeš ti odgovoriti na ovaj moj rant je još gomila stranica sa pobijenim argumentima te opaska da te ja lično napadam i kako sve to nije fer.

Bit je malo drugačija. Jednostavno shvatio sam da pobijati uvijek iste argumente jednostavno nema smisla s obzirom da na taj način diskusija postaje dosadna i ne ide napred. Da si mi dao izazov, odnosno argument koji ja još nisam čuo/pročitao onda bi to bila druga stvar. Međutim sve ovo je samo ponavljanje (nije čak ni varijacija na istu temo već čisto ponavljanje).

1. Ti argumenti i nisu argumenti već modernizirane bajke bazirane na mitologiji sa srednjeg istoka iz kasnog bronzanog doba. Otprilike nešto slično kalemljenju Šekspirovih drama na elemente modernog vremena kao npr ova http://www.imdb.com/title/tt0117509/
2. Te bajke je nauka (pri tome mislim na prave nauke kao biologija, fizika ili hemija) odavno odbacila.
3. S filozofke tačke gledišta svi ti argumenti su takođe pogrešni jer potiču od dogmatskog pogleda na svijet što je u suprotnosti sa postavkama filozofske misli.

... nisam pisao nego citirao. Mislim da nije tesko uociti razliku

Jos jednom moram te napomenuti da ako vec nisi sposoban sam, da te barem neko drugi uputi u razliku izmedju mog argumenta i necega sto sam iskopirao na forum.

Moja potkovanost prirodnim naukama je usuđujem se reći dovoljna da mitologiju prepoznam takvom, nemam PHD te osim interesovanja i volje da naučim nemam nikakvih većih kvalifikacija, međutim nevijerovatno ali istinito i ta mala količina nauke u mojoj glavi je sasvim dovoljna da prepozna pseudonauku.

[septembar]

Kojim je onda redosledom , po kojim principima i pomoću kojih sila Bog stvorio živa bića.

Ako bi Bog stvorio živa bića nekim "čarobnim" moćima mimo prirodnih zakona pojavio bi se sledeći problem

Bog je stvorio svijet pa i prirodne zakone koji u njemu vladaju za sve bez izuzetka.
Stvarajući mimo prirodnih zakona narušio bi "zakonitu harmoniju" koju je uspostavio u prethodnom koraku.
Postao bi kontradiktoran samom sebi.

Da je "Bog je stvorio nešto" nije teorija. Kako je stvorio je teorija.
"Bog je stvorio sve" je samo religiski filozofski koncept koji ne predstavlja nikakvo praktično znanje.
To samo govori kakav neko opšti religisko filozofski okvir koristi.

Slušam tvoje argumente da Teorija Evolucije nije tačna. Nema problema ako nudiš neku teoriju koja ima bolje argumente.

[-_-]

LOL, svi kreacionistički argumenti odavno su pobijeni, to što ti ne vijeruješ u njihovu istinitost to je tvoj problem. Oćeš likove? Ovaj podforum je krcat izuzetno dobrih linkova koje ti vijerovatno nećeš pročitati već ćeš samo ponavljati već pobijene argumente.

Ako su kreacionisticki argumenti pobijeni, onda bi bilo ok dati neki primjer...npr pokazati kako nesto moze zivot dobiti mimo volje Onog koji zivot daje, tj da neka grupa odabranih eminentnih naucnika (moze i sa tobom na celu) to javno i demonstrira. MoOgu se npr i svi zajedno udruziti u dokazivanju istog. Ukoliko su neposobni da to ostvare, onda ne vidim razloga zasto i njihov stav ne bih smatrao demagogijom?

To naravno neće u opće biti zdrava diskusija kakva se očekuje na ovom podforumu. Sve ovo što si napisao nije tačno, a argumenti koji to potvrđuju su prosuti po cijelom ovom podforumu i u ovom topiku. Ono što ćeš ti odgovoriti na ovaj moj rant je još gomila stranica sa pobijenim argumentima te opaska da te ja lično napadam i kako sve to nije fer.

Vidi, vidi, vidi...pa ti imas neke nadnaravne sposobnosti i vec unaprijed znas sta i kako cu ja odgovarati. Aferim!!!
Vjerovatno me maloprije nisi razumio kada sam ono pisao. Akcenat nije bio na tome da li me ti licno napadas ili ne, nego da me pkusavas demantovati tako sto ces me proglasiti za nekoga ko je nemocan da nesto shvati, za nekoga ko je protiv misli i nauke, a to je upravo obno sto sma ti naveo..."ad hominem" argumentacija, tj nacin da se sagovornik diskredituje proizvoljnim lijepljenjem etiketa a ne razmjenom misljenja.

Bit je malo drugačija. Jednostavno shvatio sam da pobijati uvijek iste argumente jednostavno nema smisla s obzirom da na taj način diskusija postaje dosadna i ne ide napred. Da si mi dao izazov, odnosno argument koji ja još nisam čuo/pročitao onda bi to bila druga stvar. Međutim sve ovo je samo ponavljanje (nije čak ni varijacija na istu temo već čisto ponavljanje).

OK, prihvatam da nisma napisoa nista sto nisma vec cuo, ali budimo realni, ni ja sa tvoje strane nisma procitao nista sto vec nisam prije tebe, ali te jos uvijek uvazavam kao sagovornika.

1. Ti argumenti i nisu argumenti već modernizirane bajke bazirane na mitologiji sa srednjeg istoka iz kasnog bronzanog doba. Otprilike nešto slično kalemljenju Šekspirovih drama na elemente modernog vremena kao npr ova http://www.imdb.com/title/tt0117509/

Da je barem napisano na nacin da ti imam sta odgovoriti...ovako, mogu ti reci u tvom stilu...da si mi barem doa neki izazov pa da tio nesto napisem. Ovako, samo prazno piskaranje.

2. Te bajke je nauka (pri tome mislim na prave nauke kao biologija, fizika ili hemija) odavno odbacila.

Zar postoje prave i krive nauke?! Koju bajku je nauka odbacila? MOzes li barem biti malo konkretniji?

3. S filozofke tačke gledišta svi ti argumenti su takođe pogrešni jer potiču od dogmatskog pogleda na svijet što je u suprotnosti sa postavkama filozofske misli.

Sa filozofske tacke gledista, Evolucionizam je pun dogmatskih pogleda, bez uporista u nauci. Sad, filozofsku misao stavljati u kontekst naucnih istrazivanja potrebnih da bi si evolucija dolazala, malo mi je budalasto, pa cu reci da je evolucionizam jos uvijek jedna prazna prica bez naucno utvrdjenih cinjenica koji bi ga odbranili. To sto postoje oni koji uprkos tome zele i dalje da vjeruju u evoluciju, jednsotavno je rezultat slobodne volje i slobodnog izbora, ali filozofski posmatrano, niukom slucaju nije rezultat racionalnog, umnog, empirijskog....ili stavljeno u kontekst prave nauke....ili drugim rijecima bez uporista (kako ti kazes) u pravim naukama kao sto su biologija, fizika, hemija itd.

Moja potkovanost prirodnim naukama je usuđujem se reći dovoljna da mitologiju prepoznam takvom, nemam PHD te osim interesovanja i volje da naučim nemam nikakvih većih kvalifikacija, međutim nevijerovatno ali istinito i ta mala količina nauke u mojoj glavi je sasvim dovoljna da prepozna pseudonauku.

Da li ti tvoja potkovanost prirodnim naukama daje sposobnost da prepoznas nesto mitolosko u evolucionizmu?
Ukoliko zvanicna nauka nije obezbijedila ni minimum potrebnog da bi odbranila evolucionizam, o kojoj nauci koja ga (evolucionizam) priznaje kao (nesto van svake razumne sumnje) govoris kada ga i dalje podrzavas? Nadam se da nije rijec o pseudonauci?!
Ako nisi sklon pseudonauci i ako prezires mitologije, bajke i povrsnost, zasto si toliko sklon da teorije prihvatas kao naucno i neosporivo dokazane tvrdnje?!?

Ukoliko cemo se drzati slova nauke, i samo onoga sto je nauka neosporno dokazal, evolucionizam i kreacionizam su naucno posmatrano u istoj ravni.

[-_-]

Kojim je onda redosledom , po kojim principima i pomoću kojih sila Bog stvorio živa bića.

Ukoliko se u tvom pitanju podrazumjeva postojanje "bozanskog", onda je suvislo pitanje "pomocu kojih sila je Bog uradio bilo sta

Ako bi Bog stvorio živa bića nekim "čarobnim" moćima mimo prirodnih zakona pojavio bi se sledeći problem

Bog je stvorio svijet pa i prirodne zakone koji u njemu vladaju za sve bez izuzetka.
Stvarajući mimo prirodnih zakona narušio bi "zakonitu harmoniju" koju je uspostavio u prethodnom koraku.
Postao bi kontradiktoran samom sebi.

Pitanje koje si postavio je u kontradiktornosti samo sa sobom. Pazi, ti si naveo pretpostavlku "ukoliko je Bog stvorio nesto mimo prirodnih zakona"...". Mislim da je ovo dovoljno da i bez mene nastavis dalje i sam sebi das odgovor.

Da je "Bog je stvorio nešto" nije teorija. Kako je stvorio je teorija.
"Bog je stvorio sve" je samo religiski filozofski koncept koji ne predstavlja nikakvo praktično znanje.
To samo govori kakav neko opšti religisko filozofski okvir koristi.

Za ateiste, religija je jedna vrsta filozofije, sto u stvari pokazuje i njohov vlastiti odnos prema vjeri, ali OK, meni to ne smeta.
Ukoliko naucne odgovore trazis u vjerskim knjigama, tesko da ces u njima naci formule kao sto Je Njutnov zakon, Kirhoforovo pravilo i sl. Ono sto mozes potraziti jesu indirektni dokazi. Dakle, od objave vjerskih knjiga proslo je vise stotina pa i hiljada godina. Vjerske knjige su stavljene na kusnju vremena i nauke. U svakoj od njih postoje stvari koje su samim tim date na test vremena i nauke. Onoliko koliko ih je vrijeme i nauka demantovalo, toliko je njihova autenticnost potvdjena ili osporena. Inace ne vidim drugog nacina da te knjige prihvatimo ili osporimo.

Slušam tvoje argumente da Teorija Evolucije nije tačna. Nema problema ako nudiš neku teoriju koja ima bolje argumente.

Jesmo li se barem slozili da je Teorija evolucije ipak samo teorija, i da je besmisleno nametati je kao nesto naucno potvrdjeno i prihvaceno?

[funestis]

Vidi, vidi, vidi...pa ti imas neke nadnaravne sposobnosti i vec unaprijed znas sta i kako cu ja odgovarati. Aferim!!!

Ne treba puno nadnaravnih moći da bi se predvidio tok ove diskusije, čak što više niti jedna takva moć. Sve se već dogodilo. Predvidljivost je jedna od osobina kreacionističkog izlaganja.

Prave nauke su one nauke koje koriste naučni metod u postuliranju svojih teorija i kroz naučni metod koriste 3 vrste experimenta, 1. Matematički model, 2. labaratorijski experiment i 3. Posmatranje.

Krive nauke (pseudonauke) su nauke bazirane na vijeri i dogmi, primjer: astrologija, teologija, homeopatija, kreacionizam (moderni naziv Inteligent Design), radiesteziji, Dark Arts sa Hogwarts-a (prominentni naučnik iz ove zadnje oblasti je veliki Dr. Voldemort) i ostale te slične "nauke".

[septembar]

Ukoliko se u tvom pitanju podrazumjeva postojanje "bozanskog", onda je suvislo pitanje "pomocu kojih sila je Bog uradio bilo sta

Naravno , to je prava teorija za raspravu a vjerovanje ili nevjerovanje u postojanje Boga je lična stvar koja ne mijenja bitno situaciju. Jezik kojim se neko izražava.

Kao kad rešavaš neki zadatak svejedno je oli koristit rimske ili arapske brojeve.
Meni su arapski moćniji , elegantniji i bolje opisuju stvarnost . Isto tako mi je i vjerovanje u Boga

Pitanje koje si postavio je u kontradiktornosti samo sa sobom. Pazi, ti si naveo pretpostavlku "ukoliko je Bog stvorio nesto mimo prirodnih zakona"...".

Nije ...
Pazi , neko je u "prvom koraku" morao stvoriti prvo, materiju-energiju, kretanje-vrijeme, sile-prirodne zakone
A u drugom koraku kad stvara život to radi protiv onoga što je napravio u prvom koraku ...

Jesmo li se barem slozili da je Teorija evolucije ipak samo teorija, i da je besmisleno nametati je kao nesto naucno potvrdjeno i prihvaceno?

Gore u jednoj prethodnoj poruci opisao sam virus gripa koji evoluira i mijanja se svake godine ...

[-_-]

Ne treba puno nadnaravnih moći da bi se predvidio tok ove diskusije, čak što više niti jedna takva moć. Sve se već dogodilo. Predvidljivost je jedna od osobina kreacionističkog izlaganja.

Prave nauke su one nauke koje koriste naučni metod u postuliranju svojih teorija i kroz naučni metod koriste 3 vrste experimenta, 1. Matematički model, 2. labaratorijski experiment i 3. Posmatranje.

Krive nauke (pseudonauke) su nauke bazirane na vijeri i dogmi, primjer: astrologija, teologija, homeopatija, kreacionizam (moderni naziv Inteligent Design), radiesteziji, Dark Arts sa Hogwarts-a (prominentni naučnik iz ove zadnje oblasti je veliki Dr. Voldemort) i ostale te slične "nauke".

Ti kao macak oko vruce kase. U nemoci da das neke naucne dokaze koji bi odbranili tvoje uvjerenje (da, uvjerenje) ti se i dalje ponavljas
Matrica na kojoj zasnivas svoje odgovore je vise nego predvidljiva, i ne sadrzi nista sustinsko sto bi bilo korisno kao odbrana tvog uvjerenja
Tako da je tvoj status jednostavno takav da radis ono za sta optuzujes druge, mijenjajuci teze, i samo se ponavljas i ponavljas i ponavljas
Druze, kad budes imao neki argument koji ce tvoje uvjerenje o evoluciji svrstati rame uz rame sa biologijom, fizikom, matematikom i sl, sa velikom raodoscu cu procitati to sto si napisao
Do tada, tvoja uvjerenja su jednostavno u istoj ravni sa onim sto ti nazivas "krive nauke" tj tvrdoglavo slijedis pesudo nauku zvanu evolucionizam.
Na osnovu naucnih stavova o teologiji i evolucionizmu (ponavljam) tvoje vjerovaje i vjerovanje kreacionista su naucno posmatranao u istoj ravni