Osiguravajuce kuce u CG

[Gojko Rodić]

Nisam pratio diskusiju, ali mislim da je pametnije pare orocavati u banku nego ih davati za zivotno osiguranje.

Vidi vamo. Kamata da uložen novac u osiguranje života ti je oko 3% a troškovi poslovanja oko 15% http://zivotnoosiguranje1.blogspot.c...juce-kuce.html

Ako oćeš da podigneš pare pre isteka izgubićeš pola od onog što si uplatio ...

Za banke, vidi sam kolike su kamate ne njivoim sajtovima. Ovo što ti ja rekoh nećeš naći ni na čijem sajtu osiguranja. A agent osiguranja će ti u četiti oka ( zato te i zove), reći da ćeš dobiti 50 % na osiguranju sumu i da možeš podići sve svoje pare posle treće godine bez ikakvih odbitaka. Isto će ti reći i operateri kol centra osiguravajućih kuća, ali to ih ništa ne obavezuje

Razumješ li me đetiću ... više o prevarama osiguravajućih kuća vidi ovdje

[Bøgíñjå]

Dođe Petronije Petronijević u osiguravajuću kuću i kaže:

- Dobar dan. Ja kod vas od prije 4 godine uplaćujem polisu, a ugovor sam sklopio na 20 godina. Hvala vam što sam sve ove godine, od prvog dana trajanja polise, bio osiguran za razne osigurane slučajeve na ogroman iznos novca, do visine od dvije osigurane sume, kao i što su i moja djeca kroz moju polisu bila osigurana od nastupa bolesti od kojih sam i ja bio osiguran, ali znate što: ja sam se nešto predomislio pa bih da mi vratite sve pare koje sam uložio i da mi date i neku dobit ako je ima na polisi. Inače znam da ste taj novac negdje dugoročno plasirali i da ste po zakonu dio mog novca odvojili za nekakve tehničke rezerve, za matematičke rezerve, za garantne rezerve, za reosiguranje.

- Gospodine Petronijeviću, kao što ste mogli pročitati prvog dana kada ste dobili polisu, možete dobiti tačno onoliko novca koliko vam piše na polisi, u tabeli otkupnih vrijednosti, gdje vam je za svaku godinu tokom trajanja ugovora navedeno kolika je zagarantovna suma koju bi ste dobili u slučaju jednostranog raskida ugovora sa vaše strane. A uz to bi vam bila isplaćena i dobit koja vam je do sada pripisana, a o čemu ste pisanim putem godišnje bili informisani na kućnu adresu.

- Ali ja bih ipak da mi vi isplatite onoliko koliko sam ja do sada uplatio, plus dobit.

- Gospodine Petronijeviću, žao mi je, ali to tako ne ide. Pa zamislite kako bi to izgledalo kada bi moglo tako. I kada bi svi klijenti tokom trajanja ugovora O OSIGURANJU mogli da podižu sav do tada uplaćeni novac. Uostalom, gospodine Petronijeviću, nakon protoka određenog broja godina otkupna vrijednost polise zajedno sa do tada pripisanom dobiti može da nadmaši iznos koji klijent do tada uplati, a sve to zavisi od vrste programa, pristupne dobi osiguranika, ugovorene dužine trajanja polise itd, pa bi u tom slučaju prilikom raskida ugovora klijent svakako dobio bar onoliko novca koliko je do tada uplatio. Inače, gospodine Petronijeviću, ne znajući o vašim stvarnim razlozima zbog kojih ne želite da nastavite plaćanje ugovorene premije, napominjem vam, a to ste takođe mogli pročitati u uslovima koje ste dobili uz polisu, da imate i drugih opcija umjesto otkupa polise, pa razmislite ako želite o smanjenju premije, ili zamrzavanju, ili kapitalizaciji, ili možda čak o pozajmici koju možete dobiti od osiguravajuće kuće.


Nakon toga pođe Petronije u banku i kaže:

- Ja kod vas od prije 4 godine uplaćujem za neki kredit, a ugovor sam sklopio na 20 godina. Hvala vam što ste mi ga tada dali i tako mi omogućili da riješim neka svoja pitanja, ali znate što: ja sam se nešto predomislio pa ne bih više da to plaćam, pa sam došao da vam to kažem, čisto da znate.

- U redu gospodine Petronijeviću, može, nema problema. Ne morate više plaćati i nemate nikakvih posljedica zbog toga.

- Baš vam hvala. Doviđenja.


Nakon svega, Petronije je lako zaključio (i taj svoj stav nastojao da prenese ostalom narodu): banke su sjajne, ovi iz banke su dobri ljudi, a osiguranje je neviđena prevara i osiguravajuće kuće su lopovi koji nagrdiše i oštetiše narod.

Savjetiče, kada ćete uporediti sa ŠTEDNJOM! To bih voljela da vidim

[savjetnik u osiguranju]

Dođe Milentije Milentijević u osiguravajuću kuću i otpočne se sljedeći razgovor:

- Dobar dan, ja sam Milentijević. Sklopio sam ugovor na 20 godina za jedan program/proizvod koji sam kod vas uzeo, a otplaćujem ga evo 4 godine. Htio bih da raskinem ugovor ali da to bude bez ikakvih penala/posljedica po mene. Može li tako?

- Gospodine Milentijeviću, evo reći ću vam koja je procedura i koliko bi ste novca sada podigli u tom slučaju, mada vam sve to fino piše u polisi, u tabeli otkupnih vrijednosti, što ste mogli pročitati od prvog dana kada ste je dobili, a mogli ste i odustati u roku od 30 dana od ugovora i tada bi vam bila vraćena vaša kompletna uplata.


Nakon toga pođe Milentije u banku i otpočne se sljedeći razgovor:

- Dobar dan, ja sam Milentijević. Sklopio sam ugovor na 20 godina za jedan kredit koji sam kod vas uzeo, a otplaćujem ga evo 4 godine. Ali je ne bih više da to plaćam i htio bih da raskinem ugovor ali da to bude bez ikakvih penala/posljedica po mene. Može li tako?

- U redu gospodine Milentijeviću, može, nema problema. Ne morate više plaćati i nemate nikakvih posljedica zbog toga.


Nakon svega, Milentije je lako zaključio (i taj svoj stav nastojao da prenese ostalom narodu): banke su sjajne, ovi iz banke su dobri ljudi, a osiguranje je neviđena prevara i osiguravajuće kuće su lopovi koji nagrdiše i oštetiše narod.

[Njivice_Orano_Nepreorano]

U redu gos'n Savjetnice u OsiGuranju;
mi nepismenjaci na forumu smo shvatili iz vasih postova da ne postoji razlika izmedju polise i kredita.
Ali, nikako da nam objasnite razliku izmedju polise po ugovoru koja se uplacuje 20 god i stednje u banci na period od 20 godina.
Pomislih, da ne trebate ni da pokusavate da objasnjavate te razlike, sami cemo uociti.

[Bøgíñjå]

Mislim da štednja ne postoji za savjetnika, tako da nikad nećemo doživjeti ovdje to upoređenje koje bi bilo veoma zanimljivo.

[Bøgíñjå]

Dođe Milentije Milentijević u osiguravajuću kuću i otpočne se sljedeći razgovor:

- Dobar dan, ja sam Milentijević. Sklopio sam ugovor na 20 godina za jedan program/proizvod koji sam kod vas uzeo, a otplaćujem ga evo 4 godine. Htio bih da raskinem ugovor ali da to bude bez ikakvih penala/posljedica po mene. Može li tako?

- Gospodine Milentijeviću, znate li da se osiguravajuće kuće izlažu velikim troškovima prilikom reosiguranja vaše polise, pa stoga ako odličite da raskinete Ugovor usled nemogućnosti daljeg plaćanja polise, mi ćemo vam oduzeti vašu kamatu i dio vašeg novca koji ste uložili, ali vi ćete zato biti zahvalni nama što ste sačuvali dio vašeg novca jer biste ga potrošili na druge nepotrebne stvari.Tako da u svakom slučaju bićete zadovljan klijent!


Nakon toga pođe Milentije u banku i otpočne se sljedeći razgovor:

- Dobar dan, ja sam Milentijević. Oročio sam novac na 20 godina , postepenom štednjom sam uvećao depozit. Sadami je potreban novac i htio bih da raskinem ugovor ali da to bude bez ikakvih penala/posljedica po mene. Može li tako?

- Nažalost Milentijeviću, izgubićete kamatu, ali mi vam nećemo oduzeti Vaš novac, kaošto velikodušno rade osiguravajuće kuće.


Savjetniče,kako vam se dopada modifikacija vašeg posta?

[savjetnik u osiguranju]

U redu gos'n Savjetnice u OsiGuranju;
mi nepismenjaci na forumu smo shvatili iz vasih postova da ne postoji razlika izmedju polise i kredita.
Ali, nikako da nam objasnite razliku izmedju polise po ugovoru koja se uplacuje 20 god i stednje u banci na period od 20 godina.
Pomislih, da ne trebate ni da pokusavate da objasnjavate te razlike, sami cemo uociti.

Ma što mi prije nijesi rekao sve te stvari, da ne otvaram sebi polisu. Ovako, izgleda da se debelo prevarih. Ma zaboga zašto sam li je uzeo? Uze li je još neko, prevari li se još neko na ovu kuglu zemaljsku osim mene, zaboga?

NE GOSPODINE NJIVICE, NIJESI U PRAVU - ogromna je razlika između polise i kredita.
To što ti i još neki ne želite da shvatite poentu napisanog i izvodite pogrešne zaključke - to nije moj problem. Pisanje za sve vas koji uporno u vezi uzimanja polise DAVITE sa nekom pričom o bankama i sa nekakvim upoređenjem dva proizvoda koji se ne mogu upoređivati (polisa i štednja u banci), bilo je sa namjerom koju vi očigledno ne želite da vidite. I ne morate – to nije moj problem. Upoređivanje banke i osiguranja je besmisleno, a ja sam jednom napisao da ću to upoređivati samo kada/ako poludim. I dovoljno sam o tome iznio stavova u ranijim postovima (pa čitaj opet ako ti nije dusa). I molim te da više ne tražiš od mene nešto što ne umijem da odradim. Mogu ti navesti milion primjera. Evo pokušaj da uporediš avion i auto. Ti možeš npr. reći da se oni mogu upoređivati jer i jedan i drugi obavljaju prevoz. I možeš reći npr. da je avion bolji jer npr. sa njim možeš prije preći određenu distancu, od tačke "A" do tačke "B". A što ako je tačka "A" Bijelo Polje, a tačka "B" Mojkovac - možeš li avionom tu putanju preći, može li ti avion tome poslužiti. Ja mislim da bi dobro bilo imati i avion i auto, imaju svoju svrhu i jedno i drugo.

Dakle, poenta one priče nije bila o štednji, tj. o dobiti na tu štednju. Poenta je na UGOVORIMA – da se tu radi o nekim ugovorima na npr. 20 godina, kojima se ugovorio određeni proizvod, a onda se nakon npr. 4 godine taj ugovor želi raskinuti. Znaš li da otvaranjem polise osiguravajuća kuća na sebe preuzima određene RIZIKE, za isplatu određenih (velikih) suma za mogući nastup raznih osiguranih slučajeva (uf, duse ove, već sam ranije pisao o ovome – ali to tebi očigledno ništa nije značilo, pa ne vjerujem ni da će ovoga puta). Dakle, znaš li da je osiguranik, kada poslije 4 godine želi da raskine ugovor, tokom dotadašnjeg perioda bio osiguran (a moguće i njegova djeca kroz njegovu polisu, zavisno od programa), tj. da je bila osigurana isplata ugovorene sume novca, do visine od 3 osigurane sume (zavisno od izabranog programa). A kada pričaš o štednji u banci – koji to rizik banka preuzima na sebe kada klijent oročava novac??????? I ima li kod banke prilikom štednje kakvog životnog osiguranja, obaveza isplate za nastup slučajeva kakve tretira polisa? Da ostavimo po strani činjenicu da se kod štednje u banci ne pravi ugovor na 20 (ili više, sve do 45) godina.
Dakle, poenta priče o raskidanju ugovora je da ne može klijent očekivati da raskine ugovor bez posljedica. Kod polise je to jedna vrsta posljedica, kod oročene štednje u banci je druga vrsta (ostane bez kamate), kod kredita je treća vrsta (ostane bez nekretnine koja je pod hipotekom), kod nečeg četvrtog je četvrta vrsta itd, itd.

A što se tiče upoređivanja štednje u banci i u osiguranju – ja ti to, dobri moj Njivice, neću upoređivati. Zbog svega ovdje rečenog. I zbog svega što nije rečeno, a ima ga još dosta. I zbog toga što je i sami mehanizam obračuna kamate potpuno drugačiji i ne može se upoređivati (ako bi smo već htjeli da polisu svedemo na golu štednju). Kod banke je to fiksna kamatna stopa na štednju (koju, btw, možemo znati/ugovoriti samo za 1-3 godine unaprijed, a ne znamo kolika će biti za 10, 15, ili više godina – tendencija pada u Crnoj Gori je sigurna, a ako pak krene da raste, to bi već ličilo na nove Jezde i Dafine), dok se kod osiguranja dobit godišnje pripisuje (i raste sve više u apsolutnim vrijednostima kako odmiče trajanje polise) iz dobiti poslovanja osiguravajuće kuće, u procentu čija je minimalna vrijednost unaprijed definisana.

Eto, dobri moj Njivice, pošto ti ja neću upoređivati dva proizvoda koja su po svom sadržaju/strukturi totalno različiti i koji imaju različitu svrhu (a kompletnu/pravu sliku o polisi ćeš moći da stekneš nakon razgovora sa nekim dobrim agentom osiguranja) i neću ti izvoditi zaključke o iznosima kamata koje se ostvaruju kod ta dva proizvoda, ostaje, kao što ti reče, da sam uočiš razlike između polise na 20 godina i štednje u banci na 20 godina. Nadam se da ćeš uspjeti. Srećno! Ako ne uspiješ – to nije moj problem.
Kako ti doživljavaš polisu to je tvoja stvar i tvoje pravo. Srećno!

[Njivice_Orano_Nepreorano]

Kako Vi gos'n Savjetnice u Osiguranju, niste napravili adekvatno poredjenje onoga sto je pitano (pod izgovorom da je neporedivo) sprdate se poredjeci kao ono sto je poredivo (polisa i kredit), sto Vi ocekujete sa ove strane ozbiljne sagovornike ?
Vi cijelo vrijeme objasnjavate sa strane osiguravajuce kuce, ali sa strane davaoca novca... Hm, rekao bih da omalovazavate tu stranu (blago receno).
(Uf, duso moja), uglavnom slucajevi za koje sam ja cuo (naravno, lose vjesti se daleko i brzo sire) a koji se ticu osiguranja nematerijalnih dobara, uglavnom kad je dolazilo do slucajeva ranijih raskida ugovora po pitanju smrtnih ishoda, povredjivanja - osiguravajuce kuce nisu postovale ugovoreno i presudjeno no su same radile istragu i ishod tih samostalnih istraga je bio takav da ugovorena suma nije isplacivana nego dosta manja, a u duhu sazaljevanja (evo tek nesto cemo dati nismo mi toliki bauk).
Za ova dva dogadjaja nisam citao ni cuo kod gos'n Radica sa kojim imate dijalog, a naravno u duhu savjetnika Vi cete skociti i obrazlozit kako i zasto tako nesto nije moguce, i kako ce nam pravi i dobri Agent objasnit i "omogucit" da se to ne moze desit, i da je to statisticka greska (bar u tom duhu).

[savjetnik u osiguranju]

...sto Vi ocekujete sa ove strane ozbiljne sagovornike ?

Da, to očekujem. Bolje reći - tome se nadam. U korist svih čitalaca foruma.

Vi cijelo vrijeme objasnjavate sa strane osiguravajuce kuce...

U redu ako ti to tako doživljavaš. Već kad u potpunosti poznaješ osiguranje i funkcionisanje sektora osiguranja. Meni je dosta ponavljanja priče da nemam veze sa osiguravajućim kućama i da mi je interes klijenta u prvom planu. Kako tebi ne dosadi da ponavljaš suprotno? Ja prije svega pišem sa strane činjenica, zato što se odlično razumijem u ovu materiju (što se do sada najčešće svodilo na potrebu za opovrgavanjem gluposti koje se ovdje znaju navoditi) i sa strane (zadovoljnog) vlasnika polise (što je pretpostavljam veoma poželjno uopšte za bilo koju temu na forumima), ako nije zabranjeno tako pisati. A kako bi ti htio da ja pišem? Ajde reci mi što da napišem. Ili piši ti umjesto mene, možda je tako najbolje?
Meni je stvarno bezveze kad se ovdje netačne stvari žele predstaviti kao činjenice/istina i kad se to uporno tvrdi (pa i nakon što se lagano opovrgne). Sa druge strane, u redu je ako se napiše nešto što nema nikakvog osnova, ako se to napiše kao pitanje, ili ako se napiše da je ta informacija iz izvora "rekla-kazala", već ako se pisac ne bavi osiguranjem, tj. ne poznaje POTPUNO materiju.
Znaš, Njivice, kad razgovaram sa klijentom o njegovom uzimanju polise, dešavaju se i sljedeće situacije... Klijent kaže "razmišljao sam da uradim to i to, da uzmem takav i takav program", a onda mu ja objasnim neke stvari, dam mu informacije na osnovu kojih on drugačije i detaljnije sagleda situaciju i tako mu pomognem da odluči što je u njegovom najboljem interesu i da izabere najbolju varijantu. Misliš li da bih tako radio da sam agent osiguravajuće kuće, ili bih odmah uzeo da ispunjavam formular za vrstu programa kakvu je klijent opisao, ili da navodim razgovor ka takvom završetku, kako bih skratio/zbrzao proceduru i što prije "iskovao gvožđe dok je vruće" i kako ne bih oduzimao sebi previše vremena? Ili npr. situacija kada ja objasnim klijentu: "znaš, osiguravajuća kuća bi najrađe da ti uzmeš takav i takav program, jer je to u njihovom interesu zbog toga i toga, a hoćeš li ti zbog njih ili zbog sebe da uzimaš polisu, nego ajde da vidimo što je u tvom interesu, pa ti ja predlažem to i to, zbog toga i toga" - pa onda klijent itekako shvati da ja ne objašnjavam sa strane osiguravajuće kuće (MENI JE TO BITNO, TAJ DOŽIVLJAJ KLIJENTA I NJEGOVE RIJEČI U VEZI SA TIM, a ti možeš slobodno i dalje govoriti, koliko god hoćeš, da ja "objašnjavam sa strane osiguravajuće kuće").

uglavnom slucajevi za koje sam ja cuo (naravno, lose vjesti se daleko i brzo sire) a koji se ticu osiguranja nematerijalnih dobara, uglavnom kad je dolazilo do slucajeva ranijih raskida ugovora po pitanju smrtnih ishoda, povredjivanja - osiguravajuce kuce nisu postovale ugovoreno i presudjeno no su same radile istragu i ishod tih samostalnih istraga je bio takav da ugovorena suma nije isplacivana nego dosta manja, a u duhu sazaljevanja (evo tek nesto cemo dati nismo mi toliki bauk)

Eto opet isto – "čuo si"...
Ja mislim da bi bilo super (i ja bih to zaista volio) da vidimo konkretne činjenice i DOKAZE. Nego da te pitam nešto: da li si čitao ono što sam na ovom forumu pisao baš u vezi ovakvih navoda? Čitaj opet ako ti se čita, dosta sam o tome napisao (ili treba opet da pišem?).
Pitaš li se da li u drugom dijelu tvoje rečenice, koji nije podvučen, ima pogrešnog tumačenja sa tvoje strane? I što ako ima - da li bi te to navelo da se malo zamisliš u vezi sa svojim stavovima? To si tako proizvoljno napisao i tako ofrlje interpretirao, da se svodi na veoma neozbiljnu priču. Ako ima problema oko isplate, tj. ako klijent potražuje nešto za što osiguravajuća kuća smatra da ga ne sljeduje (jer nije predviđeno ugovorom), pa ako onda klijent zatraži sudsko odlučivanje, ono što sud presudi osiguravajuća kuća je dužna da isplati i isplatiće, a ne, kao što ti kažeš, da nakon toga vodi svoju istragu (i da ne isplati što je sud odlučio). Osiguravajuća kuća može, ako smatra za shodno, da nakon prijavljenog osiguranog slučaja provjeri okolnosti/činjenice, pa isplati ugovoreni iznos, ili ospori zahtjev korisnika, ili zatraži dodatne provjere, a ako se korisnik nakon toga obrati sudu, kao što sam gore napisao, biće isplaćeno ono što sud odluči. I druga stvar u vezi onoga što si napisao na kraju: u slučajevima koje si naveo ne radi se o isplati iz sažaljenja i pokazivanja u pozitivnom svijetlu, već se radi o isplatama tačno onolike sume novca koliko po ugovoru sljeduje korisnika (da ne objašnjavam te stručne tehničke stvari iz osiguranja), bilo da je to odlukom osiguravajuće kuće, ili odlukom suda, a korisnik može to doživljavati kao iskazivanje sažaljenja, krađu, cinizam, ili već kako god hoće.

Ovako možemo još 100 godina (i ja i ti i svi drugi na forumu) - da pričamo neozbiljno, da vrtimo stalno istu priču, stalno iste primjedbe i peckanja, stalno iste optužbe (iz navike izgleda, tek tako, reda radi), da navodimo "rekla-kazala" argumente, da se stavljamo u poziciju vrsnog poznavaoca prilika....... ako je to svrha foruma.

[Bøgíñjå]

Samo mala ispravka, mislim da je nemoguce orocit novac na 20 godina u banku. Postoje tipovi stednje kod koje uvijek mozete da podignete svoj novac a da ne izgubite kamatu. Jedan scenario je recimo da se oroce pare na 1 godinu pa se podignu sa kamatom a onda ako nam i dalje ne trebaju za pokrivanje dnevnih troskova ponovo tu uvecanu sumu orocimo na 1 godinu u drugu banku koja u tom momentu ima najpovoljniju ponudu za stednju.

Dala sam namjerno najgoru moguću soluciju sa štednjom, gdje postoji slučaj da se izgubi kamata. Kamata je u svim slučajevima veća od one na polisi osiguranja. Bar nam banka nikad neće uzeti naš novac, kao što rade osiguravajuće kuće usled raskida Ugovora.

Nisam sigurna, ali mislim da na postepenoj štednji ne ograničavaju vremenski period koliko se može štedjeti, nego samo minimalan.

[savjetnik u osiguranju]

nikako da nam objasnite razliku izmedju polise po ugovoru koja se uplacuje 20 god i stednje u banci na period od 20 godina.
Pomislih, da ne trebate ni da pokusavate da objasnjavate te razlike, sami cemo uociti.

Evo Njivice, kao što vidiš razni analizatori, upoređivači i mađioničari se trude da ti objasne to što tražiš. Trudiće se i dalje, ali će se silno zbrkati i uplesti prije nego što konačno i konkretno uspiju da obave tu nemoguću misiju, to nemoguće upoređenje.
Možeš ako želiš npr. upoređivati, kao što se i radi, različite programe štednje u raznim bankama. Pa upoređuješ neke procente kamate na uloženi novac.

Shvataš li da se ovdje uporno pokušava uporediti bankarski proizvod/program (jedne namjene) sa proizvodom osiguravajuće kuće (druge namjene). A u okviru toga se pokušava PROIZVOD koji se zove štednja u banci uporediti sa DIJELOM PROIZVODA polise. A pored toga, sjećaš li se da sam ti napisao da je mehanizam obračuna kamate različit kod polise i kod štednje u banci. Uostalom, kod osiguranja se ne radi o (fiksnoj) kamati, nego o dobiti pripisanoj iz dobiti poslovanja osiguravajuće kuće. Pa na kamatu u banci plaćaš porez, a na dobit u osiguranju ne plaćaš ni centa poreza. Pa se dobit u osiguranju obračunava/pripisuje na osiguranu sumu, a osigurana suma nije veličina koja je jednaka iznosu ukupne uplate tokom ugovorenog perioda, već iznos osigurane sume zavisi od više činjenica. Je li već dovoljno komplikovano upoređivati, da ne nastavljam dalje?

Često analizatori, analitičari i mađioničari previde činjenicu da – kada pokušavaju odgonetnuti formulu za upoređivanje – dobit/procente na štednju u banci računaju kao kad bi ljuljnuli npr. odjednom 30.000 eura u banku i taj novac oročavali na npr. 30 godina tako što bi produžavali oročavanje svake 1-3 godine, dok se kod osiguranja uplata tih 30.000 rasporedi na 30 godina, tj. svake godine po 1.000 eura. A sa prvom uplatom od 1.000 eura polisa (kao hartija od vrijednosti – po zakonu) odmah vrijedi npr. oko 30.000 eura (zavisno od izabranog programa – može i znatno više), ili puta dva, ili puta tri. Je li već dovoljno komplikovano upoređivati, da ne nastavljam dalje? Na usput da te pitam, jesi li upoznao nekog ko je ljuljnuo tako neki veći novac odjednom u banku (npr. 30.000 eura) i oročavao ga na 30 godina i nije podizao ni centa tokom tih 30 godina (već kad se govori da ne treba imati polisu, zato što se umjesto toga može štedjeti novac u banci)? A što misliš, znaju li analitičari, upoređivači i mađioničari, već kad pričaju o štednji u banci na 30 godina, kolika će biti kamata na štednju u banci već kroz par godina, a kamoli za više, za 10, 15, 20, 25 (misle/računaju kao da će biti ista kao danas), kako bi na taj način mogli konkretno, argumentovano i validno upoređivati (tj. pokušati da upoređuju, ili bolje reći umišljati da oni tu nešto upoređuju), jer, pobogu, oni su ljudi od konkretnosti, preciznosti, znanja i struke? Što misliš, da li upoređivači, pokušavajući da nešto upoređuju, razmotre varijantu postepenog godišnjeg odvajanja po 1.000 eura na banku, pa tako svake godine po 1.000, narednih 30 godina (kao npr. u osiguranju)? I što misliš kakva im je onda ona računica o dobiti/procentima na štednju? A koliko to na banku vrijedi sa prvom uplatom od 1.000 eura? Odgovor je: 1.000 eura. A kako ono bješe kod osiguranja, koliko to tamo vrijedi sa prvom uplatom od 1.000 eura (ako se već ne sjećaš, ili ne želiš da se sjećaš tih činjenica, pogledaj gore onu rečenicu sa plavim slovima i eto ti pomoć oko odgovora)? Na usput da te pitam, isto pitanje kao i u jednom gore pomenutom slučaju – jesi li upoznao nekog ko je svake godine odvajao određeni iznos novca na banku (npr. po 1.000 eura) i oročavao ga na 30 godina i nije podizao ni centa tokom tih 30 godina? A što misliš, da li upoređivači, kada nešto pokušavaju da upoređuju, uzmu u obzir mogući primjer zaključivanja ugovora u osiguranju koji sa godišnjom uplatom od 1.000 eura (na 30 godina) predviđa npr. osiguranu sumu od 44.503,78 eura? A na tu osiguranu sumu se pripisuje još i dobit – i sve se to zajedno isplaćuje nakon 30 godina (a ukupno za taj period uplaćeno 30.000 eura). A što misliš, da li stručni upoređivači, kada kažu (tj. pretpostavljaju) da se dobit godišnje kreće oko 2, 3, ili 4 posto (obično su takve cifre stručno iznosili), imaju u vidu činjenicu da nije isto 60% (neka bude npr. slučaj prosječne dobiti od 2% godišnje) na 44.503,78 eura i 60% na 30.000 eura? Je li već dovoljno komplikovano upoređivati, da ne nastavljam dalje? Je li moguće upoređivati? A što misliš, da li upoređivači, kada nešto pokušavaju da upoređuju, uzmu u obzir mogući primjer zaključivanja ugovora u osiguranju koji sa JEDNOKRATNOM uplatom od 30.000 eura (za period od 30 godina) predviđa npr. osiguranu sumu od 66.938,88 eura? A na tu osiguranu sumu se pripisuje još i dobit (koja je procentualno mnogo veća nego dobit u slučaju programa sa postepenom godišnjom uplatom, tj. mnogo veća od onih 60%) – i sve se to zajedno isplaćuje nakon 30 godina (a ukupno za taj period uplaćeno 30.000 eura), ili se u slučaju smrti osiguranika korisniku isplaćuje 66.938,88 eura plus do tog trenutka ostvarena/pripisana dobit. Je li već dovoljno komplikovano upoređivati?

A najbolje od svega je to što se ne zna kako će se kretati kamata u banci tokom 30 godina, niti se zna kolika će biti dobit u osiguranju tokom 30 godina, ali (ih) oni (i dalje) upoređuju.
A ja i dalje to ne želim upoređivati. Niti ću reći da sam uzeo polisu zato što mislim da je ona bolji proizvod od štednje u banci oročene na 30 godina, nego sam je uzeo zato što želim da imam baš takav proizvod kao što je polisa, sa svim onim što mi ona znači i nudi. Ona mi rješava mnoga važna životna pitanja. A pare na banci su mi kratkoročno plasirane, bez nekog posebnog cilja, a svakako ne iz razloga iz kojih sam uzeo polisu.

Je li komplikovano upoređivati? Oćeš li uspjeti, kao što reče, da uočiš te razlike? Javi kad to uspiješ, da znam i ja što je bolje od to dvoje. Hvala unaprijed.

[Bøgíñjå]

Savjetniče, namjera i jednog i drugog programa je da obezbijedi finansijsku stabilnost u budućnosti. Neko vidi prednost kod banke što daje veću kamatnu stopu. Osiguravajuće kuće pokrivaju slučaje kao smrt i tu se jedino potencijalno može izvući više novca. To što će osiguravajuće kuće dati oko 10 € ako ste u bolnici, nikoga spasiti neće.

S obzirom na našu ekonomsku situaciju, daleko je sigurniji novac u banci, jer sa najgorom mogućom solucijom možemo izgubiti samo kamatu, dok kod osiguravajućih kuća pored kamate gubimo i dio našeg novca. Da su vaši korisnici polise osiguranja imalo razmislili o tome, nikada se ne bi susreli sa gubitkom sopstvenog novca usled raskida Ugovora. Jedno je pitanje trebalo biti dovoljno: "Šta će se desiti ako ostanem bez posla i ne budem više mogao plaćati polisu osiguranja?" Bili bi pametniji i uz veći kamatu stavilinovac na štednju.

[savjetnik u osiguranju]

Savjetniče, namjera i jednog i drugog programa je da obezbijedi finansijsku stabilnost u budućnosti. Neko vidi prednost kod banke što daje veću kamatnu stopu. Osiguravajuće kuće pokrivaju slučaje kao smrt i tu se jedino potencijalno može izvući više novca. To što će osiguravajuće kuće dati oko 10 € ako ste u bolnici, nikoga spasiti neće.

S obzirom na našu ekonomsku situaciju, daleko je sigurniji novac u banci, jer sa najgorom mogućom solucijom možemo izgubiti samo kamatu, dok kod osiguravajućih kuća pored kamate gubimo i dio našeg novca. Da su vaši korisnici polise osiguranja imalo razmislili o tome, nikada se ne bi susreli sa gubitkom sopstvenog novca usled raskida Ugovora. Jedno je pitanje trebalo biti dovoljno: "Šta će se desiti ako ostanem bez posla i ne budem više mogao plaćati polisu osiguranja?" Bili bi pametniji i uz veći kamatu stavilinovac na štednju.

Ne znam da li si primijetila da sam ono ozbiljno mislio kada sam rekao da prekidam sa tobom komunikaciju u vezi teme osiguranja, pa ne znam zašto nastavljaš diskusiju sama sa sobom?
A preko privatnih poruka i dalje možemo komunicirati, tj. čavrljati - ne brini i dalje ću se truditi da ti šaljem što više pozitivnih reputacija, koje su ti izuzetno bitne, ali mi kompjuter i dalje kaže da moram još ponekome da dajem reputacije prije nego što bih mogao tebi ponovo. Brzo ću, nadam se.

[Bøgíñjå]

Savjetniče, upravo ste napisali kao da sam se ja vama obratila preko pp-a, a ne vi prvenstveno meni da mi skrenete pažnju da sam vam do sada dala 3 negativne reputacije od ukupno 5 kojih ste dobili. To je izraz mog neslaganja sa vašim pisanjem (što vi tumačite reputacije na drugačiji način vaš problem), i nemam ja potrebe da čavrljam sa vama ništa preko pp, osim da ovdje javno iznesem svoj stav koji je u kontinuitetu u neslaganju sa vašim.

[sparco]

ja sam jednom rekao da nikad nista konkretno necete dobiti kao odgovor od ljudi iz osiguranja, osim ako niste prost svijet kome prolazi sta god, a vi se i dalje trudite, ako ja znam ko je odje ludji od koga..............

[Bøgíñjå]

U potpnosti se slažem sa tobom, ali mora neko i odreagovati i ukazati na neke stvari, iako bi Savjetnik najviše volio da se svi ovdje slažemo sa njegovim stavom, i da ne vidimo onu lošu stranu...

[savjetnik u osiguranju]

Savjetniče, upravo ste napisali kao da sam se ja vama obratila preko pp-a, a ne vi prvenstveno meni da mi skrenete pažnju da sam vam do sada dala 3 negativne reputacije od ukupno 5 kojih ste dobili. To je izraz mog neslaganja sa vašim pisanjem (što vi tumačite reputacije na drugačiji način vaš problem), i nemam ja potrebe da čavrljam sa vama ništa preko pp, osim da ovdje javno iznesem svoj stav koji je u kontinuitetu u neslaganju sa vašim.

Ajmo sad kao mala djeca: Nijesam ja nego ti... Ti si prvi nijesam ja...

Nijesam ti se obratio preko pp-a onako kako si ti to protumačila, niti ja takođe imam potrebe da sa tobom bilo što čavrljam (a da se odnosi na temu osiguranja), nego sam ti poslao pozitivnu reputaciju i onda ti najavio da želim da ti ih i dalje dajem. A onda si ti htjela nastavak čavrljanja i objašnjavanja. A priču o reputacijama si ti prva započela, u jednom tvom postu upućenom meni na ovoj temi, sjećaš li se (i tada sam ti odgovorio u vezi toga).

Re: reputacije

Originally Posted by savjetnik u osiguranju

Originally Posted by Bøgíñjå

Originally Posted by savjetnik u osiguranju

Originally Posted by Bøgíñjå

Originally Posted by savjetnik u osiguranju
Htio sam još neku pozitivnu reputaciju da ti pošaljem, a ne samo onu jednu od juče, ali mi ne da kompjuter, nego kaže da moram još ponekome da ih šaljem da bih mogao opet tebi. A pošto mi nije interesantno da dajem ocjene po forumu (kao što je tebi), oprosti ako u neko dogledno vrijeme ne budem u mogućnosti da ti još koju pošaljem, a rado bih, jer vidim da ti dodjeljivanje reputacija dosta znači.



Svi dajemo reputacaji, i sigurno ti do sada nisam samo dala ja. Nego,voljela bih upoređivane sa ptednjomda dobijemod vas, a ne sa kreditom.



Evo da ti dam i tu informaciju, pošto znam da ti je bitno sve što je vezano za reputacije: više si mi ti negativnih reputacija dala (tri) nego svi drugi zajedno (dvije). Ako ti je bitno da imam što više tih negativnih, predlažem ti da tražiš od prijatelja sa foruma da mi ih dodjeljuju.



Pa vi ste super prošli, s obzirom na ono što pišete... Dobro je da nisam više. Nego nadam se da vam se sviđa moja verzija vašeg posta.



Htio sam da joj dam pozitivnu reputaciju, ali ne da kompjuter. Vjerovatno će biti još prilika. Ustvari, ne sumnjam da hoće.

[boyka]

ja sam jednom rekao da nikad nista konkretno necete dobiti kao odgovor od ljudi iz osiguranja, osim ako niste prost svijet kome prolazi sta god, a vi se i dalje trudite, ako ja znam ko je odje ludji od koga..............

Ja sam mislio da si ti zavrsio sa onim "Baba u 90-toj godini zivota..."

[Bøgíñjå]

Ne vidim šta vam je tu sporno, pored toga što je ružno bez saglasnosti druge strane objavljivati pp, zanimljivo je da ste zaboravili poslednja 2 pp-a
. Kad ste već ovo uradili da svima pružimo kompletnu verziju.

Veoma sam iznenađena da ste htjeli pozitivnu repitaciju dati i poprvi put se složiti sa mnom. Napredak kod vas.

Mada ima suštinskih grešaka u tvojoj verziji - netačnih podataka vezanih za osiguranje, ali ti ih neću objašnjavati, jer sam upravo te iste detalje ranije objašnjavao.

[sparco]

ja mlim e ce se ovo dvoje smuvat na kraju .........

[Bøgíñjå]

ja mlim e ce se ovo dvoje smuvat na kraju .........

Bolje za ubuduće da ovakve predikcije ostaviš kad vidiš da se sa nekim predivno slažem. A sada da li sam 'smuvana' ili bespotrebno pokušavate 'smuvanu' da sa nekim 'smuvate', ostavljam vam da se igrate sa tim, jer nije ovo prvi kometar ovakvog tipa kad se ne slažem sa nekim...

I Savjetiče, promaklo mi je ovo da sam priču negdje o reputacijama ja započela na ovaj temi. Ako sam nešto napisala, onda je sigurno bilo da vam ukažem na to da se forumaši generalno gledano ne slažu sa vašim stavovima, jer ne biste imali negativnu reputaciju. Slobodno mogu reći da ste od rijetkih forumaša ako ne i jedini, koji sa svojim ozbiljnim pisanjem ima crvene kockice. Mene ste lično iritirali, kada ste se usudili da kežete da su vam korisnici polise osigranja zahvalni što su izvkli i dio svog novca usled raskida, jer ni to ne bi imali. Ti ljudi su izgubili svoj novac i kamatu...
Mada pošto meni imputirate bitnost reputacije, a sami pokrenete priču kao što se vidi iz prvog pp-a, razmislila bih malo o istom da sam na vašem mjestu. Jedno je sigurno da od mene više nikada neće dobiti negativnu reputaciju,a možda nekad pozitivnu ako ikada uspujete da objektivno napišete ijedan post, tj. da vam vaš posao nije konstantno na prvo mjesto.

[sparco]

to je standardna urodjena balkanska filozofija, uvijek moze gore, i budi zahvalan sto si makar nesto dobio, znas jedan divan primjer je u balkanskom spijunu gdje je vecina naroda oslikana krajnje divno, kad ilija kaze , govoreci o tome sto je bio na golom otoku, ko zna sta bi ja sada radio da me tamo nisu poslali, ja sam im na tome vjecno zahvalan, i sta dalje reci,............ sirotinjski mentalitet i eto ti ...............

[savjetnik u osiguranju]

Ne vidim šta vam je tu sporno, pored toga što je ružno bez saglasnosti druge strane objavljivati pp, zanimljivo je da ste zaboravili poslednja 2 pp-a
. Kad ste već ovo uradili da svima pružimo kompletnu verziju.

- Ništa nije sporno, sve je u redu.
- Još ponešto što je na temi o osiguranju objavljeno je takođe ružno. I to veoma ružno, pa izgleda "nikom ništa".
- Hvala na objavljivanju i posljednja 2 pp-a, koji jedino potvrđuju da sam odlučan u namjeri (i da sam je ispoštovao) da sa tobom ne ulazim više u diskusije i objašnjenja o temi osiguranja.

[savjetnik u osiguranju]

Ako sam nešto napisala, onda je sigurno bilo da vam ukažem na to da se forumaši generalno gledano ne slažu sa vašim stavovima, jer ne biste imali negativnu reputaciju.

Odmah nakon što si mi to tada napisala dao sam ti odgovor, pa ga zato neću ponavljati.

Mene ste lično iritirali, kada ste se usudili da kežete da su vam korisnici polise osigranja zahvalni što su izvkli i dio svog novca usled raskida…

Zašto sam te ja iritirao, a ne oni koji su to izjavili? Što sam ja kriv što su oni određene situacije na određeni način doživjeli? Ponoviću: od nekoliko ljudi sam to čuo, sa čijim polisama (pravljenjem, otkazivanjem, otkupom) ja nijesam imao nikakve veze, pa sam bio i u situaciji i da nekolicini ljudi (kojima nijesam ja pravio polise) pomognem da dobiju novac koji ih po ugovoru sljeduje nakon što su bili prestali da uplaćuju polisu i potpuno na nju zaboravili, ne znajući da mogu podići određenu sumu novca (tačno onoliku koliko ih sljeduje po ugovoru u takvom slučaju, a što je definisano/napisano na papiru u samoj polisi koju su imali), ili misleći da ne mogu podići nikakav novac, a takođe sam bio i u situaciji da nekolicini ljudi (kojima takođe nijesam ja pravio polise) pomognem da dobiju novac koji ih po ugovoru sljeduje nakon što su bili prestali da uplaćuju polisu a znali su da mogu podići određenu sumu novca (samo sam im pomogao da to tehnički odrade i to bez ikakve moje lične materijalne koristi u sve tri vrste slučajeva – ni jednog jedinog centa).
Ali bitno je da te je to iziritiralo. Taj tvoj osjećaj jedino mogu shvatiti pod pretpostavkom da sam slagao to što sam napisao. Ovako, ostaje ili da se ne ljutiš na mene, nego na te bivše osiguranike (a neki od njih su nakon toga opet postali osiguranici!!!!!!!!!!!!!!!), tj. da krivicu za tvoju iziritiranost skineš sa mene i prebaciš je na njih, ili da njih optužimo da su lagali.

Jedno je sigurno da od mene više nikada neće dobiti negativnu reputaciju,a možda nekad pozitivnu ako ikada uspujete da objektivno napišete ijedan post, tj. da vam vaš posao nije konstantno na prvo mjesto.

Ok, a ja ću tebi od sada davati pozitivne reputacije samo kada objektivno napišeš neki post (a ne tek tako, kao do sad). A naročito ću ti dati pozitivne kad ti konačno izvršiš/uspiješ ono što si od mene tražila, a što sam ti ja rekao da ne umijem i neću – upoređivanje banke i osiguranja, ali u konkretnim, mjerljivim i uporedivim kategorijama, a sve sa preciznim ciframa.
Ja sam nešto o tome napisao prethodnih par dana (npr. postovi br. 415, 428 i 433), ali ne vjerujem da ti je to bilo od pomoći, pa bi morala to odraditi na osnovu svog znanja iz tih materija. A što se tiče preciznih cifara (zanemarujući sve druge okolnosti vezane za potpunu različitost/neuporedivost dva proizvoda koje želiš uporediti), to upoređenje bi moglo da ide npr. ovako: uzme čovjek polisu (izgleda da je potpuno nebitno koji program… ili ipak nije?) sa godišnjom uplatom od 1.000 eura na 30 godina, ili, sa druge strane, KRENE da štedi u banci na 30 godina (svake godine po 1.000 eura)... … … … … … i na kraju, od polise će dobiti ........... eura, a od banke će dobiti ……….. eura (u dvije decimale).

A dok to uspiješ uporediti, ja ću nastaviti da se bavim svojim poslom posrednika u osiguranju. A kad uspiješ, onda možda i nastavim diskusije sa tobom koje se tiču uopšte osiguranja i konkretnih pitanja iz osiguranja.

[Gojko Rodić]

Ево предлога драги Савјетниче!

Позовите своје задовољне клијенте којима сте продали полисе да Вам подигну репутацију на форуму и гласају за Вас..

Ако неће они ево ја ћу, нема смисла, стварно се трудите ..
Али није лепо од Вас што тражите од модератора брисање мојих постова ..Стварно савјетниче ....