Osiguravajuce kuce u CG

[Bøgíñjå]

Kad kažeš "vi uzmete", pretpostavljam da misliš na osiguravajuću kuću? Ako možeš i ako ti nije baš veliki problem zamolio bih te da ubuduće koristiš zamjenicu "oni", pošto ja nemam veze sa osiguravajućim kućama - ne radim za njih (niti su me one obučavale). Jeste da ima jedno slovo više da se piše, ali nemoj da ti to bude teško.

A sada da ti odgovorim, kao neko ko poznaje materiju, ko je tu materiju učio na određeni način i shvaćao tokom vremena, a ne kao neko ko "brani njih". Mada sam u vezi ovoga sve fino ranije rekao, ali ti si osoba koja izgleda ne shvata što znači kad se napiše "možda" i - što je još gore - ne vidi/shvata, ili ne želi da vidi/shvata, ono što je napisano. Dakle: i ako se ne desi osigurani slučaj, pa nema tog troška za osiguravajuću kuću (a pomenuo sam bio da je to samo jedna dodatna moguća situacija, ne i pravilo), ipak i dalje uvjek ostaju sve one činjenice koje sam ranije naveo i objasnio i svi oni razlozi koje treba imati u vidu kada se govori o isplati novca prilikom raskida ugovora. I još jednom da ti kažem, a neću ti stručno objašnjavati: niko pri raskidu ugovora ne UZIMA dio tvog novca, niko ti ništa ne uzima (MOŽDA je to teško shvatiti iz uprošćenog i banalizovanog ugla gledanja), niti ti se oduzima ijedan cent od do tada pripisane kamate.

Najmanje je digitron potreban prilikom uzimanja polise. Ima tu još nekih bitnih stvari. U čitavoj priči postoji samo jedna fiksna cifra, osigurana suma, oko nje se sve vrti i klijentu je lako da odluči. Nema tu velike matematike, pa da zvuči ovako ili onako.

??

Kad kažeš "vi" opet pretpostavljam da misliš na njih, tj. na osiguravajuće kuće. I zašto si toliko opterećena sa tim "vi" i "mi"? Naši i njihovi, kao suprotstavljeni tabori. Vi osiguranja ono, a MI banke ovo. Pa još tu treba usvojiti i krilaticu "ko je za osiguranje taj je protiv nas".
A što se tiče tvoje konstatacije - eto ja jednom napisah da ima više varijanti ako klijent dođe u situaciju da ne može da uplati ugovoreni iznos premije. Ako ti te detalje nisi čula na dva seminara, ne znači da tako nešto ne postoji.

Jesi li zadovoljna sa ovim odgovorom, da skratimo muke: nikako ga ONI ne štite, nego klijenti uzimaju polise koje im ništa ne znače.

Objansih da ste za mene isti, jer isti novac koritite direktno ili indirektno, od vaših osiguranika koji se veoma često šokiraju kada vide mizernu kamatnu koju dobiju na godišnjem nivou. Koristite ekonomske riječi, i pravite bauka od toga, kada da su 'oni' (da vam udovoljim) osiguravajuće kuće izložene velikim troškovima, a ne da reosigurati sumu novca znači određeni procetan izdvojiti u rezerve, koje su već prethodno utvrđene. I zbog svih tih "enormnih" troškova kojim su oni izloženi (prosto mi ih bude žao) imaju zakonsko pravo da uzmu dio novca od svog osiguranika kao i cijelu kamatu. Lijepo je to kad neko koristi vaš novac nekolike godine, a onda vam uzme dio, i još takav klijet je osiguravajućim kućama zahvalan za i tu 'mrvicu' novca što mu vrate?!


Ja vam već te informacije zatražih jendom, ali vi i dalje pričate praznu priču. Nego meni nije teško još jednom da ponovim isto pitanje. koje mjere osiguravajuća kuća preuzima u lsučaju da njihov klijet više nije u mogućnosti da plaća polisu osiguranja a da nije uvlačenje u knjihov piramidalni biznis ili vaš?

[savjetnik u osiguranju]

A moja intuicija govori da neće biti ni velike potrebe, ni svrhe, da ja i ti dalje produžavamo diskusiju na ovoj temi.

Bøgíñjå, moja intuicija se u međuvremenu u potpunosti potvrdila.

Srdačan pozdrav.

[Bøgíñjå]

Savjetniče, moram vam reći da ste mi postali toliko simpatični sa tom taktikom izbjegavanja konkretnih odgovora. Postupila sam i prvi put kako ste željeli, i ne bih vam se obratila da niste prvo vi meni, postupiću i opet...

Ali, ipak mi duguje samo jedan odgovor koji sad tražim već treći put. Rekli ste da osiguravajuće kuće preuzimaju neke mjere kada njihovi klijenti više nisu u mogućnosti da plaćaju polisu osiguranja. Koje su to mjere, a da nisu uvlačenje u piramidalni biznis prodaje polisa osiguranja?

Sve najbolje,
Pozdrav

[Njivice_Orano_Nepreorano]

moja intuicija se u međuvremenu u potpunosti potvrdila.

Morebit da je intuicija vrlo jak faktor u osiguravajucim kucama i kod njihovih posrednika.
Moja intuicija meni kaze, da bjezim od osugiranja dokle god mogu.
Mozda se i potvrdi moja intuicija.

Cekajuci jos jedan post, o intuiciji, a preskocivsi pri tome sva prethodna pitanja koja cekaju da se odgovore.

[savjetnik u osiguranju]

Ali, ipak mi duguje samo jedan odgovor koji sad tražim već treći put. Rekli ste da osiguravajuće kuće preuzimaju neke mjere kada njihovi klijenti više nisu u mogućnosti da plaćaju polisu osiguranja. Koje su to mjere, a da nisu uvlačenje u piramidalni biznis prodaje polisa osiguranja?

Kada budeš željela sa nekim da ozbiljno razgovaraš na temu osiguranja, da razmotriš eventualno otvaranje svoje polise, a da taj neko dobro poznaje materiju, tada ćeš sigurno biti u mogućnosti da saznaš odgovor na tvoje pitanje. Ah da, ti naravno nećeš nikad ni uzimati polisu, jer to nisu potrebne i korisne stvari, to uopšte nisu ni štedna osiguranja u pitanju, sve su to ustvari "piramide", banke i krađe novca osiguranika, nema tu ničeg drugog. Pa ni zaštite klijenta u bilo kom obliku i u bilo kojoj situaciji.
Neka si ti odslušala dva seminara, vidi se da su ti koristili. Samo ne saznadoh, iako sam pitao, koja dva konkretno. Čija dva seminara i koja vrsta seminara, u kojem trajanju, pošto ima raznih. Mada me to više uopšte ne zanima, jer nema ni potrebe ni svrhe nastavljati diskusiju. Ovo više nije intuicija u vezi budućeg eventualnog dijaloga, ovo je činjenica.

[savjetnik u osiguranju]

Dok pripremam odgovor Gojku, evo malo materijala za sve one koji obožavaju da razmatrajući osiguranje pričaju o bankama.
Ovo dolje citirano je itekako potrebno na ovoj temi, iako je prenijeto sa teme o bankarstvu, jer, kao što sam ranije pomenuo, "protivnici" osiguranja primjećuju samo dvije stvari kod osiguranja, tj. svode osiguranje na sljedeće dvije stvari:
1) Upoređivanje sa bankom (što je budalaština prve vrste - oprostite na izrazu, oštrom, ali stručnom).
2) Konstatacija da osiguravajuća kuća zakida klijenta u slučaju raskida polise od strane klijenta (što je budalaština druge vrste - oprostite na izrazu, oštrom, ali stručnom).

Veoma interesantne rečenice, makar meni, iz razloga što sam primjetio dvostruke aršine: napad na osiguranje i agente osiguranja korišćenjem određenih konstatacija, a iste stvari kad su u pitanju banke...

Kao što vidite, pratim i neke druge teme, ali nisam nijedan komentar tamo iznio, jer ne poznajem dobro bankarstvo, pa ne želim da se petljam u stvari koje drugi (bankari) bolje znaju. A mogao bih možda tamo osuti drvlje i kamenje po bankama (a imao bih što napisati, ne o detaljima, tj. bankarskim proizvodima, nego istorijski i generalno o njihovom nastanku, ciljevima, poslovanju, obezbjeđivanju kapitala, raspolaganju virtuelnim novcem, poslovnom poštenju, raspodjeli dobiti, povezanošću sa politikom, itd, jer sam dosta informacija u vezi toga dobio). Ali ne vidim potrebu da to radim jer banke postoje takve kakve su i nude određene proizvode i potrebne su ljudima (i državama). Tako se i u ovom postu uzdržavam od komentara, pa samo prenosim bankarske priče.

To što tebi poslodavac ne daje platu banku ni najmanje ne tangira. Ako si dužan rate, i ako nemaš prihoda da ga vraćeš zašto bi ti reprogramirala kredit? Nema razloga.

...imaš u svakom ugovoru definisanu naknadu za prijevremeno vraćanje.

A izvini što pitam, jesi li pročitao ugovor kad si uzeo kredit?

Banke nijesu socijalne institucije, ne znam što narod očekuje i zašto se iščuđuje?

Tako je niko nikoga ne ćera. Znaš li koliki je % ljudi koji pogledaju otplatni plan kad se interesuju za kredit? I koji ga traže?
Koji je % ljudi koji pročitaju ugovor prije nego ga potpišu? Od 100 ugovora 1 se desi da pročita ugovor i da eventualno nešto pita.

Naravno, bankarstvo je usluga, i ta usluga košta. Kad na to dodaš nisku svijest o finansijama, i slabu finansijsku pismenost populacije, dešava se što se dešava.

A bogami sve banke imaju slicne provizije i zajebancije dje klepaju ljude moj sparco

Hercules, da li to sto korisnik procita ugovor znaci da on isti moze da promijeni?

Naravno da neće moć da ga promijeni. Ali može da odustane ako mu ne odgovara. A ne potpiše uzme pare i preko vrata, ni hvala na kaže. I onda kuka. Ah ta sa naknadna pamet...

Dok ljudi ne skapiraju da je bankarstvo industrija, i to vrlo specifična, i da banke imaju prihode od kamata, naknada i provizija i da od toga isplaćuju plate radnicima, do tada će vlada opredjeljenje da banke klepaju, da su zelenaši itd itd.
Baš bih volio da vidim da prosječni Crnogorac ili Crnogorka pođe u banku po zapadu i kako bi se proveo tamo.

Dragi Herculese mogu ti rec da kao novopeceni bankar veze nemas sa tim sta je...

...niko nije toliko nerealan da brani neodbranjivo kao ti.

...da ne pričamo praznu priču, jer tek ti ne znaš o tome, ja ipak znam malo više...

Lijepo li je tebi što živiš u neznanju i iluzijama da je to tako kao što ti pišeš

Priče rekla kazala su lijepe, ali u realnosti to ne ide baš tako.

Ugovor je svakako sam po sebi štetan i stavlja korisnika kredita u potpuno podređen položaj

Ono što niko u svijetu ne može da otkrije zašto ljudi znaju da je prevara a opet na to pristanu?

Pravnici bi rekli - sve sto zakonom i ustavnom nije zabranjeno je i dozvoljeno.

Dal je posteno ili ne u to necu da zalazim. U svoj ovoj prici treba zaboraviti postenje drugih i razmisljati racionalno -ti si klijent, znao si uslove, potpisao si ih, tj prihvatio i sada nemas prava da se zalis. Zvuci surovo al to je jednostavno tako

Zasto bi uopste bilo cudno to sto banka vezuje kredit za Euribor???

Zasto bi mi bilo cudno?
Zato sto dok su kamatne stope Euribora, bile niske, tj niže nego u vrijeme potpisivanja kredita, ovome forumašu su rate bile iste, a kad je Euribor rastao onda su mi i mjesecne rate rasle.

Ok, shvatila sam te sada. Dakle, problem je u tome sto banke kada Euribor opada drze istu kamatnu stopu na kredite (a po pravilu trebala bi i kamatna stopa na kredite, kao i na depozite da se smanji nakon pada Euribor-a), dok kad raste Euribor, banka ti automatski poveca kamatnu stopu.

Ti si sasvim u pravu, mozes slobodno da nazoves ovaj sistem lopovskom politikom jedne banke.

Kad nekome ponestaje argumenata i krene sa niskim udarcima i vrijeđanjem, onda je to dokaz njegove nesposobnosti, neznanja, nekulture i nevaspitanja.

[Bøgíñjå]

Kada budeš željela sa nekim da ozbiljno razgovaraš na temu osiguranja, da razmotriš eventualno otvaranje svoje polise, a da taj neko dobro poznaje materiju, tada ćeš sigurno biti u mogućnosti da saznaš odgovor na tvoje pitanje. Ah da, ti naravno nećeš nikad ni uzimati polisu, jer to nisu potrebne i korisne stvari, to uopšte nisu ni štedna osiguranja u pitanju, sve su to ustvari "piramide", banke i krađe novca osiguranika, nema tu ničeg drugog. Pa ni zaštite klijenta u bilo kom obliku i u bilo kojoj situaciji.
Neka si ti odslušala dva seminara, vidi se da su ti koristili. Samo ne saznadoh, iako sam pitao, koja dva konkretno. Čija dva seminara i koja vrsta seminara, u kojem trajanju, pošto ima raznih. Mada me to više uopšte ne zanima, jer nema ni potrebe ni svrhe nastavljati diskusiju. Ovo više nije intuicija u vezi budućeg eventualnog dijaloga, ovo je činjenica.

Savjetniče, da postoji bilo koja mjera zaštitite u slučaju nelikvidnosti osiguranika, vi biste to naveli konkretno do sad. Ovo pitanje ipak može biti od krucijalne važnosti ako pogledate malo šire, jer bi to značilo da postoji mogućnost da se sačuva već uloženi novac u polisu osiguranja i izbjegne ona loša situacija kad uzimate naš novac , a s obzirom da ljudi u ovom periodu ostaju lako bez posla, ovo je jedno realno pitanje. Samo ovakvo vaše ponašanje je neodogvorno prema profesiji kojom se bavite, a tek kakav utisak ostavljate na potencialne korisnike polise osiguranja...

I još nešto, kad već pokušavate da nešto uporedite a da bi imalo osnova sa osiguravajućom kućom, uporedite sa štednjom,pa mi navedite banku koja će zbog velikih troškova "reosiguranja sume", meni uzeti dio sopstvenog novca što sam odlučila da prekinem sa štednjom ranije. Izgubiću kamatu, ali to je sve, dok vi uzimate dio našeg novca.
Reprogramira se kredit i daje grejs period u nekim slučajevima ( a opet treba pričati o štrednji a ne o kreditima, jer osiguravajuće kuće ne daju kredite) Ovo s eodnosi na post ispod.

Ne očekujem ni najmanje daćete konkretno odogovoriti, jer vi ste pokazali do sad da to vješto izbjegavate.
Pozdrav

[Njivice_Orano_Nepreorano]

Tako se i u ovom postu uzdržavam od komentara, pa samo prenosim bankarske priče.

Necu da kazem autogol, ali pas u sopstvenom sesnaestercu na pogresnog igraca sasvim sigurno.
Opet zaobilazenje. Kazem kao posmatrac ovog pdf-a.

[savjetnik u osiguranju]

Savjetniče, da postoji bilo koja mjera zaštitite u slučaju nelikvidnosti osiguranika, vi biste to naveli konkretno do sad. Samo ovakvo vaše ponašanje je neodogvorno...

Da ne bih sa tobom ulazio u dalju diskusiju, pošto sam rekao da neću, samo ću te pitati kako se može okarakterisati tvoje pisanje ako POSTOJI ono što ti kažeš da ne postoji? Je li možda neodgovorno? Ili...?

...a tek kakav utisak ostavljate na potencialne korisnike polise osiguranja...

A kakav tek UTICAJ na iste vrši osoba koja iznosi neistine?

kad već pokušavate da nešto uporedite a da bi imalo osnova sa osiguravajućom kućom, uporedite sa štednjom

Neću da budalim, pa neću ni upoređivati banke i osiguranje. Oprosti što neću.

treba pričati o štrednji a ne o kreditima, jer osiguravajuće kuće ne daju kredite

Aha, znači tako. Štednja u banci i polisa životnog osiguranja su iste/slične/uporedive stvari? I bolje je sa polisom osiguranja upoređivati štednju u banci nego kredit od banke. Odlično. Eto sad znam. Naučih nešto. Samo da utvrdim gradivo, prije nego što počnem da upoređujem: što se tiče štednje u banci, čovjek stavlja tamo neki novac i nekad podigne novac; što se tiče kredita u banci, čovjek ugovori kredit i odmah dobije neki iznos novca i počinje mu obaveza uplata/otplate (ako prekine, onda je po njega malo nezgodna situacija); što se tiče osiguranja, čovjek ugovori životno osiguranje i dobija odmah polisu, koja kao hartija od vrijednosti ima određenu novčanu vrijednost i koju uplaćuje tokom godina. Eto tako - sada mogu da počnem da upoređujem. Ako pobudalim.

[hercules]

Samo pratim raspravu i slatko se nasmijem
Milo mi je da me citiraju. Još jedan dokaz da pišem konkretno.

[Gojko Rodić]

Dok pripremam odgovor Gojku, evo malo materijala za sve one koji obožavaju da razmatrajući osiguranje pričaju o bankama.
Ovo dolje citirano je itekako potrebno na ovoj temi, iako je prenijeto sa teme o bankarstvu, jer, kao što sam ranije pomenuo, "protivnici" osiguranja primjećuju samo dvije stvari kod osiguranja, tj. svode osiguranje na sljedeće dvije stvari:

Blagoš mene savjetniče, a ja se poplašio da ste me zaboravili!
Izvinite, ako smijete reći jeste li vi u Grawe ili Wiener Štetiše ili radite za oba?

[savjetnik u osiguranju]

Blagoš mene savjetniče, a ja se poplašio da ste me zaboravili!
Izvinite, ako smijete reći jeste li vi u Grawe ili Wiener Štetiše ili radite za oba?

Bože kako je izvjesni Gojko opterećen - sa Grawe-om i Wiener-om (ili samo sa Wiener-om).
Bože je li moguće da jedan INSPEKTOR, kao sposoban inspektor, nije shvatio iz očigledno napisanog da ja nisam ni u Grawe ni u Wiener, da ne radim za njih?
Bože je li moguće da jedan VIŠI inspektor, kao viši, nije uspio iz očigledno napisanog da primjeti gdje sam angažovan?

Jednom sam napisao - blago službi i državi u kojoj je Gojko inspektor, ako je u svom poslu tako dobar kao u poznavanju osiguranja.

[Bøgíñjå]

Savjetniče, kako vam nije žao toliko riječi da trošite. Ispišete se a na kraju ništa niste rekli. Čeka vas još uvjek ono pitanje koje se tiče osiguranja, koje je jasno i precizno postavljeno... Možda, jednog dana i doživimo ovdje konkretan odogvor na postavljeno pitanje.

[Gojko Rodić]

Da, mogao je reći radim za Winer ili Grawe ili ni za jedan ili za ovaj ili onaj....
Pa ko će Savjetiče da čita tri , 4, 5 ..... x strana vašega pisanija gde se stvarno ništa ne kaže ...Vi bi ste trebali da se politički angažujete ... taki tamo trebaju ....

Al opet kažem svaka čast treba i to umeti, mlatiti, telebati, brbotati , dok protivnik ne zaspe ili digne ruke ....

[Gojko Rodić]

A setih se pa Vi radite za onu humatiranu organizaciju koja brine za ljude u starosti i zbrnjava ih finansijski ako nastradaju oni ili njihovi najmiliji .... To je ona grupa što ide od kuće do kuće ili zove telefonom.... Setio sam se ...WVP? Jehovini svedoci? Kula Stražara ? Uh vreme mi je za penziju .... Sve zaboravljam ...

[savjetnik u osiguranju]

Da, mogao je reći radim za Winer ili Grawe ili ni za jedan ili za ovaj ili onaj....
Pa ko će Savjetiče da čita tri , 4, 5 ..... x strana vašega pisanija gde se stvarno ništa ne kaže

Siguran sam da je izvjesni Gojko itekako pročitao moj post iz kojeg je mogao vidjeti da li radim za Wiener, ili Grawe, ili ni za jedan, ili za ovaj ili za onaj...
Jer, u tom postu je bilo napisano ukupno 4 riječi, pa ga je lako bilo pročitati. A inspektor je revnosan, pa mu to sigurno nije moglo promaći. Inače, kao revnosan i uporan daje sve od sebe u blaćenju osiguranja - namuči se čovjek, iako ne uspijeva da dokaže ono što misli da dokazuje (ali zato uspijeva da manipuliše i pišući gluposti pravi štetu ljudima).
U slučaju da je izuzetnom inspektoru promakla pomenuta informacija, može pogledati post broj 185. Druga je stvar što dotična osoba - imajući u vidu tu informaciju - ima pogrešnu sliku o svemu tome.

Ja sam počevši od prije nekoliko godina čitao i pročitao sve pisanije izvjesnoga inspektora, višega, Gojka, sve gluposti napisane na njegovom blogu, pootvarao sve moguće linkove koje je kačio, jer me je profesionalno interesovalo da se informišem o eventualnim prevarama u životnom osiguranju, ali i pored čitanja tri, 4, 5, ... 78, 79, ... strana njegovog pisanija, samo sam uspio da zaključim da čovjek piše i prenosi ali ustvari ništa ne kaže i ne nađoh ama baš ništa što bi dokazalo njegove tvrdnje. I iz svih tobožnjih primjera koje on navodi, iz opisa tih slučajeva, jasno se može vidjeti (KO POZNAJE MATERIJU) da je sve to prazna priča.

Naravno, moj obećani odgovor inspektoru Gojku slijedi - ovo nije taj odgovor.

[savjetnik u osiguranju]

Evo tek sad vidim da se inspektor ipak sjeća. Nisam ni sumnjao u njegove sposobnosti.

[Bøgíñjå]

Savjetniče, koje mjere zaštite preuzima osiguravajuća kuća, usled nemogućnosti osiguranika da nastavi sa plaćanjem polise osiguranja?
Rekli ste da postoje, i zbog toga ću insistirati na odgovoru, jer ono što ja vidim vašim konstantnim izbjegavanjem odgovora, dajete mi utisak da nam ipak niste rekli istinu.
Zar ne mislite da ovaj podatak koji biste nam dali a uporno izbjegavate sa odgovorom, može biti veoma važan za nečiju odluku vezano za osiguranje?

[Mr_Gospodin_Signore]

Jedan veliki respekt savjetniku, sto izdvaja svoje dragocijeno vrijeme, ne bi li nam malo priblizio sve blagodeti osiguranja.
Ponekad covjek moze slobodno da pozeli da se ostvari "osigurani slucaj", kad vec koristi osiguranje...

[savjetnik u osiguranju]

U svom prvom postu na ovoj temi napisao sam da će životno osiguranje u Crnoj Gori rasti, da je to neminovnost (bez obzira na finansijsku krizu), jer će ljudi sve više prepoznavati potrebu za tom vrstom programa.

A evo i podatak: u 2011. u odnosu na 2010. godinu ukupna premija (uplata) životnog osiguranja porasla za 8,25%.

[savjetnik u osiguranju]

A setih se pa Vi radite za onu humatiranu organizaciju koja brine za ljude u starosti...

Netačan odgovor.
Ljudi otvaranjem polise ustvari sami o sebi brinu. I tako je najbolje, da niko drugi o njima ne brine i da se ne oslanjaju na drugoga u nekim životnim situacijama.

...i zbrnjava ih finansijski ako nastradaju oni ili njihovi najmiliji

Netačan odgovor.
Zbrinjava ih osiguravajuća kuća (a ne WVP - mi posredujemo za klijenta, pomažemo).

.... To je ona grupa što ide od kuće do kuće ili zove telefonom

Od kuće do kuće ne, telefonom može. Makar ja, makar moje kolege iz WVP-a. Nikad niko od predavača na seminarima WVP-a nije tražio ili sugerisao da saradnik ide od vrata do vrata. Niti ima potrebe, jer u WVP-u nemamo norme/uslove koje moramo da ispunjavamo, vezane za broj ugovora u određenom roku. A ne znam što je loše u tome ako ja svom poznaniku telefonom pomenem da imam polisu životnog osiguranja i ako ga pitam da li ga zanima da popričamo o tome, da se nađemo (a ne da mu telefonom prodajem polisu). Ako neće da se gledamo oko toga ok, ako oće...
Pa svaki dan sa nekim pričam telefonom, o nečemu svi mi pričamo telefonom, pa što ako preko telefona pomenem i osiguranje. Ako mogu sa njim pričati o tome kako je on kupio odličan mobilni telefon, ili kako plaća to i to, ili kako ima problem taj i taj, što bi bio problem da ja njemu pomenem nešto što smatram korisnim, da na to potrošimo pola minuta na telefon. Mada, najčešće se pitanje osiguranja pomene tokom direktnog susreta sa nekom osobom, tako mi je najmilije, izbjegavam telefon. Od polisa koje sam napravio, ogromna većina je bila bez zvanja klijenta telefonom na tu temu.
Može se osiguranje prodavati i od vrata do vrata (ili zvanjem nepoznatih osoba telefonom) - znam da ima i toga, ali neću o tome jer ja tako ne radim. Ali ne znači da takav pristup mora biti uz dosađivanje i "napad" na klijenta, pa još ako na kraju taj klijent i uzme polisu jer mu se to sviđa, onda to znači da je dobro što je agent pokucao/pozvao.

.... Setio sam se ...WVP? Jehovini svedoci? Kula Stražara ? Uh vreme mi je za penziju .... Sve zaboravljam ...

Ovo neću komentarisati.

I dalje sam vam dužan "onaj" odgovor. Bolje odgovor, nego nešto drugo.

[savjetnik u osiguranju]

Čeka vas još uvjek ono pitanje koje se tiče osiguranja, koje je jasno i precizno postavljeno... Možda, jednog dana i doživimo ovdje konkretan odogvor na postavljeno pitanje.

Možda.

[savjetnik u osiguranju]

Savjetniče, koje mjere zaštite preuzima osiguravajuća kuća, usled nemogućnosti osiguranika da nastavi sa plaćanjem polise osiguranja?
Rekli ste da postoje...
...dajete mi utisak da nam ipak niste rekli istinu.
Zar ne mislite da ovaj podatak može biti veoma važan za nečiju odluku vezano za osiguranje?

Od uvjerenosti da si u pravu do utiska da si u pravu. Pomak. Jedan mali pomak koji zaslužuje jedan mali odgovor:
Naravno da je taj podatak važan. Itekako važan. Kao što je i meni bio važan kada sam otvarao svoju polisu. Rekao bih i neizostavan, s obzirom da su u pitanju dugogodišnji ugovori. Ali upravo zbog toga što su to dugogodišnji ugovori osiguravajuće kuće su omogućile fleksibilnost polisa, pa ima više opcija ako klijent neke godine ne može više da uplaćuje ugovorenu premiju. Napisao sam ranije da je raskid ugovora samo jedna od tih opcija i to krajnja, tj. najmanje povoljna za klijenta.

Rekao sam da postoje jer postoje i znam da postoje. A ti si rekla da ne postoje jer...?

Izvinjavam se što nisam pisao nekoliko dana - bio sam prezauzet jer sam između ostalog morao da se pozabavim konkretnim obavezama u osiguranju, tj. da varam, napadam, lažem, kradem klijente itd.

[savjetnik u osiguranju]

I za kraj jedna mala dopuna mog ranijeg posta.

kad već pokušavate da nešto uporedite a da bi imalo osnova sa osiguravajućom kućom, uporedite sa štednjom

Neću da budalim, pa neću ni upoređivati banke i osiguranje. Oprosti što neću.

treba pričati o štrednji a ne o kreditima, jer osiguravajuće kuće ne daju kredite

Aha, znači tako. Štednja u banci i polisa životnog osiguranja su iste/slične/uporedive stvari? I bolje je sa polisom osiguranja upoređivati štednju u banci nego kredit od banke. Odlično. Eto sad znam. Naučih nešto. Samo da utvrdim gradivo, prije nego što počnem da upoređujem: što se tiče štednje u banci, čovjek stavlja tamo neki novac i nekad podigne novac; što se tiče kredita u banci, čovjek ugovori kredit i odmah dobije neki iznos novca i počinje mu obaveza uplata/otplate (ako prekine, onda je po njega malo nezgodna situacija); što se tiče osiguranja, čovjek ugovori životno osiguranje i dobija odmah polisu, koja kao hartija od vrijednosti ima određenu novčanu vrijednost i koju uplaćuje tokom godina. Eto tako - sada mogu da počnem da upoređujem. Ako pobudalim.


Evo i dopune:
Pošto treba upoređivati štednju u banci sa polisom životnog osiguranja, volio bih da pomenem da uplatom od npr. 100 eura u banku, sa namjerom štednje svakog mjeseca sa tim iznosom na npr. 30 godina (hm...?), čovjek tada ima u banku 100 eura i to mu vrijedi 100 eura (nadam se da se slažete i da je laka računica), dok sa uplatom prve rate od 100 eura za polisu, to klijentu odmah vrijedi mnogo više (npr. 40-ak hiljada eura, 50-ak..., zavisi što izabere). Tako da se to dvoje NE MOŽE upoređivati, ne zbog toga što je "osiguranje bolje od banke", nego zato što su to dvije potpuno različite stvari, neuporedive.

[Njivice_Orano_Nepreorano]

Evo i dopune:
Pošto treba upoređivati štednju u banci sa polisom životnog osiguranja, volio bih da pomenem da uplatom od npr. 100 eura u banku, sa namjerom štednje svakog mjeseca sa tim iznosom na npr. 30 godina (hm...?), čovjek tada ima u banku 100 eura i to mu vrijedi 100 eura (nadam se da se slažete i da je laka računica), dok sa uplatom prve rate od 100 eura za polisu, to klijentu odmah vrijedi mnogo više (npr. 40-ak hiljada eura, 50-ak..., zavisi što izabere). Tako da se to dvoje NE MOŽE upoređivati, ne zbog toga što je "osiguranje bolje od banke", nego zato što su to dvije potpuno različite stvari, neuporedive.

Zasto mislim da je ovo provokacija ?
Ako ja prvi mjesec ulozim 100 eura u stednju, i moram da podignem vec slijedeci mjesec tih 100 eura, ja cu moc podici 100 eura.
Ako ja ulozim 100 eura u polisu (koju god koja se tice zivota, jel?), i iduci mjesec me zdimi kamion dok sam prelazio put na magistrali gdje nema pjesackog prelaza u rasponu od 500m, vi cete rec da sam se ubio i da nema isplate mojoj familiji, pa makar vi ili moja familija angazovali 100 vjestaka, vi cete sa 101 opovrgnut. Ajd da ne budem toliko crn, ako se ne daj boze znatno tesko razbolim slijedeci mjesec, a to utice na polisu, to jest ponistava je, ja ne da necu moci uzeti nazad onih 100 eura, nego cu biti u obavezi i da isplatim jos neku svotu (tipa jos 11 ili 35 uplata ..).

Ako grijesim, slobodno me ispravite. Ali konkretno.