Saobracajne Kazne

[acs]

sto se tice suda snimak kao da ne postoji.
sto se tice sporednih ulica i ukljucenja ne mozes da vjerujes koliko ima ukljucenja koja nisu obiljezena horizontalnom ( puna linija) ili vertikalnom (znak stop) signalizacijom i na kojima vazi pravilo desne ruke a izgledaju i objektivno jesu klasicno ukljucenje na put sa pravom prvenstva.

[Njivice_Orano_Nepreorano]

Ljudi nevjerovatna je stvar. Toliko neobiljezenih raskrsnica, da ne daj boze ako ti se desi udes, ti si svakako kriv. Bar ce se tako dokazati. Iako znas da si vozio glavnim putem, ti si kriv sto nisi propustio auto da se ukljuci sa manje bitnog puta (govorim o ukljucenjima na magistralu). I onda je pitanje srece na kakvog vjestaka nailazis.
Covjek (vozac) vozi auto 40 km/h (sto je vjestak potvrdio) putem, jednosmjernim. Trotoar na putu, sirine preko 2m. Na tom trotoaru jedan covjek (pjesak). Pjesak se baci na auto covjeku koji je vozio 40 km/h. Pjesak koji se bacio na auto je bio u stanju ocigledne pijanosti. Tom pjesaku nije uradjen alkotest niti je krv izvadjena za analizu. Vozacu je uradjen alkotest i rezultat 0.00 i to je unijeto u zapisnik. Epilog : poslije dvije godine, sudija je donio odluku na osnovu analize vjestaka saobracajne struke; da je vozac kriv, jer nije uocio namjeru pjesaka da se krece dijelom puta predvidjenom za saobracaj. Od tada ja vjestake saobracajne struke zovem fukarama.
A sad kombinujte fukare koji vjestace i fukare koji vam izljecu sa sporednog puta, i desi se udes.
Zato pitam o prihvatljivosti snimka, kao relevantnog dokaza o namjeri ucesnika u incidentu.

[hercules]

Treba ti saglasnost agencije za zaštitu podataka da bi mogao da snimaš išta a sumnjam da će ti tako nešto dat
O vještacima saobraćajne struke neću trošiti riječi.

[NSX]

Treba ti saglasnost agencije za zaštitu podataka da bi mogao da snimaš išta a sumnjam da će ti tako nešto dat

o.O jesi li siguran?! ako explicitno na putu ne stoji znak da je zabranjeno fotografisanje/snimanje (bilo nekada davno u blizini vojnih objekata) snimanje bilo cega je naravno dozvoljeno ako si na javnom mjestu..

[Archi]

o.O jesi li siguran?! ako explicitno na putu ne stoji znak da je zabranjeno fotografisanje/snimanje (bilo nekada davno u blizini vojnih objekata) snimanje bilo cega je naravno dozvoljeno ako si na javnom mjestu..

Tako i ja mislim. Ali sad, mozda da bi ti prihvatili na sud, treba ti saglasnost te agencije. Budalastine samo da uzmu jos vise para.

[NSX]

na sud nece prihvatit ako kamera nije odobrena/pecatirana od strane suda, zbog mogucnosti zloupotreba..ali mogu to iskoristit kao pritisak na krivca koji ce mozda tako lakse priznat krivicu

[hercules]

o.O jesi li siguran?! ako explicitno na putu ne stoji znak da je zabranjeno fotografisanje/snimanje (bilo nekada davno u blizini vojnih objekata) snimanje bilo cega je naravno dozvoljeno ako si na javnom mjestu..

Probaj ispred kuće da postaviš kameru bez saglasnosti

[NSX]

hercule kad bi tako bilo nijedan mobilni telefon ne bi imao fotoaparat/kameru

[Gorostas]

na sud nece prihvatit ako kamera nije odobrena/pecatirana od strane suda, zbog mogucnosti zloupotreba..ali mogu to iskoristit kao pritisak na krivca koji ce mozda tako lakse priznat krivicu

Sta je bilo sa onima sto su audijem vozili kroz sozinu?
Zaboravio sam, ali bjese li ono da su ih pronasli, kako tad odobren dokaz?


Znaci li to da ja mogu da snimam kako krsim svaki zakon, i da im kazem "ovo nije odobrena kamera, izvinite molim vas"

[Gruzin]

Kaznjen je, ako mislis na onog momka iz petrovca

[Fabia_Elegance!]

Ako vidis ovaj znak, nema slikanja/snimanja.
Ako ga nema, ceraj, niko ti nista ne moze, tj. u pitanju je javno mjesto.

[Bookmakers]

ako je to istina gore sto je pisano za snimanje,onda se ne treba zajebavati,ali realno gledano sta ima vjerodostojnije od video snimka? nije to fotografija pa da je montaza, ipak je doooosta teze video snimak da se namontira,pogotovo kad su u pitanju saobracajni snimci

[Fabia_Elegance!]

Ma video snimci su uvijek dokaz policiji i tuzilastvu.

[metabond]

Ma video snimci su uvijek dokaz policiji i tuzilastvu.

Ta stvar u zakonu jos nije definisana.

[Fabia_Elegance!]

A zasto se koriste kamere i video nadzor kad se krade neka banka ili slicno?

[metabond]

Mogu da se koriste ali zakonom nije regulisano samo fotografski snimci i audio zapis.

[Fabia_Elegance!]

Pa tako se koristi i snimak (ono sto je Njivice pitao).

[metabond]

Ja pricam da jos uvijek ne postoji zakonska regulativa za video zapis, jer se time bavim, a ako neki sudija to pusta kroz postupak i to je ok.

[hercules]

hercule kad bi tako bilo nijedan mobilni telefon ne bi imao fotoaparat/kameru

Raspitaj se kod ovih što rade video nadzor...

[NSX]

radio sam i ja video nadzor...bitno je da kamera ne bije nekome u kucu i slicno jer je to ugrozavanje privatnosti (slucaj sto je bio sa onom kamerom u centru s kojom se upravljalo preko Neta pa su se snimale zene dok se presvlace itd.)

[sparco]

Probaj ispred kuće da postaviš kameru bez saglasnosti

itekako mozes dok snima samo tvoj posjed, dakle ne smije da kaci prostorije drugih ljudi

[sparco]

http://www.skupstina.me/cms/site_dat...20LICNOSTI.pdf na 3.35.

[Fabia_Elegance!]

That's the spirit.

[N_L]

Probaj ispred kuće da postaviš kameru bez saglasnosti

Meni stoji ispred vrata u ulaz i nema nikakvih problema, jos je policija pitala za snimak kad se kralo ovuda nesto.

[kvarni]

Dje ja podizem vozacku ljudi, i kome se zalim na nepravedno oduzetu vozacku?