Ateisti vs. vernici

[getaway blues]

Znas kako getaway, ako ti je nesto bas bas glupo i los nacin za trosenje vremena, slobodan si da ne budes i ti glup ili uzalud trosis svoje vrijeme. Razumijes? Dosta pasivne agresivnosti vise. Da, napadas, pa nastavljas u suprotnom smjeru. Predvidljiv si. I nemoj mi tumaciti svoje postove vise, da bi ih ja tebi opet, te iste tvoje, morala tumaciti samom tebi, jer je to spam, a ja ne spamujem, Hvala ti za ubuduce.

Raquel, ja se tebi u startu uopste nijesam obratio, niti bilo kome konkretno, niti sam bilo koga napao, da bi bio pasivno agresivan. Opet me analiziras... Radi sto zelis, ne znam zasto trosis vrijeme na one koje smatras predvidljivima i pasivno agresivnim... Tvoji izbori.

[Raquel]

Neko je dotakao, neko nije. Moras prestati da izmisljas Pakao i da se suocis sa sopstvenim. I tu ti niko ne moze, u principu, pomoci, Sve sto mozes je da primijenis sva svoja (sa)znanja, kad se jednom latis posla. I da vjerujes, u sebe, i smisao, i mogucnost. Pa i u druge.

Obratio si se svima koji ovdje trose svoje vrijeme. I naravno da te analiziram. Zasto inace pises? Idi gledaj neki fudbal. Or so.

Trosim zbog Egovog posta o odgovornosti, koji sam ocijenila kao izuzetan. Cim me pitas tako nesto, znaci da smo razliciti. Jer ne mozes da pojmis, a kamoli da umijes da citas dok ti se sve ne samelje. Tvoj izbor, dakako. I moj, dakako.

[getaway blues]

Obratio si se svima koji ovdje trose svoje vrijeme. I naravno da te analiziram. Zasto inace pises? Idi gledaj neki fudbal. Or so.

Nije tacno da sam se obratio svima ovdje. Obratio sam se samo onima koji kostantno napadaju one druge. Na ovoj temi, ili na nekoj drugoj na ovom podforumu koja se tice rasprave ateisti-kreacionisti. I zamisli, u toj grupi "stalnih napadaca onih drugih" uopste nijesam tebe vidio, niti mislio na tebe.

Zasto pisem? Da bi raspravljao o stavovima na nekim temama, na nekim drugim da bi nesto izbacio iz sebe... Da bi jos i analizirao nekog, potrebno bi mi ipak bilo da tog nekog preko puta pogledam u ochi. No, to je opet samo moj stav, nacin kako gradim odnose sa ljudima... Ne velim da je ispravan.

"Idi gledaj neki fudbal. Or so." Opasna si.

[getaway blues]

Jer ne mozes da pojmis, a kamoli da umijes da citas dok ti se sve ne samelje.

Ti stvarno trosis svoju energiju na takve ljude...? Nemoj, molim te. Ne zasluzujem ja takav to.

[VanjaTheMan]

Ti stvarno trosis svoju energiju na takve ljude...? Nemoj, molim te. Ne zasluzujem ja takav to.

Sta se mucis sa kvazi intelektualcima koji misle da su kadri da postavljaju kriterijume za sve i svakog? Njen pogresan i potpuno subjektivan pokusaj analize forumasa na stranu, do sad nije doprinijela nijednoj temi na ovom dijelu foruma. Ironicno, sve sto je uspjela da uradi je da spamuje i da se istovremeno brani kako bas ona to nikad ne radi. Ili je vrlo uspjesan trol ili nesto nije u redu sa njom.

[Roy Fokker]

Ne mora znaciti da je povratak u mrak.... jer bez pozivanja i nagadjanja da li je neki naucnik bio vjernik ili ateista, znam vrhunskog naucnika za nanostrukture koja je izuzetno religiozna. Doduse nije vjernik tipa kao neki nasi odje, ali zamjeriti njoj da ne zna evoluciju i da je njena rabota korak unazad bilo bi bas previse.
Ne diskutuje o svojoj vjeri i tvrdi da njena nauka bas nimalo ne iskljucuje vjeru. Na kraju ni zvanicna crkva ne tvrdi da je ucenje Darvina pogresno, to samo tvrde nasi "strucnjaci" za religiju sa kojima diskutujemo.

Sve je to u redu i ja u potpunosti podržavam svačiji lični put... sve dok nije u prilog ovog mraka koji pominjem, a koji je jedno opšte stanje i ne odnosi se toliko na pojedince koliko na stanje svijesti, percepciju i ponašanje mase, gušenje slobodne misli i potenciranje psihologije konformizma i kohezije misli, cilja i djelovanja. Jer to je ono čemu vodi najštetnija od svih pojava u ovoj oblasti, a to je slavljenje božanstva u okviru restriktivne i šablonske religijske strukture, bazirano na nepouzdanim djelima fikcije i nepouzdanim istorijskim presedanima.

[VanjaTheMan]

Kako ja ne vidjeh taj Harijev post? Naravno da evolucija ne isklucuje religiju. Samo iskljucuje bukvalno shvatanje Starog Zavjeta. Doduse, rekao sam vec zasto Stari Zavjet mora bukvalno da se shvati da bi bio vezan za religiju. Kad bi ga shvatali figurativno bio bi samo zbirka poucnih bajki i ni Judaizam ni Hriscanstvo ni Islam ne bi postojali. Vecina ovih "progresivnih" vjernika zna da je evolucija jedini logicni nacin na koji se moze objasnit raznolkost vrsta i taksonomija organizama. Druge stvari iskljucuju istinitost religijskih ucenja i postojanje boga i to nema veze sa evolucijom. Covjek mora da bude izuzetno tvrdoglav i nezainteresovan za istinu, ili jos gore ili glup, da bi odbacio evoluciju.

[gaul]

Jer to je ono čemu vodi najštetnija od svih pojava u ovoj oblasti, a to je slavljenje božanstva u okviru restriktivne i šablonske religijske strukture, bazirano na nepouzdanim djelima fikcije i nepouzdanim istorijskim presedanima.

Koje je to pouzdano ili nepouzdano dijelo fikcije, da se na njemu napravi baza nekog vjerovanja?

I šta ti je to nepouzdan istorijski presedan?

Daj malo razmisli o onome šta pišeš...strašno.

Uzgred, restrikcija i šablon je osnova svakog civilizovanog društva.


Darvinovo učenje je cenzurisano dobrim dijelom,oni dijelovi za koje se misle da su štetni i pogrešni u nekoj današnjoj svijesti. Kao tvorac teorije evolucije, takođe je napravio gradaciju između ljudskih rasa. Posebno je 'nagrdio' crnce, gdje je čak i izvodio naučne zaključke...pa od njegovog učenja do Hitlera je veoma mala ideološka razina.
Svaka teorija nosi sa sobom kroz istoriju i određene tumače...koje ne bi trebalo uzimati za pravilo niti samu teoriju odbacivati. Bar tako mislim.

[getaway blues]

Kako ja ne vidjeh taj Harijev post? Naravno da evolucija ne isklucuje religiju. Samo iskljucuje bukvalno shvatanje Starog Zavjeta. Doduse, rekao sam vec zasto Stari Zavjet mora bukvalno da se shvati da bi bio vezan za religiju. Kad bi ga shvatali figurativno bio bi samo zbirka poucnih bajki i ni Judaizam ni Hriscanstvo ni Islam ne bi postojali. Vecina ovih "progresivnih" vjernika zna da je evolucija jedini logicni nacin na koji se moze objasnit raznolkost vrsta i taksonomija organizama. Druge stvari iskljucuju istinitost religijskih ucenja i postojanje boga i to nema veze sa evolucijom. Covjek mora da bude izuzetno tvrdoglav i nezainteresovan za istinu, ili jos gore ili glup, da bi odbacio evoluciju.

To je izuzetno slozena tema, za koju opet vazi jedan cjelovit zakljucak za sve mainline Christian zajednice - tekstovi Starog Zavjeta se prije svega shvataju i tumace u alegorijskom i metaforickom smislu, i sto je jako vazno - tako je od najranijih hriscanskih dana (a ne kako su naucna dostignuca i saznanja "pristizala").

http://en.wikipedia.org/wiki/Christi...e_old_covenant

[VanjaTheMan]

Darvinovo učenje je cenzurisano dobrim dijelom,oni dijelovi za koje se misle da su štetni i pogrešni u nekoj današnjoj svijesti. Kao tvorac teorije evolucije, takođe je napravio gradaciju između ljudskih rasa. Posebno je 'nagrdio' crnce, gdje je čak i izvodio naučne zaključke...pa od njegovog učenja do Hitlera je veoma mala ideološka razina.
Svaka teorija nosi sa sobom kroz istoriju i određene tumače...koje ne bi trebalo uzimati za pravilo niti samu teoriju odbacivati. Bar tako mislim.

Darwin nije imao ideologiju i njegova opazanja nisu bila zasnovana na mrznji i predrasudama, vec na naucnim opazanjima. Darwin je jedostavno govorio o ljudskoj prirodi. To je ono sto oni americki Hriscani ne shvataju pa zato neki uce djecu da ne vjeruju u evoluciju. Opstanak najjacih nekome zvuci kao uzasna ideologija. Ali to nije ideologija, to je prirodni poredak stvari. Darwin se nije aktivno zalagao za to opstanak najjacih, samo je prepoznao da je to ono sto se desava u prirodi. Najjaci opstaju, i to mozes da vidis svuda, ne samo kod ljudi vec kod svih organizama.

[Roy Fokker]

Koje je to pouzdano ili nepouzdano dijelo fikcije, da se na njemu napravi baza nekog vjerovanja?

Svaki religijski tekst, "sveta knjiga".

I šta ti je to nepouzdan istorijski presedan?

Sve ono što bilo koja crkva tvrdi da se desilo, u svrhu jačanja svoje pozicije.

Daj malo razmisli o onome šta pišeš...strašno.

Pišem što je jednostavnije moguće, o opštim, širokim pojmovima, bez pretenzije i "ezoterisanja". Ja uporno i dalje tvrdim da su ovo prilično jednostavne stvari koje se mogu u staloženom razgovoru dvije osobe razriješiti, sve dok postoji obostrana volja.

Uzgred, restrikcija i šablon je osnova svakog civilizovanog društva.

Govorim o restrikciji ljudske misli i potencijala ljudskog uma. Nema većeg faktora stagnacije čovječanstva kao vrste od religijskih sistema.

Darvinovo učenje je cenzurisano dobrim dijelom,oni dijelovi za koje se misle da su štetni i pogrešni u nekoj današnjoj svijesti. Kao tvorac teorije evolucije, takođe je napravio gradaciju između ljudskih rasa. Posebno je 'nagrdio' crnce, gdje je čak i izvodio naučne zaključke...pa od njegovog učenja do Hitlera je veoma mala ideološka razina.
Svaka teorija nosi sa sobom kroz istoriju i određene tumače...koje ne bi trebalo uzimati za pravilo niti samu teoriju odbacivati. Bar tako mislim.

Darwin je produkt sopstvenog vremena. Naučna načela i sakupljeni empirijski dokazi na kojima počiva njegova revolucionarna ideja su zdrava osnova na kojoj su mnogi gradili i potvrdili njegovo razmišljanje. Njegovi zaključci na osnovu te teorije su otvoreni za diskusiju jer su upravo to - njegovi zaključci. Ali to što je on gradirao ljudske rase ne znači da evolucija nije fakat.

[gaul]

Jeste cenzurisano je u dijelu u kojem govori o slabije razvijenom mozgu nekih crnackih rasa (nisu ni svi bjelci ni svi crnci isti). Ali sa druge strane ti crnci su fizicki mnogo sposobniji od nekih, nazovimo ih "tipicnih" bijelaca. Ali Darwin nije imao ideologiju i njegova opazanja nisu bila zasnovana na mrznji i predrasudama, vec na naucnim opazanjima. Darwin je jedostavno govorio o ljudskoj prirodi. To je ono sto oni americki Hriscani ne shvataju pa zato neki uce djecu da ne vjeruju u evoluciju. Opstanak najjacih nekome zvuci kao uzasna ideologija. Ali to nije ideologija, to je prirodni poredak stvari. Darwin se nije aktivno zalagao za to opstanak najjacih, samo je prepoznao da je to ono sto se desava u prirodi. Najjaci opstaju, i to mozes da vidis svuda, ne samo kod ljudi vec kod svih organizama.

Potpuno se slažem. Zaista postoje određene razlike između crnaca i bijelaca. Nije tajna da preklapanja određenih mišića njima daje određene fizičke prednosti, što rezultira u nekim atletskim disciplinama gdje bukvalno dominiraju. Čak i konstrukcija srca ima određene razlike, tako da pojedini ljekovi nijesu isti za crnce i bijelce. Te razlike su naučne i one stoje...doduše nisu popularne.

Ali...opet kažem njegova teorija je našla uporište u određenim političkim krugovima i korištena kao opravdanje za pojedina događanja.
Neodarvinistički pokret na kome je nacistička ideologija itekako nalazila uporište i naučno opravdanje...zaista u tom trenutku jači je djelovao na surov način.

Da li to čini Darvina zločincem?

[gaul]

Svaki religijski tekst, "sveta knjiga".

Fikcija sama po sebi nosi definiciju, ona nije pouzdana ili nepouzdana, ona je fikcija.

[Hari Krisna]

Vanja, svako bukvalno tumacenje, skoro svega, vodi u ćorsokak. Sva se religijska djela moraju tumaciti kao metafora i kao alegorija prije svega zbog vremena kad su nastajali, a kao drugo nijesu to naucna djela sa eksperimentalnim dokazima i da sve proizilazi iz necega kao ono
izvodjenje formula ili crtanje krepsovog ciklusa.
Sasvim je druga prica sto se (zlo)upotrebom pokusava dokazati nesto kao ona prica Dawudova o zigotu, oplodnji... kao i sa druge strane kad se u svetim knjigama kaze "ne ukradi magare" ne moze se bukvalno tumaciti i tvrditi da nije grijeh ukrasti kompjuter jer ne pise u one "bozje zapovijesti" već se samo magare pominje.
Kad je Faradej izmislio indukcioni prsten nije predvidio namenu za koju se može eventualno iskoristi, a kad su se posprdivali pronalasku bez koristi branio se pitanjem " a koja je korist od novorodjenceta".
Za neka tumacenja koja prihvatamo kao apriori jednostavno nemamo dovoljno znanja za objasnjavanje pa na primjer kad bih ja nekom objasnjavao nesto iz atomske fizike, nema sile da taj ne bi zakljucio da nesto takvo i ne postoji i da ja lupetam gluposti.
Na primjer ovo nasto insistira Raquel srijece se (nazdavlje njoj) i kod svetoga Tome u poznatoj recenici deus in nobis. Naravno niti ja nju branim niti mislim da će biti sveta samo to da nam je nekad tesko objasniti i sopstvene misli, a ne nesto drugo.
Osnovna razlika, po meni, izmedju vjernika i ateiste je ne toliko u bukvalnom, metaforicnom... tumacenju koliko u sposobnosti da ovaj drugi umije priznati reći "ne znam".
Darvinova teorija je tacna u globalu, ali masu stvari je on pogresno ocijenio ili kao i Faradej nije znao objasniti već samo zapisao. E sad se kreacionisti ufate za tu sitnici ili glupostima pokusavaju cijelu teoriju dovesti u pitanje.

[Ego_and_his_own]

Dodjes (na ovaj vrli svijet), s*ebes se (da prostis) ili te neko s*ebe, tek s*eban si... Kako se vadis iz stanja s*ebanosti? Vjerom. Pa i kad izaberes da samo nakon vadjenja - vegetiras. Ako ne vjerujes, slobodan si ostati u vlastitom Paklu. Recimo da je to vjera u samoobnavljanje, ili bar - izbor.

Razumijes?

Problem je sto se njima taj put cini bez nade. Oni nemaju uporista ni u cemu bez u smrti. I u tome im je opravdanje za sve sto u zivotu rade.

Sve sto covjek radi radi kroz njegovu vjeru. Kad rece sebi da ide da skuva kafu, on ide tamo, ne razmislja o tome mozda ce mu bit to sudnji momenat, oce li ga srce koje kuca bez njegove instrukcije sprijeciti u tome.

A ko ima uho da cuje, cuce i razumljece! A oni ne cuju vec su gluvi niti razumiju sta pricash a vicu na tebe da glasnije govorish. ali ti ne morash glasnije jer ima odje usiju koji cuju diskusiju ali ne pricaju.

Sam si svoj Bog(inja).

Ono si sto izaberes od sebe napraviti.

Praveci sebe, pravis i druge oko sebe.

Jer si bitan.

ljubi Gospoda Boga svog svim srcem svojim i svom dušom svojom i svim umom svojim i svom snagom svojom. Ovo je prva zapovest.

I druga je kao i ova: Ljubi bližnjeg svog kao samog sebe. Druge zapovesti veće od ovih nema.

Jahve je Bog naš, Jahve je jedan! 5 Zato ljubi Jahvu, Boga svoga, svim srcem svojim, svom dušom svojom i svom snagom svojom! 6 Riječi ove što ti ih danas naređujem neka ti se urežu u srce. 7 Napominji ih svojim sinovima. Govori im o njima kad sjediš u svojoj kući i kad ideš putem; kad liježeš i kad ustaješ. 8 Priveži ih na svoju ruku za znak i neka ti budu kao zapis među očima! 9 Ispiši ih na dovratnicima kuće svoje i na vratima svojim!

Covjek nema nikog blizeg od Boga, koji ga je stvorio po svom oblicju i svojoj prilici.

U toj borbi za samoopstanak, stvari mogu i jesu mnogo nedokucive (psihologija je najmladja grana nauke, ali zato nauka nije sve sto ti je dato na raspolaganje prije no si postao svjestan sebe i svih svojih (ne)mogucnosti).

Otprilike, i najkrace.

Evo psalm 91 nije kraci ali nije ni otprilike:

1 Ti Koji živiš u zaklonu Višnjeg, u senu Svemogućeg počivaš.

2 Govori Gospodu: Ti si utočište moje i branič moj, Bog moj, u kog se uzdam.

3 On će te izbaviti iz zamke ptičareve, i od ljutog pomora;

4 Perjem svojim oseniće te, i pod krilima Njegovim zaklonićeš se; istina je Njegova štit i ograda.

5 Nećeš se bojati strahote noćne, strele, koja leti danju,

6 Pomora, koji ide po mraku, bolesti, koja u podne mori.

7 Pašće pored tebe hiljada i deset hiljada s desne strane tebi, a tebe se neće dotaći.

8 Samo ćeš gledati očima svojim, i videćeš platu bezbožnicima.

9 Jer si Ti, Gospode, pouzdanje moje. Višnjeg si izabrao sebi za utočište.

10 Neće Te zlo zadesiti, i udarac neće dosegnuti do kolibe Tvoje.

11 Jer anđelima svojim zapoveda za Tebe da Te čuvaju po svim putevima Tvojim.

12 Na ruke će Te uzeti da gde ne zapneš za kamen nogom svojom.

13 Na lava i na aspidu nastupaćeš i gazićeš lavića i zmaja.

14 "Kad me ljubi, izbaviću Ga; zakloniću Ga, kad je poznao ime moje.

15 Zazvaće me, i uslišiću Ga; s Njim ću biti u nevolji, izbaviću Ga i proslaviću Ga.

16 Dugog života nasitiću Ga, i pokazaću mu spasenje svoje."

Blago onome koji se uzda u Boga, onome koji je u zaklonu njegovom! tome je mir na srcu.

[Roy Fokker]

Ali...opet kažem njegova teorija je našla uporište u određenim političkim krugovima i korištena kao opravdanje za pojedina događanja.
Neodarvinistički pokret na kome je nacistička ideologija itekako nalazila uporište i naučno opravdanje...zaista u tom trenutku jači je djelovao na surov način.

Da li to čini Darvina zločincem?

Kakve ovo ima veze s bilo čim?

[Roy Fokker]

Problem je sto se njima taj put cini bez nade. Oni nemaju uporista ni u cemu bez u smrti. I u tome im je opravdanje za sve sto u zivotu rade.

Zbog ovakvih stvari je nemoguća ikakva priča. Ovo je takva... bezočna i podmukla uvreda za toliko ljudi da nije čudo da izgube strpljenje za one koji stoje iza nje.

[Roy Fokker]

Fikcija sama po sebi nosi definiciju, ona nije pouzdana ili nepouzdana, ona je fikcija.

Da, greška s moje strane. Mislio sam konkretno da čak ni to očigledno djelo fikcije nema definitivnu verziju, niti se zna ko ga je sve ispravljao, dorađivao i "natezao" da se uklopi u neko novo stanje u burnoj ljudskoj istoriji.

[Čika Džo]

Ovo je takva... bezočna i podmukla uvreda za toliko ljudi da nije čudo da izgube strpljenje za one koji stoje iza nje.

Srećna okolnost za one koji stoje iza ovakvih rečenica je da nikad neće izgubit' strpljenje za same sebe. Tako da mu to dođe win/win za ovu 'pronicljivu' ekipu.

Voli ih majka, vole sami sebe. Nisu gorki i mizerni. Dobro interpretiraju tu religioznu simboliku i VOILA! Life eternal here I come.

[gaul]

Kakve ovo ima veze s bilo čim?

Sa metodikom razmišljanja i zaključivanja.

Kad već unaprijed posjedujemo sud o određenoj stvari, lako ćemo naći dokaze. Ako mislim da je Darvin kriv za ogromno krvoproliće XX vijeka, lako ću ti to i dokazati.

Ti,kao još poneki, 'ateisti' koji postuju ovdje su samo produkt nečijeg mišljenja i njegovog zaključka. Nikako sopstvenog...ponuđeno je nekoliko korisničkih paketa i ti si se jednostavno uklopio u jedan od njih.
Što će reći da tvoj ateizam je samo jedna od stavki iz tog paketa...i to je to.

Zamisli da se snimi posle dr.Housa neka druga serija, recimo dr.Basement ... šta bi došlo do preokreta na forumu.

Sad pokušavam da nađem razliku između tebe i davida...čekaj David je ipak bio maštovitiji, on je odabrao nešto ipak bolje...

[Roy Fokker]

Sa metodikom razmišljanja i zaključivanja.

Kad već unaprijed posjedujemo sud o određenoj stvari, lako ćemo naći dokaze. Ako mislim da je Darvin kriv za ogromno krvoproliće XX vijeka, lako ću ti to i dokazati.

Ovo je suludo i nema smisla ni u kom kontekstu ove teme.

Ti,kao još poneki, 'ateisti' koji postuju ovdje su samo produkt nečijeg mišljenja i njegovog zaključka. Nikako sopstvenog...ponuđeno je nekoliko korisničkih paketa i ti si se jednostavno uklopio u jedan od njih.
Što će reći da tvoj ateizam je samo jedna od stavki iz tog paketa...i to je to.

Ovo je tako odvratna i pogrešna i zlonamjerna izjava, da si mi ovo rekao uživo, samo bih pljunuo na zemlju i otišao jer takvo razmišljanje ne zaslužuje ni nečije prisustvo, a ne pažnju.
Mislim, kako te nije sramota da ustvrdiš nešto slično?!

[gaul]

Srećna okolnost za one koji stoje iza ovakvih rečenica je da nikad neće izgubit' strpljenje za same sebe. Tako da mu to dođe win/win za ovu 'pronicljivu' ekipu.

Voli ih majka, vole sami sebe. Nisu gorki i mizerni. Dobro interpretiraju tu religioznu simboliku i VOILA! Life eternal here I come.

Jao, kako si ti pametan!

[Roy Fokker]

Jao, kako si ti pametan!

Vrijeđanje, unižavanje i sarkazam. Očekivano.

[gaul]

Ovo je suludo i nema smisla ni u kom kontekstu ove teme.

To ti misliš.

Ovo je tako odvratna i pogrešna i zlonamjerna izjava, da si mi ovo rekao uživo, samo bih pljunuo na zemlju i otišao jer takvo razmišljanje ne zaslužuje ni nečije prisustvo, a ne pažnju.
Mislim, kako te nije sramota da ustvrdiš nešto slično?!

Pljuvanje na zemlju je jedan od religijskih i magijskih činova. Vjerovatno ne znaš, ali to je pokazivanje pokornosti i poštovanja prema drugome.

[gaul]

Vrijeđanje, unižavanje i sarkazam. Očekivano.

ZNAO SAM!!!

ahahahahahahahaha

znao sam da ćeš odreagovati...čak šta više ovo napisati.

Rekoh ti...korisnik paketa.