Ateizam

[kvarni]

Ova ikona nije pravljena da se posprda religiji, nego da se posprda narodu, ona treba da predstavlja upozorenje Srbima da su krenuli pogresnim putem, odnosno da obozavaju neke druge idole, a ne boga, iako biblija kaze da ne smije se imati idol osim boga, vo vjeki vjekov, amin.

A procitah danas dobar vic:

Pita ucitelj vjeronauke Pericu:
- Perice, dje je posa Isus kad je napustio Vitlajem
- Nisam siguran, da nije u Totenhem



Doslo do katastrofe neke svjetske,i samo dva majnuma prezivjela, kad se dize jedan, rasteze, i veli:
- Eh u picku materinu, sad moramo sve ispocetka.

[MiLiCa_Hn]

Niko o tome nije govorio. Religijske istine su iznad naučnih jer je njihovo polje nadiskustveno, metafizičko i intuitivno. Dok onamo đe se Bog obraćao ljudskom razumu to je ono što je naučno potvrđeno ( kod islama). To govori da mnogi ljudi poput Rokija, ne svataju da se razumom ne može sve dohvatiti.

Sta isprica to?
Kako bilo sta sto ima veze sa vjerom i religijom moze biti naucno potvrdjeno?
Samim tim sto se zasniva na 'vjerovanju' a ne na cinjenicama ne moze biti potvrdjeno ni na kakav nacin. Osim ako naravno, za tebe naucnu potvrdu ne predstavlja neko poglavlje iz Kurana.

[RoNN|3]

Ovo su nevjerovatne gluposti.

To što tebi nešto nije jasno ne znači da je nevjerovatna glupost.

Koliko znam ti si taj koji je navodno pun argumenata... ti si taj koji navodno ima NE

Dao sam argument za "NE". Ne śećam se da si ga pobio niti da si dao argument za "DA".

mnogo si bogat.

Još jedan nadasve smislen i jak argument.

[gaul]

[septembar]

Ova ikona nije pravljena da se posprda religiji, nego da se posprda narodu, ona treba da predstavlja upozorenje Srbima da su krenuli pogresnim putem, odnosno da obozavaju neke druge idole, a ne boga, iako biblija kaze da ne smije se imati idol osim boga, vo vjeki vjekov, amin.

Naravno. To je dosta puta problem.

A procitah danas dobar vic:

Pita ucitelj vjeronauke Pericu:
- Perice, dje je posa Isus kad je napustio Vitlajem
- Nisam siguran, da nije u Totenhem

Klasična vjeronauka sa dogmama neke masovne religije nebi smjela biti dio obaveznog školskog programa. Može da bude neki neobavezni sadržaj i da svak može da taj dio bez diskriminacije izabere ili izostavi zavisno od "svoje volje".
Problem je u slobodi izbora jer time nebi bila ostavljena sloboda za druge religije i ateizam.

Sa druge stane bilo bi korisno da u obaveznom školskom programu bude nešto slično religiji u filozofskom smislu kao oblasti između nauke i umjetnosti i kao vještini postavljanja logičnih hipotetičkih teorija.
Naprimjer:
Učenicima se da zadatak da naprave, izmaštaju neku logičnu hipotetičku teoriju u slučaju kad nemaju dovoljno podataka.
"Laste se svake godine vraćaju sa juga na tačno određeni datum a ove godine su kasnile 14 dana.Nema više podataka. Šta se desilo? Zbog čega su kasnile?"

Doslo do katastrofe neke svjetske,i samo dva majnuma prezivjela, kad se dize jedan, rasteze, i veli:
- Eh u picku materinu, sad moramo sve ispocetka.

[gaul]

Doslo do katastrofe neke svjetske,i samo dva majnuma prezivjela, kad se dize jedan, rasteze, i veli:
- Eh u picku materinu, sad moramo sve ispocetka.

Šta

[Ibn Sinan]

Pa kao nastadosmo od majmunčina pa oni opsovaše, da moraju sve ispočetka.

[gaul]

Pa kao nastadosmo od majmunčina pa oni opsovaše, da moraju sve ispočetka.

zar majmuni psuju

[Ibn Sinan]

Vic indijanče !!!

[gaul]

Vic indijanče !!!

Imaš dokaze za to ?

[Rakun]

Pa dajte jedan...ne tražim mnogo.

dacu ti ne jedan neko hiljadu i jedan

SVE sto je napisano i pripisano bilo kojem Bogu je fizički nemoguće ili je jednostavna prirodna pojava za koju znamo kako nastaje i ZA KOJU POSTOJE DOKAZI KAKO JE NASTALA (ako je grom božijih ruku djelo onda je Nikola Tesla jedan od bogova)
to jes' ako već postoji dokaz kako i usled čega(u većini slučajeva je bolje reći aksiom) je nešto nastalo ili na kom principu radi
samo znanje kako svijet funkcioniše automatski isključuje ostale mogućnosti

Kada znam da gromovi nastaju međusobnim trenjem oblaka automatski odbacujem ostale mogućnosti
Kada znam kako je život začet automatski odbacujem ostale mogućnosti
Kada ne svakom koraku imam dokaze o Evoluciji znam kako su i od čega nastale današnje životinje znam kakvim se tokom kretalo razvijanje života na planeti zemlji
itd...

to ti je dovoljan dokaz da Bog ne postoji

a, ako ćemo da ulazimo u priče zašto Bog ne bi postojao to je već lupanje na nivou "zašto je lav lav, a nije miš" a o tome je glupo i raspravljati, a kamo li dokazivati da li postoji nešto što ne postoji


i kada smo kod dokazivanja nikada nije bila praksa da se dokazuje da nešto ne postoji, već suprotno DOKAZUJE SE POSTOJANJE NEČEGA, PA MAKAR BILO POSTOJANJE NIČEGA

[Rakun]

Religijske istine su iznad naučnih jer je njihovo polje nadiskustveno, metafizičko i intuitivno. dok onamo đe se bog obraćao ljudskom razumu to je ono što je naučno potvrđeno ( kod islama). to govori da mnogi ljudi poput rokija, ne svataju da se razumom ne može sve dohvatiti.

ti u stvari kažeš da te ne interesuju dokazi
kao što je na primjer dokazano da šizofreničari uglavnom imaju halucinacije da im se neko obraća u glavi
to jes da su u to vrijeme postojali ljekovi za šizofreniju religije ne bi postojale (osim budizama)

[Mabus]

SVE sto je napisano i pripisano bilo kojem Bogu je fizički nemoguće ili je jednostavna prirodna pojava za koju znamo kako nastaje i ZA KOJU POSTOJE DOKAZI KAKO JE NASTALA (ako je grom božijih ruku djelo onda je Nikola Tesla jedan od bogova)

Aj mi detaljno opiši kako nastaje grom i ja ću ti dokazati da grom ne nastaje sam od sebe, nego se dešava Božijom voljom? Prije toga objasni kako nastaju oblaci, ko ih skreće, kako nastaju vjetrovi? Objasni takođe šta je uzrok nastanka oblaka i šta je uzrok nastanka vjetrova? E kad to sebi razjasniš vidjećeš da je istina i dokazi mnogo komplikovaniji proces, nego to kako ti to ovde nonšalantno predstavljaš.
Dalje, Tesla nije izmislio struju, Tesla je samo otkrio. Hoćeš da ti kažem kako? Božijim nadahnućem, što je on i sam priznao.

to jes' ako već postoji dokaz kako i usled čega(u većini slučajeva je bolje reći aksiom) je nešto nastalo ili na kom principu radi
samo znanje kako svijet funkcioniše automatski isključuje ostale mogućnosti

Evo prosto pitanje. Ko je tebe stvorio? Nastao si od mame i tate. Ok. Ko ti je lik dao? Ko je učinio da imaš npr. crne a ne zelene oči? Jesu li to tvoji tata i mama odlučivali? Jesi li ti odlučivao kako ćeš da izgledaš? Pa reci mi ko ti je dao lik? Ko je činio da se razvijaš u majkinom stomaku, od sjemena, ugruška pa do dana kada si se rodio? Ako kažeš to i to, reci mi ko je pokretač toga i toga, kad se već pozivaš na dokaze.

Kada znam kako je život začet automatski odbacujem ostale mogućnosti

Kako je začet? Ajde opiši mi detaljno ono što se naziva teorijom (pobijenoj do temelja) koja te čini tako sigurnim?

Kada ne svakom koraku imam dokaze o Evoluciji znam kako su i od čega nastale današnje životinje znam kakvim se tokom kretalo razvijanje života na planeti zemlji
itd...

Znaš kako su nastale današnje životinje??? Ok. Kako su nastali insekti?

Robert Shapiro, profesor hemije na New York University i DNA naucni ekspert, izracunao je vjerovatnocu slucajnog formiranja 2000 tipova proteina nadjenih u samo jednoj bakteriji. Broj koji je dobio je kada se stavi 40.000 nula iza jedinice. Chandra Wickramasinghe profesor primijenjene matematike i astronomije sa University College (Cardif, Wales) kaze: "Vjerovatnoca spontanog formiranja zivota iz nezive tvari je jedan naprema broju sa 40.000 nula iza toga. To je dovoljno veliko da sahrani Darwina i cijelu teoriju evolucije. Francis Crick, profesor koji je napustio teoriju evolucije nakon otkrica DNA je rekao: "Jedan posten covjek, naoruzan svim znanjem koje je nama danas dostupno, moze jedino izjaviti da, u nekom smislu, nastanak zivota na momente izgleda gotovo kao neko cudo". Americki mikrobiolog Jacobson kaze: "Upustva za reprodukciju planova, za energiju i ekstrakciju dijelova postojece okoline, za rast niza i za efektorski mehanizam prevodjenja instrukcija u rast - sve je to, u isto vrijeme, moralo biti prisutno u momentu kada je nastao zivot. Ova kombinacija dogadjaja izgleda nemoguce vjerovatna da bi se desila slucajno." Dr. Leslie Orgel kaze: "Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline, oboje izuzetno kompleksne gradje, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. A ipak, izgleda nevjerovatno da je jedno nastalo bez drugoga. Tako da bi, na prvi pogled, neko mogao zakljuciti da zivot ustvari nikada ne bi mogao postati putem slucajnosti. Dva Njemacka naucnika, Junker i Scherer, objasnili su da sinteza svake od molekula potrebnih za hemijsku evoluciju zahtijeva posebne, tacno odredjene uvjete i da je vjerovatnoca spajanja ovih materijala jednaka nuli.

I na kraju (kad već na svakom koraku imaš dokaze o evoluciji) da te pitam, šta je utvrđeno na osnovu DNA, da je čovjek nastao od majmuna ili da je to nemoguće? Dna testovi vrlo lako to otkrivaju, ko je od koga. Drugo pitanje je, pošto si se bacio na teoriju evolucije, da mi odgovoriš da li DNA može nastati slučajno? Ako može teorija evolucije je OK. Pruži mi dokaze o slučajnom formiranju DNA (kad već na svakom koraku imaš dokaze o teoriji evolucije).

[VanjaTheMan]

Aha, da, da. Pogledaj ovaj klip pa onda pricaj o vjerovatnocama. Mada cisto sumnjama da ces shvatit ovaj klip.

[Mabus]

Vanja, očigledno ne shvataš da je nauka precizno izračunala kolika je mogućnost slučajnog formiranja DNA i da li je čovjek na osnovu DNA nastao od majmuna. Sa druge strane evolucionisti nemaju dokaze. Sva njihova priča se u nedostatku dokaza uvijek svodi " kada se vratimo milione godina u prošlost". Nagađanje, ni malo ne služi niti istini niti dokazima.

Američki mikrobiolog Jacobson, komentira o ovoj temi:
"Uputstva za reprodukciju planova, za energiju i ekstrakciju dijelova postojeće okoline, za rast niza i za efektorski mehanizam prevođenja instrukcija u rast - sve je to, u isto vrijeme, moralo biti prisutno u momentu kada je nastao život. Ova kombinacija događaja izgleda nemoguće nevjerovatna da bi se desila slučajno."
Račun vjerovatnoće jasno pokazuje da kompleksne molekule, kao što su proteini i nukleinske kiseline (RNA i DNA), nikada ne bi mogle biti formirane slučajno, nezavisno jedne od drugih. A, ipak, evolucionisti se moraju suočiti sa čak još većim problemom, da su sve ove kompleksne molekule morale postojati istovremeno da bi život uopšte mogao nastati. Evoluciona teorija je potpuno zbunjena ovim zahtjevom. Ovo je tačka na kojoj su neki vodeći evolucionisti bili prisiljeni na priznanje.
Naprimjer, Stanley Millerov i Francis Crickov bliski saradnik sa University of San Diego California, uvaženi evolucionista Dr. Leslie Orgel kaže:
"Izuzetno je nevjerovatno da proteini i nukleinske kiseline, oboje izuzetno kompleksne građe, nastanu spontano na istom mjestu i u isto vrijeme. A ipak, izgleda nevjerovatno da je jedno nastalo bez drugoga. Tako da bi, na prvi pogled, neko mogao zaključiti da život ustvari nikada ne bi mogao postati putem slučajnih hemijskih reakcija."

Znaš li koja je mogućnost da se na istom mjestu u istom vremenu na Zemaljskoj kugli nađu: 1.uputstva za reprodukciju planova, 2. za energiju, 3. ekstrakciju dijelova postojeće okoline, 4. za rast niza, 5. za efektorski mehanizam prevođenja instrukcija u rast? Trilioni, triliona nula iza jedinice. Ili npr. izračunaj kolika je mogućnost da se sretne 5 mrava godine npr. 14.11.2056 u 17.00. u Podgorici kod fontane, ako jednoga postaviš u Srbij, drugoga u Holandiji, trećega u Rusiji, četvrtog u Kini i petog u Španiji? I još je mogućnost primjera koji sam naveo mnogo manja.

[VanjaTheMan]

Kazem ja da neces shvatit video. Da si ga shvatio shvatio bi i zasto je sva ta prica o vjerovatnocama i slucajnosti formiranja DNK itd. potpuno nebitna.



U drugim vijestima:
Izgleda da se otac nesto posvadjao sa sinom. Ili to ili ovi religijski monumenti kao sto su crkve, ikone, statue isl nisu nista svetiji od Konickih baraka.

http://news.yahoo.com/s/ap/20100615/...s_jesus_statue

[Mabus]

Ajde ti mi objasni šta se u tom videu trebalo shvatiti? Maglovite ideje?

[RoNN|3]

Mabuse, prestani dok si na vrijeme. Ne razumiješ vjerovatnoću i ne razumiješ evoluciju.

[septembar]

...
http://news.yahoo.com/s/ap/20100615/...s_jesus_statue

Iz teksta ... "... and was nicknamed Touchdown Jesus..."

Bitno je to da si ti sebi utuvio u glavu da ti je daljni predak majmun, i od te predpostavke nikako da odustaneš!

To je najbolja terorija. Nije bitno da li je Bog ili priroda sama stvorila čovjeka. Bitno je kako ga je stvorila.
Ako je Bog onda je pravo znanje objašnjenje kako je to Bog uradio a ako je priroda takođe samo je važno kako.

Nauka nije "apsolutna istina" nego skup naučnih modela koji se stalno provjeravaju , biraju najbolji , neki odbacuju da bi se ubacili bolji i sve savršeniji i savršeniji, približavajući se nekoj apsolutnoj Božjoj istini.

Bitno je samo koji je model najbolji za neku oblast. Ja vjerujem da je teorijom evolucije opisan jedna dio koraka Božjeg stvarnja i da je jedan mali dio tih "koraka" i stvarnje čovjeka od majmuna.

Više vježbe radi nego kao odgovor ...
Prije nastanka zvijezde koju mi zovemo Sunce i prije nastanka treće planete Zemlje "živjela" je velika crvena zvijezda ...


Prije nego što je "umro" u eksploziji supernove Crveni džin je izgledao otprilike ovako ...


"Posmrtni ostatci" Crvenog superdžina su učestvovali u formiranju Sunčevoh sistema pa se elementi sa njega nalaze i na Zemlji.

Od ugljenika (C) i kiseonika (O) je nastao ugljendioksid (CO2)
Od ugljenika i četiri atoma vodonika metan (CH4)
Od azota(N) i vodonika amonijak(NH3)

Tri gasa ... Zbog vjetrova i isparavanja javlja se naelektrisanje u atmosferi i zvizne grom.
Takođe postoje i vulkani sa visokom temperaturom i hladnije polarne oblasti i mjesta sa visokim ili nižim pritiskom tako da nam ne fali uslova za razne hemiske reakcije.

Pa krenimo redom...

1. Od ugljendioksida CO2 se dobije → CO(ugljen monoksid) + [O] (kiseonik)

2. Od metana CH4 i dva atoma kiseonika 2[O] → CH2O(metanal) + H2O (voda)

3. Od ugljen monoksida iz koraka 1. CO(ugljen monoksid) + NH3 (amonijak) → HCN(hidrogen cijanid) + H2O (voda)
... opet višak vode . Valjaće za rijeke, mora i okeane.
Hidrogen cijanid (ciklon) poznati otrov koji su koristili nacisti.

4. CH4(metan) + NH3(amonijak) → HCN(hidrogen cijanid) + 3H2 (3x2 atoma vodonika)

5. CH2O(metanal) + HCN(otrov - hidrogen cijanid) + NH3(amonijak) → NH2-CH2-CN(nešto- nije važno kako se zove) + H2O (voda)

6. NH2-CH2-CN(nešto) + 2H2O(dva molekula vode) → NH3(amonijak) + NH2-CH2-COOH (glicin)

GLICIN je najjednostavnija aminokisjelina ,osnova živih organizama. Skoro je glicin nađen čak i na nekim kometama otvarajući mogućnost da su najprostiji organizmi prenešeni i već postoje i na drugim mjestima u svemiru.

Postoji više varijanti i nešto složenija hemija da bi se dobili djelovi (Adenin, Timin, Citozin i Guanin) i kasnije kompletan RNA.(ribonukleinska kisjelina)

Lipidi su jedna vrsta relativno proste masti i za njih postoje varijante kako mogu nastati sa preciznim hemiskim objašnjenjima.

Ako se jedna vrsta RNA "umota" u lipidni omotač dobija se jednostavana "protoćelija".
Zajedno sa nekim prostim virusima i bakterijama spada u najjednostavnije žive organizme.

U početku su organizmi bili jednoćeliski bazirani samo na RNA tek kasnije se razvila DNA od istih djelova.

i.t.d. sile evolucije višećeliski organizmi, pa kičmenjaci, pa dinosaurusi , sisari i čovjek.
http://exploringorigins.org/index.html

[VanjaTheMan]

Ajde ti mi objasni šta se u tom videu trebalo shvatiti? Maglovite ideje?

Jasno je covjek rekao (ako razumijes engleski) zasto je besmisleno pricat o vjerovatnoci.

[Ibn Sinan]

Zašto onda nije pronađen prelazni oblik između čovjeka i majmuna ? Teorija evolucije sačinjava takozvanu naučnu osnovu za materijalizam, od kojeg zavisi komunistička ideologija. Uzimajući teoriju evolucije kao referencu, komunizam nastoji opravdati sebe i predstaviti svoju ideologiju kao zvučnu i ispravnu. To je razlog zbog kojeg je osnivač komunizma, Karl Marks, za Darwinovu knjigu Porijeklo vrsta, koja je postavila temelj teorije evolucije, napisao slijedeće: Ovo je knjiga koja sadrži osnove istorije prirode našeg gledišta.Ustvari, materijalistički pogledi svake vrste, sa Marxovim idejama na čelu, potpuno su propali, kao i komunizam koji je negirao svaki oblik vjerovanja, jer je teorija evolucije, koja je zapravo jedna dogma iz XIX vijeka na kojoj materijalizam postoji, apsolutno poništena zahvaljujući otkrićima savremene nauke. Današnja nauka je pobila i nastavlja pobijati materijalistike hipoteze koje priznaju samo postojanje materije i ničeg više. Nauka, takođe, demonstrira da su sva bića produkt kreacije Jednog Superiornog Bića. Nemoguće je da život nastane sam od sebe, jer za svu pokretljivost i život je potreban prvi uzrok. To jest život može da nastane samo od života.

[Hari Krisna]

Zašto onda nije pronađen prelazni oblik između čovjeka i majmuna ?

Alah nije dao da se pronadju fosili

[septembar]

Zašto onda nije pronađen prelazni oblik između čovjeka i majmuna ?

Dozvoliću sebi da budem malo ciničan:
Ti prelazni oblici nam prave najviše problema od Darka Šarića i njegovog čopora, zemunskog klana , Karadžića , nacista , ...

Bez cinizma nauka je pronašla tri grupe kostiju, tri faze
1. Homo Habilis - razvijeniji je bio od šimpanze samo što je savladao skupljanje hrane i skrivanje u pećinama i sl.
2. Homo Erectus - Lovac. Počeo je da jede meso. Najviše se razvio.
3. Homo Sapiens - Govor i precizniji pokreti udova

Postojale su još razne grane od neanertalca do australopitekusa
Definitivno imamo mozak lovca - homo erectusa

[Ibn Sinan]

Allah nije dao jer to ne postoji. Hahahahahaha.

[Hari Krisna]

.
2. Homo Erectus

Ne pominji to jer će sinan pogresno shvatiti neku rijec