Ateizam

[BooQy]

Nisam primetio, možda su bili prerušeni :mrgreen:

[bonnob1]

pojam a da nije na neki način izmišljen ?
pojam "JEDAN"
jedna olovka ili jedan dan ili jedan pas ili jedan forum ili jedno slovo, ...
Ovo je neka apstrakcija količine. Pojam koji je čovjek smislio da označi nešto "komada jedan" bez obzira koje je vrste.
Smislio = izmislio - nevalja hi hi hi ...

Da se vratim na temu "Ateizam".

Zašto ateisti nemaju svoju neku svoju organizaciju?
Neki objekat u kojem se okupljaju i na objektu neki znak naprimjer kružić ili sl.

Možda neznaju šta bi tu radili?
Kao i svaka organizacija razrađivali svoje ideje, družili se i sl.

Nešto me tu podsjeća na anarhizam ( ne u negativnom smislu ) kao društveno-političku i filozofsku ideju koja se, zavisno od oblika, protivi negativnim stvarima u institucionalnom ili državnom aparatu. Institucijama kao ograničenjima lične slobode.
http://sh.wikipedia.org/wiki/Anarhizam

E pa ima, Naucne Institucije su njihove organizacije, oni razradjuju njihove ideje ali imaju cvrstu podlogu za njih Naucne Dokaze, ne pricaju oni prazne price i bajke za djecu i o svemu sto pricaju imaju cvrste dokaze po kojima poslije ostvaruju razna otkrica.

[Čika Džo]

Naravno .

Onda računam na tebe neđe u budućnosti da napravimo neki roštilj za društvo sa foruma,pa da se poubijamo oko naših progresivnih ideja iznad pljeskavica.

[MadGod]

Anonimni Ateisti?

Zbog čega bi ljudi kojima je jedina zajednička osobina to što ne vjeruju u mitove i legende uopšte bila potrebna neka sveobuhvatna organizacija i predstavljanje? Ateizam teško da je fundamentalna osobina nečijeg karaktera.

[BooQy]

Možda bi mogli iz SPC-a da organizuju neki kamp u kojem bi liječili ateiste. Ako se ne bih prijavio, oca mi jebite

[ihtus777]

Почећу ја да ти држим часове кад будем долазио да играмо ПЕС ;-)

[ihtus777]

bilo bi dobro da prvo ispratis sebe, onda i temu, mada ne mislim da je to slucajnost. Pravo cudo bi se dogodilo kad ti ne bi izbjegao odgovor.

Ја себе пратим а теби би рецимо било добро да схватиш оно што је дијете од 15 година схватило јер си упао у дискусију и поставио питање које нема везе с`везом.

i ucini sebi uslugu, batali gluposti o patrijarsiji i obezbjedjenju, jer, slucajno ili ne, o takvim stvarima ipak znam vise od tebe i vjernika.

Ма немој?У осталом ти си почео причу о овоме па кад си видио да си ухваћен у подвали онда је настала мука.

[septembar]

E pa ima, Naucne Institucije su njihove organizacije, oni razradjuju njihove ideje ali imaju cvrstu podlogu za njih Naucne Dokaze, ne pricaju oni prazne price i bajke za djecu i o svemu sto pricaju imaju cvrste dokaze po kojima poslije ostvaruju razna otkrica.

Ljudi koji ne pripadaju nekoj naučnoj instituciji takođe imaju neko svoje razmišljanje . Mislim slažu se sa naukom ali za neka moralna ili druga pitanja imaju drugačije mišljenje.

Većina naučnika su bili vjernici. Ima ih i dosta koji su bili ateisti.
Zanimljivo da dosta njih za čija religiska shvatanja znam nijesu se slagali sa zvaničnim crkvenim tumačenjem. Imali su neko svoje razmišljanje o Bogu i ostalim stvarima.

Onda računam na tebe neđe u budućnosti da napravimo neki roštilj za društvo sa foruma,pa da se poubijamo oko naših progresivnih ideja iznad pljeskavica.

Netreba zaboraviti ni domaće kobasice na Žan Mišel Žaru (što bi rekao Rambo Amadeus)
Dvije "prograsivne ideje" mi izgledaju "ukusne" za iznad roštilja
Jedna priča o takozvanim "modelima stvarnosti" a druga bi mogla da se zove "osnovna obuka za intelektualne komandose" ...

Anonimni Ateisti?

Zbog čega bi ljudi kojima je jedina zajednička osobina to što ne vjeruju u mitove i legende uopšte bila potrebna neka sveobuhvatna organizacija i predstavljanje?

Ljudi su društvena bića.
Ta organizacija bi mogla da štiti prava i slobode ateista ako su u nekoj sredini ugrožena.
Naprimjer, možda je neko ateista a da to zbog nekih društvenih okolnosti nesmije ili mu je neprijatno da pokazuje.

Onda može da razrađuje ideje ateizma u nekom pozitivnom smislu. Naprimjer filozofske osnove ateizma. Ja smatram da je ateizam ravnopravna sa ostalim religiska (vjerujuća) teorija sa jednim osnovnim vjerovanjem "da Bog ne postoji". Ne postoji dokaz za ovo tvrđenje pa ono spada u vjerovanje.

Problem je takođe što Bog nije nešto jasno opšte definisano već zavisi od individualnih shvatanja i nekih puteva traženja odgovora na pitanje "Šta je Bog?".
Moje shvatanje je blisko nekoj vrsti "informacije" ("U početku bješe riječ..." iz Bibliske Knjige Postanja tumačim kao "U početku bješe informacija ...") sa jedne strane .
Sa druge strane je možda neko fizičko polje sila sa više dimenzija (prostor-vrijeme, simetrije, kvantne fluktuacije, strune, paralelizmi,....) Možda 12 dimenzija , možda manje ili više. Ko zna.
Možda neka veza između geometrije prostora i materije(energije) ... mojih moralnih i filozofsko logičkih shvatanja...

Takođe mogu ateističke ideje da se razrađuju i opravdavaju u raznim drugim pravcima od sperčavanja vjerskih sukoba jer za njih nebi bilo povoda da nije religije i.t.d.,

Ateizam teško da je fundamentalna osobina nečijeg karaktera.

Da ali je možda nekome važan dio nekog opštih razmišlanja, shvatanja i prava na takvo mišljenje.

[MadGod]

Ljudi su društvena bića.

Ponekad mislim da bi nam svima bilo lakše kad to ne bi bilo tako.

Ta organizacija bi mogla da štiti prava i slobode ateista ako su u nekoj sredini ugrožena.
Naprimjer, možda je neko ateista a da to zbog nekih društvenih okolnosti nesmije ili mu je neprijatno da pokazuje.

Već postoje organizacije i konvencije koje štite njihova prava - ljudska prava, na prvom mjestu. Što bi trebalo biti dovoljno svakom čovjeku na planeti.

Onda može da razrađuje ideje ateizma u nekom pozitivnom smislu. Naprimjer filozofske osnove ateizma.

Ateizam ne može da razvija "filozofiju" u "pozitivnom" smislu, jer ateizam nije niti filozofija niti religija. Štaviše, pokušaj da se ateizam stavi u takav kontekst ja smatram podvalom i propagandom. Dijelom zbog toga i insistiram na tome da ja nisam ateista.

Ateizam je samo tehnički termin koji, kada od ukupne svjetske populacije oduzmeš sve vjernike, označava onaj "ostatak". Ja znam da bi odredjenim strukturama bilo... lakše kad bi takozvani "ateisti" bili neka opipljiva grupa na njihovom nivou, ali srećom mislim da većina tih ljudi ne osjeća nikakvu potrebu da od jednog svog potpuno prirodnog i opravdanog stava negacije napravi filozofski pravac ili religiju-koja-to-nije.

Niti je to uopšte moguće.

Ja smatram da je ateizam ravnopravna sa ostalim religiska (vjerujuća) teorija sa jednim osnovnim vjerovanjem "da Bog ne postoji". Ne postoji dokaz za ovo tvrđenje pa ono spada u vjerovanje.

Teret dokazivanja leži na onima koji prihvataju i promovišu taj stav.

Ne na onima koji smatraju da, s obzirom da nema nikakvih razumnih osnova za takvo vjerovanje (o dokazima da ne pričam), odbacuju taj stav kao nešto što nema nikakve potrebe razmatrati. Kad budem ozbiljno razmatrao postojanje Boga, razmatraću i postojanje Srednje Zemlje i Gandalfa. A s obzirom da sam već napunio 10 godina, jedina šansa da se nešto slično desi je da pretrpim ozbiljan mentalni poremećaj.

Jedni razlog zbog koga oni koje ti označavaš kao "ateiste" uopšte raspravljaju na temu religije, religije i nauke, i sl. - je zato što religija, kao DRUŠTVENI (i potpuno ljudski i ovozemaljski) fenomen, ima uticaja na stvarnost, odnosno društvo. A mnogima se taj uticaj ne svidja.

Problem je takođe što Bog nije nešto jasno opšte definisano već zavisi od individualnih shvatanja i nekih puteva traženja odgovora na pitanje "Šta je Bog?".

Naravno, ukoliko se ispostavi da je Bog moja tastatura, ja ti mogu garantovati i dokazati da postoji. Ukoliko se ispostavi da je Bog tačka, ja ti isto tako mogu dokazati da ne postoji, mada sumnjam da bi to imalo efekta s obzirom na moje prethodne pokušaje.

Moje shvatanje je blisko nekoj vrsti "informacije" ("U početku bješe riječ..." iz Bibliske Knjige Postanja tumačim kao "U početku bješe informacija ...") sa jedne strane .
Sa druge strane je možda neko fizičko polje sila sa više dimenzija (prostor-vrijeme, simetrije, kvantne fluktuacije, strune, paralelizmi,....) Možda 12 dimenzija , možda manje ili više. Ko zna.

Exactly. Niko ne zna. Pomalo je smiješno raspravljati o nečemu o čemu niko ništa ne zna, pa čak nije svjestan ni elementarnog postojanja te stvari (o kojoj ne znaju ništa), zar ne?

[Čika Džo]

Kad budem ozbiljno razmatrao postojanje Boga, razmatraću i postojanje Srednje Zemlje i Gandalfa.

Ja te molim da ubuduće ne stavljaš Boga i Gandalfa u isti koš,jer smatram da se time ugrožava Gandalfova reputacija.
Unaprijed hvala.

[septembar]

Već postoje organizacije i konvencije koje štite njihova prava - ljudska prava, na prvom mjestu. Što bi trebalo biti dovoljno svakom čovjeku na planeti.

"ljudska prava" - veoma rastegljiv pojam zavisno od toga ko o njima govori.
Prava žene su dobar primjer ako kreneš od Avganistana , Japana , Zapada do naših krajeva pojam će se vema mijenjati.
Prava ateista u sredini koja nema kapaciteta da razumije ateizam mogu biti ugrožena.

Ateizam ne može da razvija "filozofiju" u "pozitivnom" smislu, jer ateizam nije niti filozofija niti religija. Štaviše, pokušaj da se ateizam stavi u takav kontekst ja smatram podvalom i propagandom. Dijelom zbog toga i insistiram na tome da ja nisam ateista.

Šta je ako nije neka obična životna filozofija - neka grupa razmišljanja? Nije religija ali je vjerovanje u nekom širem smislu kao što je naprimjer moral skup moralnih vjerovanja jer za njih nema nekih jasnih fizičkih dokaza.

Ateizam je samo tehnički termin koji, kada od ukupne svjetske populacije oduzmeš sve vjernike, označava onaj "ostatak". Ja znam da bi odredjenim strukturama bilo... lakše kad bi takozvani "ateisti" bili neka opipljiva grupa na njihovom nivou, ali srećom mislim da većina tih ljudi ne osjeća nikakvu potrebu da od jednog svog potpuno prirodnog i opravdanog stava negacije napravi filozofski pravac ili religiju-koja-to-nije.

Loše je identitet graditi na negaciji nečega drugog. Da nema religija ili da su vjernici manjina kako bi ga onda izgradio. Rekao bi to je "normalno" razmišljanje . Isto bi to rekao neki muhamedanski vjernik u Iranu pretpostavljajući da je "normalno" ono što on trenutno smatra.
Po mom mišljenju ateizam je pravilno graditi nezavisno od religija.

Teret dokazivanja leži na onima koji prihvataju i promovišu taj stav.

Meni to nije problem .Pojednostavljeno Bog je nešto što je stvorilo materiju (ili energiju svejedno) i kretanje (ili vrijeme svejedno). Materija i energija su jedno objedinjavanje a kretanje i vrijeme drugo. Sve zajedno je Bog.
Naravno to je moje shvatnje i neke moje oznake za gorepomenute stvari. Ovo jednistvo neko drugi uopšte neće zvati Bog nego će mu dati neki drugi naziv.

Exactly. Niko ne zna. Pomalo je smiješno raspravljati o nečemu o čemu niko ništa ne zna, pa čak nije svjestan ni elementarnog postojanja te stvari (o kojoj ne znaju ništa), zar ne?

Nije da se nezna ništa ali vrlo daleko od toga da se zna sve.

[VanjaTheMan]

Niste svjesni kako me je samo citanje ovoga psihicki umorilo. IQ mi se spustio malcice, osjecam. Sreca da mi kolokvijumi nisu toliko blizu.

[MadGod]

"ljudska prava" - veoma rastegljiv pojam zavisno od toga ko o njima govori.

U redu, konkretno Ženevska konvencija.

Prava ateista u sredini koja nema kapaciteta da razumije ateizam mogu biti ugrožena.

Prava svih ljudi u takvoj sredini su ugrožena, pa i samih vjernika.

Šta je ako nije neka obična životna filozofija - neka grupa razmišljanja? Nije religija ali je vjerovanje u nekom širem smislu kao što je naprimjer moral skup moralnih vjerovanja jer za njih nema nekih jasnih fizičkih dokaza.

Ponavljaš se, a ja to ne želim da radim.

Loše je identitet graditi na negaciji nečega drugog.

Slažem se.

Zato nema nikakve potrebe da neko svoj identitet gradi na ateizmu, niti to većina tehničkih "ateista" čini.

Kao što rekoh, to je tehnički, opisni termin. Ti si taj koji mu pridaje značaj koji on, u suštini, nema.

Da nema religija ili da su vjernici manjina kako bi ga onda izgradio.

Kako bi ŠTA izgradio?

Ni u jednom mom stavu religija niti Bog ne igraju ni najmanju ulogu - jednostavno nisu faktor. Tako da mi je u tom smislu potpuno svejedno da li takva ubjedjenja postoje ili ne.

Rekao bi to je "normalno" razmišljanje. Isto bi to rekao neki muhamedanski vjernik u Iranu pretpostavljajući da je "normalno" ono što on trenutno smatra.

Preformulisaću normalno u razumno onda, čisto semantički.

Mada to ne mijenja moje lično mišljenje - može muhamedanski (ili bilo koji drugi) vjernik nešto smatrati "normalnim",

Po mom mišljenju ateizam je pravilno graditi nezavisno od religija.

Ateizam ne treba uopšte ni graditi. Niti tu ima šta da se gradi i od čega da se gradi.

Religije treba razgradjivati.

Meni to nije problem .Pojednostavljeno Bog je nešto što je stvorilo materiju (ili energiju svejedno) i kretanje (ili vrijeme svejedno). Materija i energija su jedno objedinjavanje a kretanje i vrijeme drugo. Sve zajedno je Bog.
Naravno to je moje shvatnje i neke moje oznake za gorepomenute stvari. Ovo jednistvo neko drugi uopšte neće zvati Bog nego će mu dati neki drugi naziv.

Zbog čega onda raspravljaš na ovu temu? Ako dozvoljavaš sebi da proizvoljno odabereš šta Bog jeste, i to isto dozvoljavaš svima ostalima, onda priča o tom pojmu promjenljivog značenja objektivno nema nikakvog smisla.

Nije da se nezna ništa ali vrlo daleko od toga da se zna sve.

Ne zna se ništa, uzimajući u obzir da se mitovi, legende i sujevjerje u modernom dobu ne uzimaju kao ozbiljan dokaz ili "znanje".

[BooQy]

Niste svjesni kako me je samo citanje ovoga psihicki umorilo. IQ mi se spustio malcice, osjecam. Sreca da mi kolokvijumi nisu toliko blizu.

Hate na visokom nivou

[septembar]

U redu, konkretno Ženevska konvencija.

Misliš Univerzalna deklaracija UN o ljudskim pravima http://bs.wikipedia.org/wiki/Univerz...udskim_pravima
http://www.un.org/en/documents/udhr/
ili Evropska konvencija o ljudskim pravima http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...B8%D0%BC%D0%B0

Ženevske konvencije govore o odnosu prema civilima , zarobljenicima i ranjenicima tokom ratnih dejstava.
Ja neznam ni jedan član ovih deklaracija i konvencija. Nekad sam znao nešto od Ženevskih.
U savakom sličaju svaki pristojan čovjek je mogo da napiše iste ili možda i bolje oslananjući se na svoja neka shvatanja.
Ljudima su one najpoznatije po kršenju i nepoštovanju.

Prava svih ljudi u takvoj sredini su ugrožena, pa i samih vjernika.

Da ali sam mislio i na još dodatnu netrpeljivost prema drugačijima u koje spadaju i ateisti u takvoj sredini.

Ateizam ne treba uopšte ni graditi. Niti tu ima šta da se gradi i od čega da se gradi.

Religije treba razgradjivati.

Ova ideja je dio te izgradnje. Predstavlja jednostavnu logičku posljedicu ateizma i dio je razrade te ideje.

Zbog čega onda raspravljaš na ovu temu? Ako dozvoljavaš sebi da proizvoljno odabereš šta Bog jeste, i to isto dozvoljavaš svima ostalima, onda priča o tom pojmu promjenljivog značenja objektivno nema nikakvog smisla.

Nijesam proizvoljno izabrao iako sam koristio svoju maštu da bih logično bio bliži spoznaji i zbog razlika u shvatanjima različitih ljudi priča ima smisla.
Betoven nije proizvoljno izabaro note da bi sastavio "Za Elizu" iako je koristio maštu.

Kad bi svi vjernici neke religije imali isto shvatanje onda baš priča među njima nebi imala nekog smisla, čak sam siguran da bi to bilo opasno.

Ne zna se ništa, uzimajući u obzir da se mitovi, legende i sujevjerje u modernom dobu ne uzimaju kao ozbiljan dokaz ili "znanje".

Postavljajući temu "Anštajn i Religija" želio sam da raščivijamo ovo.
https://forum.cdm.me/showthread.php?t=44804

P.S.

Niste svjesni kako me je samo citanje ovoga psihicki umorilo. IQ mi se spustio malcice, osjecam. Sreca da mi kolokvijumi nisu toliko blizu.

Neke elementarne stvari o kojima pričamo izgledju tupave i zamorne iako su isto kao sabiranje brojeva ili učenje slova osnova za bolje razumjevanje ostalog.

[bonnob1]

Onda računam na tebe neđe u budućnosti da napravimo neki roštilj za društvo sa foruma,pa da se poubijamo oko naših progresivnih ideja iznad pljeskavica.

Strasna ti je ideja, to nam daje inspiraciju i volju.

[alexx]

Nisam pratio od pocetka ovu temu, jer zaista ima mnogo postova, samo sam neke procitao, ali dozvolicu sebi da nesto i ja prokomentarisem na ovu temu:

Ateisti ne vjeruju u boga, ali vjeruju u sve sto se moze naucno objasniti. Sad, ja bih imao jedno pitanje za ateiste: Sta je po njima Smisao Zivota?

Ateisti vjeruju u nauku, koja tvrdi da smo nastali slucajno, da je "nasa" planeta posle "big-bang" nastala slucajno od kosmicke prasine i ugljenika, i da je zivot nastao slucajno od bakterija koje su dosle sa nekim meteorima. Ako bih to prihvatio kao istinu, onda bih i bibliju trebao prihvatiti kao istinu. U ostalom, sta je to "slucajno"? I ako se desio, taj big bang, sta je bilo pre toga? Jer, morao je postojati neki prostor u kome se ta eksplozija manifestovala???

Drugo, ako mi nauka moze objasniti kako se radja ljucko bice, kako mi moze objasniti zasto se radja, i zasto ja postojim? Jeli i to sve slucajno?

E, sad. Ako ateisti ne vjeruju u boga, i ako misle da za sve postoji neko naucno objasnjenje, sad bih pomenuo teoriju evolucije (sto je meni jako interesantno). Ako smo nastali od najprimitivnijih organizama, mene samo zanima jedna stvar: Dali postoji na ovom svetu neki "prelazni" fosil neke vrste? Recimo vodena zivotinja koja je iz vode izasla na kopno i prilagodila se. Ili neke zivotinje koja je zivela na kopnu i onda uspela da razvije sposobnost da leti? Ako postoji negde na ovom svetu neki fosil tog "prelaza, mutacije", molim vas dajte link, ili recite knjigu u kojoj je to opisano.

Jos nesto mi je vrlo interesantno: Mnoge nauke danas su nastale pod maltene smijesnim okolnostima. Recimo medicina. Ljudi su nekad krali leseve sa groblja da bi mogli da nauce nesto o ljuckom organizmu. Pa hemija, ljudi koje su nekad proglasavali za vjestice, magove, itd.



Poenta:

Mislim da svaki covjek na ovoj planeti ide ka istom cilju, (SAVRSENSTVO), (SAVRSENSTVO=BOG) samo razlicitim putevima. Mnogi ljudi vide ateiste i religiozne kao nesto nespojivo, ali ja vidim i te kako slicnosti, jer svi teze ka istom cilju. "svi putevi vode u Rim".

[BooQy]

Mlatili smo o tim temama

[Čika Džo]

Strasna ti je ideja, to nam daje inspiraciju i volju.

Kako kome,forum-brate.Meni daje.Uvijek se radujem dobroj pljeskavici.

[MadGod]

Misliš Univerzalna deklaracija UN o ljudskim pravima http://bs.wikipedia.org/wiki/Univerz...udskim_pravima
http://www.un.org/en/documents/udhr/
ili Evropska konvencija o ljudskim pravima http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%95%...B8%D0%BC%D0%B0

Da, to, hvala na ispravci.

Ova ideja je dio te izgradnje. Predstavlja jednostavnu logičku posljedicu ateizma i dio je razrade te ideje.

Ček, ček, kako je to odgovor na ovo:

Religije treba razgradjivati.

?

Nijesam proizvoljno izabrao iako sam koristio svoju maštu da bih logično bio bliži spoznaji i zbog razlika u shvatanjima različitih ljudi priča ima smisla.

"Bog" je termin koji vodi porijeklo od mitoloških likova, obično onog sa bradom koji sjedi na oblacima i stvara ljude koje naknadno šalje u pakao. Ne postoji nikakav racionalan razlog da se "materija, energija, kretanje i vrijeme" naziva Bogom.

Betoven nije proizvoljno izabaro note da bi sastavio "Za Elizu" iako je koristio maštu.

Betoven je stvarao svoje kompozicije, nije ih otkrivao.

Naravno, ja mislim i da je čovjek na isti način, koristeći maštu i kreativnost stvorio Boga/ove, problem je u tome što se vjernici ne slažu.

Kad bi svi vjernici neke religije imali isto shvatanje onda baš priča među njima nebi imala nekog smisla, čak sam siguran da bi to bilo opasno.

Time dolazimo do sasvim logičnog zaključka da priča vjernika ni u kom slučaju nema smisla.

[edin1]

Pazi "logiku":

Betoven je stvarao svoje kompozicije, nije ih otkrivao.

Naravno, ja mislim i da je čovjek na isti način, koristeći maštu i kreativnost stvorio Boga/ove

Po MaDLogici slijedi, Betovenove kompozicije ne postoje.

[BooQy]

^Ja mislim da se ovo neko šali.

[septembar]

...
Ček, ček, kako je to odgovor na ovo:

Pretpostavka ateizma :"Bog ne postoji"
Logičko slijedi : "znači"
Posljedica : "Religije treba razgrađivati"
Jednostavan korak razrade neke ideje.
Postoji još gomila raznih pravaca i ideja po kojima se gradi i razrađuje ateizam.

"Bog" je termin koji vodi porijeklo od mitoloških likova, obično onog sa bradom koji sjedi na oblacima i stvara ljude koje naknadno šalje u pakao.

Ovakav bog je najbliži starogrčkoj , egipatskoj , germanskoj ili staroslovenskoj mitologiji. To je staro odbačeno shvatanje boga. Naravno može se koristiti u umjetnosti kao neka simbolika i sl.

Ovo je isto kao staro odbačeno Aristotel-ovo (i ostalih) naučno shvatanje da je Zemlja u centru univerzuma i da se oko nje nalazi sedam providnih lopti. Na prvoj lopti je Mjesec, na drugoj Venera na trećoj Mars , pa Sunce ... i na zadnjoj gomila sitnih "zvijezda stajaćica".
Naravno i ovo je može neki umjetnik korisititi u svojim radovima.

Odbacivanjem ovakvog shvatanja Boga čovjek dolazi do sledeće dvije mogućnosti:
1. Bog ne postoji. -> ateizam
2. Bog nije onakav kao što su stari narodi mislili. Bog je drugačiji. -> savremenije religisko shvatanje

Ne postoji nikakav racionalan razlog da se "materija, energija, kretanje i vrijeme" naziva Bogom.

To je neko moje razmišljanje nastalo kombinacijom nekih mojih shvatanja.
Naprimjer stvaranje svijeta , "Big Bang" iz fizike ...
- Biblija "U početku bijaše riječ i riječ bijaše u Boga i Bog bijaše riječ" - "Bog je bio informacija" ili su mi ovi kompjuteri i informatika potpuno udarili u glavu
- Eksplozija "Big Bang" Džordža Lemetra ( http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre ), Biblija "...od riječi nasta tijelo ..." , pozajmljeno iz islama "... raskomadasmo nebesa ..."
- i.t.d Za makro svijet neka Anštajnova shvatanja za mikro svijet neka Hajzenbergova za moral Gandijeva, ...

Betoven je stvarao svoje kompozicije, nije ih otkrivao.

Naravno, ja mislim i da je čovjek na isti način, koristeći maštu i kreativnost stvorio Boga/ove, problem je u tome što se vjernici ne slažu.

Mislim da je ključ u priči o "modelima" - modelima stvarnosti.

Nauka nije istina nego model stvarnosti. Nauka teži otkrivanju istine praveći sve savršenije i savršenije modele.

Primjeri:

Danas postoji pet teorija struna u fizici. One su sve dobri modeli ali istina bi trebala biti samo jedna . Kako može biti pet istina . Sve su modeli na putu otkrivanja još boljih modela i dublje istine i naravo mnogim ljudima razlog za bavljenje naukom.

Teorija evolucije ima gomilu varijanti ali je ona za mene relativno dobar model koji treba usavršavati. Naprimjer model evolucionog razvoja delfina ili slijepog miša imaju previše "slučajnosti". Ne znači da zbog toga teoriju treba odbaciti niti je prihvatiti kao apsolutno tačnu. Treba se i dalje njome baviti i usavršavati je.

Posle Njutna pa sve do početka dvadesetog vijeka u fizici su postojale dvije teorije (dvije istine ? ) svjetlosti. Jedna koja je tvrdila da je svjetlost mlaz sitnih čestica (korpuskularna) i druga da je u pitanju talas (talasna). Jedna je dobro ojašnjavala jedne a druga druge stvari . Nijedna nije mogla sve. De Broljevim zakonom, Šredingerovom jednačinom i ostam ove dvije teorije su objedinjene dualnom (dvostrukom) prirodom materije.
Sumnjam da je i to konačna istina ali je svakako savršeniji model i da ne objašnjavam razloge otišao bih daleko od teme.

Religija je takođe nečiji "model stvarnosti" . Teško da je apsolutna istina jer bi onda trebala da daje precizan i detaljan odgovor na bilo kakvo pitanje. Ako se pravilno shvati put je ka istini.

Atezam je takođe nečiji "model stvarnosti". Da bi bio put ka istini mislim da ga treba razrađivati i usavršavati u fizičkom, moralnom i svakom drugom smislu.

Time dolazimo do sasvim logičnog zaključka da priča vjernika ni u kom slučaju nema smisla.

Imaš relativno dobre ili relativno loše modele bez obzira na vrstu religije ili ateizam takođe i na vrstu i obim obrazovanja.

P.S. Ako si gledao "Bogovi su pali na teme" http://video.google.com/videosearch?...Must+Be+Crazy#
imalo bi dosta da naučimo iz Bušmaninovog "modela stvarnosti" posebno u moralnom smislu, odnosu prema prirodi ...

[edin1]

^Ja mislim da se ovo neko šali.

Misliš ili vjeruješ?

[BooQy]

Ustvari, nadam se.