Ateizam

[VanjaTheMan]

Ja ne znam kako se Hriscani i Muslimani usudjuju da osudjuju jedni druge kad raspolazu istim "dokazima" o postojanju njihovog boga. Obije religije imaju knjige bajki za koje vjeruju da su svete i uopste ne dovode u pitanje ono sto u njima pise, koliko god retardirano zvucali ti tekstovi kad ih neko shvati ozbiljno. Ja bih vama vjernicima preporucio da uzmete vase svete knjige i dobro ih procitate. I zapisete svako cudo i stvorenje i neobicnu pojavu koju nadjete u tim knjigama, i onda dobro razmislite da li je sve to moguce, i da li to bolje zvuci kad je dio bajke ili realnosti. I ako smijete, da pronadjete nelogicnosti, nepravilnosti i suprotnosti.

[autodijagnostika]

Zbog čega onda konstanto tražiš da ti se stvari "dokazuju", i zbog čega uopšte ulaziš u rasprave? Koji god naučni argument i dokaz mi iznijeli, ti si samovoljno odlučio da je to nagadjanje, pretpostavka, manipulacija, zavjera ili laž.

Koliko mogah pročitat na ovoj ili nekoj drugoj temi, ti TVRDIŠ da je neko vaskrsao zato što to negdje piše. Sad pošto tebi svi geološki i paleontološki dokazi nisu dovoljni, iako očigledno ne znaš ništa o istima, i tražiš "satelitski snimak" planete, ja tebe pitam - imaš li ti video snimak, medicinski dokaz i žive svjedoke bilo kojeg vaskrsenja, a naročito onih opisanih u Bibliji?

Vi iznosite naucne argumente za proslost, dakle radi s esamo o pretpostavkama. Tu moze biti geologija, istorija i sl.
1000 puta izrecena laz postace istina a nema niko da provjeri validnost.
Naravno ti naucni argumenti mogu biti tacni, ali ne moraju, e o tome ja samo diskutujem.
Ono sto mene razlikuje od tebe je to sto ti VJERUJES tim naucnim argumentima proslosti, a ja VJERUJEM pricama iz Biblije koje narvno isto nije moguce provjeriti sad i odmah.
Ali ja ne vjerujem iz razloga zato sto mi se samo tako svidja, vjerujem iz razloga sto Bozja rijec nosi poruku koja je namijenjena ljudima, pitanje morala i zivota. Od toga ja polazim pa nadalje izvodim sve ostalo.
Ja mogu da kazem da mi se svidja ono sto je Isus pricao, i da sam ateista, ali to je neozbiljno jer Stari i Novi Zavjet su vezani.
Dakle vjerovanje u Isusovu pricu automatski povlaci vjerovanje i u Stari Zavjet, a tako i u sve iz njega.

Ti vjerujes u nauku, cjelokupnu, iz materijalnih razloga, a ja vjerujem u Boga iz duhovnih razloga.
Vjerujem i ja u nauku, ali samo onu koju mogu odmah da provjerim.

[autodijagnostika]

Ja ne znam kako se Hriscani i Muslimani usudjuju da osudjuju jedni druge kad raspolazu istim "dokazima" o postojanju njihovog boga. Obije religije imaju knjige bajki za koje vjeruju da su svete i uopste ne dovode u pitanje ono sto u njima pise, koliko god retardirano zvucali ti tekstovi kad ih neko shvati ozbiljno. Ja bih vama vjernicima preporucio da uzmete vase svete knjige i dobro ih procitate. I zapisete svako cudo i stvorenje i neobicnu pojavu koju nadjete u tim knjigama, i onda dobro razmislite da li je sve to moguce, i da li to bolje zvuci kad je dio bajke ili realnosti. I ako smijete, da pronadjete nelogicnosti, nepravilnosti i suprotnosti.

U citavom univezrumu postoji samo jedna istina. Put do te istine je rat izmedje dobra i zla. Vjernici vjeruju da u svijetu bituju zle sile i to velike, imaju uticaj svugdje. Otuda raznorazni ratovi ne samo medju narodima i religijama, vec i medju rodjenom bracom.

[autodijagnostika]

njemu ne trebaju dokazi, on ZNA
greote

ne, ne znam, ja vjerujem

[Djoks]

Ja bih vama vjernicima preporucio da uzmete vase svete knjige i dobro ih procitate. I zapisete svako cudo i stvorenje i neobicnu pojavu koju nadjete u tim knjigama, i onda dobro razmislite da li je sve to moguce, i da li to bolje zvuci kad je dio bajke ili realnosti. I ako smijete, da pronadjete nelogicnosti, nepravilnosti i suprotnosti.

Ja sam tako od vjernika postao nevjernik. Sve sam vjerovao dok se nijesam samostalno upustio u dublju analizu svetih knjiga. Ma - ne mogu reći "dublju analizu" - nelogičnosti su bile očigledne...

Prva nelogičnost koja me je zaintrigirala jeste događaj koji opisuje čudo koje je Isus Hristos učinio nad čovjekom slijepim od rođenja.

Ko je čitao - zna da je Isus Hristos uzeo zemlju u ruke, pljunuo u nju i njome pomazao oči slijepome. Odnosno u Jevanđelju po Marku - piše da je Isus pljunuo slijepome u oči, metnuo ruke na njega i upitao ga što vidi.

Pogledavši ovaj, reče: "vidim ljude gdje idu kao drva."

I potom opet metnu mu ruke na oči, i reče mu da progleda: i iscijeli se, i vidje sve lijepo.

---

Mene je zaintrigiralo to: kako slijepi čovjek od rođenja može znati kako ljudi i drva izgledaju?! Odakle slijep čovjek, vidjevši ljude, može reći: "nije dobro, i dalje ne vidim kako treba - već mi ljudi izgledaju kao drva" ?!

To je potpuna nelogičnost. Kao kada bi gluvome čovjeku od rođenja odsvirali nešto falš, i ovaj to uočio, a da nikada ranije nije čuo zvuk.

To je, ako se sjećam, bila prva nelogičnost - a onda su se nizale nadalje... Sakupio sam nešto preko stotinu nelogičnosti i onda odustao... dovoljno za moje ubjeđenje o netačnosti tvrdnje crkvenih ljudi koji se zaklinju u nepobitnu istinu zapisa u toj svetoj knjizi.

[autodijagnostika]

Ja sam tako od vjernika postao nevjernik. Sve sam vjerovao dok se nijesam samostalno upustio u dublju analizu svetih knjiga. Ma - ne mogu reći "dublju analizu" - nelogičnosti su bile očigledne...

Prva nelogičnost koja me je zaintrigirala jeste događaj koji opisuje čudo koje je Isus Hristos učinio nad čovjekom slijepim od rođenja.

Ko je čitao - zna da je Isus Hristos uzeo zemlju u ruke, pljunuo u nju i njome pomazao oči slijepome. Odnosno u Jevanđelju po Marku - piše da je Isus pljunuo slijepome u oči, metnuo ruke na njega i upitao ga što vidi.

Pogledavši ovaj, reče: "vidim ljude gdje idu kao drva."

I potom opet metnu mu ruke na oči, i reče mu da progleda: i iscijeli se, i vidje sve lijepo.

---

Mene je zaintrigiralo to: kako slijepi čovjek od rođenja može znati kako ljudi i drva izgledaju?! Odakle slijep čovjek, vidjevši ljude, može reći: "nije dobro, i dalje ne vidim kako treba - već mi ljudi izgledaju kao drva" ?!

To je potpuna nelogičnost. Kao kada bi gluvome čovjeku od rođenja odsvirali nešto falš, i ovaj to uočio, a da nikada ranije nije čuo zvuk.

To je, ako se sjećam, bila prva nelogičnost - a onda su se nizale nadalje... Sakupio sam nešto preko stotinu nelogičnosti i onda odustao... dovoljno za moje ubjeđenje o netačnosti tvrdnje crkvenih ljudi koji se zaklinju u nepobitnu istinu zapisa u toj svetoj knjizi.

Non stop potenciras 'od rodjenja'. Ja nisam naisao u srpskom prevodu kojeg imam na pc-ju da stoji da je slijepac bio slijep od rodjenja.
Daj taj Novi Zavjet gdje pise da je slijepac od rodjenja.

[Djoks]

Jovan 9, 1:

"1. И пролазећи видје човјека слијепа од рођења."

[[kinetic]]

Pa gledaj to ovako, ako zemljom može da se šeta Božiji sin, onda može i slijep od rođenja da progleda

[Genocide]

Pa gledaj to ovako, ako zemljom može da se šeta Božiji sin, onda može i slijep od rođenja da progleda

može se reći da si u pravu...

[Djoks]

Može biti da je Biblija, dostupna meni, drugačija od one koju posjeduje autodijagnostika. Zato sam se dao u potragu za ovim stihom iz drugih verzija Biblije:

Evo što kažu razni prevodi (Jovan 9, 1):

Contemporary English Version (1999):
As Jesus walked along, he saw a man who had been blind since birth.

Good News Bible (1992):
As Jesus was walking along, he saw a man who had been born blind.

World English Bible:
As he passed by, he saw a man blind from birth.

American Standard Version (1901):
And as he passed by, he saw a man blind from his birth.

King James Version (1611):
And as Jesus passed by, he saw a man which was blind from his birth.

Luther (1545):
Und JEsus ging vorüber und sah einen, der blind geboren war.

Russian Synodal Version (1876):
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.

Hrvatska Biblija (KS):
Prolazeći ugleda čovjeka slijepa od rođenja.

Vulgata Clementina (1592):
Et præteriens Jesus vidit hominem cæcum a nativitate.

Biblia Sacra Vulgata (IV/V sec.):
et praeteriens vidit hominem caecum a nativitate

itd. itd.

Prema tome - ne potenciram ja to da je ovaj bio slijep od rođenja, već se tako navodi u svim meni znanim verzijama Biblija, a u tome i leži paradoks.

Da je ovaj čovjek nekada gledao - ne bi bilo toliko čudno, ali to nije slučaj. Doduše - i to je pod znakom pitanja, jer ako je ovaj čovjek oslijepio kao dijete - opet u starosti ne bi mogao znati koliko kvalitetno vidi (kada bi ozdravio)... No to je neka druga tema...

[autodijagnostika]

Jovan 9, 1:

"1. И пролазећи видје човјека слијепа од рођења."

hmm, mislim da si pomijesao nesto
prve stihove koje si dao su iz Jevandjelja po Marku, glava 8

a ovi su iz Jevandjelja po Jovanu, glava 9

Odakle ti ideja da se radi o istom slijepcu?

[Djoks]

Pa gledaj to ovako, ako zemljom može da se šeta Božiji sin, onda može i slijep od rođenja da progleda

Nije problem u tome što je slijep čovjek progledao... da kažemo: desilo se čudo... ali je problem u tome što on nije progledao dobro iz prve, i bio u stanju to samostalno da zaključi!

Kao kada bi slijep čovjek od rođenja progledao i onda samostalno zaključio da je daltonista... odakle on može znati kako izgleda crvena boja ako je nikada nije vidio?!

[autodijagnostika]

Pa gledaj to ovako, ako zemljom može da se šeta Božiji sin, onda može i slijep od rođenja da progleda

sacekaj malo dok ne rijesimo pitanje autenticnosti stihova i eventualno pogresne interpretacije

[Djoks]

hmm, mislim da si pomijesao nesto
prve stihove koje si dao su iz Jevandjelja po Marku, glava 8

a ovi su iz Jevandjelja po Jovanu, glava 9

Odakle ti ideja da se radi o istom slijepcu?

Naravno, isti događaj je opisan i u Marku i u Jovanu. Nemoj mi reći da to nijesi čitao ranije, ili da nijesi nalazio na iste slučajeve opisane u više knjiga?!

Ako nijesi - onda s' tobom nema razgovora o ovome ili o poznavanju Biblije uopšte. Ne zamjeri, ali - čudi me da tako razmišlja čovjek koji je dobro upoznat sa sadržinom Biblije.

A ako smatraš da se radi o dva različita slučaja, čitaj dalje, samostalno. Uostalom: upitaj svoje vjerske vođe koji će ti reći da se radi o istom slučaju (meni su rekli).

No, ono što vjerske vođe obično na ova pitanja kažu (ili ćute) jeste:

"Ne možeš očekivati da samostalno čitaš svete knjige i razumiješ sadržinu. Ne možeš bukvalno otkrivati istinu, već ti jedino Božji izaslanik može u tome pomoći." itd. itd.

A zato i postoji toliko prevoda Biblije, jer svako tumači na svoj način... pa imamo hiljade raznoraznih Hrišćanskih religija i sve one, kao, jedino počivaju na onome što stoji u Bibliji...

No, da ne smaram topic više... odoh ja na off... prijatan dan svima!

[Nabla]

Izvini, jesi li ti bio slijep od rođenja, pa da znaš kako razmišlja taj čovjek?

Može biti da je Biblija, dostupna meni, drugačija od one koju posjeduje autodijagnostika. Zato sam se dao u potragu za ovim stihom iz drugih verzija Biblije:

Evo što kažu razni prevodi (Jovan 9, 1):

Contemporary English Version (1999):
As Jesus walked along, he saw a man who had been blind since birth.

Good News Bible (1992):
As Jesus was walking along, he saw a man who had been born blind.

World English Bible:
As he passed by, he saw a man blind from birth.

American Standard Version (1901):
And as he passed by, he saw a man blind from his birth.

King James Version (1611):
And as Jesus passed by, he saw a man which was blind from his birth.

Luther (1545):
Und JEsus ging vorüber und sah einen, der blind geboren war.

Russian Synodal Version (1876):
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.

Hrvatska Biblija (KS):
Prolazeći ugleda čovjeka slijepa od rođenja.

Vulgata Clementina (1592):
Et præteriens Jesus vidit hominem cæcum a nativitate.

Biblia Sacra Vulgata (IV/V sec.):
et praeteriens vidit hominem caecum a nativitate

itd. itd.

Prema tome - ne potenciram ja to da je ovaj bio slijep od rođenja, već se tako navodi u svim meni znanim verzijama Biblija, a u tome i leži paradoks.

Da je ovaj čovjek nekada gledao - ne bi bilo toliko čudno, ali to nije slučaj. Doduše - i to je pod znakom pitanja, jer ako je ovaj čovjek oslijepio kao dijete - opet u starosti ne bi mogao znati koliko kvalitetno vidi (kada bi ozdravio)... No to je neka druga tema...

[Djoks]

sacekaj malo dok ne rijesimo pitanje autenticnosti stihova i eventualno pogresne interpretacije

Može da se ide dalje. Ima mnogo primjera, evo na samom početku:

1. Knjiga Mojsijeva 1, 3 - 5: Bog stvorio svjetlost; razdvojio svjetlost od tame.
1. Knjiga Mojsijeva 1, 14 - 19: Sunce (koje razdvaja noć od dana, obasjava zemlju po danu, mjesec po noći itd.) bilo je stvoreno tek 4. dana.

Kojeg dana je stvorena svjetlost?

1. Knjiga Mojsijeva 1, 11. 12, 26. 27: Drveće je stvoreno prije čovjeka.
1. Knjiga Mojsijeva 2, 4 - 9: Čovjek je stvoren prije drveća.

1. Knjiga Mojsijeva 1, 20. 21, 26. 27: Ptice su stvorene prije čovjeka.
1. Knjiga Mojsijeva 2, 7, 19: Čovjek je stvoren prije ptica.

itd. itd. itd. itd.

Meni još jedan interesantan:

1. Mojsijeva 2, 16. 17:

16. I zaprijedi Gospod Bog čovjeku govoreći: jedi slobodno sa svakoga drveta u vrtu,
17. Ali s drveta od znanja dobra i zla, s njega ne jedi; jer u koji dan okusiš s njega, umrijećeš.

Tu razni prevodi različito tumače... Ali većina zapisuje da će Adam umrijeti onoga dana kada okusi plod s' drveta poznanja dobra i zla.

Međutim, 1. Mojsijeva 5, 5 zapisuje: "Tako poživje Adam svega devet stotina i trideset godina; i umrije."

Morao sam podvući ovo - svega, ma da tu nije naglasak... No mi je simpatično, kao kada na račune u dnu ispišu: "svega" pa drmnu cifru da se zgroziš

Elem... ovako se može u nedogled, ali nema svrhe... Vjernik ostaje vjernik ne zbog Biblije i Adama i sunca i slijepaca... To je lično ubjeđenje i osjećanje bez obzira na materijalne dokaze ili nedostatak istih... Slažete li se sa time?

[Nabla]

Može da se ide dalje. Ima mnogo primjera, evo na samom početku:

1. Knjiga Mojsijeva 1, 3 - 5: Bog stvorio svjetlost; razdvojio svjetlost od tame.
1. Knjiga Mojsijeva 1, 14 - 19: Sunce (koje razdvaja noć od dana, obasjava zemlju po danu, mjesec po noći itd.) bilo je stvoreno tek 4. dana.

Kojeg dana je stvorena svjetlost?

1. Knjiga Mojsijeva 1, 11. 12, 26. 27: Drveće je stvoreno prije čovjeka.
1. Knjiga Mojsijeva 2, 4 - 9: Čovjek je stvoren prije drveća.

1. Knjiga Mojsijeva 1, 20. 21, 26. 27: Ptice su stvorene prije čovjeka.
1. Knjiga Mojsijeva 2, 7, 19: Čovjek je stvoren prije ptica.

itd. itd. itd. itd.

Meni još jedan interesantan:

1. Mojsijeva 2, 16. 17:



Tu razni prevodi različito tumače... Ali većina zapisuje da će Adam umrijeti onoga dana kada okusi plod s' drveta poznanja dobra i zla.

Međutim, 1. Mojsijeva 5, 5 zapisuje: "Tako poživje Adam svega devet stotina i trideset godina; i umrije."

Morao sam podvući ovo - svega, ma da tu nije naglasak... No mi je simpatično, kao kada na račune u dnu ispišu: "svega" pa drmnu cifru da se zgroziš

Elem... ovako se može u nedogled, ali nema svrhe... Vjernik ostaje vjernik ne zbog Biblije i Adama i sunca i slijepaca... To je lično ubjeđenje i osjećanje bez obzira na materijalne dokaze ili nedostatak istih... Slažete li se sa time?

Ja se samo slažem da mi nijesi odgovorio na pitanje, i da Sunce nije JEDINI izvor svjetlosti, kao i da Bog nije stvorio samo planetu Zemlju i Sunčev sistem, nego čitav univerzum.
I da, prvi ljudi su živjeli toliko, ali kao što genetika kaže, seksualnim odnosima bliskih rođaka dolazi do degeneracije i raznih mutacija koje imaju kao rezultat kraći životni vijek.

[Djoks]

Nabla, da li zaista očekuješ da ti odgovorim na pitanje?!

Kao kada bih te pitao: Koji je avion duži: Airbus A980 ili Boeing 939 ? A ti mi još odgovoriš: Boeing 939 je duži... a nijesi nikada vidio ni jednog ni drugog...

Osim toga - koji drugi prirodni izvor svjetlosti osim sunca i zvijezdi postoji?

A ako ćemo dalje sa paradoksima: zar nije paradoks da je Bog prvo stvorio Zemlju, pa tek potom Univerzum? Sasvim dovoljna je zdrava logika da bi se sigurno zaključilo da nije tako.

No, kao što rekoh, nema svrhe diskutovati o tome... Vjernik je, naprosto, vjernik.

[Djoks]

Nabla, piše da će Adam umrijeti onoga dana kada okusi plod... on je okusio i živio još 930 godina...
Možda je čekao na odluku vrhovnog suda o smrtnoj kazni... Da je Vesna Medenica predsjedavala - rok od 930 godina do okončanja slučaja bi bio razuman i tu ne bi bilo pitanja, ali nije...

[Nabla]

Nabla, da li zaista očekuješ da ti odgovorim na pitanje?!

Kao kada bih te pitao: Koji je avion duži: Airbus A980 ili Boeing 939 ? A ti mi još odgovoriš: Boeing 939 je duži... a nijesi nikada vidio ni jednog ni drugog...

Osim toga - koji drugi prirodni izvor svjetlosti osim sunca i zvijezdi postoji?

A ako ćemo dalje sa paradoksima: zar nije paradoks da je Bog prvo stvorio Zemlju, pa tek potom Univerzum? Sasvim dovoljna je zdrava logika da bi se sigurno zaključilo da nije tako.

No, kao što rekoh, nema svrhe diskutovati o tome... Vjernik je, naprosto, vjernik.

Zaista očekujem da probaš. Ne vidim nikakvu vezu između aviona i slijepca.
Svako tijelo emituje energiju, dakle svjetlost. Pa i ti. Dobro, ne svako, crna rupa valjda samo upija.
Nigdje ne piše da je prvo stvorio Zemlju pa onda univerzum, nego je stvorio Zemlju ZAJEDNO SA ostatkom univerzuma.
Ali mi vjernici smo previše glupi da bi ti poslušao kad ti neko fino obrazloži.

[Djoks]

Nigdje ne piše da je prvo stvorio Zemlju pa onda univerzum, nego je stvorio Zemlju ZAJEDNO SA ostatkom univerzuma.
Ali mi vjernici smo previše glupi da bi ti poslušao kad ti neko fino obrazloži.

Zar treba sve da citiram...

1. У почетку створи Бог небо и земљу.
2. А земља бјеше без обличја и пуста, и бјеше тама над безданом; и дух Божји дизаше се над водом.
3. И рече Бог: нека буде свјетлост. И би свјетлост.
4. И видје Бог свјетлост да је добра; и растави Бог свјетлост од таме.
5. И свјетлост назва Бог дан, а таму назва ноћ. И би вече и би јутро, дан први.
6. Потом рече Бог: нека буде свод посред воде, да раставља воду од воде.
7. И створи Бог свод, и растави воду под сводом од воде над сводом; и би тако.
8. А свод назва Бог небо. И би вече и би јутро, дан други.
9. Потом рече Бог: нека се сабере вода што је под небом на једно мјесто, и нека се покаже сухо. И би тако.
10. И сухо назва Бог земља, а зборишта водена назва мора; и видје Бог да је добро.
11. Опет рече Бог: нека пусти земља из себе траву, биље, што носи сјеме, и дрво родно, које рађа род по својим врстама, у којем ће бити сјеме његово на земљи. И би тако.
12. И пусти земља из себе траву, биље, што носи сјеме по својим врстама, и дрво, које рађа род, у којем је сјеме његово по његовијем врстама. И видје Бог да је добро.
13. И би вече и би јутро, дан трећи.
14. Потом рече Бог: нека буду видјела на своду небеском, да дијеле дан и ноћ, да буду знаци временима и данима и годинама;
15. И нека свијетле на своду небеском, да обасјавају земљу. И би тако.
16. И створи Бог два видјела велика: видјело веће да управља даном, и видјело мање да управља ноћу, и звијезде.
17. И постави их Бог на своду небеском да обасјавају земљу.
18. И да управљају даном и ноћу, и да дијеле свјетлост од таме. И видје Бог да је добро.
19. И би вече и би јутро, дан четврти.

Pročitaj ponovo redosljed stvaranja, nemoj sam sebe da demantuješ.

Ja samo navodim ono što piše i čitam kako je napisano. Možeš ti smatrati i da je Univerzum jednako star kao i Zemlja (cca 7000 godina kako tumače Hrišćani) - to je tvoje pravo.

[Djoks]

Zaista očekujem da probaš. Ne vidim nikakvu vezu između aviona i slijepca.
Svako tijelo emituje energiju, dakle svjetlost. Pa i ti. Dobro, ne svako, crna rupa valjda samo upija.

Možda zbog toga što stričevi ne mogu biti dlakavi bez induktivnog šatora!

Dejvid Mekenzi (55) iz Federal Veja u državi Vašington je jednom prilikom iznio sljedeće:

„Kažu da, ako dobro oslušnete tokom punog Mjeseca, dok vjetar dolazi sa sjeveroistoka Nantaketa, a psi laju bez razloga, možete čuti užasne krike posade broda ´Eli Mej´, čiji je kapetan Džon Mektaviš. Jedne takve noći, kada je rum tekao, i proklet bio Dejvi Džons, kapetan Veliki Džon izveo je svoju posadu na palubu, kako bi održali prvo od mnogih takmičenja u vrištanju”.

I ja mu vjerujem.

[N_L]

A jedva cekam dan da se nadje zivot u svemiru, barem neki bakterijski...

No ce tada crkva rec da je to laz, ili da je i to bog stovrio. Ili je mozda kinuo pa to bakterije njegove

[Genocide]

A jedva cekam dan da se nadje zivot u svemiru, barem neki bakterijski...

No ce tada crkva rec da je to laz, ili da je i to bog stovrio. Ili je mozda kinuo pa to bakterije njegove

ma ne može se religija još dugo održat...

[ihtus777]

a jedva cekam dan da se nadje zivot u svemiru, barem neki bakterijski...

No ce tada crkva rec da je to laz, ili da je i to bog stovrio. Ili je mozda kinuo pa to bakterije njegove :d

Па то опет неће бити противно религији.Нигдје не пише да живот ван земље није створен.