Ateizam - vrsta vjerovanja

[septembar]

Kratko i jasno.

Ateisti - Ateizam nikada nije bila vrsta vjerovanja ili religije i tako ostaje do dan danas...

Ša je ateizam ?

Ateisti će reći normalno, racionalno, razumno razmišlanje bez bajki i.t.d. Kolo naokolo ... to će reći svako za svoje neko razmišljanje.
Suština je da je ateizam nevjerovanje ni u kakvog Boga.
Drugačije uslovno rečeno vjerovanje da Bog ne postoji . Isto kao što je teizam vjerovanje da Bog postoji bez obzira kakav je.
Ima jedan mali narod čiji je vrhovni Bog veliki tigar "Kanga".

Isto kao što je nula broj i to veoma važan tako smatram da je atizam vjerovanje u širem smislu.
Dugo vremena je trebalo da ljudi prihvate nulu kao i ostale brojeve .
Mnogi su se bunili kako broj nula nije broj jer ne označava neku količinu nego "ništa" i da netreba biti broj nego samo nekakva oznaka.
Međutim danas ljudi koriste nulu kao "cenrtalni" broj na brojevnoj pravoj od koga su lijevo negativni a desno pozitivni brojevi.
Kad nebi bilo nule javo bi se problem "baba i žaba" . Operacijama sa brojevima moglo bi da se dobije nešto što nije broj.

Slično razmišljanje je za prazan skup. Početna stavka preciznih logičkih osnova matematike je prazan skup.
Pomoću njega se definišu prirodni pa svi ostali brojevi brojevi , skupovi ...
Prazan skup "religiskih vjerovanja" je takođe skup - ateizam.

[Rakun]

Ateista ne prihvata naziv Bog. Bog je samo rijec za nesto sto ne postoji. Univerzum je univerzum i ateista ga nikad nece nazvat bogom.

Vidiš, s'obzirom da je bog lik kojeg su patentirale religije.
ATEISTA JE SVJESTAN DA BOG NE POSTOJI I MOŽE DA ŽIVI SA TOM ČINJENICOM(i pored toga što bi bilo daleko za masu sr*nja lakše reći "božija volja" )
postoji samo jedna zvanična definicija monoteističkog boga "Svemoćno,sveznajuće,nepogrešivo i sve u svemu omnipotentno biće.Stvaralac i vladar univerzuma"TAČKA
Tako nešto jednostavno ne postoji.
Može neko kao septembar da "Big Bang"(koji još uvjek postoji samo u teoriji) nazove i kaučukom. Isto kao što može nazvati sebe marsovcem.

[septembar]

Znači po tebi je Bog samo druga riječ za Veliki prasak(Mada je "Big Bang" još uvjek samo u teoriji)

Da "Big Bang" je teorija o mogućem početnom stanju Boga. Tako bi sa religiske starne ta rečenica mogla da glasi.
Sada Bog je druga riječ za Univerzum u najširem smislu. Ja i ti smo malecni djelovi Boga (Univerzuma).
To se shvatanje zove panteizam ( nije bilo na popisu pa sam ostao "pravoslavac" - znači popis već ima bar jednu grešku)

Ono je slično ateizmu po nekim stvarima. Kao kad bi na ateizam dodao neku "konstruktivnu religisku maštu".

P.S. Kad bi ti kao ateista kad se povede neka religiska rasprava umjesto riječi svemir, kosmos, univerzum,... govorio "bog".
To bi ti otprilike bio panteizam.
Probaj da kažeš neku ,bilo kakvu , rečenicu koja sadrži neku od ove prve tri riječi i da zamijeniš sa riječju "Bog".
Naprimjer :
Svemir je pun zvijezda -> Bog je pun zvijezda .
(Anštajn) Univezumom vladaju fizički zakoni a ne slučajnost -> Bog se ne kocka.

[Prekidi_stvarnosti]

Da "Big Bang" je teorija o mogućem početnom stanju Boga. Tako bi sa religiske starne ta rečenica mogla da glasi.
Sada Bog je druga riječ za Univerzum u najširem smislu. Ja i ti smo malecni djelovi Boga (Univerzuma).
To se shvatanje zove panteizam ( nije bilo na popisu pa sam ostao "pravoslavac" - znači popis već ima bar jednu grešku)

Ono je slično ateizmu po nekim stvarima. Kao kad bi na ateizam dodao neku "konstruktivnu religisku maštu".

P.S. Kad bi ti kao ateista kad se povede neka religiska rasprava umjesto riječi svemir, kosmos, univerzum,... govorio "bog".
To bi ti otprilike bio panteizam.
Probaj da kažeš neku ,bilo kakvu , rečenicu koja sadrži neku od ove prve tri riječi i da zamijeniš sa riječju "Bog".
Naprimjer :
Svemir je pun zvijezda -> Bog je pun zvijezda .
(Anštajn) Univezumom vladaju fizički zakoni a ne slučajnost -> Bog se ne kocka.

to o cemu ti pricas je panenteizam, nije panteizam

[Dawud]

to o cemu ti pricas je panenteizam, nije panteizam

Panenteizam je učenje koje glasi: Bog veći od univerzuma i univezum postoji zahvaljujući Bogu. A Panteizam, da su Bog i univerzum jedno. :wink:

[septembar]

Panenteizam je učenje koje glasi: Bog veći od univerzuma i univezum postoji zahvaljujući Bogu. A Panteizam, da su Bog i univerzum jedno. :wink:

Sve su to detalji i varijante.
Ako nijesu jedno Bog i Univerzum mogu se nazvati "Univerzum2" koji je samo proširenje i izraz za oboje. Onda je "Univerzum2"="Bog"

Šta misliš da li je "vjerovanje da Bog ne postoji" (ateizam) takođe vjerovanje ?
Agnosticizam nije vjerovanje ?

[Rakun]

Probaj da kažeš neku ,bilo kakvu , rečenicu koja sadrži neku od ove prve tri riječi i da zamijeniš sa riječju "Bog".
Naprimjer :
Svemir je pun zvijezda -> Bog je pun zvijezda .
(Anštajn) Univezumom vladaju fizički zakoni a ne slučajnost -> Bog se ne kocka.

Ja sam Bog.
hahaha IPAK SAM VJERNIK

[Prekidi_stvarnosti]

jesu male varijacije, ali ako kazes big bang je pocetno stanje boga, onda to iskace iz panteistickih okvira, kao i zakljucak da smo mi mali dio boga. To zvuci kao ono sto bi panenteisti rekli. U svakom slucaju ne vidim zasto se konstantno forsira da panteisti vjeruju da su svemir i bog jedno isto, kad vecina panteista u svom definisanju panteizma nije koristila rijec bog.

Pantheists are persons who derive their fundamental religious experience through their personal relationship with the Universe. They feel that Nature is the ultimate context for human existence, and seek to improve their relationship with the natural world as their fundamental religious responsibility

Za panteiste je priroda najvisa sila koja postoji, i u sustini ljudi su sklonii da najvisu silu u koju vjeruju zovu bog. ali u prakticno svim ostalim vjerovanjima taj bog ima nadprirodne moci, dok u panteizmu i svaki covjek je bog, jer je i sam dio prirode, dio savrsenog ("bozanstvenog").

[septembar]

Ući ćemo u raspravu o panteizmu a tema je vezana za ateizam. Panteizam je tu samo za poređenje sa ateizmom.
Možda u nekoj drugoj temi .

[Prekidi_stvarnosti]

Ući ćemo u raspravu o panteizmu a tema je vezana za ateizam. Panteizam je tu samo za poređenje sa ateizmom.
Možda u nekoj drugoj temi .

dogovoreno, u svakom slucaju lijepo je znati da ima jos ljudi u cg koji znaju poneshto o panteizmu

[RoNN|3]

Svođenjem ateizma na vjerovanje u nepostojanje božanstava postaje sasvim jasna ravnopravnost ateista sa drugima na svoja "religiska ubjeđenja".

Da li je "vjerovanje u nepostojanje Boga" (ateizam) vrsta vjerovanja?

Ova definicija predpostavlja da je Bog jasno definisan i smislen termin koji je poznat ateisti što je... diskutabilno.

Pod formalnom pretpostavkom da je "Bog" samo riječ za nešto iz čega je nastao univerzum.

Zašto misliš da je Univerzum nastao iz nečega?

Ša je ateizam ?

Ateisti će reći normalno, racionalno, razumno razmišlanje bez bajki i.t.d. Kolo naokolo ... to će reći svako za svoje neko razmišljanje.

Dodaj bez licemjerja i dvostrukoga standarda i viđećeš da više nije isto.

Suština je da je ateizam nevjerovanje ni u kakvog Boga.
Prazan skup "religiskih vjerovanja" je takođe skup - ateizam.

[Rakun]

Ša je ateizam ?

Ateisti će reći normalno, racionalno, razumno razmišlanje bez bajki i.t.d. Kolo naokolo ... to će reći svako za svoje neko razmišljanje.
Suština je da je ateizam nevjerovanje ni u kakvog Boga.
Drugačije uslovno rečeno vjerovanje da Bog ne postoji . Isto kao što je teizam vjerovanje da Bog postoji bez obzira kakav je.

Ne možeš reći da je svako racionalan na svoj način. Postoji samo racionalnost tj. ne može neko reći "njegova racionalnost".
Bisere kao što je "Mene nećeš odvratit od moje zablude sa svojom istinom." ne brojim u normalne slučajeve
I pored toga što nas ima svakakvih niko ne vjeruje u Vanjinog psa i niko ne vjeruje da ću ako skočim sa blažovog mosta i dočekam se na glavu preživjeti.
Ateizam je prosto praćenje civilizacijski prihvaćene logike
ja lično Ateizam ne smatram "vjerovanjem" već "spoznajom". Isto kao što mogu reći da svako ZNA da nisam brži od svjetlosti TU NEMA "VJEROVANJA". Iz tvojih postova možemo zaključiti da smatraš da je ČVRSTO ZNANJE nešto nemoguće.
Vanja ZNA da ja nisam brži od svjetlosti, a ti VJERUJEŠ da nisam brži od svjetlosti

I vjernici bi u većem broju postajali ateisti da se slijepo ne pridržavaju knjige koja im je data Sve što je potrebno je pročitati Bibliju ili Kuran stati i dovesti u pitanje to što si pročitao
kao što je Ricky Gervais napisao kako je postao nevjernik "Brat me je pitao zašto vjeruješ u boga. i ja sam se zamislio"
ili što je rekao Napoleon "Siguran put do Ateizma je čitanje Biblije"

Ima jedan mali narod čiji je vrhovni Bog veliki tigar "Kanga".

čemu smajli ??
iskreno reci da li je gluplje vjerovati u velikog Tigra nego u svemoćnog humanoida koji sjedi na oblaku.

[septembar]

Koja je onda razlika između agnosticizma i ateizma?

Zarn nije
agnosticizam - bez vjerovanja o Bogu . Možda postoji možda ne . Ne vjeruju ni u jednu varijantu. "Prazan skup religiskih vjerovanja" { }
ateizam - vjerovanje da Bog ne postoji - Skup sa samo jedniim vjerovanjem vezanim za Boga {"Bog ne postoji"}
teizam - vjerovanje da Bog postoji + još vjerovanja vezanih za Boga - {"Bog postoji",...}

Ova definicija predpostavlja da je Bog jasno definisan i smislen termin koji je poznat ateisti što je... diskutabilno.

Ateista nevjeruje upravo zato što mu je Bog sumnjivo definisan termin.

Zašto misliš da je Univerzum nastao iz nečega?

Time je narušena harmonija zakonitosti. Ako nešto nastane iz apsolutno ničega.
To je mjesto za "nadprirode sile" antropomorfnog monoteističkog Boga . To sam prevazišao davno.
Mora postojati nešto makar to bilo samo neko polje sila ili 12-to dimenziona simetrija ili kvantna informacija ili M-polje ili neka druga fantazija.

Dodaj bez licemjerja i dvostrukoga standarda i viđećeš da više nije isto.

Samo ti se čini. Problem je mnogo dublji.
Nema dvostrukih standarda . Pitaj bilo koga . Nemora biti vjerink.
Šta će ti reći o svom mišljenju . Naravno sve pozitivno.

[VanjaTheMan]

Koja je onda razlika između agnosticizma i ateizma?

Zarn nije
agnosticizam - bez vjerovanja o Bogu . Možda postoji možda ne . Ne vjeruju ni u jednu varijantu. "Prazan skup religiskih vjerovanja" { }

Ja sam uvijek shvatao agnosticizam kao neznanje o tome da li bog [iz poznatih religija] postoji, a ateizam kao znanje da bog [iz poznatih religija] ne postoji. A da li postoji nesto sto bi neko negdje nazvao bogom, neka visa svijest itd. niko ne zna, cak ni ateista, ali ateista opet nesto tako ne bi nazvao bogom kao sto sam vec rekao. Za ateistu je jasno sta je pojam boga. Ali ateista je siguran da cak i ako nesto slicno postoji i dalje ne znaci da zivot posle smrti postoji. E sad tu opet imas razliku izmedju ateiste i agnostika. Ateista iako ne zna, njemu logika stvari i razum govore da je najvjerovatnije da nista od toga ne postoji. Kad umres mrtav si i tu je kraj. Agnostik ne zna i ostaje samo na tome, ne donosi odluku. Ja ne mogu da budem agnostik jer je previse logickih nepravilnosti na strani religije da bih rekao ne znam, mozda jes' mozda nije. Tako da dok se ne pojavi neki dokaz (moze da bude i logicke prirode da bar otvori nova pitanja, ne mora da bude materijalan) da bilo sta od navedenog postoji ja cu da tvrdim da ne postoji.

[septembar]

Ne možeš reći da je svako racionalan na svoj način. Postoji samo racionalnost tj. ne može neko reći "njegova racionalnost".
Bisere kao što je "Mene nećeš odvratit od moje zablude sa svojom istinom." ne brojim u normalne slučajeve

Što zar i ti to nebi rekao za njegovu "istinu" ?

... Ateizam je prosto praćenje civilizacijski prihvaćene logike

Neki starogrčki mislioci , Bertrand Rasel,indus Gora, Ričard Dawkins,... i ostali ateisti su ti civilizaciski prihvaćena logika
A neki drugi grčki mislioci , Đordano Bruno, Galilej , Njutn, Anštajn, Gandi su neprihvatljiva civilizaciska logika

ja lično Ateizam ne smatram "vjerovanjem" već "spoznajom".

Pitaj naprimjer nekog muslimana da li Islam smatra "vjerovanjaem" ili "spoznajom" ili oboje ...

Isto kao što mogu reći da svako ZNA da nisam brži od svjetlosti TU NEMA "VJEROVANJA". Iz tvojih postova možemo zaključiti da smatraš da je ČVRSTO ZNANJE nešto nemoguće.
Vanja ZNA da ja nisam brži od svjetlosti, a ti VJERUJEŠ da nisam brži od svjetlosti

Tvoj primjer je dio nauke a ne religije.
Ali da nebi ulazili u raspravu oboica znamo da će mo na kraju doći do toga
- "da ti nemaš dokaz da Bog ne postoji "
- "i do tvoje tvrdnje da je na meni teret dokazivanja"
Evo dokaz:
Moj "Bog" je univerzum u najširem smislu. Znači ako ima nešto van svemira ili postoji više univerzuma sve to za mene ima jedno ime "Bog". Znači bukvalno sve.
Nađi bilo šta što smatraš da postoji. To nešto je sadržano u "Bog"-u , pa i on postoji. Što je trebalo dokazati.

Ako misliš da univerzum u najširem smislu nemogu nazvati Bogom onda narušavaš moja "religiska prava i slobode" što je moralno problematično
sa stanovišta osnovnog moralnog principa "slobode i tolerancije".
Za to mi moraš navesti neki čvrst razlog.

Pretpostavljam da ćeš me kao i ostali ateisti nagovarati da ako vjerujem u Boga moram da vjerujem u nešto što ni ja ni ti nevjerujemo da postoji .
Ovo je samo po sebi kontradiktorno.

I vjernici bi u većem broju postajali ateisti da se slijepo ne pridržavaju knjige koja im je data

Nezam šta da ti kažem.
I ateisti bi u većem broju postali vjernici da se slijepo ne pridržavaju nekih drugih knjiga. Naprimjer "Porijekla vrsta" Čarlsa Darvina.

Sve što je potrebno je pročitati Bibliju ili Kuran stati i dovesti u pitanje to što si pročitao
kao što je Ricky Gervais napisao kako je postao nevjernik "Brat me je pitao zašto vjeruješ u boga. i ja sam se zamislio"
ili što je rekao Napoleon "Siguran put do Ateizma je čitanje Biblije"

Nemam visoko mišljenje ni o Cezaru ni o Napoleonu ni o Hitleru... ali ova Napoleonova je dobra .
Jedan odbjegli rob (Spartak) je bolji od njih svih.

čemu smajli ??

Iako mi je neprihvatljiva , zabavna mi je i lijepa ideja o Bogu Tigru.

iskreno reci da li je gluplje vjerovati u velikog Tigra nego u svemoćnog humanoida koji sjedi na oblaku.

Meni se lično više Tigar sviđa ali mi ni on nije prihvatljiv.

[septembar]

Ja sam uvijek shvatao agnosticizam kao neznanje o tome da li bog [iz poznatih religija] postoji, a ateizam kao znanje da bog [iz poznatih religija] ne postoji.

Ja to samo nebih nazvao klasično znanje već svijest ili spoznaju

A da li postoji nesto sto bi neko negdje nazvao bogom, neka visa svijest itd. niko ne zna, cak ni ateista,

Ali neko čak i neki ateista može u tako nešto da vjeruje .
Konkretno mislim na jednu manje raširenu i manje poznatu interpertaciju kvantne mehanike koja se
bazira na postojanju nekakve sveprisutne "inteligencije" ili "svjesnosti" na nivou elementarnih čestica.
Malo ljudi podržava ovu interpertaciju ali eto ima i takvih.

ali ateista opet nesto tako ne bi nazvao bogom kao sto sam vec rekao.

Naravno.

Za ateistu je jasno sta je pojam boga.

Ali mu nije jasno kako neko može u to da vjeruje ...

Ali ateista je siguran da cak i ako nesto slicno postoji i dalje ne znaci da zivot posle smrti postoji. E sad tu opet imas razliku izmedju ateiste i agnostika. Ateista iako ne zna, njemu logika stvari i razum govore da je najvjerovatnije da nista od toga ne postoji. Kad umres mrtav si i tu je kraj. Agnostik ne zna i ostaje samo na tome, ne donosi odluku.

Stvarno nemam pojma a i malo me to interesuje da li ću u nekoj formi nastaviti da egzistiram posle ovozemaljske smrti osim kao idealna hrana za bakterije , "dobre biljke" i nove krugove života.
Možda me neki hrast pretvori u odlične žirove za vjeverice, divlje svinje, ovce ... I ta varijanta je fina.

Hrišćanski raj i pakao su mi između ostalog kontradiktorni principu "praštanja" ili bar onome kako sam ga ja shvatio.
Princip "praštanja" kaže da je svaki grijeh kao bolest to jest nemaju svrhe samo kazna i nagrada nego je grijeh kao bolest i treba mu liječenje . Cilj je izlječenje a ne sama kazna.
(pri čemu su možda čak i nekekve vremenski ograničene i odgovarajuće kazne samo jednan od gomile metoda ).
I još kaže da smo svi kao nesavršena bića , neko manje neko više, grešni.
A pazi sad kad umreš ima nagrada i kazna vječna bez šanse za promjenu. Potpuno suprotno - nema lijeka.

Simbolika raja je sloga ljudi, harmonija sa prirodom , težnja ka spoznaji Univerzuma , ... Kao u filmu "Odiseja 2001" kada Dejv(id) kaže "O my God is full of stars" ...
Simbolika pakla je da se međusobno potamanimo nuklernim bojevim glavama ili nekom još novijom i moćnijom tehnologijom.

Ja ne mogu da budem agnostik jer je previse logickih nepravilnosti na strani religije da bih rekao ne znam, mozda jes' mozda nije. Tako da dok se ne pojavi neki dokaz (moze da bude i logicke prirode da bar otvori nova pitanja, ne mora da bude materijalan) da bilo sta od navedenog postoji ja cu da tvrdim da ne postoji.

ok

[Rakun]

Ja lično Ateizam ne smatram "vjerovanjem" već "spoznajom". Isto kao što mogu reći da svako ZNA da nisam brži od svjetlosti TU NEMA "VJEROVANJA". Iz tvojih postova možemo zaključiti da smatraš da je ČVRSTO ZNANJE nešto nemoguće.
Vanja ZNA da ja nisam brži od svjetlosti, a ti VJERUJEŠ da nisam brži od svjetlosti

Tvoj primjer je dio nauke a ne religije.

Tačno tako moj post je baziran na nauci koja je po tebi takođe skup vjerovanja. Po tvome pogledu na pojam "ZNANJE" i pored svih naučnih dokaza ne možeš reći da nisam brži od svjetlosti iz jednostavnog razloga zato što me niko nije testirao i dokazao suprotno.
Nauka je dokazala da ljudsko biće ne može biti brže od svjetlosti i samim tim ja nisam brži od svjetlosti ALI NE ZNAMO POUZDANO DOK SE NE PROVJERI NA MENI LIČNO
Znači da bi se znalo da nema boga treba se otići na mjesto gdje on "živi" što je nemoguće
na ovom pdf-u pod pojmom Religija se podrazumjevaju zastupljene religije i ne vidim povezanost Ateizma sa tvojim pogledom na riječ " bog" pošto ti jednostavno svemu daješ naziv " bog". Ti prosto nisi religiozna osoba

Ako misliš da univerzum u najširem smislu nemogu nazvati Bogom onda narušavaš moja "religiska prava i slobode" što je moralno problematično
sa stanovišta osnovnog moralnog principa "slobode i tolerancije".

Ti jednostavno preimenuješ stvari i to nazivaš teizmom.
Ja koristim opšteprihvaćen naziv Univerzum
Ti si ga preimenovao u " bog"
Ja koristim opšteprihvaćen naziv Drvo
Ti si ga preimenovao u " bog"
itd...
krajnje rezultat je da si i pored toga što ne vjeruješ u bajke zapeo na istom mjestu na kom su i religiozni ljudi.I ako bi se slijepo pridržavao svojih ubjeđenja čitav vokabular bi ti se sastojao od jedne jedine riječi " BOG"

I ateisti bi u većem broju postali vjernici da se slijepo ne pridržavaju nekih drugih knjiga. Naprimjer "Porijekla vrsta" Čarlsa Darvina.

Ja i veliki broj nevjernika nismo čitali "Porijeklo vrsta" ali znamo da smo evoluirali od majmuna i nemamo problema sa tim

Meni se lično više Tigar sviđa ali mi ni on nije prihvatljiv.

Zašto ???
ne znaš način na koji oni vjeruju tog tigra. Možda oni kao i ti vjeruju da je Tigar sve oko njih tj. umjesto riječi koje ti koristiš " bog " oni koriste riječ " tigar ".
Čak šta više sjevernoamerički indijanci vjeruju da je Manitu(ili Veliki Duh) u svakome i svačemu što je identično tvome vjerovanju

[septembar]

Tačno tako moj post je baziran na nauci koja je po tebi takođe skup vjerovanja. Po tvome pogledu na pojam "ZNANJE" i pored svih naučnih dokaza ne možeš reći da nisam brži od svjetlosti iz jednostavnog razloga zato što me niko nije testirao i dokazao suprotno.Nauka je dokazala da ljudsko biće ne može biti brže od svjetlosti i samim tim ja nisam brži od svjetlosti ALI NE ZNAMO POUZDANO DOK SE NE PROVJERI NA MENI LIČNO

Samo da po internetu nađem što jednostavnije objašnjeno "kvantno uplitanje" .

Jel brže od svjetlosti ili je netačno naše shvatanje geometrije?

Znači da bi se znalo da nema boga treba se otići na mjesto gdje on "živi" što je nemoguće
na ovom pdf-u pod pojmom Religija se podrazumjevaju zastupljene religije i ne vidim povezanost Ateizma sa tvojim pogledom na riječ " bog" pošto ti jednostavno svemu daješ naziv " bog". Ti prosto nisi religiozna osoba

Samo tako izgleda.
Kad bi uzeo sve iz ateističkog shvatanja svijeta i samo vjerovanje da "Bog ne postoji" zamijenio sa "Bog je univerzum".
Zato me interesuje ateizam, zbog lične slobode, zbog odnosa prema saznanju, zbog objektivnosti ...
Samo je dodata "konstruktivna vjerujuća imaginacija" da bi bilo, po mom shvatanju, sve kako treba.

Ti jednostavno preimenuješ stvari i to nazivaš teizmom.
Ja koristim opšteprihvaćen naziv Univerzum
Ti si ga preimenovao u " bog"

Nijesam ga baš preimenovao uradio sam slično kao stari Egipćani za Sunce.
Sunce i bog Ra.

Ja koristim opšteprihvaćen naziv Drvo
Ti si ga preimenovao u " bog"
itd...

Nije . Samo je Univerzum Bog po mom shvatanju.

Zašto ???

Zašto mi se sviđa? Lijepo je, da bude Tigar.

ne znaš način na koji oni vjeruju tog tigra. Možda oni kao i ti vjeruju da je Tigar sve oko njih tj. umjesto riječi koje ti koristiš " bog " oni koriste riječ " tigar ".

Znam u šta vjeruju. To je animistička religija. Vjeruju u Tog tigra i u duhove drveta , vatre ,vode, Sunca ,...

Čak šta više sjevernoamerički indijanci vjeruju da je Manitu(ili Veliki Duh) u svakome i svačemu što je identično tvome vjerovanju

Možda ima nekih sličnosti.

Nego da se vratimo na temu da li je Ateizam vjerovanje (da Bog ne postoji).

[Hari Krisna]

Ja to samo nebih nazvao klasično znanje već svijest ili spoznaju

Postajes ekspert da ateiste navodis na tanak led i da sve objasnjavaju tipicno kao religiozni dogmaticari. Dakle i oni znaju sta pise u knjigama koje nijesu citali i jednostavno znaju nesto nesto zato sto znaju i to je aksioma od koje se polazi Fenotipski nema razlike razlike izmedju vjernika i aterista i jednostavna logicna izvedane jednacina je da su i ateisti vjernici samo u nesto u drugo.
Apsolutno se slazem s tobom da je sve to spoznaja i svo nase "znanje" je samo ceprkanje po povrsini necega i bilo koja oblast za koju tvrdimo da nesto znamo je samo dio onoga kad nesto saznamo sigurno, ali to je samo uvod u masu novih nepoznanica. Ja kao ateista jednostavno kazem to je nesto sto ne znam, vjernik kaze to je djelo neceg (za nasa saznanja) imaginarnog
(ma kako to zvao) a onaj ateista koji potvrdjuje tvoje teze da je i ateizam vjerovanje tvrdi "to je tako sto logika kaze da mora biti tako". Na kraju se svi pozivaju na logiku, ali na onu svoju i svi vjeruju bas toj logici iz straha da se ne smiju priznati jednostavne stvari da ne znaju. (

[septembar]

Postajes ekspert da ateiste navodis na tanak led i da sve objasnjavaju tipicno kao religiozni dogmaticari.

Nije mi namjera
Dobro ali ovakvi izrazi (svijest o, spoznaja) se koriste u filozofskim raspravama da se raščlane finese u vrstama saznanja,
Sa druge strane klasični dogmatski vjernik mi u raspravi odradi "copy/paste" iz svoje "svete knjige" i nema dalje analize i razgovora. Ostaju mi većinom ateisti.
Usamljenost Hari , usamljenost
Priča:
Neki polarni istraživač otišao sam do Sjevernog pola i nazad i pitali ga šta mu je bilo najteže.
Očekivali su "vjetar", "hladnoća", "polarni medvjedi", "umor", šta već ...
On rekao "Usamljenost"

Dakle i oni znaju sta pise u knjigama koje nijesu citali i jednostavno znaju nesto nesto zato sto znaju i to je aksioma od koje se polazi Fenotipski nema razlike razlike izmedju vjernika i aterista i jednostavna logicna izvedane jednacina je da su i ateisti vjernici samo u nesto u drugo.
Apsolutno se slazem s tobom da je sve to spoznaja i svo nase "znanje" je samo ceprkanje po povrsini necega i bilo koja oblast za koju tvrdimo da nesto znamo je samo dio onoga kad nesto saznamo sigurno, ali to je samo uvod u masu novih nepoznanica. Ja kao ateista jednostavno kazem to je nesto sto ne znam, vjernik kaze to je djelo neceg (za nasa saznanja) imaginarnog
(ma kako to zvao) a onaj ateista koji potvrdjuje tvoje teze da je i ateizam vjerovanje tvrdi "to je tako sto logika kaze da mora biti tako". Na kraju se svi pozivaju na logiku, ali na onu svoju i svi vjeruju bas toj logici iz straha da se ne smiju priznati jednostavne stvari da ne znaju. (

Ok, ali to je dobar prostor za razna razmišljanja, filozofiranja, manje ili više vjerovatne teorije, ...

[VanjaTheMan]

Ne moze ateista da nazove univerzum Bogom jer bog po ateistickom shvatanju mora da posjeduje svijest. Da li univerzum ima svoju svijest to niko ne zna, ali ateista poput mene bi rekao da nema dok se ne dokaze da ima. Bog nije samo rijec za prvi uzrok koji je stvorio univerzum, taj prvi uzrok mora da posjeduje odredjene kvalitete da bi bio nazvan Bogom. Jer koja je svrha da nazoves Bogom nesto sto nije ni svjesno? Naravno ako podjemo od pretpostavke da prvi uzrok postoji. Ali ovdje postoje problemi koje nikad ne mozemo rijesit. Ako je Bog prvi uzrok a po samoj definiciji je Bog mnogo komplikovano "stvorenje" u nedostatku bolje rijeci, zar nije jednostavnije reci da je univerzum jednostavno uvijek postojao u nekoj svojoj formi? I opet dolazimo do pitanja kako moze nesto oduvijek da postoji. Vjernici o tome i ne razmisljaju. Oni su ubijedjeni da je Bog oduvijek postojao, da nema ni pocetak ni kraj. Zato sam ja ateista, jer je meni logicnije da je nesto jednostavno postojalo oduvijek i da se iz tog jednostavnog stanja razvilo komplikovano. Vec komplikovano bi moralo da ima objasnjenje za postojanje u takvom stanju.

[septembar]

Neki drevni mislioci su naprimjer vjerovali u koncept "centralne vatre". To je vjerovanje da u centru "svijeta" postoji neka "centralna vatra" koja pokreće svijet.
Aristah je uzeo da je ta "centralna vatra" Sunce i otkrio heliocentrični sistem hiljadu i kusur godina prije Kopernika. Morao bih da pretražim da li su ovu "centralnu vatru" zvali Bogom ili ne.
Anštajn je smatrao da je mnogo veća vjerovatnoća da Bog nije svjestan nego da jeste iako nije potpuno isključivao i takvu mogućnost .
Baruh Spinoza slično.
Mihail Gorbačov :"I believe in the cosmos.All of us are linked to the cosmos. So nature is my god. To me, nature is sacred. Trees are my temples and forests are my cathedrals. "

[Nabla]

Ne moze ateista da nazove univerzum Bogom jer bog po ateistickom shvatanju mora da posjeduje svijest. Da li univerzum ima svoju svijest to niko ne zna, ali ateista poput mene bi rekao da nema dok se ne dokaze da ima. Bog nije samo rijec za prvi uzrok koji je stvorio univerzum, taj prvi uzrok mora da posjeduje odredjene kvalitete da bi bio nazvan Bogom. Jer koja je svrha da nazoves Bogom nesto sto nije ni svjesno? Naravno ako podjemo od pretpostavke da prvi uzrok postoji. Ali ovdje postoje problemi koje nikad ne mozemo rijesit. Ako je Bog prvi uzrok a po samoj definiciji je Bog mnogo komplikovano "stvorenje" u nedostatku bolje rijeci, zar nije jednostavnije reci da je univerzum jednostavno uvijek postojao u nekoj svojoj formi? I opet dolazimo do pitanja kako moze nesto oduvijek da postoji. Vjernici o tome i ne razmisljaju. Oni su ubijedjeni da je Bog oduvijek postojao, da nema ni pocetak ni kraj. Zato sam ja ateista, jer je meni logicnije da je nesto jednostavno postojalo oduvijek i da se iz tog jednostavnog stanja razvilo komplikovano. Vec komplikovano bi moralo da ima objasnjenje za postojanje u takvom stanju.

Ako si ti dio univerzuma, i ako si ti svjestan, onda je i univerzum svjestan. Da li si ti svjestan?

[VanjaTheMan]

Ako si ti dio univerzuma, i ako si ti svjestan, onda je i univerzum svjestan. Da li si ti svjestan?

Ne shvatas. Gledaj na to ovako. Ako pretpostavimo da je univerzum svjestan: Ti si univerzum a neki virus koji zivi u tebi je covjek. Ti bi postojao i bio svjestan sebe i da nema tog virusa. Taj virus je dio tebe, ali on je prolazan. Kad nestane, ti ces i dalje ostati i i dalje ces biti svjestan. Virus je cisto primjer. Nemoj molim te da pocinjes sa pitanjima tipa "sta ako je neizljeciv virus?" jer uvijek nadjes neko nepovezano pitanje da pitas.
Ako pretpostavimo da univerzum nije svjestan: jedina svijest koja postoji u univerzumu ona koja dolazi iznutra, od nas i drugih zivotnih formi koje imaju sposobnost neke vise svijesti (nekakvi napredni vanzemaljci). Sam univerzum nije svjestan sebe, on je kao kuca u kojoj zivis, postoji samo kao nesvjesni objekat koji je sam od sebe nastao ili je oduvijek postojao, ali mi smo ti koji su svjesni njegovog postojanja jer se nalazimo u njemu.

Ovo su naravno sve samo teorije i ideje. Niko ne moze da da definitivan odgovor na bilo koju od ovih teorija. To sto si ti rekao se isto moze prihvatit kao jedna od teorija da su ljudi dio univerzuma i dio ukupne svijesti samim tim sto su svjesni da univerzum postoji. I ta teorija bi ateistima bila prihvatljiva jer ako bi covjek bio dio ukupne svijesti koju bi neki vjernik poput septembra nazvao bogom onda citava prica o bogu koji kaznjava i nagradjuje, citava prica o zagrobnom zivotu postaje jos ociglednija besmislica nego sto vec jeste.

[Nabla]

Ne shvatas. Gledaj na to ovako. Ako pretpostavimo da je univerzum svjestan: Ti si univerzum a neki virus koji zivi u tebi je covjek. Ti bi postojao i bio svjestan sebe i da nema tog virusa. Taj virus je dio tebe, ali on je prolazan. Kad nestane, ti ces i dalje ostati i i dalje ces biti svjestan. Virus je cisto primjer. Nemoj molim te da pocinjes sa pitanjima tipa "sta ako je neizljeciv virus?" jer uvijek nadjes neko nepovezano pitanje da pitas.
Ako pretpostavimo da univerzum nije svjestan: jedina svijest koja postoji u univerzumu ona koja dolazi iznutra, od nas i drugih zivotnih formi koje imaju sposobnost neke vise svijesti (nekakvi napredni vanzemaljci). Sam univerzum nije svjestan sebe, on je kao kuca u kojoj zivis, postoji samo kao nesvjesni objekat koji je sam od sebe nastao ili je oduvijek postojao, ali mi smo ti koji su svjesni njegovog postojanja jer se nalazimo u njemu.

Ovo su naravno sve samo teorije i ideje. Niko ne moze da da definitivan odgovor na bilo koju od ovih teorija. To sto si ti rekao se isto moze prihvatit kao jedna od teorija da su ljudi dio univerzuma i dio ukupne svijesti samim tim sto su svjesni da univerzum postoji. I ta teorija bi ateistima bila prihvatljiva jer ako bi covjek bio dio ukupne svijesti koju bi neki vjernik poput septembra nazvao bogom onda citava prica o bogu koji kaznjava i nagradjuje, citava prica o zagrobnom zivotu postaje jos ociglednija besmislica nego sto vec jeste.

Ok, pretpostavimo da univerzum nije svjestan i da je jedina svijest koja postoji u njemu ona koja dolazi iznutra. Odakle nama dolazi naša svijest?