Ateizam - vrsta vjerovanja

[Caesar]

Napisi, za koje stvari ateisti konkretno nisu u pravu?

Napisao sam već toliko o tome. Možete da prihvatite ili da se pravite da ništa niste čuli ni shvatili i koncentrišete na kritiku drugih. Svakako moji dometi ne idu dalje od ovog, a ne bih da se umaram pisanjem nanovo svega što je već rečeno. Ako je vama dobro sa ateističkim razmišljanjem sve je ok.

[Bluemoon]

Moj post je bio više nego jasan. U istoriji smo imali jedan pokret koji je ubijao maštu, slobodnu misao i palio knjige. Ako sad ne pogodiš stvarno...

Ako misliš na ideologiju poput komunizma, evo ne znam jel konkretno na to misliš ali ja nisam sklona nijednoj ideologiji pa ni toj.U srži takve ideologije se krije nešto što ograničava slobodu misli a najviše se to može vidjeti na primjeru Sjeverne Koreje koja ako ćemo pravo ima najviše "ateista".U sličaju Rusije to je značilo progon književnika, pjesnika ona prava Staljininistička proganjačina.
No postavlja se pitanje kakvih ateista?
Ovi su u totalitarizmu druge vrste ali to nema veze sa ateizmom o kojem je ovdje riječ kao prirodnom stanju svijesti.Njima je onaj Kim bog i batina, propaganda u SK je na tolikom nivou da je to ljudskom umu izvan njenih granica nezamislivo.Ima jedan most što spaja JK i SK i na tom mostu pod opsadom vojske samo jednom godišnje rodbina iz obje zemlje ima mogućnost da vidi onoga s druge bande.

Ateizam o kojem je i Antares govorio kao povratak na fabrička podešavanja je onaj bazični ateizam koji možeš vidjeti kod djeteta koje istražuje svijet oslobođenog od svih dogmi, ideologija etc, zapravo nije ni oslobođen već je tako prosto rođen a sve ostalo mu je kasnije u životu nametnuto.


Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[Antares]

Mozda je mislio na nacizam.

[NHM]

Religija je ideologija kao bilo koja druga. Navoditi primjer komunizma kao reprezentativan za ateizam nema puno smisla.

I meni se čini da je mislio na nacizam, samo me buni to što je religija u nacizmu imala svoju ulogu. Nije bila isključena.

[Caesar]

Mozda je mislio na nacizam.

Fašizam, da budemo do kraja precizni.

@Bluemoon sa tobom nikad u dom…


Sent आत्मनः

[Caesar]

Religija je ideologija kao bilo koja druga. Navoditi primjer komunizma kao reprezentativan za ateizam nema puno smisla.

I meni se čini da je mislio na nacizam, samo me buni to što je religija u nacizmu imala svoju ulogu. Nije bila isključena.

Tacno, imala je ulogu u svim totalitarnim tezimima pa i sadsnjem u Rusiji. Ali ta sprega je za neku drugu temu. Drugacija je.


Sent आत्मनः

[Bluemoon]

Religija je ideologija kao bilo koja druga. Navoditi primjer komunizma kao reprezentativan za ateizam nema puno smisla.

I meni se čini da je mislio na nacizam, samo me buni to što je religija u nacizmu imala svoju ulogu. Nije bila isključena.

Zato sam i pomislila na ovu drugu ideologiju jer u nacizmu jeste imala svoju ulogu.Tako da nacizam isključuje.

Poenta je da meni treba konkretan dokaz koji ukazuje na alarm ateizma kao opasnog po društvo u obliku koji nema nikakve veze ni sa jednom ideologijom.

[Rada]

Ateizam o kojem je i Antares govorio kao povratak na fabrička podešavanja je onaj bazični ateizam koji možeš vidjeti kod djeteta koje istražuje svijet oslobođenog od svih dogmi, ideologija etc, zapravo nije ni oslobođen već je tako prosto rođen a sve ostalo mu je kasnije u životu nametnuto.

Nametnuta mu je (možda) lažna istorija, koja (možda) daje pogrešne odgovore na pitanja koja će se svaki čovjek u nekom momentu zapitati.
Tako da je ateizam kroz školovanje itekako nametnut, a nije fabričko podešavanje.

Sent from my SM-G985F using Tapatalk

[Bluemoon]

Inače, evo jedna zanimljiva fotografija oko big banga koji otvara stotine pitanja u slučaju čovjeka koji se bukvalno tek ispilio u istoriji kao na slici na vremenskoj liniji.Preko 13 bilion years ago..
Što se tiče religije ona daje nekakve hipoteze šta stoji iza svega, no kad daje hipoteze nameće u većini slučajeva aksiom da je to tako i tako.Aksiom je činjenica koja se ne ispituje što znači ako kažemo da bog postoji i da je on tvorac svega ovoga pa i da prije big banga je postojao to je onda aksiom i to se ne ispituje.U matematici to je tačka,prava ili skup da bi se ostali pojmovi razumjeli.Šta je onda bog u tom slučaju? Još je pitanje da li će čovjek u ovim vremenskim razdobljima kad se prebace na drugu stranu uopšte i postojati u nekoj dalekoj, dalekoj budućnosti kao što nije postojao u ovoj dalekoj dalekoj prošlosti.
I sad da se ode u 13.7 bilion years later..od sad ko tvrdi da će sisar zvani čovjek uopšte i postojati.

Od strane bilo koje zvanične religije to je neviđena arogancija a uz to meni i jeste besmislica.


Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[NHM]

Nametnuta mu je (možda) lažna istorija, koja (možda) daje pogrešne odgovore na pitanja koja će se svaki čovjek u nekom momentu zapitati.
Tako da je ateizam kroz školovanje itekako nametnut, a nije fabričko podešavanje.

Sent from my SM-G985F using Tapatalk

Onda je čista slučajnost to što ljudi rođeni u Indiji uglavnom budu hindusi, oni rođeni u Pakistanu budu muslimani, oni rođeni u Italiji budu katolici... Jer se religija ne nameće, nego dijete od samog dolaska na svijet ima urođenu religiju.

Objašnjenje ateiste na gotha pitanje tutbo katolika:



U stvari, neka ga cijeli video. Pri kraju je ovo što pričam, od 3:39 pa nadalje. Ali ipak valja cijeli video pogledat. Kratak je.

[Rada]

Ne treba brkati vjersku pripadnost i to da li je neko vjernik ili ateista. Tema interesantna i za diskusiju, ali da, postoje ljudi koji su na popisu pravoslavni hrišćani recimo, a ateisti su.

Svakako, ne kažem da religija nije nametnuta, nego da ateizam nisu nikakva "fabrička podešavanja". U našoj prirodi je da se pitamo kako smo nastali i kako funkcioniše svijet oko nas. Kod nas se, kroz proces školovanja, a i prije toga, djeca ne uče religiji, nego teorijama koja stvaraju preduslove da budemo ateisti/agnostici.


Sent from my SM-G985F using Tapatalk

[Rada]

E da, i za ovo mjerenje i da će uvijek isto biti... Eto neko je nedavno na ovoj temi ili nekoj sličnoj okačio link gdje se govori o tome da recimo brzina svjetlosti, najuniverzalnija konstanta u prirodi, ipak kroz godine nije bila ista...
I Ajnštajn je na kraju krajeva rekao da je sve relativno, a brzina svjetlosti konstanta, tako da ova priča, ovako pojednostavljena da bi se dokazala neka poenta, baš i ne pije vodu.


Sent from my SM-G985F using Tapatalk

[Caesar]

Mozda sa ateisticke strane da se pogleda Niče i Šopenhauer. Oni su klasifikovani kao ateisticki mislioci. Svaka cast Rikome i komedijašima ali opet mislim da su ova dva “malo”relevantnija. I kad ih procitate bas bih volio da cujem utiske o ateizmu ova dva mislioca. Treba vise od 5 min za to ali mislim da vrijedi.


Sent आत्मनः

[NHM]

Nisu bitni pojedini mislioci, bitno je kako ogromna većina ljudi shvata religiju ili ateizam. Svaka li ne svaka čast Rikome, je li pravu za ono što je rekao ili nije?

[Caesar]

Nisu bitni pojedini mislioci, bitno je kako ogromna većina ljudi shvata religiju ili ateizam. Svaka li ne svaka čast Rikome, je li pravu za ono što je rekao ili nije?

U pravu je. Plitko je ali na opet nivou shvatanja vecine i ateista i vjernika. Ipak ja licno se ne bih zadrzavao na tome jer ozbiljnija kritika ateizma i religije ide dalje od shvatanja obicnog puka. Ali danas su mislioci glumci, starlete, pjevaci… Ako je istina vecine istina onda je ovo sa Rikijem ok.


Sent आत्मनः

[Bluemoon]

Kod njega (Rikoa) mi se sviđa što je toliko opušten u ovom video-u iako mi voditelj zrači nekom agresijom kao da očekuje od njega sad neki big bang.Za njega važi ona da valja priznati da se i među intelektualcima ponekad mogu pronaći i sresti zaista izuzetno pametni i umni ljudi.

Jedino mi je razlika što kod mene nije problematika u tome da li bog postoji ili ne postoji, nego pitanje zašto je čovjek stvorio religiju zapravo, pa vidim i posljedice onih koje su zvanične.Upitne su mi namjere tih knjiga, jer gotovo sve se zasnivaju na tome da se čovjek liši hedonizma ovdje jer negdje tamo ga čeka nešto nezamislivo,ali uslov je da se ovdje odrekne svega.Običan čovjek da bude pokoran, smjeran i to, ali to ne važi i za duhovne vođe i vladare jer oni drže ključeve jel.Posebno mi je degutantno što neki profili vjernika više se raduju što bi neki drugi, oni drugi koji ne slijede to "gorjeli u paklu", nego što bi on bio u nekom raju.

Dakle, vjernik savršeno biračko tijelo za autokrate.Tako da ono što NHM kaže da je religija kao i svaka ideologija mi se potpuno uklapa u cijelu sliku.



Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[Caesar]

Govoriti o vezi ideologije i religije kroz istoriju je ok ali poistovjecivati ovo dvoje u bilo kojoj mjeri je nonsens ako nista onda zbog cinjenice da se ideologija bavi ovozemaljskim, a religija ne.

[NHM]

U pravu je. Plitko je ali na opet nivou shvatanja vecine i ateista i vjernika. Ipak ja licno se ne bih zadrzavao na tome jer ozbiljnija kritika ateizma i religije ide dalje od shvatanja obicnog puka. Ali danas su mislioci glumci, starlete, pjevaci… Ako je istina vecine istina onda je ovo sa Rikijem ok.


Sent आत्मनः

Ozbiljna kritika i analiza najumnijih ljudi nema ama baš nikakvog uticaja na svakodnevno funkcionisanje ljudi, niti na na društvena uređenja, državna uređenja, načela religioznih grupa i slično. U jednoj Americi čak 40% ljudi bukvalno vjeruje da anđeli postoje. Ništa da se zapisi u svetom pismu shvataju kao metafore, da je bog u meni, da je to neki osjećaj, da se legende u prenijetom značenju shvataju i tome slično. Takvi vjernici ne čine ni stoti dio promila među religioznim ljudima.

Naravno da je religija isto što i ideologija, samo što ima svoje vrhovne autoritete. Ovamo se po forumu religioznici pozivaju na 72% pravoslavnog snanovništva, dodaj na to i muslimane i katolike, koji isto spadaju u religiozne ljude, iako ne spadaju u tih 72%, a istovremeno se proklinju satanistički komunisti. Po popisu je kod nas ateista, agnostika, nerelgioznih, džedaja i ostalih bilo sveg par procenata, što bi značilo da su svi ostali religijci, je li tako? Ko su onda bili satanistički komunisti ako je 95%+ naoda religozno? To su isti ti ljudi, samo što su u nekom periodu slijepu vjeru i spremnost da učine sve u ime komunističke ideologije zamijenili slijepom vjerom u religijske institucije i spremnost da učine sve u ime njihovih ideologija. Pritom se mora naglasit da su najistaknutiji predstavnici poklonika i jedne i druge ideologije jednako poklonici iz interesa, a ne iz ubjeđenja. Uostalom, oni koji su dovoljno stari, bili su i u komunističkog partiji i u nekoj od ovih sadašnjih nacionalističkih, koji se oslanjanju na podršku religijskih institucija.

[Bluemoon]

Meni je onda @Caesar to još opasnije, molim te samo ne shvati ovo kao ironiju ili nešto slično.Ali,daleko mi je opasnije vladati apstraktnim pojmovima nad ljudima za koje eto kao neko zna sve a oni prosto treba da mu vjeruju (većina,grupa,skup sa tačnim %) bez imalo kritičkog mišljenja.I znaš li šta mi je onda najgore u cijeloj toj priči zapravo?Što se takve vođe i vladari igraju sa ljudskim emocijama a jedna od najjačih emocija je strah od smrti.Oni gumicom brišu strah od smrti pod njihovim uslovima.Takav čovjek onda ne brine da čini nešto u ime te apstrakcije kako smo vidjeli u istoriji pa i danas.Drugo je kad ratnik se bori da zaštiti realno svoje dijete, ali šta je sa ratnicima koji se bore da obezbjede sebi neku "nevidljivu parcelu" u carstvima nekim?To su osvajački ratovi u biti.Zato sam ja tebi ono veče pisala o najkrvoločnijem ratu u istoriji a isti postavila kroz video na ovaj podforum.Ti u tu grupu nisi zato i pišem tebi o svemu tome i mislim da ti to znaš.
Problem je statistika jer statistički ti si promil, daleko više gura statistika na ovu opasnu stranu doduše sve manje i manje, ali opet tu je statistika činjenica.
U prevodu, ja mogu imati svoj krug prijatelja, mogu stvoriti mali kosmos u kojem se osjećam sigurno no što je kad izađem iz te "zone komfora".Sjeti se Govinde iz Sidarte od Hesea ne sumnjam da si ga čitao.No u mom slučaju nije ni krug prijatelja no onaj pojedinac iz Stepskog Vuka istog čiji kosmos je još više skoncetrisan i koji ne prihvata nijednu "zonu komfora" no ga prožima cio svijet sa svim njegovim vrlinama a posebno manama.Introverti su upravo takvi i izgleda spolja da njima nije stalo a njima je nekad najviše stalo.

I imaš dosta na temu zašto su ateisti zapravo ljuti? Ljuti su @Caesar sa debelim razlozima a ako misliš da je neutemeljeno to za razloge, bojim se da će nešto da ti obori sve i pokušaje da argumentuješ sve to jednom najdosadnijom oblašću iz matematike a zove se statistika.






Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[Caesar]

Ozbiljna kritika i analiza najumnijih ljudi nema ama baš nikakvog uticaja na svakodnevno funkcionisanje ljudi, niti na na društvena uređenja, državna uređenja, načela religioznih grupa i slično. U jednoj Americi čak 40% ljudi bukvalno vjeruje da anđeli postoje. Ništa da se zapisi u svetom pismu shvataju kao metafore, da je bog u meni, da je to neki osjećaj, da se legende u prenijetom značenju shvataju i tome slično. Takvi vjernici ne čine ni stoti dio promila među religioznim ljudima.

Naravno da je religija isto što i ideologija, samo što ima svoje vrhovne autoritete. Ovamo se po forumu religioznici pozivaju na 72% pravoslavnog snanovništva, dodaj na to i muslimane i katolike, koji isto spadaju u religiozne ljude, iako ne spadaju u tih 72%, a istovremeno se proklinju satanistički komunisti. Po popisu je kod nas ateista, agnostika, nerelgioznih, džedaja i ostalih bilo sveg par procenata, što bi značilo da su svi ostali religijci, je li tako? Ko su onda bili satanistički komunisti ako je 95%+ naoda religozno? To su isti ti ljudi, samo što su u nekom periodu slijepu vjeru i spremnost da učine sve u ime komunističke ideologije zamijenili slijepom vjerom u religijske institucije i spremnost da učine sve u ime njihovih ideologija. Pritom se mora naglasit da su najistaknutiji predstavnici poklonika i jedne i druge ideologije jednako poklonici iz interesa, a ne iz ubjeđenja. Uostalom, oni koji su dovoljno stari, bili su i u komunističkog partiji i u nekoj od ovih sadašnjih nacionalističkih, koji se oslanjanju na podršku religijskih institucija.

Ne mozemo ovako cas pricas o babama cas o zabama. Pricas li o ljudima ili konceptima? O ljudima je jedna prica o konceptima druga. Povlacenje paralela izmedju ljudi i motiva je ok ali izmedju koncepata je nonsens kako sam i rekao. Ljucka glupost i Motiv koristoljublja su prisutni i van ova dva koncepta. To ima veze sa paihologijom, a ne sa konceptima religije i ideoligije. Pokušavaš da poistovjetiš ovo dvoje kroz psihološke zamke u koje ljudi upadaju i van ovih sfera. To je kao da zid pun neravnina premazes sa dvije razlicite farbe i ustvrdis da su te boje iste zapravo jer je zid pun neravnina. Nonsens kako rekoh ranije. Boje nisu iste kao sto nisu ni religija i ideologija.


Sent आत्मनः

[NHM]

Ne razumijem kako mogu te dvije stvari bit odvojene. Koncepte je lako shvatit, ali su oni sami po sebi nebitni, bitno je čemu služe u kontekstu svakodnevnog života. Jer koncept postojanja boga, meni kao ateisti, sam po sebi nije problematičan, niti je problematično da neko živi u skladu sa deklarisanim principima neke religije. Problem nastaje kad se taj koncept nameće ljudima koji ga ne žele, u okviru društvenih uređenja čiji se principi ne slažu sa dogmom. Još jedan primjer da parafraziram - ako se neko bori protiv raka, prikačen je na hemioterapiju, i dođe mu član porodice koji je religiozan i kaže da će se moliti za njega, to nije nikakav problem. Ako kaže da će se moliti za njega, da će ga bog spasiti i da mu liječenje nije bitno i onda krene da raskači bolesnika sa uređaja, onda je to problem. U svijetu i dalje postoji skoro 20 država koje ateizam kažnjavaju smrću.

Recimo da su religijci u pravu kad kažu da su tokom istorije sva zla, koja su počinjena u ime religija i boga, počinjeli ljudi koji u stvari nisu bili pravi poklonici religija u čije ime su činili zla, to ne mijenja činjenicu da im je ta njihova religija dala izgovor u okviru svojih svetih zapisa ili, još više, u okviru religijskih institucija koje ih promovišu. Da zanemarimo da ima eksplicitno zločinačkih zapisa u tim svetim spisima. Možeš da kažeš da bi oni isto uradili u neko drugo ime, sve i da religija ne postoji, i vjerovatno bi bio u pravu. U ime ideologija se može dosta toga uraditi. Nebitno da li je u pitanju religijska ideologija ili nereligijska. Činjenica je da su religijske najuspješnije i najdugovječnije ideologije u istoriji. To pripsiujem indoktrinaciji od najmanjih nogu.

[Caesar]

Meni je onda @Caesar to još opasnije, molim te samo ne shvati ovo kao ironiju ili nešto slično.Ali,daleko mi je opasnije vladati apstraktnim pojmovima nad ljudima za koje eto kao neko zna sve a oni prosto treba da mu vjeruju (većina,grupa,skup sa tačnim %) bez imalo kritičkog mišljenja.I znaš li šta mi je onda najgore u cijeloj toj priči zapravo?Što se takve vođe i vladari igraju sa ljudskim emocijama a jedna od najjačih emocija je strah od smrti.Oni gumicom brišu strah od smrti pod njihovim uslovima.Takav čovjek onda ne brine da čini nešto u ime te apstrakcije kako smo vidjeli u istoriji pa i danas.Drugo je kad ratnik se bori da zaštiti realno svoje dijete, ali šta je sa ratnicima koji se bore da obezbjede sebi neku "nevidljivu parcelu" u carstvima nekim?To su osvajački ratovi u biti.Zato sam ja tebi ono veče pisala o najkrvoločnijem ratu u istoriji a isti postavila kroz video na ovaj podforum.Ti u tu grupu nisi zato i pišem tebi o svemu tome i mislim da ti to znaš.
Problem je statistika jer statistički ti si promil, daleko više gura statistika na ovu opasnu stranu doduše sve manje i manje, ali opet tu je statistika činjenica.
U prevodu, ja mogu imati svoj krug prijatelja, mogu stvoriti mali kosmos u kojem se osjećam sigurno no što je kad izađem iz te "zone komfora".Sjeti se Govinde iz Sidarte od Hesea ne sumnjam da si ga čitao.No u mom slučaju nije ni krug prijatelja no onaj pojedinac iz Stepskog Vuka istog čiji kosmos je još više skoncetrisan i koji ne prihvata nijednu "zonu komfora" no ga prožima cio svijet sa svim njegovim vrlinama a posebno manama.Introverti su upravo takvi i izgleda spolja da njima nije stalo a njima je nekad najviše stalo.

I imaš dosta na temu zašto su ateisti zapravo ljuti? Ljuti su @Caesar sa debelim razlozima a ako misliš da je neutemeljeno to za razloge, bojim se da će nešto da ti obori sve i pokušaje da argumentuješ sve to jednom najdosadnijom oblašću iz matematike a zove se statistika.






Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

Primjetila si da se ja slazem uglavnom sa činjenicama koje navode kolege ateisti. Interpretaccija i povezivanje je nesto drugo. Ne mogu da se slozim kad je u pitanju kritika ljudi koji su vjernici dok mi je skroz ok kritikovati institucije i one koji ih vode za mnoga zla. Ne mogu da se slozim ni sa onim da su zbunjeni, nesigurni ista sve ne, a znamo da toliki mislioci i vojskovođe su bili vjernicii to ne u jednog nego u destine njih. Dakle ne slažem se sa generalizacijama i mislim da se treba izdići iznad toga.

Ja ne kritikujem ateizam. To je nemoguće. Nećeš naći bilo gdje ništa slično tome ali na temu kritika religije imaš dosta. Ali nije to zato što ateizam je 1/1. Ateizam je zapravo mrtav. Sastoji se od jedne negacije i svakodnevne logike koju primjenjuju neki da bi tu negaciju branili. Ja ukazujem na problematičnost takve logike uopšte. Dakle iako sam gore u brzini rekao "kritika ateizma" tako nešto je zapravo nemoguće. Ali ako pažljivo pročitaš Ničea i Šopenhauera vidjećeš da ih ta kritika religije ne čini neophodno ateistima. Klasifikovani su kao ateisti samo jer su kritikovali religiju, a oba su bili razmišljanjem jako blizu budizmu/hinduizmu. Jedna od omiljenih Ničeovih knjiga je bila busisticki spis Suttanipata, a Šopenhauer je bio bliži hinduizmu no ja. Za Ničea mogu reći da je bio najveći hrišćanin posle Hrista. Žao mi je što nisam imao prilike da Amfilohija pitam o tome ali to je vec bio neki moj period kad sam se razišao sa crkvom iako paradoksalno sad idem češće u crkvu nego inače (ne zbog posla i napredovanja ). Lijepo je tamo.

[Caesar]

Ne razumijem kako mogu te dvije stvari bit odvojene.

Mogu i jesu, a za neku drugu priču i nisu jer sve je Jedno. Veliki umovi pričaju o konceptima, oni manji o događajima, a oni baš oprani na 90 stepeni samo o ljudima. Ovo nisam ja rekao no neka velika faca al se ne mogu sjetit ko ali stoji i nije stvar IQ-a no najobičnije navike. A pozadini koncepata je Istina i njen izvor je ONO što poričete. Kao što je u pozadini zvuka tišina i u pozadini cvijeta prostor. Ja ne mogu bliže riječima opisati i znam da zvuči kao religiozno blesavljenje, lupetanje itd što bi Vanja rekao ali nije. Idete nepotrebno u detalje, Istina je u suprotnom pravcu. U opštem.

[pecaros]

Ako bi se neki vjernik radovao što "bi" određeni nevjernik za vječnost(nestao, jer neće biti vječno mučen!) izgorio u ognjenom jezeru onda se radi o neobraćenom čovjeku i vrlo je sumnjivo da li je njegov karakter spreman za Božije carstvo. Ali jedno je sigurno Bog neće rizikovati mogućnost da se ponovi neki Lucifer 2. Dovoljan je i ovaj jedan slučaj za cijelu vječnost.
Negoooo.... ovajjj..mene nešto žulja(eeee ne mogu mirno spavat) ovđe pomenuta ovajjj... izjava forumaša koji između ostalog ironično reče ..."SUMNJAM DA SUMNJAM". Vrlo ovajjj, interesantno Čuš, zamislite da NE sumnjamO da sumnjamo u ono što mislimo?! E vala ovajjj, ne znam đe bi nam bio ovajjj, kraj? S obzirom da se ovajj, često ovajj, pozivaju na logiku a posebno matematičari nekako arogantno je izgovaraju sa nekim stiče se ovajj, utisak ispruženim kažiprstom. Tako da bih se taka ovajj, malo te logike kad je u pitanju razumijevanje ili ovajj, ne razumijevanje ljudi u postojanje Tvorca.
Uzećemo kao primjer ovajj, jednu pepeljaru(staklena, providna, fino izgravirana nekim cvjetićima i čista tj. bez opušaka ) Ako se ovajj, ta pepeljara nalazi na stolu a iste je udaljenosti od mene kao i od mog sagovornika mi možemo ovajj, da komentarišemo kolike su otprilike njene dimenzije, zapremina, težina a i njena cijena(ako su nam žene đe blizu ) Ali ne možemo nikakvu diskusiju da vodimo o tome postoji li tu ta pepeljara, ili da jedan tvrdi kako je to možda neka zdjela za voće ili ćikarica za kafu ili plafonjerka??? Jer u tom slučaju je jedan od nas dvojice ili ćorav ili za.ebant. E! Zamislite vi sad kad bi naša diskusija tekla ovako...... "hmmm.... mene ovo liči na pepeljaru ali ako ti misliš da nije onda možda i nije jer ja poštujem tvoje mišljenje i ne mogu nikad biti siguran da sam ja 100% u pravu"?! Ovaj razgovor bi tekao bio bez ikakvog smisla. A ja onda ne bih ovajj, sumnja da sumnjam u ono što vidim.
S obzirom da ovajj, intelektualna spoznaja da postoji Tvorac se ovajjj, ogleda u tome što postojimo mi kao superiorna bića na ovoj planeti koja se jasno razlikuju od životinja i svih ostalih živih organizama ne samo po inteligenciji, već po veličanstvenošću karaktera i duhovnosti, po samoj spoznaji da jasno razlikujemo što je dobro a što loše, poo ovajjj, estetski vrlo dobro dizajniranom izgledu, figuri, stasu i otmjenošću(elegancija ), dostojanstvu, ispoljavanju osjećanja itd...Paaaa ovajjj, kad uzmemo u obzir ovajjj, funkcionisanje našeg tijela đe samo oni ljudi koji od pepeljare vide plafonjerku(ili ne vide ništa) ne mogu da prepoznaju savršenu kreaciju Tvorca. Treba li trošiti riječi o flori? Koja savršeno paše uz naš organizam! Sve prirodne ljepote i boje kojima se i Pikaso divio. Svijetu đe je vrlo jasan atak nepravde na pravdu! Svijetu đe je u svim sferama života neistina želi da iskorijeni istinu! Svijetu đe se prava ljubav mora stidljivo kriti u mišiju rupu jer je na njeno mjesto postavljena požuda koja maskirana u odori svrgnute prave ljubavi zauzvrat daje opravdanje grešnicima da zadovolje svoje porive. Svijetu koji je usljed opšte pobune protiv Boga i svega onoga što je trebalo da znači poslušnost njegovim zakonima, pretvoren u zombilend živih mrtvaca koji se sa sve manje razuma sve više hrane nesrećom drugih ljudi.
Treba li jedan "ateista" da mi kaže da to nije tako jer je TAMO NEKI Darvin iznio svoju 1.000.000 puta ćoraviju i nebulozniju TEORIJU evolucije!? Ili treba li da kaže kako mi ne postojimo? Da, da, ovajjjjj.... možda su u pravu...... hmmmm vidššš nisam nikad razmišlja o tome je li ono što vidim ono što vidim..... možda je ipak realnije sumnjat

[Bozowsky]

The Twilight of Atheism