Ateizam - vrsta vjerovanja

[NHM]

Mogu i jesu, a za neku drugu priču i nisu jer sve je Jedno. Veliki umovi pričaju o konceptima, oni manji o događajima, a oni baš oprani na 90 stepeni samo o ljudima. Ovo nisam ja rekao no neka velika faca al se ne mogu sjetit ko ali stoji i nije stvar IQ-a no najobičnije navike. A pozadini koncepata je Istina i njen izvor je ONO što poričete. Kao što je u pozadini zvuka tišina i u pozadini cvijeta prostor. Ja ne mogu bliže riječima opisati i znam da zvuči kao religiozno blesavljenje, lupetanje itd što bi Vanja rekao ali nije. Idete nepotrebno u detalje, Istina je u suprotnom pravcu. U opštem.

Prilično sam siguran da Elenora pod pričom o ljudima nije podrazumijevala priču o primjeni koncepata na svakodnevni život i ljudsku vrstu u njemu, nego na ogovaranje ili generalno bavljenje nekim pojedincem, odnosno bavljenje nečijom ličnošću. A prilično sam siguran i da ćemo se složit da ja nisam veliki um, tako da svakako nisam promašio temu. Što se istine tiče, i ona može da se upotrijebi kao mjerna jedinica za vjerovatnoću. Odnosno, da li je bliže istini da bog ne postoji ili da bog postoji? Makar bog kao koncpet koji je nametnut kroz dominantne monoteističke religije današnjice. Mh, ako se vratimo na Rikijevu tvrdnju da bi se, u slučaju da se izbriše svaki njen trag, religija za hiljadu godina pojavila u potpuno drugom obliku, za razliku od zakona fizike, onda on već ima dokaz za tu tvrdnju u vidu svih religija koje su trajale hiljadama godina a danas ih više nema. Doduše, nisu čak ni morale da nestanu na hiljadu godina da bi ih zamijenilo nešto drugačije.

[NHM]

Kad smo već kod istine, ima jedan simpatičan video u kojem Neil deGrasse Tyson objašnjava šta je istina u naučnom smislu. Ne može se reći da je klasični ateista, naglašava zasluge religijskih institucija kad ih ima, poput zasluga jezuitskih sveštenika u izradi gregorijanskog kalendara, ne pokušava da ospori neke tradicionalne navike poput pozdravljanja pilota i astronauta sa "godspeed" i slične sitnice. Ono, jeste da je gregorijanski kalendar pravljen da se ne bi Uskrs poklopio sa Pashom, što opet predstavlja potez za održavanje moći, ali da ne digresiram previše.

[Bluemoon]

Primjetila si da se ja slazem uglavnom sa činjenicama koje navode kolege ateisti. Interpretaccija i povezivanje je nesto drugo. Ne mogu da se slozim kad je u pitanju kritika ljudi koji su vjernici dok mi je skroz ok kritikovati institucije i one koji ih vode za mnoga zla. Ne mogu da se slozim ni sa onim da su zbunjeni, nesigurni ista sve ne, a znamo da toliki mislioci i vojskovođe su bili vjernicii to ne u jednog nego u destine njih. Dakle ne slažem se sa generalizacijama i mislim da se treba izdići iznad toga.

Ja ne kritikujem ateizam. To je nemoguće. Nećeš naći bilo gdje ništa slično tome ali na temu kritika religije imaš dosta. Ali nije to zato što ateizam je 1/1. Ateizam je zapravo mrtav. Sastoji se od jedne negacije i svakodnevne logike koju primjenjuju neki da bi tu negaciju branili. Ja ukazujem na problematičnost takve logike uopšte. Dakle iako sam gore u brzini rekao "kritika ateizma" tako nešto je zapravo nemoguće. Ali ako pažljivo pročitaš Ničea i Šopenhauera vidjećeš da ih ta kritika religije ne čini neophodno ateistima. Klasifikovani su kao ateisti samo jer su kritikovali religiju, a oba su bili razmišljanjem jako blizu budizmu/hinduizmu. Jedna od omiljenih Ničeovih knjiga je bila busisticki spis Suttanipata, a Šopenhauer je bio bliži hinduizmu no ja. Za Ničea mogu reći da je bio najveći hrišćanin posle Hrista. Žao mi je što nisam imao prilike da Amfilohija pitam o tome ali to je vec bio neki moj period kad sam se razišao sa crkvom iako paradoksalno sad idem češće u crkvu nego inače (ne zbog posla i napredovanja ). Lijepo je tamo.

Šopenhauera ću skloniti sad sa strane, jer veze nema sa Ničeom u tom kontekstu, (barem meni).Ovaj treći tek nema, tako da on ispada totalno iz svih priča ko zalutali kvant jer tu je dosta i politika učinila svoje.

Enivej,ako je Niče napisao knjigu Antihrist koju sam u različitim periodima života iznova čitala ne znam kako se iz tog djela uopšte mogu složiti s tobom da je on najveći hrišćanin? Pri tom Niče potiče iz izuzetno hrišćanske porodice gdje sam kasnije u sebi stvara otpor prema istom a knjiga Antihrist je njegova svojevrsna kritika istog.U toj knjizi ona obara koncept grijeha, navodi svu štetu koju hrišćanstvo kao religija čini čovječanstvu.I znaš li gdje on vidi najveći problem kod iste? U tome što je prva zidina da čovječanstvo uđe u renesansu sa svim krilima poput umjetnosti, nauke etc.I sad me dovodiš u pitanje šta sam ja čitala, ili kako sam uopšte shvatila a mogu barem nekoliko odlomaka iz iste knjige da stavim u potvrdu tome da on nikako nije bio najveći hrišćanin nego naprotiv.
E da, a za Hrista ne zna se ni da li je bio istorijski lik uopšte, a i da je bio šta je on pisao? Gdje su potvrde da je on išta pisao? Te priče da je vaskrsnuo,hodao po jezeru,pretvarao vodu u vino i to, to me ne zanima pa i da je neka metafora.Saj Faj, šta god ali ne gleda se iz pogleda vjernika nikako drugačije nego čak kao neoboriva činjenica baš tako napisana.



Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[Caesar]

Šopenhauera ću skloniti sad sa strane, jer veze nema sa Ničeom u tom kontekstu, (barem meni).Ovaj treći tek nema, tako da on ispada totalno iz svih priča ko zalutali kvant jer tu je dosta i politika učinila svoje.

Enivej,ako je Niče napisao knjigu Antihrist koju sam u različitim periodima života iznova čitala ne znam kako se iz tog djela uopšte mogu složiti s tobom da je on najveći hrišćanin? Pri tom Niče potiče iz izuzetno hrišćanske porodice gdje sam kasnije u sebi stvara otpor prema istom a knjiga Antihrist je njegova svojevrsna kritika istog.U toj knjizi ona obara koncept grijeha, navodi svu štetu koju hrišćanstvo kao religija čini čovječanstvu.I znaš li gdje on vidi najveći problem kod iste? U tome što je prva zidina da čovječanstvo uđe u renesansu sa svim krilima poput umjetnosti, nauke etc.I sad me dovodiš u pitanje šta sam ja čitala, ili kako sam uopšte shvatila a mogu barem nekoliko odlomaka iz iste knjige da stavim u potvrdu tome da on nikako nije bio najveći hrišćanin nego naprotiv.
E da, a za Hrista ne zna se ni da li je bio istorijski lik uopšte, a i da je bio šta je on pisao? Gdje su potvrde da je on išta pisao? Te priče da je vaskrsnuo,hodao po jezeru,pretvarao vodu u vino i to, to me ne zanima pa i da je neka metafora.Saj Faj, šta god ali ne gleda se iz pogleda vjernika nikako drugačije nego čak kao neoboriva činjenica baš tako napisana.



Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

Cak se i izjasnjavao kao ateista! To cini stvar jos zamrsenijom zar ne? Da bi vidjela ono sto ja vidim, i sasvim slucajno i Jung kod kojeg sam to kasnije sasvim slucajno naisao i bas se obradovao da dijelim takvo misljenje sa Jungom, moras poznavati hriscanstvo, budizam, psihologiju…I Ničeov opus dakako, a ne samo Antihrista. Poznavanje podrazumjeva razumjevanje, a ne samo citanje.

I molim te postedi me bar ovaj put argumenata tipa Frojdovih falusa i Jungovog koketiranja sa religijom jer u suprotnom vise nikad od mene odgovor neces dobiti. Zaista nemam snage za to. Izmedju misljenja nas obicnih ljudi i Junga kakav god da je ipak bi se njegovog misljenja drzao. I svog uostalom. Nisam bez razloga naveo da mi je zao sto Amfilohija nisam pitao za misljenje.


Sent आत्मनः

[Bluemoon]

Naravno da je bio ateista,a poznata je i ona njegova čuvena rečenica bog je mrtav.Tako da ga doživljam u tom smislu kako se sam izjasnio,ostalo bi bilo da konstruišem nešto a u tu zamku mi se baš i ne upada posebno što je bio izričit.

E sad književna djela nisu biologija da tu sad jednako ti,ja i bilo ko vidimo isto sama djela kao što za srce možemo svi reći da je organ sastavljen od mišićnih vlakana.
Tu nema ni lijevo ni desno no je tako.
Mogu samo da napišem kako doživljavam njegovo dijelo a to je opet moj doživljaj.On govori o rušenju sistema koji je čovjeku nametnut upravo kroz religije i ideologije i povratku na sam početak.Tako ja doživljavam zato i govori bog je mrtav što izaziva velike kritike javnosti u to vrijeme ne moram ti ni reći zašto.Hemingvej i Fokner ne da se nisu podnosili nego su često ulazili u takve intelektualne bitke da su munje sijevale.
Fokner je išao čak toliko daleko da mu je govorio da njegove čitaoce smatra budalama koje ne mogu ni pročitati nešto komplikovanije od tih jednostavnosti kod ovoga.
Uprkos tome meni prijaju djela i jednoga i drugoga na svoj način.
Hoću reći sve se na tu temu onda svodi na lične doživljaje što se ne može uzeti kao univerzalna činjenica kao ono sa srcem.
I naposljetku,evo neću više Frojdove analize religioznisti pominjati iako mi on definitivno daje najpribližnije odgovore na temu ne boga,nego onoga ko u istog vjeruje.
I naravno nek i to bude moj lični utisak pa da završimo na svu tu temu očito je tako najbolje.

[Caesar]

Naravno da je bio ateista,a poznata je i ona njegova čuvena rečenica bog je mrtav.Tako da ga doživljam u tom smislu kako se sam izjasnio,ostalo bi bilo da konstruišem nešto a u tu zamku mi se baš i ne upada posebno što je bio izričit.

E sad književna djela nisu biologija da tu sad jednako ti,ja i bilo ko vidimo isto sama djela kao što za srce možemo svi reći da je organ sastavljen od mišićnih vlakana.
Tu nema ni lijevo ni desno no je tako.
Mogu samo da napišem kako doživljavam njegovo dijelo a to je opet moj doživljaj.On govori o rušenju sistema koji je čovjeku nametnut upravo kroz religije i ideologije i povratku na sam početak.Tako ja doživljavam zato i govori bog je mrtav što izaziva velike kritike javnosti u to vrijeme ne moram ti ni reći zašto.Hemingvej i Fokner ne da se nisu podnosili nego su često ulazili u takve intelektualne bitke da su munje sijevale.
Fokner je išao čak toliko daleko da mu je govorio da njegove čitaoce smatra budalama koje ne mogu ni pročitati nešto komplikovanije od tih jednostavnosti kod ovoga.
Uprkos tome meni prijaju djela i jednoga i drugoga na svoj način.
Hoću reći sve se na tu temu onda svodi na lične doživljaje što se ne može uzeti kao univerzalna činjenica kao ono sa srcem.
I naposljetku,evo neću više Frojdove analize religioznisti pominjati iako mi on definitivno daje najpribližnije odgovore na temu ne boga,nego onoga ko u istog vjeruje.
I naravno nek i to bude moj lični utisak pa da završimo na svu tu temu očito je tako najbolje.

Sve si tacno rekla pogotovu u onom dijelu kad si rekla “sistem”. Niče zaista kritikuje hrišćansku dogmu, patetiku kojom su Hrista okružili, kada su ropski duh izdigli iznad slobodnog… ali primjetićeš ne kritikuje Hrista ako se dobro sjecam već ga razumije. Ali kritikuje sve one iza njega. Crkva bi mogla da iz njegove kritike izvuče pouke i učini se boljom ali to zahtjeva reformu, a reforme su bolne.

Kad kažem Niče je najveći hrišćanin posle Hrista zapravo nisam mogao nadjem kako da nazovem nekog ko pripada hristizmu. Mali je broj njih. Hrist i hristizam nisu isto što i hrišćanstvo. To nije sistem, to nije dogma… To pripada pojedincu samo. Niče je kroz druga svoja djela, a najvise kroz Zaratustru to pokazao. Kad je govorio religija mislio je uvijek na hrišćanstvo a govorio pozitivno o budizmu i hinduizmu. A da bi se sve ovo primjetilo potrebno poznavanje hristovog učenja ( ja sam pogresno rekao hriscanstva), drugih religija i psihologije. To je nesto sto prevazilazi ovu temu i komunikaciju u ovoj formi.

Na kraju dva su pristupa vjerovanju. Onaj koji insistira na formi i onaj formless. Hrist, Niče… pripadaju ovom drugom.

Ima dosta u ovom postu stvari koje bi se mogle pojasniti ali… dosta je i od mene.


Sent आत्मनः

[Bluemoon]

Naravno da ne kritikuje Hrista, čak ga i ne pominje koliko ja mogu da primjetim.
I on i Hese jesu istraživali istočnjačke filozofije ne mogu ih čak nazvati ni religijama iz svoje perspektive u njihovim djelima.

Evo jedna mala šala vezano za Sidartu i Govindu, naletjela sam na tu definiciju na vukajliji a to je ono sarkastičan pogled kao što si i ti jednom postavio njuzovce za pilates lopte u crkvi.
"To ti je kad zasedneš sam na neku klupu u parku/na keju, zapališ pljugu, zagledaš se u daljinu i ne misliš ni o čemu. Boli te Q za sve.
Normalno, češće drugi ljudi primećuju ovaj stil i imaju potrebu da ti ukažu na tvoju sličnost sa gorenavedenim likovima."
Ne možemo se na temu kad je književnost u pitanju mačevati argumentima jer je to sve lični utisak i to je sasvim ok.U suprotnom bi završili kao Hemingvej i Fokner što je besmiselno.



Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..

[Bluemoon]

Cezare, ima nešto što smo oboje preskočili u ovom pominjanju Ničea.Ne znam da li si upoznat da je Herman Gering osakatio njegova djela i zloupotrijebio Ničeovog nadčovjeka u temelje Mejn Kampfa odnosno fašizam.Niče je još nakon pisanja knjige Tako je govorio Zaratustra upozorio audijens sa rečenicom u stilu,ne zamjenjujte me.Kad su ljudi zli,izopačeni i nimalo lijepih namjera poput Hermana Geringa oni su u stanju da izobliče i osakate i iskoriste tako velika djela poput ove knjige pa zavedu mase.Isto je bilo i sa klasičnom muzikom u toku rata,jer su tjerali muzičare da je puste zatvorenicima pred pogubljene.Ima dosta izopačenosti u svemu tome.Leonard Cohen je ovom događaju inače posvetio onu numeru Dance with me to the end of love.Obrati pažnju na stihove, let me feel you moving like they do in Babylon..

Htjedoh reći savršeno znam i osjećam ono što govoriš i o Ničeu i Šopenhaueru njegovoj inače prvoj "intelektualnoj ljubavi",pa i zašto si Ničea uporedio sa Hristom.
Ali, vidiš i sam kako se sve kroz istoriju i ono najljepše zna zloupotrijebiti od strane pa ovih najcrnjih likova fašista,preko raznih institucija poput religijskih institucija etc.
Tako da religija ko religija,skup priča koje nekome mogu biti interesantne,a institucija kao institucija iste meni se nimalo ne sviđa i samo je razlika između naših gledanja što ja u njene reforme uopšte ne vjerujem.Jel znaš zašto?Ovdje se baš vraćam na poglede Ničea o moralu kada je u istoj knjizi pisao svi ti morali barokni su i nerazboriti jer se obraćaju svima,jer uopštavaju tamo gde se ne smije uopštavati.Svi oni govore bezuslovno,smatraju sebe bezuslovnim, nisu začinjeni nijednim zrncetom soli i podnošljivi su - čak zavodljivi - samo onda kad su odveć začinjeni i počnu opasno da mirišu, prije svega na "drugi svijet".
To je razlog zašto ne vjerujem u instituciju nečega što se tiče jedine institucije koja na to polaže pravo,a to je čovjek-pojedinac.
I na kraju,svakako mi je prijala razmjena mišljenja o ovako velikom i briljantnom misliocu poput njega,a posebno u okviru ove teme bez obzira na sve.

[assassinate]

Sve si tacno rekla pogotovu u onom dijelu kad si rekla “sistem”. Niče zaista kritikuje hrišćansku dogmu, patetiku kojom su Hrista okružili, kada su ropski duh izdigli iznad slobodnog… ali primjetićeš ne kritikuje Hrista ako se dobro sjecam već ga razumije. Ali kritikuje sve one iza njega. Crkva bi mogla da iz njegove kritike izvuče pouke i učini se boljom ali to zahtjeva reformu, a reforme su bolne.

Kad kažem Niče je najveći hrišćanin posle Hrista zapravo nisam mogao nadjem kako da nazovem nekog ko pripada hristizmu. Mali je broj njih. Hrist i hristizam nisu isto što i hrišćanstvo. To nije sistem, to nije dogma… To pripada pojedincu samo. Niče je kroz druga svoja djela, a najvise kroz Zaratustru to pokazao. Kad je govorio religija mislio je uvijek na hrišćanstvo a govorio pozitivno o budizmu i hinduizmu. A da bi se sve ovo primjetilo potrebno poznavanje hristovog učenja ( ja sam pogresno rekao hriscanstva), drugih religija i psihologije. To je nesto sto prevazilazi ovu temu i komunikaciju u ovoj formi.

Na kraju dva su pristupa vjerovanju. Onaj koji insistira na formi i onaj formless. Hrist, Niče… pripadaju ovom drugom.

Ima dosta u ovom postu stvari koje bi se mogle pojasniti ali… dosta je i od mene.


Sent आत्मनः

Tvoje mišljenje o Ničeu, hrišćanstvu i religiji, uopšte, prilično je zbunjujuće i protivriječno…

Reći da je Niče najveći hrišćanin poslije Hrista je apsolutno apsurdno! Takodje, reći da učenje Isusa nije isto što i Hrišćanstvo, dok je isti/o u potpunosti uobličili hrišćansku vjeru i od nje napravili cijelokupni sistem i dogmu, je smiješno.

Hrišćanstvo je upravo to - sistem vjerovanja koji se temelji na Bibliji i učenjima Isusa!

Osim toga, tvrdnja da je vjerovanje samo individualna stvar i da se ne može svrstati u odredjeni sistem takodje je pogrešna. Bez zajedničkog sistema i temeljnih vjerovanja vjera postaje nedefinisana i besmislena.

Svaka religija ima svoj sistem vjerovanja i odredjenu praksu koji odredjuju njihovu bit, i nijedna religija, ma o kojoj god da je riječ, nije izuzetak.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pecaros]

D.O.O. i ništa se ne brinite(zajednički sistem vjerovanja ), vaše je samo da izaberete u čije skute ćete da se udobno smjestite. Nema o čemu da lomite glavu i razmišljate(čakkk je i nepodobno) jer su već razmislili umjesto vas oni koji su mnooooogo bolji od vas i zato ĆUTITE! JASNO?! A?! Eeee tako! Jedino što se traži od vas jeste tooo da ste tu i nemate više nikakvog razloga za brigu jervi je kod Boga već sve sređeno..... nemaš ti "Baka" što da brineš Ako se pokažeš izuzetno lojalan mogu da ti srede i neko visoko rukovodeće mjesto gore na nebo. E, eee, dobro si čuJo.
Što, đe je tu Bog? Kako to misliš pita li se Bog tu što? Kako to mišliš je li ko kontaktirao Boga? ...... Viđi "Baka" premnogo si nevaspitan. Imaš otrovan jezik previše. Mrššš smradu jedan! Kako te nije stid fukaro?! Ti si se naša da postavljaš NAMA neka besmislena i bogouvredna pitanja? Ko smo to MI je li? I to si se usudio da pitaš prokleti jeretiku! Na lomaču ćemo MI s tobom jer bolje da izgoriš samo ti nego li još mnogi koje bi zarazio taj tvoj otrovni jezik.
Na kraju jedno prosto pitanje Tko?! je ubio Isusa? Jeretici? Sektaši? Neznabošci? Plaćeni ubica? Neko iz nehata? Ili ljudi koji su se predstavljali kao Božiji predstavnici na zemlji, koji su držali vrlo strogo Božije zapovijesti, koji sve što su radili su "u ime Boga" radili(ali bez ljubavi).
Istorija se ponavlja i ponavljaće se sve do drugog Hristovog dolaska. Ništa se nije promijenilo. Čovjek je čovjeku Bog. I sad da opet dođe Isus njihovo okorelo srce ne bi bilo u stanju da ga prepozna kao Boga, već bi ih njegova čistoća i ljubav toliko osvjedočila koliko su oni u stvari loši da bi brzo pronašli izgovor da ga eliminišu.

[assassinate]

D.O.O. i ništa se ne brinite(zajednički sistem vjerovanja ), vaše je samo da izaberete u čije skute ćete da se udobno smjestite. Nema o čemu da lomite glavu i razmišljate(čakkk je i nepodobno) jer su već razmislili umjesto vas oni koji su mnooooogo bolji od vas i zato ĆUTITE! JASNO?! A?! Eeee tako! Jedino što se traži od vas jeste tooo da ste tu i nemate više nikakvog razloga za brigu jervi je kod Boga već sve sređeno..... nemaš ti "Baka" što da brineš Ako se pokažeš izuzetno lojalan mogu da ti srede i neko visoko rukovodeće mjesto gore na nebo. E, eee, dobro si čuJo.
Što, đe je tu Bog? Kako to misliš pita li se Bog tu što? Kako to mišliš je li ko kontaktirao Boga? ...... Viđi "Baka" premnogo si nevaspitan. Imaš otrovan jezik previše. Mrššš smradu jedan! Kako te nije stid fukaro?! Ti si se naša da postavljaš NAMA neka besmislena i bogouvredna pitanja? Ko smo to MI je li? I to si se usudio da pitaš prokleti jeretiku! Na lomaču ćemo MI s tobom jer bolje da izgoriš samo ti nego li još mnogi koje bi zarazio taj tvoj otrovni jezik.
Na kraju jedno prosto pitanje Tko?! je ubio Isusa? Jeretici? Sektaši? Neznabošci? Plaćeni ubica? Neko iz nehata? Ili ljudi koji su se predstavljali kao Božiji predstavnici na zemlji, koji su držali vrlo strogo Božije zapovijesti, koji sve što su radili su "u ime Boga" radili(ali bez ljubavi).
Istorija se ponavlja i ponavljaće se sve do drugog Hristovog dolaska. Ništa se nije promijenilo. Čovjek je čovjeku Bog. I sad da opet dođe Isus njihovo okorelo srce ne bi bilo u stanju da ga prepozna kao Boga, već bi ih njegova čistoća i ljubav toliko osvjedočila koliko su oni u stvari loši da bi brzo pronašli izgovor da ga eliminišu.

Elokventno i, naravno, veoma jasno i smisleno, ka’ i vazda…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Caesar]

Tvoje mišljenje o Ničeu, hrišćanstvu i religiji, uopšte, prilično je zbunjujuće i protivriječno…

Reći da je Niče najveći hrišćanin poslije Hrista je apsolutno apsurdno! Takodje, reći da učenje Isusa nije isto što i Hrišćanstvo, dok je isti/o u potpunosti uobličili hrišćansku vjeru i od nje napravili cijelokupni sistem i dogmu, je smiješno.

Hrišćanstvo je upravo to - sistem vjerovanja koji se temelji na Bibliji i učenjima Isusa!

Osim toga, tvrdnja da je vjerovanje samo individualna stvar i da se ne može svrstati u odredjeni sistem takodje je pogrešna. Bez zajedničkog sistema i temeljnih vjerovanja vjera postaje nedefinisana i besmislena.

Svaka religija ima svoj sistem vjerovanja i odredjenu praksu koji odredjuju njihovu bit, i nijedna religija, ma o kojoj god da je riječ, nije izuzetak.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Da, i meni je bilo zbunjujuće i protivrjecno kad sam prvi put to pomislio procitavsi uglavnom sve od Nicea, a Zaratustru nekoliko puta. I onda sam odlucio da se malo ozbiljnije pozabavim time i istrazim jer se ne zadovoljavam konstatacijama da je nesto apsurd i dignem ruke od toga. Malo sam nasao o tome osim nekog palamudjenja kako je Niče ateista, kako je i sam rekao, i tako te stvari. Za ono sto mislim nasao sam potvrdu u ovoj knjizi na slici. Ima prevedeno sad na nas jezik pa ako te interesuje 200e za 4 toma i nije neka cijena. Ali prije ovoga treba jos mnogo nekih stvari znati pocev od Jungovog ucenja pa do Ničea samog i njegovog zivota. Ili mozes da ostanes da zivis sa tim da je nesto apsurd i dignes ruke. Pravi tragac rijetko kad zivi u komforu zakljucaka i tvrdnji.


Niče sam nije poistovjecivao Hristovo ucenje i hriscanstvo. Pravio je razliku. Hristovo ucenje i hriscanstvo nisu isto. Tu lezi kritika hriscanstva kod Ničea. Rekao sam vec sta je mislio o budizmu i hinduizmu. Kad je govorio religija mislio je iskljucivo na htiscanstvo. Takav je i ateista bio.

Vjerovanje jeste individualna stvar ali nacin nije i stvar je religijske doktrine. Ovdje je skroz nebitno da li se slazemo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pecaros]

Elokventno i, naravno, veoma jasno i smisleno, ka’ i vazda…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ako bismo onako kako jes elokventnije nije ni potrebno jer bi poruka izgubila svaki smisao. A ovako tranjava i nikakvog izgleda prodire u samu srž. Doduše nije da se pravdam no da sam umiJo ja bih vjerovatno zamudrova i pjesničkokritičarskim izrazima razleprša ođe po forumu da svi koji pročitaju u stvari vide moju pismenost, načitanost, moje enormno bogatstvo rječnika a tek da ne govorim kako bih u prvi plan istaka moje obrazovanje(kad bih ga ima ) jer to bi zapravo bila onako nekkkakkko glavna pobuda mojeg pisanja koja bi vješto bila skrivena između redova ostavljajući utisak čitaocu o mojoj visokoj inteligenciji (nebitno što to nije tako)u komentarima ne razgolićavajući moju lažnu skromnost. Ali na moju žalost nisam ništa od toga pa barem onda da napišem ono što jes Isus kad je bira ljude koji će iznijeti na svoja pleća sav teret istine koju su morali propovijedat cijelome svijetu poslije Njegovog odlaska nije ih tražio ni među najobrazovanijim ljudima ni najbogatijim a posebno ne među onima koji su svojim mudrovanjem sticali nezdravi autoritet među ljudima. Već među onima koji će moći zahvaljujući velikoj ljubavi koju imaju u sebi izdržati sve teškoće pa i cijenom svoga života platiti kako bi istina preživjela do danas i spašavala i današnje naraštaje.
Ali da znaTE...zadat ovako nizak udarac jednoj osobi koja Vam intelektualno nije ni do koljena je nešto što se ne očekuje od Vas gospodine. To Vam je isto kao kad bi neki uspješan sportsmen sreo na nekom ćošku invalida bez jedne noge i ismijava ga pred masom rugajući mu se
To je loše.

[Raulio]

Bilo je juče na Happy TV pitanje na onu emisiju Poslije ručka, Zašto ljudi sve manje misle svojom glavom i vjeruju sve što im se servira? I bio je gost dr Nestorović. Mnogo poučna emisija, mogu vam reć.

[assassinate]

Da, i meni je bilo zbunjujuće i protivrjecno kad sam prvi put to pomislio procitavsi uglavnom sve od Nicea, a Zaratustru nekoliko puta. I onda sam odlucio da se malo ozbiljnije pozabavim time i istrazim jer se ne zadovoljavam konstatacijama da je nesto apsurd i dignem ruke od toga. Malo sam nasao o tome osim nekog palamudjenja kako je Niče ateista, kako je i sam rekao, i tako te stvari. Za ono sto mislim nasao sam potvrdu u ovoj knjizi na slici. Ima prevedeno sad na nas jezik pa ako te interesuje 200e za 4 toma i nije neka cijena. Ali prije ovoga treba jos mnogo nekih stvari znati pocev od Jungovog ucenja pa do Ničea samog i njegovog zivota. Ili mozes da ostanes da zivis sa tim da je nesto apsurd i dignes ruke. Pravi tragac rijetko kad zivi u komforu zakljucaka i tvrdnji.


Niče sam nije poistovjecivao Hristovo ucenje i hriscanstvo. Pravio je razliku. Hristovo ucenje i hriscanstvo nisu isto. Tu lezi kritika hriscanstva kod Ničea. Rekao sam vec sta je mislio o budizmu i hinduizmu. Kad je govorio religija mislio je iskljucivo na htiscanstvo. Takav je i ateista bio.

Vjerovanje jeste individualna stvar ali nacin nije i stvar je religijske doktrine. Ovdje je skroz nebitno da li se slazemo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Iako nam se mišljenja dijametralno razlikuju i vrlo rijetko se možemo složiti na temu bilo čega, prije svega na temu religije, uvijek sam se divio tvojoj predanosti ka učenju nečeg novog, kao i na konstruktivnoj diskusiji.

Medjutim, u ovom slučaju, kada je riječ o samom Ničeu, odbacivanje njegovih temeljnih načela i veoma jasnih stavova te bespotrebno komplikovanje, po mom mišljenju, ne vodi nikuda. Pokušaji da se Niče predstavi kao vjernik (u bilo kojem smislu) umjesto kao ateist jednostavno je palamudjenje, odnosno "mlaćenje prazne slame"!

Jungova učenja mogu biti korisna za one koji žele ući u neku, kako ti kažeš, dublju analizu, ali to ne mijenja činjenicu da je Niče bio otvoreni kritičar religije (ne samo Hrišćanstva) i da je smatrao da je čovjekov život besmislen. Stoga, vrlo je teško odbaciti i staviti po strani vrlo jasne činjenice i predstaviti ih kao "palamudjenje", jer one predstavljaju sam temelj Ničeovih ideja.
Tvoja želja da istražuješ dublje svakako je za pohvalu, ali opet, ne mijenja činjenicu da su Ničeove temeljne ideje veoma jasne i da je on bio ateist.

Istina je da se divio hinduističkoj ideji o samospoznaji i oslobadjanju od iluzije i ega, koja se temelji na konceptu "atmana" ili duše koja je dio jedinstvenog univerzalnog bića.
Medjutim, kritikovao je i budizam i hinduizam zbog njihovog povlačenja u “unutrašnji” svijet i izbjegavanje sukoba i borbe u “spoljašnjem” svijetu.
Kritikovao je i budističku ideju o nirvani i na istu je gledao kao na personifikaciju kraja - prestanka borbe, želje za životom i slično. Niče je vjerovao da nirvana dovodi do apatije i pasivnosti umjesto aktivnog života u kojem čovjek stvara vrijednosti, ostvaruje ciljeve, itd.
Ukratko, Niče je prepoznao neke pozitivne aspekte istočnjačnih religija, poput ideje o samospoznaji i oslobodjenju od iluzija, ali ih je kritikovao zbog nedostatka borbenosti i aktivnosti.

Problem kod tvojij stavova kod odredjenih stvari vezano za religiju, jeste to što ti imaš tendenciju da odabereš odredjene stvari koje ti se sviđaju, upotpunjuju tvoje vidjenje i percepciju i konstantno pokušavaš da se distanciraš od religije u smislu organizovanog sistema sa veoma jasnim pravilima i jednostavnim dogmama.

Upravo zbog toga, pokušaji da se “istinska” vjera predstavi kao nešto individualno, a ne organizovano, imamo nekoliko hiljada denominacija (samo u hrišćanstvu…) koje tvrde uvijek isto i samo jedno: "naše vidjenje je jedino ispravno".

…Ali da znaTE...zadat ovako nizak udarac jednoj osobi koja Vam intelektualno nije ni do koljena je nešto što se ne očekuje od Vas gospodine. To Vam je isto kao kad bi neki uspješan sportsmen sreo na nekom ćošku invalida bez jedne noge i ismijava ga pred masom rugajući mu se
To je loše.

Tvoje poređenje invalida sa činjenicom da si nepismen je smiješno!
Biti invalid nije lični izbor, ali biti nepismen i neobrazovan jeste.
Biti nepismen, (godina 2023) pogotovo u tvom slučaju jer imaš pristup kompjuteru i internetu već duže vrijeme, nije ništa drugo nego tvoj lični izbor! Već si 10 godina član ovog foruma, a i dalje pišeš na isti način i neprestano se degradiraš i predstavljaš kao neko ko je inferiorniji od drugih, sam to konstantno radiš!
Nego, tvoj život, tvoja stvar, ali makar nemoj da budeš toliko patetičan…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[pecaros]

Između mene i tebe je tolika razlika da kad bismo čitav život proveli u neposrednoj blizini opet ti mene nikad ne bi moga ukapirat. Jednostavno razlika je ogromna(u tvoju korist naravno). Tako da nemaš bespotrebno pogrešnu sliku koju ti vidiš kroz moju nepismenost i neobrazovanost. Na način na koji pišemo osim pismenosti i obrazovanosti veliki uticaj imaju inteligencija ali i KARAKTER(on mi je vrlo bitan). E! Vidiš, ja nikad sebe ne bih moga dozvolit da pišem drugačije nego što sam pisa u ove deset godina. A ako bih tu osta i sledećih dvades ne bi se ništa promijenilo osim što bih se još više obrazova. Naravno da imam i ja svoje mišljenje o pisanju i načinu na koji iznosite svoje komentare ali ću ga ljubomorno ponijet sa sobom u grob. Jer i da vam ga saspem u oči to ne bi ništa promijenilo, sve bi ostalo isto. Čitav svijet tako funkcioniše tako da sam ogugla i više mi ne pravi probleme kao recimo što mi je u nekim mlađim godinama pravilo. Evoluira sam Daleko od toga da možemo bit slični ali barem mogu nesmetano da primam informacije od vas. A to što neki hoće paaaaa hoće da te ponižavaju.... opet je stvar karaktera. Ja to niti sam ikad i niti ću ikad sebe dozvolit. I to mi je vrlo bitno.

[Caesar]

Iako nam se mišljenja dijametralno razlikuju i vrlo rijetko se možemo složiti na temu bilo čega, prije svega na temu religije, uvijek sam se divio tvojoj predanosti ka učenju nečeg novog, kao i na konstruktivnoj diskusiji.

Medjutim, u ovom slučaju, kada je riječ o samom Ničeu, odbacivanje njegovih temeljnih načela i veoma jasnih stavova te bespotrebno komplikovanje, po mom mišljenju, ne vodi nikuda. Pokušaji da se Niče predstavi kao vjernik (u bilo kojem smislu) umjesto kao ateist jednostavno je palamudjenje, odnosno "mlaćenje prazne slame"!

Jungova učenja mogu biti korisna za one koji žele ući u neku, kako ti kažeš, dublju analizu, ali to ne mijenja činjenicu da je Niče bio otvoreni kritičar religije (ne samo Hrišćanstva) i da je smatrao da je čovjekov život besmislen. Stoga, vrlo je teško odbaciti i staviti po strani vrlo jasne činjenice i predstaviti ih kao "palamudjenje", jer one predstavljaju sam temelj Ničeovih ideja.
Tvoja želja da istražuješ dublje svakako je za pohvalu, ali opet, ne mijenja činjenicu da su Ničeove temeljne ideje veoma jasne i da je on bio ateist.

Istina je da se divio hinduističkoj ideji o samospoznaji i oslobadjanju od iluzije i ega, koja se temelji na konceptu "atmana" ili duše koja je dio jedinstvenog univerzalnog bića.
Medjutim, kritikovao je i budizam i hinduizam zbog njihovog povlačenja u “unutrašnji” svijet i izbjegavanje sukoba i borbe u “spoljašnjem” svijetu.
Kritikovao je i budističku ideju o nirvani i na istu je gledao kao na personifikaciju kraja - prestanka borbe, želje za životom i slično. Niče je vjerovao da nirvana dovodi do apatije i pasivnosti umjesto aktivnog života u kojem čovjek stvara vrijednosti, ostvaruje ciljeve, itd.
Ukratko, Niče je prepoznao neke pozitivne aspekte istočnjačnih religija, poput ideje o samospoznaji i oslobodjenju od iluzija, ali ih je kritikovao zbog nedostatka borbenosti i aktivnosti.

Problem kod tvojij stavova kod odredjenih stvari vezano za religiju, jeste to što ti imaš tendenciju da odabereš odredjene stvari koje ti se sviđaju, upotpunjuju tvoje vidjenje i percepciju i konstantno pokušavaš da se distanciraš od religije u smislu organizovanog sistema sa veoma jasnim pravilima i jednostavnim dogmama.

Upravo zbog toga, pokušaji da se “istinska” vjera predstavi kao nešto individualno, a ne organizovano, imamo nekoliko hiljada denominacija (samo u hrišćanstvu…) koje tvrde uvijek isto i samo jedno: "naše vidjenje je jedino ispravno".




Tvoje poređenje invalida sa činjenicom da si nepismen je smiješno!
Biti invalid nije lični izbor, ali biti nepismen i neobrazovan jeste.
Biti nepismen, (godina 2023) pogotovo u tvom slučaju jer imaš pristup kompjuteru i internetu već duže vrijeme, nije ništa drugo nego tvoj lični izbor! Već si 10 godina član ovog foruma, a i dalje pišeš na isti način i neprestano se degradiraš i predstavljaš kao neko ko je inferiorniji od drugih, sam to konstantno radiš!
Nego, tvoj život, tvoja stvar, ali makar nemoj da budeš toliko patetičan…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Niko ne pokusava da ga predstavi kao vjernika ali nije bio ateista. Poricao je Boga sa formom ali kako si i sam rekao hvalio odredjene aspekte religija koji se bave vjerovanjem bez forme. I Šopenhauer i pjesnik Vitman takodje i koliko se zna nisu imali kontakt sa istokom ali Šopenhauer se paradokalsalno klasifikuje kao ateista. Ničeova volja za životom je zavisila od faze bolesti. “Vesela nauka”je dokaz jer je pisana po privremenom ozdravljenju tako da to sa besmislenošću zivota bas i ne pije vodu i treba to tako gledati. Iluzija je kljucna rijec koju si ponenuo .Vedantska rekao bih.

Slazem se da je Nice jasan ali bio je i nacistima jasan. Ovo gore kako si ga sam opisao nije ateizam. Zasigurno ne onaj koji se na ovom pdfu forsira. Ispravnije mi je reci da nije bio atesita.

Samo da dodam, Niče nije mogao biti dalje od istine sa ovim povlacenjem u sebe i borbom kako si gore napisao. Ali pripisimo to njegovom formalnom ali ne i sustinskom poznavanju tih religija. Tapasja je jedna lijepa rijec u sanskritu koja to opisuje. Izgaranje, sagorjevanje… Niko nije svijet za zeru promjenio ako nije sebe promjenio prvo.

Niče i religija su teme koje nisu za ovu formu komunikacije. Malo sam ovo gore konfuzno napisao ali nema ni smisla se dublje upustati. Mislim da Ničea treba tumačiti, Zaratustru, sa psiholoskog i religijskog stanovista a ostalo i sa filozofskog. Na kraju ja znam ponesto i o hinduizmu i o Ničeu pa sklopih ovu moju sliku koja moze mozda nekad da se promjeni ali ne u korist sterilnog tumacenja Ničea jer tu sam jednom davno vec bio.

I da, konstruktivnost u razgovoru je neophodna jer kako bi smo inace drugacije izvukli iz sagovornika korisne stvari i sami nesto naucili ako ima prilike.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bluemoon]

Nevezano sad za Ničea,ali mene tvoje viđenje podsjeća na onaj pojam o homo religiosusu odnosno da je ljudsko postojanje inherentno religiozno. (ako sam dobro shvatila)
Ima više njih koje inače cijenim u drugim segmentima koji tu istu ideju podržavaju kao Hegel i Jaspers,recimo.

Posebno Jaspers koji govori o nekoj filozofskoj vjeri no je meni to više u dometu filozofije i opet dolazi na prag individualnog bez institucije a ti si jednom napisao da baš institucija treba da se reformiše što mi je onda paradoks.
Jer svaka ta institucija ima svoju doktrinu a i učitelje da ih tako nazovem sa kojima ne možeš da se raspravljaš nego da prihvatiš sve kako oni kažu bez pogovora.



Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws..