Gramaticke i pravopisne nedoumice..

[Prekidi_stvarnosti]

drzeci.

[aLaPaCha]

iako je 'dvesta' ekavica, 99% njih ce rec 'dvesta'.. jer je mnogo lakse izgovoriti nego dvJesta. Ovo 'J' kao da je na silu ugurano tu. Isti je slucaj sa ponedJeljak, i tu nesvjesno svi izgovaramo ponedeljak (izbacamo slovo J), jer ga je tesko izgovoriti.
Mada su to ovim mutavim crnogorskim jeizkom olaksali, i sad je to poneĐeljak. -___-

ovo ti meni objasnjavas, je li?

[nauzeja]

U dilemi smo, kaze li se:

nikad prezaljeni ili nikad neprezaljeni?

Klajn nista nije mislio o tome, a bat mi je zbunjen. A ja to ne mogu da podnesem.

Pa?

[Nole-NK]

nikad prezaljeni to "ne" je suvisno

[Forever]

U dilemi smo, kaze li se:

nikad prezaljeni ili nikad neprezaljeni?

Klajn nista nije mislio o tome, a bat mi je zbunjen. A ja to ne mogu da podnesem.

Pa?

Pretpostavljah da su, ako već ne nađe kod Klajna, obije varijante ispravne. Ali...
Druga varijanta je negacija negacije, što je afirmacija, pa ne bi trebalo da bude ispravno. Ali naš jezik je pun toga, pa ništa ne znači.
Uglavnom, trebalo bi da koristiš prvu varijantu, jer s njom ne možeš pogriješiti.

[moon safari]

samo drugo je ispravno. dupla negacija.

[aLaPaCha]

nikad neprezaljeni, a evo zasto:
Neprezaljeni je negativni oblik glagolskog pridjeva trpnog prezaljeni. Nastao je tako sto je spomenutom trpnom pridjevu dodat prefiks ne , koji je izveden iz 3. lica jednine negativnog oblika perfekta glagola biti - on nije bio. Tako bi recenica glasila : nikada on nije bio prezaljeni. Nije bio prezaljeni , u prezentu postaje glagolski pridjev trpni - (on je) neprezaljeni te uz prefiks nikada nastaje to famozno nikada neprezaljeni.

[Nole-NK]

ne znam to mi zvuci previse nelogicno, mislim na sami izraz " nikad neprezaljeni", ali dobro mozda si i u pravu aJlapaco

[nauzeja]

Teba i ja se zahvaljujemo. Mada sam mislila da je prvi slucaj ispravan, bas zbog duple negacije. A i teba je u medjuvremenu ipak nasao u Klajnu, tako da je definitivno to drugo ispravno. Teba je potvrdio iznad.

Teska li je ova nocna smjena. Dobro jutro.

[RoNN|3]

prefiks ne, koji je izveden iz 3. lica jednine negativnog oblika perfekta glagola biti - on nije bio

?


Ako je "neprežaljen" pridjev kao i svaki drugi i ako je "nikad neprežaljen" pridjevski skup kao i svaki drugi, jesu li ispravne sljedeće rečenice?

• On nikad nije bio neprežaljen.
• On nikad nije bio nikad neprežaljen.

Je li ispravno iz prve izvesti "nikad neneprežaljeni"? Je li ispravno "nikad nesveprisutni" ili "nikad neneuredni"?

[moon safari]

sve zavisi jesu li ga prezalili ili ne.

[OCTAVIAN]

Da ne listam sad sve od pocetka, imam par nedoumica:

1. Da li mogu da stoje dva interpunkcijska znaka jedan pored drugoga? Npr: "... CDM d.o.o., koje je osnovano 1999. godine..."

2. Kada nabrajamo vise stvari, i koristimo bulleting, da li na kraju reda treba da stoji zarez, tacka i zarez ili sta vec? Npr:

Za projekat su odgovorne sledece osobe:

• Osoba A, zaduzena za poslove iz domena xxx
• Osoba B, zaduzena za poslove iz domena xxx
• Osoba C, zaduzena za poslove iz domena xxx.

Logicno mi je da na kraju trece recenice stoji tacna, ali nisam siguran da li nakon prve dvije treba da ide zarez ili tacka zarez.
Takodje me zanima da li se ove stavke tretiraju kao recenice, tj. da li je ispravno da pocinju velikim slovom. Pretpostavljam da je tako, ali nisam siguran.

[aLaPaCha]

1. Da, u navedenom slucaju ne moze da bude drugacije.

2. Nisam sigurna, ali mislim da je ispravno ovo sto si napisao.

[BLACK_MAGIC_WOMAN]

2. Pocinju velikim slovom, na kraju se stavlja tacka zarez.

[Stefan]

1. Obadva ili oba ?
2. Da li je po nasoj gramatici(koja god da je) pravilno pisati ovako rijeci : Al', S' tim ?

[stevann]

1. OBA naravno
2. mislim da je pravilno S tim sto S' ide bez apostrova

[skobalj]

Oba jeste pravilno, ne znam kako je po crnogorskom pravopisu, ali po starom je bilo pravilno i obadva (iako logički nije bilo ispravno), koliko god to čudno zvučalo.

S i SA su posebni veznici, i nikako se S ne piše sa apostrofom, jer ne predstavlja skraćeni oblik veznika SA. Naravno, ima nekih par pravila kad se koji upotrebljava, ali lako je zaključiti da se SA koristi kad nije zgodno koristiti S: bio sam s Sanjom. Malo glupo zvuči.

[Stefan]

Jel se kaze Trebalo bi da su u 11, u amfiteatru ili Trebalo bi da su u 11, u amfiteatar ?

[OCTAVIAN]

U amfiteatru.

[RoNN|3]

Da ne listam sad sve od pocetka, imam par nedoumica:

1. Da li mogu da stoje dva interpunkcijska znaka jedan pored drugoga? Npr: "... CDM d.o.o., koje je osnovano 1999. godine..."

2. Kada nabrajamo vise stvari, i koristimo bulleting, da li na kraju reda treba da stoji zarez, tacka i zarez ili sta vec? Logicno mi je da na kraju trece recenice stoji tacka, ali nisam siguran da li nakon prve dvije treba da ide zarez ili tacka zarez.
Takodje me zanima da li se ove stavke tretiraju kao recenice, tj. da li je ispravno da pocinju velikim slovom. Pretpostavljam da je tako, ali nisam siguran.

1. Mogu. "d.o.o.," je ispravno.
   
   
2. Dodatna interpunkcija je nepotrebna, ali ako je staviš, budi dosljedan. Ako uvod i lista čine vertikalnu rečenicu, piši je kao što bi pisao horizontalnu. Ako je tačka na kraju, onda treba staviti i zareze, veznike i ostalo. Ako stavke jesu rečenice, tretiraju se kao rečenice. "osoba A, zadužena za X" nije rečenica, nema tačku na kraju i ne počinje velikijem slovom. Ako stavke već sadrže zareze, stavi tačku-zarez umjesto zareza.

Jel se kaze Trebalo bi da su u 11, u amfiteatru ili Trebalo bi da su u 11, u amfiteatar ?

Izaberi sam koje ti je lakše i ljepše. Ja mislim da je svejedno. Zarez ti ne treba.

[skobalj]

Trebalo bi da su u 11 u amfiteatru.

Trebalo bi da u 11 odemo u amfiteatar.

Lokativ i akuzativ.

Ovdje je napisano "trebalo bi" čisto iz navike. Po crnogorskom pravopisu glagol trebati više nije bezličan u ovakvoj upotrebi. Kako su mi objasnili, jedino se u srpskom jeziku oblici "treba da", "trebalo je" i "trebalo bi" upotrebljavaju za sva lica, a zašto se tako upotrebljavaju - to nikad nije objašnjeno. Po bosanskom, hrvatskom i crnogorskom pravopisu, gornje rečenice bi sadržale oblike "trebali bi" i "trebali bismo".

Ipak, ne znam da li su sad obje upotrebe pravilne, ili samo ova sa mijenjanjem po licima. Pretpostavljam da nisu obje ispravne.

[RoNN|3]

Lokativ i akuzativ.

Zaista, ali oni nekad znaju biti jednaki. Kada bih morao birati, birao bih standardni, ali mislim da crnogorski jezik gubi ako se odstrani "crnogorski" lokativ.

[skobalj]

Moguće, nisam ja previše upućen u sve te stvari i jasno mi je da je jezik živa materija i da nije strano prilagođavanje jezika postojećem stanju. Potpuno sam saglasan sa time da postoji crnogorski jezik, sve da je samo i po imenu i da je samo radi podrške identitetskim pitanjima. Sa druge strane, ne mora književni jezik da bude isti kao i jezik širokih masa. Što se mene lično tiče, ne namjeravam sebe da silim na bilo šta, pričaću kao i dosad. Ponekad za neke stvari pripuitam jednu osobu kojoj je jezik (a i crnogorski jezik) najuža moguća struka. A monstrum je za te stvari.

Što bi rekli, zamijeni lokativ akuzativom i svi Crnogorci će pričati padeški pravilno. Ako je padeški uopšte riječ.

[ChaD]

Valjalo bi da kolege koje pisu na www.cafemontenegro.com malo dolaze malo na ovaj topic, jer im je gramatika malo losija strana, a i svaki dan progutaju bar jednu rijec u naslovima (tekstove necu ni pominjati)...
Audi sjutra Ducati za 837 miliona eura
AUDI SJUTRA KUPUJE DUCATI...
Cim vide kako ih odje javno kritikujem ispravice

[OCTAVIAN]

Da li se nase vlastite imenice na engleskom pisu sa nasim slovima ščž, ili sa scz?