Lingvistichki gledano,sva 4 jezika(crnogorski,srpski,hrvatski,boshnjachki) su jedan jezik.
Razlozi za razlaganje na 4 su iskljuchivo politichke prirode-
procjena da "osamostaljenje" jezika dovodi do jachanja nacionalnog identiteta.Stoga,mislim da je ovo pitanje trenutno od sporedne vazhnosti za CG,misleci da CG ima hitnijih stvari za reshavanje od nacionalnog identiteta,koji je,uostalom,i potvrdjen na referendumu.
Sjetimo se,USA je do osamostaljenja od Britanske imperije doshla na mnogo tezhi nachin,nego CG od Srbije,pa ipak nije osjetila potrebu za proglashenjem "americhkog" jezika. A o jachini nacionalnog identiteta USA ne treba posebno troshiti rijechi.
Lichno,potpuno mi je svejedno kako ce se zvati jezik,dok god ostane istim kakav je danas.ALI,uvodjenje arhaichnih izraza chisto da bi se iskreirala neka razlika sa srpskim(i ostalim naslednicima srpskohrvatskog) blago recheno je smijeshno. Recimo,ako predlozish britancu da govori staroengleskim,da bi time dokazao da je veci patriota,nasmijace ti se u lice,ili pomisliti da si popio koju pintu vishe(ili oboje
).A necemo valjda tvrditi da britanci dovoljno ne cijene jednog Chaucera ili Shakespearea.
A bitno je i razumjeti,da polemika oko crnogorskog jezika(kao i ona oko CPC) ima izuzetno izrazhenu politichku svrhu,kako za partije na vlasti tako i za prosrpski(preciznije recheno,pro srpskonacionalistichki) dio opozicije.Tako,koliko god otvarach topica zhelio to da izbjegne,politichki momenat je teshko izbjeci,ukoliko se o ovome zheli objektivno prichati.
Bookmarks