Page 4 of 19 FirstFirst 1234567814 ... LastLast
Results 76 to 100 of 461

Thread: Turci su krvnički progonili katoličku crkvu, a ne pravoslavnu!

  1. #76
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Dobro. Idemo dalje. Kako znamo da je taj izvor autentican (da nije neka naknadna kopija/prepis) i tacan (da li su cinjenice poemnute u njemu tacne)?
    Ajde smiješan si, prvi put u životu si se sreo sa spisom Bolizze, bićeš prvi (kvazi)istoričar koji će da ospori autentičnost tog spisa. :lolblue:
    I sad sam ja kriv što sam ti otkrio Bolizzin spis. Izvini! :lolblue:

  2. #77
    Join Date
    Feb 2007
    Posts
    166
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    http://www.rastko.org.yu/rastko-bl/i...ija/6_3_l.html

    U rukopisnom Erlangenskom Zborniku narodnih pesama, pisanom oko 1720. god., nalazi se jedna pesma, koja je čist proizvod XVI veka i kao takva prototip jedne vrste nove poezije, u kojoj su srpske simpatije na strani Turaka:

    Vino pije trides martoloza,
    U lijepu še(h)er Smederevu,
    Međ njima je Kaica Radonja.
    K njima ide starac Bali-bega.


    Ovde, Kajica, kao martoloz, spasava Bali-begova sina iz ropstva Zmaj-despota Vuka.

    :joint:

  3. #78
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Ajde smiješan si, prvi put u životu si se sreo sa spisom Bolizze, bićeš prvi (kvazi)istoričar koji će da ospori autentičnost tog spisa. I sad sam ja kriv što sam ti otkrio Bolizzin spis. Izvini!
    Cipure, ne osporavam ja nista, samo te pitam - na osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan? Sto se mene tice - mozda jeste, mozda nije. Mozda je spis autenitcan, u smislu da sadrzi originalni zapis Bolizze, a mozda i nije, tj. mozda je to neciji prepis, koji mozda sadrzi neciju interpolaciju. A ako je zapis autentican, onda slijedi analiziranje izvora - naime koliko je tacno to sto je on napisao. Tu, poslije kritike izvora slijedi njegovo uporedjivanje sa drugim izvorima, koji su verifikovani kao ispravni i autenticni a govore o tom dogadjaju.
    Stoga, pitanje ostaje: osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan?
    I sam si rekao da nisi smece koje vjeruje svemu sto procita.
    Vecina ljudi je zla

  4. #79
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Ako su Radovan Samardžić i Vladimir Ćorović napisali da je katolička crkva bila jako ugrožena i proganjana đe su Turci imali moć, tu nema što više da se doda.
    Da li to znaci da sve sto kazu Samardzic i Corovic - je tacno?
    Last edited by Bonja the Zmaj; 06-12-07 at 14:08.
    Vecina ljudi je zla

  5. #80
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Nego na sto cu? Na instikt?
    Na cinjenice. Provjerene i prihvacene cinjenice.
    Prelazak sa instikta, pretpostavki i individualne logike na terenc injenica - je bio prelazak na naucne osnove istorije.
    Vecina ljudi je zla

  6. #81
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    218
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Mislim da takva istina ne postoji (konacna i neoboriva )tako da sada imamo ovo sto imamo svako tumaci kako mu odgovara ili onako kako misli da treba dalja rasprava na ovu temu je suluda u svakom pogledu jer je mnogo istorije u nasim krajevima pisano uz gusle i nekoliko Filipa Visnjica pa dok neko zapise ajde prijatno

  7. #82
    Join Date
    Feb 2004
    Posts
    46,243
    Thanks Thanks Given 
    2,754
    Thanks Thanks Received 
    2,625
    Thanked in
    1,270 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Originalni Srbi, nikad nijesu bili katolici, jer su uvijek bili pod uticajem Grka.
    Mislis na Cirila i Metodija?! I sta podrazumijevas pod originalnim Srbima?!
    She is only here to annoy herself!

  8. #83
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by sasa787 View Post
    Mislim da takva istina ne postoji (konacna i neoboriva )tako da sada imamo ovo sto imamo svako tumaci kako mu odgovara ili onako kako misli da treba dalja rasprava na ovu temu je suluda u svakom pogledu jer je mnogo istorije u nasim krajevima pisano uz gusle i nekoliko Filipa Visnjica pa dok neko zapise ajde prijatno
    Naravno da ne postoji jedna i neoboriva istina, ali postoje cinjenice i postoje tumacenja cinjenica. Takodje, postoji sintetizovanje tih tumacenja.

    Ova tema, kao takva nije suluda - vec veoma zanimljiva. Ono sto je problem - sto ljudi kao Cipur hoce da iz jednog mitomanskog ludila uskoce u drugo - a siguran indikator bolesti je kada se istorijske cinjenice pokusavaju upregnuti zarad politickih raspri sadasnjosti - sto je siguran put ka jos jendom ludilu buducnosti.
    Vecina ljudi je zla

  9. #84
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Da li to znaci da sve sto kazu Samardzic i Corovic - je tacno?
    Ili to znaci - da kad god neki srpski istoricar ustvrdi nesto sto se kosi sa srpskim nacionalnim programom - to automatski znaci da je objektivan i u pravu, jer kakvog bi interesa, do qourca, imao da objavljuje nesto sto se kosi sa sopstvenim nacionalnim programom, a?

    I to svodimo - da je tebi nacionalni predznak - ne stava - vec i samo istoricara - prilicno bitan naucni kriterijum? Crni Cipure...
    Vecina ljudi je zla

  10. #85
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Cipure, ne osporavam ja nista, samo te pitam - na osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan? Sto se mene tice - mozda jeste, mozda nije. Mozda je spis autenitcan, u smislu da sadrzi originalni zapis Bolizze, a mozda i nije, tj. mozda je to neciji prepis, koji mozda sadrzi neciju interpolaciju. A ako je zapis autentican, onda slijedi analiziranje izvora - naime koliko je tacno to sto je on napisao. Tu, poslije kritike izvora slijedi njegovo uporedjivanje sa drugim izvorima, koji su verifikovani kao ispravni i autenticni a govore o tom dogadjaju.
    Stoga, pitanje ostaje: osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan?
    I sam si rekao da nisi smece koje vjeruje svemu sto procita.
    A odgovor na ovo pitanje jos uvijek cekam. A ako ga dobijem - onda bi s mirom i andjelima mogli da krenemo na rjesavanje misterije - uz pomoc sljedecih pitanja:
    Na kraju - bas me zanimaju podaci o brojnosti katolika u Bugarskoj, Rumuniji, Makedoniji i Grckoj, kao i brojci o 1000 katolickih crkvi u Srbiji Nemanjica (nadam se da si imao na umu jos nekog sem na trgovacke Dubrovacke kolonije i saske rudare)

    1. Pretpostavljam da moramo vrsiti odredjena uporedjivanja prije dolaska Turaka i danasnjeg vremena (ili vec koju krajnju vremensku tacku zelis da uzmes kao referentnu). Shodno tome - Koja je pocetna, a koja krajnja tacka perioda u kojem zelis da vrsis poredjenje, tj. za koji tvrdis da je doslo do ekspanzije pravoslavlja na konto katolicanstva?

    2. Koliki je broj katolika u zemljama o kojim govoris (dakle kompletni Balkan) u pred turskom periodu (naravno, ne trazim precizne cifre, ali svakako podatke o njihovoj rasirenosti)?
    3. Koliko je bila razvijena katolicka crkvena organizacija u oblastima Bosne, Srbije, Zete, Albanije, Bugarske, Grcke i Rumunije? U poredjenju sa Pravoslavnom?
    4. Na koji je nacin Pravoslavna crkva unistavala Katolicku na teritoriji Carstva? Da li je to radila samostalno ili uz pomoc otomanske drzavne uprave?
    5. Ako je otomanska uprava pomagala - da li postoje neki drzavni akti na osnovu kojih je uprava djelovala (ili mozda namjeravas reci da je to bilo na osnovu usmenog naredjenja ili je pak - uprava to radila autonomno od Carigrada)?
    6. Da li je sirenje PC naustrb KC u svakoj od zemalja Balkana islo nekom istom/slicnom matricom - ili je bilo nekih specificnosti u zavisnosti od zemlje?
    7. Da li je Rim i zvanicno reagovao na ucestale (nasilne?) konverzije katolika u pravoslavlje? Naime, da je to poprimilo tolike proporcije - sigurno bi vatikanski arhiv (o venecijanskom i kotorskom da i ne pricamo) morao biti prepun dokumenata o tome. Koliko je katolika preslo na islam, a koliko na pravoslavlje? Po oblastima. Naravno, ni ovdje ne trazim precizne brojke

    Ovo cisto da pocnemo. I molim te - svoje odgovore smjesti u odgovarajuci vremenski okvir
    Vecina ljudi je zla

  11. #86
    Join Date
    Sep 2007
    Posts
    218
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Naravno da ne postoji jedna i neoboriva istina, ali postoje cinjenice i postoje tumacenja cinjenica. Takodje, postoji sintetizovanje tih tumacenja.

    Ova tema, kao takva nije suluda - vec veoma zanimljiva. Ono sto je problem - sto ljudi kao Cipur hoce da iz jednog mitomanskog ludila uskoce u drugo - a siguran indikator bolesti je kada se istorijske cinjenice pokusavaju upregnuti zarad politickih raspri sadasnjosti - sto je siguran put ka jos jendom ludilu buducnosti.

    Pa nemoj pogresno da me shvatis ali mnoge cvrste cinjenice iz proslosti se danas sagledavaju kao zablude tako da je i cinjenicno stanje relativno ,sa druge strane svaki covjek je sklon okretanju vode na svoju vodenicu tako da ni ti ni cipur u samom polasku niste objektivni to jest svako od vas ce iste cinjenice drukcije tumaciti ma kako se tebi ili njemu cinilo drukcije ,zbog toga sam ovu raspravu nazvao suludom

  12. #87
    Join Date
    Aug 2006
    Posts
    1,696
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    I mene zanimaju odgovori Ćipura-modernog Herodota na ova pitanja.Nikako nije u redu izneti ovako bombastične tvrdnje,a onda nevešto izbegavati odgovor

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Na kraju - bas me zanimaju podaci o brojnosti katolika u Bugarskoj, Rumuniji, Makedoniji i Grckoj, kao i brojci o 1000 katolickih crkvi u Srbiji Nemanjica (nadam se da si imao na umu jos nekog sem na trgovacke Dubrovacke kolonije i saske rudare)
    Ovo o 1000 katoličkih crkava i 10-20% katolika u Srbiji prvi put čujem.To bi značilo da pravoslavnih crkvi bilo nekoliko puta više,5 000-10 000,što bi značilo da je čitava Srbija bila ogromni metoh i neka vrsta velike Sv.Gore.
    Ovo je nemoguće,jer je na primer Engleska u 13/14 veku imala 1 milion i trista hiljada stanovnika,i hajde da uzmemo da je i Srbija imala isto toliko stanovnika(mada je mnogo verovatnije da je imala bar duplo manje),pa je 1000 katoličkih crkava i 5-10 000 pravoslavnih zaista prevelik broj objekata za ovaj broj stanovnika.
    Onda su došli Turci,i po Ćipuru oni su "širili" pravoslavlje,što bi značilo da bi broj pravoslavnih crkava morao biti znatno povećan u vreme njihove vladavine.
    Da je to tačno,sada bi imali desetine hiljada pravoslavnih crkava ,što iz vremena Nemanjića što iz vremena Turaka,sada bi Srbija vrvela od crkava i manastira iz 12,13 veka i kasnijih vekova.
    Međutim,zna se da pravoslavnih crkava iz predturskog vremena ima relativno malo sačuvanih,iz perioda turske vladavine još i manje i da je samo mali fragment od ukupnog broja pravoslavnih objekata iz perioda Nemanjića ostao očuvan do današnjeg dana.Da su Turci širili pravoslavlje po Srbiji na štetu katoličanstva,morao bi postojati veliki broj pravoslavnih crkava podignut u tom periodu,jer se pravoslavlje moralo širiti gradnjom novih crkava i manastira.
    Skoro i da nema nekih značajnijih pravoslavnih crkava i manastira podignutih u vreme vladavine Turaka,svi ovi poznati manastiri i crkve datiraju pre njihovog osvajanja.
    Istorija demantuje Ćipura,jer se dobro zna da je sa turskim osvajanjima dolazilo do gašenja episkopija,rušenja pravoslavnih manastira i crkava,i do zamiranja crkvenog života.
    Turci su prvo ukinuli srpsku i bugarsku pravoslavnu crkvu,i dovodili sebi lojalne episkope-Grke iz Carigrada,koji nisu imali neki ugled u narodu,i koji su više gledali da sačuvaju svoj status nego da nešto rade na jačanju crkvenog života

  13. #88
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default Šokirani, a nemaju nijedan jedini kontraargument! ha ha ha

    Gospodo,

    vaša šokiranost činjenicama koje vam niko nikada nije kazao, neće promijeniti same činjenice.
    To što vam je zvanična istorija koja se uči u školama, to što su vaši mediji, vaši političari, intelektualci ... sakrili od vas, ove za vas potresne činjenice, nije to gospodo, moj problem.
    Kakve imate kontraargumente protiv naslova ove teme?
    Kakve imate kontraargumente da su Turci krvnički progonili katoličku crkvu, da su favorizovali pravoslavlje, da se pravoslavlje TERITORIJALNO proširilo po Balkanu za vrijeme Turaka, kakve imate kontrargumente? Nikakve, naravno!
    Bezveznim, dosadnim, nevažnim pitanjima, ne možete oboriti nijednu jedinu činjenicu koju sam naveo.

    Zato, gospodo, ajmo svi opet na čitanje perfektnih dokaza, pa da promijenite malo svijest, vašu mitomansku, bajkomansku svijest. 8-)


    1.
    Srbin istoričar Dr Radovan Samardžić, jedan od najpoznatijih srpskih istoričara, opisuje nevjerovatnu mržnju Turaka, od Sultana do zadnjeg Turčina prema rimskom Papi i katoličkoj crkvi.

    2.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimir Ćorović objašnjava zašto se to dešavalo, koji je razlog! Ćorovićevo obrazlaganje uzimamo kao perfektnu dopunu Samardžićevog objašnjenja. Samardžić nam je na prvom linku blistavo objasnio mržnju Turaka prema katoličkoj crkvi.

    3.
    Anja Jeftić na srpskom sajtu PATRIOT, objašnjava poznate istorijske činjenice kako su u Srbiji prije Turaka živjeli brojni stranci - katolici: Njemci, Talijani, Bokelji, Dalmatinci, Mlečani i drugi


    4.
    Barski nadbiskup Marin Bizzi, svjedoči da je 1610. godine u Novom Brdu posojala katolička crkva za 1000 duša, premda je tamo bilo preostalo svega 40 katolika. Naravno tu veliku crkvu Turci su davno uništili, odavno je nema.


    5.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimr Ćorović tvrdi da je katoličanstvo OSJETNO nazadovalo u unutrašnjosti Turske u XVII vijeku

    6.
    Sima Milutinović Sarajlija, extremni Velikosrbin jasno kazuje da su Kuči i Bratonožići iz katoličanstva u pravoslavlje prešli nedavno, istorijski gledano nedavno.

    7.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimir Ćorović potvrđuje pisanje Sime Milutinovića Sarajlije koji je tvrdio da je Kuče iz katoličanstva u pravoslavlje preveo Vladika Ruvim, relativno nedavno.

    8.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimir Ćorović tvrdi da je u Bjelopavlićima 1633. godine bilo 200 katoličkih kuća!

    9.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimir Ćorović tvrdi da je Popovom polju do 1627. od 12 katoličkih crkava 7 prešlo u ruke pravoslavaca!!!

    10.
    Poznati Velikosrpski istoričar Dr Vladimir Ćorović tvrdi da ima vijesti, to mu znači - istorijskih dokumenata, koji potvrđuju da je bilo prelazaka iz katoličanstva u pravoslavlje u Srijemu, oko Rume i Mitrovice.

    11.
    Još u 15. vijeku kad bi osvajali bilo koji grad, Turci su jurišali i vikali: "Na Rim, na Rim!"

    12.
    Komunistički Crnogorac Risto Kovijanić (Crnogorac srpskog porijekla), sugerira da su slavni Petrovići iz Drobnjaka na Njeguše došli kao katolici! Dakle u Drobnjacima su u 15. vijeku prije Turaka, živjeli katolici.

    13.
    Turci obnovili pećku Patrijaršiju 1557. godine, apsolutni dokaz o izuzetnom favorizovanju srpske crkve u odnosu na katoličku.

    14.
    Veljko Đurić fino objašnjava kako su Turci kad su obnovili pećku patrijaršiju, njoj dodjelili veću teritoriju nego što je bilo Dušanovo carstvo

    15.
    Marin Bizzi, barski nadbiskup, godine 1610. posjetio Prizren, kaže da tamo ima te godine svega 2 katoličke crkve, a da ih je nekada bilo u Prizrenu 80!

    16.
    Marin Bizzi, barski nadbiskup, godine 1610. posjetio Kosovo, kaže da tamo pravoslavni mitropilit ima svoje janičare!

    17.
    1614. godine Kotoranin Mariano Bolizza izvještava da srpskog Patrijarha u Peći čuvaju najbolji turski vojnici koje mu je dodijelio lično Sultan, a Patrijarh u Peći živi u velikom stilu, u raskošnoj palati. Jasno je ogromno favorizovanje pravoslavne crkve u odnosu na katoličku!

    18.
    Za vrijeme najčvršće vladavine Turaka, na sjeveru Crne Gore sagrađeni manastiri: Dobrilovina 1592. godine, Pivski manastir 1573.-1586., manastir Bijela u 18. vijeku

    19.
    Za tri godine u Đakovici, od 1638-1641. broj katolika se smanjio 4 puta!

    20.
    1477. u Foči živjelo 90% katolika, katoličanstvo kasnije potpuno proćerano iz Foče

    21.
    4 ovčarsko - kablarska manastira, svi nastali u doba najjače vladavine Turaka!

    22.
    Francuski istoričar Žil Vejnstejn objašnjava kako su Turci pomagali, čuvali, pazili i favorizovali carigradskog Patrijarha, poglavara PRAVOSLAVACA. Nevezano za temu, Žil Vejnstejn dalje objašnjava kako je crkva u Crnoj Gori ostala nezavisna, od polovine 18. vijeka.
    Last edited by Ćipur; 11-12-07 at 14:18.

  14. #89
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by dusanp View Post
    I mene zanimaju odgovori Ćipura-modernog Herodota
    Hvala ti. Znam da to ozbiljno misliš. Mislim, to stalno ponavljaš, na kraju si u to i povjerovao.

    Quote Originally Posted by dusanp View Post
    Istorija demantuje Ćipura,jer se dobro zna da je sa turskim osvajanjima dolazilo do gašenja episkopija,rušenja pravoslavnih manastira i crkava,i do zamiranja crkvenog života.
    Čista izmišljotina, čista glupost u stvari, u koju ni dusanp ne vjeruje.

    Quote Originally Posted by dusanp View Post
    Onda su došli Turci,i po Ćipuru oni su "širili" pravoslavlje,
    Pravoslavlje se TERITORIJALNO proširilo za vrijeme Turaka. Zar ne? To ne sporiš, nema spora? :blah:

    Turci su prvo ukinuli srpsku i bugarsku pravoslavnu crkvu,i dovodili sebi lojalne episkope-Grke iz Carigrada,koji nisu imali neki ugled u narodu,i koji su više gledali da sačuvaju svoj status nego da nešto rade na jačanju crkvenog života
    I poslije toga ti isti Turci polovinom 16. vijeka osnovali opet pećku patrijaršiju, srpski pećki Patrijarh je bio dugo tursko mezimče! :blah:

    Quote Originally Posted by dusanp View Post

    Ovo o 1000 katoličkih crkava i 10-20% katolika u Srbiji prvi put čujem.
    U Nemanjićkoj Srbiji, dakle: Sadašnjoj Albaniji koja je masovno bila katolička, Zeti u kojoj je bilo bar pola katolika, u samoj Srbiji, koliko je bilo katoličkih crkava??? Pa nemoguće da ih je bilo ispod 500.
    Pod crkvama podrazumijevam i CRKVICE, MALE CRKVE.
    Last edited by Ćipur; 07-12-07 at 01:42.

  15. #90
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Na cinjenice. Provjerene i prihvacene cinjenice.
    Stvarno, evo ti ih u vezi ove teme, gore, u pretprošlom postu, pa ih izuči i ospori.
    Slobodno ih ospori, možeš ti to. :lolblue:


    p.s.
    the Zmaj je šokiran kako ovako nevjerovantno važnu temu, mu je u njegovom životu predstavioprvi Ćipur a ne "kolosi, điganti" kao: Žile, Šerbo, Papović ... srpski kolosi, hrvatski kolosi, bošnjački kolosi ...
    I gle ti điganti Balkana mu nijesu predstavili ovakko važnu temu, nego Ćipur.
    the Zmaj je potpuno šokiran, al proći će ga.
    Kad naš the Zmaj shvati koliko su ubogi balkanski istoričari, bolje će razumjeti balkansku istoriju.

  16. #91
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Da li to znaci da sve sto kazu Samardzic i Corovic - je tacno?
    Kad pišu o nacionalnom, narodnom identitetu ljudi po Balkanu lažu, kao i svi drugi srpski istoričari, apsolutno lažu, jer je to dogma, tu se mora lagati ako se misli biti pripadnik srpske "naučne" škole.

    Sve druge njihove ocjene, bezbrojni drugi specijalizovani radovi srpskih istoričara, su sasvim OK.
    Last edited by Ćipur; 06-12-07 at 23:48.

  17. #92
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    MNE PG
    Posts
    1,974
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    9
    Thanked in
    9 Posts

    Default

    Bogami Ćipure u pravu si.

  18. #93
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by FORMICA View Post
    Bogami Ćipure u pravu si.
    Ma oni uopšte ne osporavaju činjenice koje sam iznio, jednostavno šokirani su, nešto mucaju, natucaju, pokušavaju progovoriti, ali ništa ne osporavaju ...

  19. #94
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default Još malo činjenica! A koji je to katolički manastir izgrađen za Turaka?

    U doba najžešće turske vladavine, na sjeveru današnje Crne Gore, veselo građeni pravoslavni manastiri, pravoslavna crkva bila vrlo štićena i favorizovana od strane Turaka!
    A koji je to katolički manastir izgrađen za vrijeme vladavine Turaka, na teritoriji đe su Turci imali moć?
    Zna li ko?


    Manastir Bijela iz 18.vijeka,

    Manastir Podmalinsko kod Boana,

    manastir Dobrilovina iz 1592. godine

    Pivski manastir sagrađen između 1573 i 1586. godine


    Evo i đe sam našao,
    činjenice opšte poznate iako je tema pravi šok za mnoge koji je čitaju :arrow: http://tara011.com/schedule.htm

    Last edited by Ćipur; 28-08-08 at 15:02.

  20. #95
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Kad pišu o nacionalnom, narodnom identitetu ljudi po Balkanu lažu, kao i svi drugi srpski istoričari, apsolutno lažu, jer je to dogma, tu se mora lagati ako se misli biti pripadnik srpske "naučne" škole.

    Sve druge njihove ocjene, bezbrojni drugi specijalizovani radovi srpskih istoričara, su sasvim OK.
    Znaci, ako sam dobro razumio - svaki srpski istoricar, kada pise o identitetu ljudi s Balkana - automatski laze, ali kad pise o necemu drugom - onda je to u redu?

    Da li to znaci da mozda i istoricari drugih balanskih nacija lazu kad pisu o identitetu ljudi s Balkana ili to rade samo srpski?

    Vecina ljudi je zla

  21. #96
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    U doba najžešće turske vladavine, na sjeveru današnje Crne Gore, veselo građeni pravoslavni manstiri, pravoslavna crkva bila vrlo štićena i favorizovana od strane Turaka!
    A koji je to katolički manastir izgrađen za vrijeme vladavine Turaka na teritoriji đe su oni imali moć? Zna li ko?
    Iako si vjerovatno u pravo u prvom stavu, ti se potpuno usseres u sebe kad pocnes da politiciziras.
    Pa 1857 godine u Baru je završena izgradnja nove katedrele posvećene Bezgrešnom začeću Bogorodice Marije. Ovo cisto jedan mali detalj, da ti pokazem kako izlgeda glupo apsolutizovati stvari...

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Hvala ti. Znam da to ozbiljno misliš. Mislim, to stalno ponavljaš, na kraju si u to i povjerovao.
    Cipure, to nije bio kompliment. Nazvati nekog modernog istoricara (ili barem osobu koja tezi baviti se istorijskom naukom, a neki tu slobodu imaju do te mjere kao da se radi o molerisanju) - Herodotom, znaci reci da ta osoba donosi samo povrsne zakljucke, dominantno na osnovu onog sto vidi i cuje, sa vrlo malom zeljom i mogucnoscu da vrsi uporedne analize i sintetizovanja veceg broja podataka...

    Quote Originally Posted by Ćipur View Post
    Pod crkvama podrazumijevam i CRKVICE, MALE CRKVE.
    Ma da li se ti salis? Wrh... A racunas li da je jedna veca crkva dvije male crkvice, dok bi recimo - jedna zupna crkva bila ekvivalent za dvije vece crkve, pa onda kad to sve saberes dodjes do te brojke. Opa, bato - pa ti si dobar s matematikom, koliko i istorijom. Ccc...
    Last edited by Bonja the Zmaj; 07-12-07 at 12:02.
    Vecina ljudi je zla

  22. #97
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Cipure, ne osporavam ja nista, samo te pitam - na osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan? Sto se mene tice - mozda jeste, mozda nije. Mozda je spis autenitcan, u smislu da sadrzi originalni zapis Bolizze, a mozda i nije, tj. mozda je to neciji prepis, koji mozda sadrzi neciju interpolaciju. A ako je zapis autentican, onda slijedi analiziranje izvora - naime koliko je tacno to sto je on napisao. Tu, poslije kritike izvora slijedi njegovo uporedjivanje sa drugim izvorima, koji su verifikovani kao ispravni i autenticni a govore o tom dogadjaju.
    Stoga, pitanje ostaje: osnovu cega znas da je izvor autentican i ispravan?
    I sam si rekao da nisi smece koje vjeruje svemu sto procita.
    Cipure, hoces li mi odgovoriti na ovo?
    Vecina ljudi je zla

  23. #98
    Join Date
    Jan 2004
    Posts
    5,821
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Postavlja se pitanje kako se to sirilo pravoslavlje u vrijeme turske vladavine medju narodom koji nije bio pravoslavan vec katolicki? Kako su to tehnicki izveli Turci ili Srbi? Da li su Turci slali srpske misionare da grade crkve i finansijski ih podrzavali? Onda, sta se to desavalo sa seobama? Ko se to selio, zbog cega i odakle? Da li su se to selili Srbi pravoslavci, katolici ili ko? Kako je dospjela srpska pravoslavna crkva na podrucje danasnje Hrvatske? Jel to turska vlast i tamo slala srpske misionare i pomagala podizanje manastira? ... Zar ne bi bilo logicno da se pravoslavni zivalj iseljavao iz podrucja u kojima je turska vladavina bila nepodnosljiva i naseljavao podrucja koja su ostala ispraznjena nakon ratnih pohoda i povlacenja katolickog stanovnistva prema sjeveru?
    *O svemu je govorio, bio je u stanju da kaze sve, pa i najmucnije, sve se moglo reci, sve pokazati, o svemu pricati.*
    (H. Hese, Sidarta)

  24. #99
    Join Date
    Nov 2004
    Location
    alive and kickin'
    Posts
    6,991
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    1
    Thanked in
    1 Post

    Default

    Quote Originally Posted by sasa787 View Post
    Pa nemoj pogresno da me shvatis ali mnoge cvrste cinjenice iz proslosti se danas sagledavaju kao zablude tako da je i cinjenicno stanje relativno ,sa druge strane svaki covjek je sklon okretanju vode na svoju vodenicu tako da ni ti ni cipur u samom polasku niste objektivni to jest svako od vas ce iste cinjenice drukcije tumaciti ma kako se tebi ili njemu cinilo drukcije ,zbog toga sam ovu raspravu nazvao suludom
    Ne, naprotiv - slazem se s tobom. U tome je i car naucne diskusije i istrazivanja - nemoguce je vjecno apsolutizovati cinjenice. Svakako da nova saznanja ili nove perspektive jednostavno donose nova tumacenja.

    Ali je problem kada se ta tumacenja iznesu van naucnog i okvira argumenata - u domen politickih zloupotreba, gdje cinejnice same po sebi nisu bitne - koliko je bitno naci utemeljenje za politicku apsolutizaciju. Da pojednostavim - mene zanimaju vjerski trendovi na Balkanu. Ja ne znam kakav ce konacni rezultat biti, tj. sto cemo saznati. A sto god da saznamo - primicu ga mirne duse, jer to i posmatram kao naucne probleme.
    S druge strane, Cipuru je itekako bitno sto cemo na kraju imati kao rezultat - jer to u velikoj mjeri podupire njegov politicki diskurs...
    Vecina ljudi je zla

  25. #100
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Crna Gora
    Posts
    10,418
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    11
    Thanked in
    11 Posts

    Default nihi nam je šokiran, pa pita za ono što mu je već perfektno objašnjeno, dokumentovano

    Quote Originally Posted by nihil View Post
    Postavlja se pitanje kako se to sirilo pravoslavlje u vrijeme turske vladavine medju narodom koji nije bio pravoslavan vec katolicki? Kako su to tehnicki izveli Turci ili Srbi? Da li su Turci slali srpske misionare da grade crkve i finansijski ih podrzavali?

    Nihi, objašnjeno ti je već u ovoj temi kako se pravoslavlje širilo nauštrb katoličanstva na teritorijama na kojima su Turci vladali, imali moć.
    Misliš da specijalno tebi poslije 100 postova treba to da ponavljam. Šokiran si nihi, a nema ti tvog vrhunskog stučnjaka za istoriju (strručnjaka za sve) Dragana Šoća, pa što pokušavaš. Nihi, to što si ti šokiran naslovom i porukom ove teme, to nihi neće promijeniti činjenice. To što ti je Ćipur na jasan način prvi, u tvom dugom životu, saopštio ovako čiste činjenice, to neće promijeniti činjenice. Džaba si šokiran, nije Ćipur kriv što si učio svetosavsku istoriju, što su mediji, političari, nacionalni radnici ukrili ove činjenice od tebe (mada ih velika većina od njih ni sami ne znaju).
    To nije Ćipur kriv, znaš nihi.


    Onda, sta se to desavalo sa seobama? Ko se to selio, zbog cega i odakle? Da li su se to selili Srbi pravoslavci, katolici ili ko? Kako je dospjela srpska pravoslavna crkva na podrucje danasnje Hrvatske? Jel to turska vlast i tamo slala srpske misionare i pomagala podizanje manastira? ... Zar ne bi bilo logicno da se pravoslavni zivalj iseljavao iz podrucja u kojima je turska vladavina bila nepodnosljiva i naseljavao podrucja koja su ostala ispraznjena nakon ratnih pohoda i povlacenja katolickog stanovnistva prema sjeveru?


    Bilo je i toga, zaista. Znači i tu su posredno Turci pomogli. Pravoslavne izbjeglice (Vlasi), su donijeli pravoslavlje i na teritorije đe Turci nijesu vladali, u Hrvatsku, Dalmaciju ...
    Srbi sa Kosova su donijeli pravoslavlje u današnju Vojvodinu.
    Znači i na taj način se zahvaljujući Turcima pravoslavlje teritorijalno proširilo.


    Quote Originally Posted by Bonja the Zmaj View Post
    Cipure, hoces li mi odgovoriti na ovo?
    Nemoj da se glupiraš, ako hoćeš da osporiš neki istorijski izvor, pozovi se na nešto, citiraj nekog naučnika, daj neki dokaz, ne mogu da odgovaram na svaku tvoju doskočicu i pitalicu.
    Pokušavaš da osporiš istorijske izvore, koje niko nikada nije doveo u pitanje?!! Patetičan si, the Zmaj.
    Last edited by Ćipur; 07-12-07 at 12:39.

Page 4 of 19 FirstFirst 1234567814 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Prva pohara plemena Kuca
    By G R A D in forum Istorija
    Replies: 5
    Last Post: 10-08-10, 17:31
  2. Replies: 11
    Last Post: 15-06-09, 13:10
  3. O Crnojevicima
    By G R A D in forum Istorija
    Replies: 4
    Last Post: 16-02-08, 21:53

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •