Turci su krvnički progonili katoličku crkvu, a ne pravoslavnu!

[ducka]

Još malo činjenica u prilog naslovu ovog topica.

Sa velikosrpskog sajta :arrow: http://www.rastko.org.yu/kosovo/isto...-kosovo_2.html

Za tri godine u Đakovici, od 1638-1641. broj katolika se smanjio 4 puta!

a dobro Turci su progonili Hriscane ne vjerujem da su pravili razliku

[Ćipur]

a dobro Turci su progonili Hriscane ne vjerujem da su pravili razliku

Ne nije tačno, progonili su katoličku crkvu iznad svega, progonili su s vremena na vrijeme i pravoslavnu, ali znatno, neuporedivo manje nego katoličku. Ne možemo te stvari tek tako izjednačavati, zato sam i otvorio ovaj topic.

[ducka]

Ne nije tačno, progonili su katoličku crkvu iznad svega, progonili su s vremena na vrijeme i pravoslavnu, ali znatno, neuporedivo manje nego katoličku. Ne možemo te stvari tek tako izjednačavati, zato sam i otvorio ovaj topic.

A ne moze ni da se kaze da su samo klali katolike a pravoslavce nisu dirali

[Ćipur]

Na velikosrpskom sajtu još malo činjenica :arrow: http://www.rastko.org.yu/kosovo/isto...-kosovo_2.html

Turski popis iz prve polovine 16. vijeka, kaže da je na Kosovu bilo 97% hrišćana.
Kaže priređivač ovog teksta da je jedan dio bio katolika! Priređivač na ovom velikosrpskom sajtu, mudro, svetosavski, neće da kaže koliki je taj broj katolika na Koovu bio u prvoj polovini 16. vijeka.
Čim ih je pomenuo vjerujem da ih je bilo, bar 20%, a đe su sad ti katolici koji su živjeli na "srpskoj svetoj zemlji" Kosovu? Nema ih Turci ih davno islamizirali i popravoslavčili.

To pokazuje, na primer, već navedeni turski popis iz 1490/91. za Vučitrnsko-prištinski, Prizrenski i Dukađinski sandžak, ali su naročito važni podaci iz XVI veka, iz kojih ce mora zaključiti da ce etnička slika kosovske oblasti ni više decenija kasnije u suštini ne menja. Objavljeni su podaci za Vučitrnski i Prizrenski sandžak [livu] u vreme vladavine Sulejmana Veličanstvenog iz 1525/26, 1530/31, 1544/45. i 1544/1561.[6] Vučitrnski sandžak obuhvatao je mesta: Vučitrn, Prištinu, Janjevo, Novo Brdo, Belasicu, Belo Brdo, Koporiće, Trepču i Donju Trepču, sa 1082 [odnosno kasnije 1067] sela, 42 manastira i 11 crkava na ovoj teritoriji. Prizrenski sandžak sa mestima Prizren, Hoča i Trgovište = Pazarište kod Novog Pazara [!] imao je najpre 492, a potom 674 sela, sa 2 manastira i 15 crkava. Odnos između muslimanskih i hrišćanskih domova održava ce kroz celo ovo vreme u Vučitrnskom sandžaku na nepuna 3% muslimana prema preko 97% hrišćana; u Prizrenskom sandžaku ce primećuje četrdesetih godina jačanje muslimanskog elementa [sa 2,13% na 4%]. Mora se uzeti, naravno, da jedan deo hrišćanskog stanovništva otpada na katoličko stanovništvo, među kojima je, pored Dubrovčana i drugih primorskih Slovena i Romana, još i albanski elemenat.

[Ćipur]

A ne moze ni da se kaze da su samo klali katolike a pravoslavce nisu dirali

Pobro, ja ne pričam o tome da su Turci klali katolike i pravoslavce, ja pričam o tome kako su Turci krvnički, besomučno progonili KATOLIČKU CRKVU / VJERU / RELIGIJU.
Razumiješ?
Aj vrati se da čitaš temu od početka.

[Bonja the Zmaj]

Odlican posao moderatora na ovom topicu. Wrh.
Mozda je trebao da razmisli da malom Cipuru otvori jedan poseban pdf, a?

[Bonja the Zmaj]

Cipure, da li bi mogao da sve tvoje fragmentirane citate - malo sintetizujes, pa pocnes odgovarati na sljedeca pitanja:

Na kraju - bas me zanimaju podaci o brojnosti katolika u Bugarskoj, Rumuniji, Makedoniji i Grckoj, kao i brojci o 1000 katolickih crkvi u Srbiji Nemanjica (nadam se da si imao na umu jos nekog sem na trgovacke Dubrovacke kolonije i saske rudare)

1. Pretpostavljam da moramo vrsiti odredjena uporedjivanja prije dolaska Turaka i danasnjeg vremena (ili vec koju krajnju vremensku tacku zelis da uzmes kao referentnu). Shodno tome - Koja je pocetna, a koja krajnja tacka perioda u kojem zelis da vrsis poredjenje, tj. za koji tvrdis da je doslo do ekspanzije pravoslavlja na konto katolicanstva?
2. Koliki je broj katolika u zemljama o kojim govoris (dakle kompletni Balkan) u pred turskom periodu (naravno, ne trazim precizne cifre, ali svakako podatke o njihovoj rasirenosti)?
3. Koliko je bila razvijena katolicka crkvena organizacija u oblastima Bosne, Srbije, Zete, Albanije, Bugarske, Grcke i Rumunije? U poredjenju sa Pravoslavnom?
4. Na koji je nacin Pravoslavna crkva unistavala Katolicku na teritoriji Carstva? Da li je to radila samostalno ili uz pomoc otomanske drzavne uprave?
5. Ako je otomanska uprava pomagala - da li postoje neki drzavni akti na osnovu kojih je uprava djelovala (ili mozda namjeravas reci da je to bilo na osnovu usmenog naredjenja ili je pak - uprava to radila autonomno od Carigrada)?
6. Da li je sirenje PC naustrb KC u svakoj od zemalja Balkana islo nekom istom/slicnom matricom - ili je bilo nekih specificnosti u zavisnosti od zemlje?
7. Da li je Rim i zvanicno reagovao na ucestale (nasilne?) konverzije katolika u pravoslavlje? Naime, da je to poprimilo tolike proporcije - sigurno bi vatikanski arhiv (o venecijanskom i kotorskom da i ne pricamo) morao biti prepun dokumenata o tome. Koliko je katolika preslo na islam, a koliko na pravoslavlje? Po oblastima. Naravno, ni ovdje ne trazim precizne brojke

Ovo cisto da pocnemo. I molim te - svoje odgovore smjesti u odgovarajuci vremenski okvir

[Ćipur]

Odlican posao moderatora na ovom topicu. Wrh.
Mozda je trebao da razmisli da malom Cipuru otvori jedan poseban pdf, a?

Što treba? Da ne dozvoli prikazivanje dokumenata i istorijskih izvora, da bi ti svojoj bujnoj hipi-PzP mašti puštio na volju.
Pa kad si pritegnut dokumentima, teško ti pada i jadikuješ.
Što treba da radi?
Istorijske činjenice da briše da bi ti prosipao bajke koje predstavljaš kao realnu istoriju?

Zašto ti smetaju itorijske činjenice? Zašto?
Zašto se toliko plašiš pravih istorijskih izvora i dokumenata?

[Bonja the Zmaj]

Što treba? Da ne dozvoli prikazivanje dokumenata i istorijskih izvora, da bi ti svojoj bujnoj hipi-PzP mašti puštio na volju.
Pa kad si pritegnut dokumentima, teško ti pada i jadikuješ.
Što treba da radi?
Istorijske činjenice da briše da bi ti prosipao bajke koje predstavljaš kao realnu istoriju?

Zašto ti smetaju itorijske činjenice? Zašto?
Zašto se toliko plašiš pravih istorijskih izvora i dokumenata?

Ne plasim se ja istorijskih izvora Cipurko, nego me brinu ljudi koji ih onako tumace. Ljudi koji znaju malo, a koji misle da je to sasvim dovoljno.

A da ne pominjem ljude koji ne zele da odgovaraju na pitanja, koja su direktno vezana za njihove tvrdnje:
Na kraju - bas me zanimaju podaci o brojnosti katolika u Bugarskoj, Rumuniji, Makedoniji i Grckoj, kao i brojci o 1000 katolickih crkvi u Srbiji Nemanjica (nadam se da si imao na umu jos nekog sem na trgovacke Dubrovacke kolonije i saske rudare)

1. Pretpostavljam da moramo vrsiti odredjena uporedjivanja prije dolaska Turaka i danasnjeg vremena (ili vec koju krajnju vremensku tacku zelis da uzmes kao referentnu). Shodno tome - Koja je pocetna, a koja krajnja tacka perioda u kojem zelis da vrsis poredjenje, tj. za koji tvrdis da je doslo do ekspanzije pravoslavlja na konto katolicanstva?
2. Koliki je broj katolika u zemljama o kojim govoris (dakle kompletni Balkan) u pred turskom periodu (naravno, ne trazim precizne cifre, ali svakako podatke o njihovoj rasirenosti)?
3. Koliko je bila razvijena katolicka crkvena organizacija u oblastima Bosne, Srbije, Zete, Albanije, Bugarske, Grcke i Rumunije? U poredjenju sa Pravoslavnom?
4. Na koji je nacin Pravoslavna crkva unistavala Katolicku na teritoriji Carstva? Da li je to radila samostalno ili uz pomoc otomanske drzavne uprave?
5. Ako je otomanska uprava pomagala - da li postoje neki drzavni akti na osnovu kojih je uprava djelovala (ili mozda namjeravas reci da je to bilo na osnovu usmenog naredjenja ili je pak - uprava to radila autonomno od Carigrada)?
6. Da li je sirenje PC naustrb KC u svakoj od zemalja Balkana islo nekom istom/slicnom matricom - ili je bilo nekih specificnosti u zavisnosti od zemlje?
7. Da li je Rim i zvanicno reagovao na ucestale (nasilne?) konverzije katolika u pravoslavlje? Naime, da je to poprimilo tolike proporcije - sigurno bi vatikanski arhiv (o venecijanskom i kotorskom da i ne pricamo) morao biti prepun dokumenata o tome. Koliko je katolika preslo na islam, a koliko na pravoslavlje? Po oblastima. Naravno, ni ovdje ne trazim precizne brojke

Ovo cisto da pocnemo. I molim te - svoje odgovore smjesti u odgovarajuci vremenski okvir

[Ćipur]

Ne plasim se ja istorijskih izvora Cipurko, nego me brinu ljudi koji ih onako tumace. Ljudi koji znaju malo, a koji misle da je to sasvim dovoljno.

Svašta! Brine se od moga tumačenja, a sam je rekao da se slaže sa mnom! :lolblue:

To malo koliko ja znam, je i više nego dovoljno. Uostalom što se tiče ove same teme ovo što sam u naslovu stavio niko ne osporava ni od srpskih istoričara.
U legendarnom maniru svoje "naučne" škole, Srbi ističu marginalne činjenice, a ukrivaju ključne. Prikazuju kako je pravoslavna crkva bila kobajagi proganjana, a uopšte katoličku i ne pominju! :lolblue:
Dakle progon pravoslavaca i pravoslavne crkve od strane Turaka je potpuno nevažan marginalan i minoran u odnosu kakav je bio progon katoličke crkve.

Nekome je zaista šokantno susresti se sa činjenicom da su Turci 100 puta više progonili katoličku crkvu nego pravoslavnu, to je zaista strašan udar na nečiju svijest susresti se sa tom istinom. A što ja tu mogu? Ja sam kriv što je to ukriveno kod nas?
Ja sam kriv?
Ljut si na mene jer prikazujem istorijske činjenice?

[Ćipur]

2. Koliki je broj katolika u zemljama o kojim govoris (dakle kompletni Balkan) u pred turskom periodu (naravno, ne trazim precizne cifre, ali svakako podatke o njihovoj rasirenosti)?

U Bosni prije Turaka - sve katolici,

u Hercegovini skoro sve katolici,

u Srbiji 10-20% katolika,

u Zeti (prije Nemanjića SVI KATOLICI), prije Turaka - ????

[Bonja the Zmaj]

U Bosni prije Turaka - sve katolici,

u Hercegovini skoro sve katolici,

u Srbiji 10-20% katolika,

u Zeti (prije Nemanjića SVI KATOLICI), prije Turaka - ????

Oh...

Ako su prije Turaka u BiH - zivjelo gotovo sve - katolici... Ko su onda bili pripadnici Crkve Bosanske? I kako si utvrdio ove podatke?
do 20% katolika u Srbiji? Otkud ti ovo?
Nisam te pitao koliko je katolika zivjelo u Zeti prije Nemanjica, jer je jasno da je prva pravoslavna episkopija osnovana u XIII v., nego koliko ih je bilo prije Turaka.

[Ćipur]

Oh...

Ako su prije Turaka u BiH - zivjelo gotovo sve - katolici... Ko su onda bili pripadnici Crkve Bosanske? I kako si utvrdio ove podatke?

Lako.
Prvi pravoslavni manastir u Bosni napravljen je u 16. vijeku, za vrijeme Turaka dakle.
OK?
A koliko je pravoslavaca u Bosni bilo poslije Turaka?

Evo činjenice koja cijepa srce the Zmaju, sad će opet da zove moderatora da spašava srpstvo! :lolblue:

Herceg Stjepan po kome je Hercegovina dobila ime, što je bio?
Katolik!
Hercegovci su sami sebe tako zvali, hercegovi podanici, dakle što su bili prije Turaka?
Katolici!
Katarina, ćerka Hercega Stjepana, posljednja bosanska kraljica, što je bila?
Katolkinja!

do 20% katolika u Srbiji? Otkud ti ovo?

10-20% siguno.
Zanatstvo, strani vojnici, strani rudari, strani trgovci, Arbanasi ... sve katolici.
Srbija prije Turaka je bila strahovito bogata, bogatstvo je crpjela iz rudnika: zlata, srebra ...
Srbija prije Turaka je bila vrlo raznorodna, stjecište mnogih etniciteta. OK?
Sve ostalo su svetosavska domunđavanja.

nego koliko ih je bilo prije Turaka.

Ne mogu tek tako da procjenim.

[Ćipur]

1477. u Foči živjelo 90% katolika, katoličanstvo kasnije potpuno proćerano iz Foče

Iz Foče katolici nestali a nekad ih bilo 90%! Danas je Foča srpska! Pravoslavlje (srpstvo) Turci raširili, proćerali katoličanstvo, napravili prostor pravoslavlju.

Dakle, 1477. godine u Foci, tadasnjem sjedistu turskog sandzaka koji je obuhvacao i Hercegovinu, bilo je 227 krscanskih katolickih kuca, 33 odrasla prema turskim sluzbenim defterima neozenjena muskarca i 5 udovica, a samo 3 muslimana! Tada se katolici sluzbu Bozju obavljali u romanickoj crkvici iz 12. st., a ona je 1506. pretvorena u danasnju Carevu dzamiju.

Evo i link :arrow: http://www.hic.hr/dom/261/dom15.htm

.

[ducka]

cipure malo si se izgubio prije Turaka Bosna nije bila na katolicka ni pravoslavna vec su bili zasebni.I bili su jedini u Evropi koji nisu propovijedali Hriscanstvo

[Ćipur]

cipure malo si se izgubio prije Turaka Bosna nije bila na katolicka ni pravoslavna vec su bili zasebni.I bili su jedini u Evropi koji nisu propovijedali Hriscanstvo

Dobro, dobro, znam ja to otprilike, al to su ipak bili vise katolici nego pravoslavni, jer su priznavali Papu.

[El Re]

Cipure, da li bi mogao da sve tvoje fragmentirane citate - malo sintetizujes, pa pocnes odgovarati na sljedeca pitanja:

Na kraju - bas me zanimaju podaci o brojnosti katolika u Bugarskoj, Rumuniji, Makedoniji i Grckoj, kao i brojci o 1000 katolickih crkvi u Srbiji Nemanjica (nadam se da si imao na umu jos nekog sem na trgovacke Dubrovacke kolonije i saske rudare)

1. Pretpostavljam da moramo vrsiti odredjena uporedjivanja prije dolaska Turaka i danasnjeg vremena (ili vec koju krajnju vremensku tacku zelis da uzmes kao referentnu). Shodno tome - Koja je pocetna, a koja krajnja tacka perioda u kojem zelis da vrsis poredjenje, tj. za koji tvrdis da je doslo do ekspanzije pravoslavlja na konto katolicanstva?
2. Koliki je broj katolika u zemljama o kojim govoris (dakle kompletni Balkan) u pred turskom periodu (naravno, ne trazim precizne cifre, ali svakako podatke o njihovoj rasirenosti)?
3. Koliko je bila razvijena katolicka crkvena organizacija u oblastima Bosne, Srbije, Zete, Albanije, Bugarske, Grcke i Rumunije? U poredjenju sa Pravoslavnom?
4. Na koji je nacin Pravoslavna crkva unistavala Katolicku na teritoriji Carstva? Da li je to radila samostalno ili uz pomoc otomanske drzavne uprave?
5. Ako je otomanska uprava pomagala - da li postoje neki drzavni akti na osnovu kojih je uprava djelovala (ili mozda namjeravas reci da je to bilo na osnovu usmenog naredjenja ili je pak - uprava to radila autonomno od Carigrada)?
6. Da li je sirenje PC naustrb KC u svakoj od zemalja Balkana islo nekom istom/slicnom matricom - ili je bilo nekih specificnosti u zavisnosti od zemlje?
7. Da li je Rim i zvanicno reagovao na ucestale (nasilne?) konverzije katolika u pravoslavlje? Naime, da je to poprimilo tolike proporcije - sigurno bi vatikanski arhiv (o venecijanskom i kotorskom da i ne pricamo) morao biti prepun dokumenata o tome. Koliko je katolika preslo na islam, a koliko na pravoslavlje? Po oblastima. Naravno, ni ovdje ne trazim precizne brojke

Ovo cisto da pocnemo. I molim te - svoje odgovore smjesti u odgovarajuci vremenski okvir

Dao bih neki svoj sud o tom vremenu formiran na bazi onih podataka do kojih sam ja došao.
Stalno se pravi greška jer se o prošlosti govori iz ugla današnjeg vremena. O čemu se radi? Danas ljudi svoj stav u pogledu vjerskog identiteta temelje na iskustvu svog potpuno pogrešnog i površnog obrazovanja kao i na prenošenim iskustvima predaka koji su u posljednje 2 vijeka bili svjedoci histeričnog hladnog rata između vjerskih centara Hrišćanstva na zapadu i onih na istoku.
Zašto ovo govorim? Tokom srednjeg vijeka običan narod nije imao toliko izgrađenu distinkciju u odnosu na drugi obred Hrišćanstva. Prosto, običan puk je išao tamo đe su crkve, a pitanje vjeroslužitelja ostavljao je na volju vlastelinima koji su dominantno uticali na to čiji će "popovi" služiti u crkvama na njihovom feudu. Ovo bi nama, koji smo samo disciplinovani štafetari naslijeđenog vjerskog identiteta, izgledalo danas nezamislivo!
Istoriografski podaci o tome da su Crnogorci do Tare bili katolici su nesporni i nema toga naučnika čak ni među velikosrpskim istoričarima koji ovo spore. To je jednostavno tako, i to se nekome može sviđet a nekome ne!
E sad, svakoga interesuje šta se desilo da se pređe sa jednog obreda na drugi? Ćipur je potpuno jasno predstavio prilike u Turskoj i strah Turaka da se obzirom da ne mogu kontrolisati vjerski centar katolicima koji je bio vidno neprijateljski nastrojen prema Turskoj, a imaju svaki razlog za zebnju od dva ljuta katolička neprijatelja (Austrije i Venecije), prosto bili su na stanovištu da tu vjeru treba eliminisati sa teritorije carstva. A đe su katolici bili prisutni? U značajnijem broju samo u Crnoj Gori, Albaniji i na Kosovu! Podsjetiću da je Ugarska (današnja Mađarska, Vojvodina i Transilvanija) oslobođena prije XVII vijeka kada se odigrala ova operacija, tako da je pošteđena bila od preobraćanja.
U Albaniji i na Kosovu je ovaj proces imao stravične razmjere. Od propasti Skenderbegovog ustanka, te završno sa represalijama nakon osvajanja posljednjih mletačkih gradova u Albaniji (Butrinita i Sarande) i ostrva Krf, u Albaniji je krvnički napadana katolička crkva kao centar otpora i saradnik neprijatelja što je za posljedicu imalo egzodus katolika iz unutrašnjosti Albanije, ali i iz nekih gradova na obali, u južnu Italiju. Danas se procjenjuje da u Italiji živi oko 1,3 miliona takozvanih Italo-arbaneža koji su svi porijeklom Albanci iz ovog egzodusa koji je trajao gotovo čitav vijek, a jedna od njih je i čuvena Ana Oksa.
Nakon što su na Kosovu freški preobraćenici s katoličanstva na pravoslavlje doživjeli da vide kako Austrijanci gone Turke, ustali su na oružje i pristali uz Austrijance što će nakon promjene ratne sreće i povlačenja Austrijanaca rezultirati čuvenom seobom Srba pod Čarnojevićem. Oni koji su ostali u strahu za svoje živote prešli su većinom na Islam.
Crna Gora nije nikakav izuzetak, osim u činjenici da je katolička vjerska organizacija podrivana od strane države Nemanjića i to u kontinuitetu u vidu pravog procesa koji je sporo tekao od sloma Latinskog carstva 1261., a u vremenu Balšića nije uspjela da se snažnije konsoliduje pa i nije bila toliko jaka kao ona u Albaniji. Tu ne govorim o broju vjerujućih već o broju svještenstva i broju crkava. Takođe mora se imati u vidu i činjenica da su Turci u nemirnom Karadagu palili crkve đe god su za to imali prilike i izgovora. I ovdje je najveći broj crkava porušilo potomstvo preobraćenih Hrišćana u Islam iz želje za potpunim diskontinuitetom sa ranijim vjerovanjem. Obnoviti zapaljenu kuću bila je kuraž i podvig a o crkvi da se i ne govori.
Mislim da je Vatikan vjerovao da će Turci uništiti "grčku Crkvu" kako bi beznadežni Hrišćani na Balkanu (počev od onih u Grčkoj) svoj pogled isključivo okrenuli ka jedinoj nadi - Crkvi na zapadu. Kako se desilo suprotno od očekivanog, Vatikan se dao na pomaganje učvršćivanja državne i vjerske organizacije u dvije preostale balkanske hrišćanske države.
Takođe treba se imati u vidu da je pojava protestantskih pravaca u XVI. vijeku zadala strahovit udarac katolicizmu, a vrijeme XVI. i XVII. vijeka obilježili su dugi i nemilosrdni ratovi između katolika i protestanata. Ovo napominjem jer je Sv. Stolica sa pravom računala da smrtna opasnost Crkvi prijeti ne od Turske već od protestantske zaraze koja se kao kuga širila po sjeveru prijeteći da krene svakog časa ka jugu. Rezultat ovoga je da su od Balkana hrišćanski centri Evrope jednostavno digli ruke ostavljeni na milost i nemilost Turcima.
U vrijeme bitke za Beč 1683. i turskog poraza, vjerski ratovi po Evropi su uglavnom bili umireni i krenula je Rekonkvista za Balkan. Nju će započeti Venecija, ali ovaj proces vodiće Austrija i Rusija.
Treba se uvijek imati u vidu da je do snažne diferencijacije katolika i pravoslavaca došlo tek u zadnje 2 vijeka pod uticajima borbe za prevlast ova dva najača centra: Austro-Ugarske (koja je titularno apostolsko carstvo i zaštitnica svih katolika istočne Evrope) i Rusije (koja je pretendovala na uticaj u prostoru pravoslavnih naroda ne samo Balkana već i bilo gdje drugo).
Pošto su predmet njihove borbe uglavnom bili slovenski (ili slovenizirani)narodi i njihove teritorije ova borba je bila bespoštedna. Dvije sile su za sva vremena htjele povući granicu između Zapadnog i Istočnog Svijeta.
I jedni i drugi svjesni da je moć Turskog carstva u stalnom opadanju i da će se kad-tad dogoditi kraj prisustva Turske na Balkanu, pa su željeli što spremnije dočekati taj trenutak i obezbijediti koliko je moguće da se "umiranje" bolesnika sa Bosfora dogodi kontrolisano a ne nikako mimo njihove kontrole. I jedna i druga sila snažno kreću u političku homogenizaciju svih svojih snaga i pored političkih u igru su uključene i crkvene organizacije.
Dok su Austrijanci pomagali ne samo jedinstvo među katolicima već i aktivnosti na preobraćanju pravoslavaca kroz Uniju sa katoličkom Crkvom, dotle je indoktrinacija vjernika lažnom istorijografijom i tezama o podlim Latinima među pravoslavcima širena kao zvanična politika Crkve.
Današnje trovanje svijesti među rođenima u porodicama bilo kog od ova dva vjerska pravca Hrišćanstva je posljedica tog ludila koje je globalno počelo da se smiruje tek u zadnjih par decenija.

Meni samo nije jasno čemu ta potreba da se prećutkuje (ili čak negira) nešto što je naučno dokazano već više od nekoliko decenija.
Sve to je zaostavština naših predaka i njihove kulture. Kasniji naši preci su njihova djeca a ne obratno i prosto je smiješno da ih bilo ko predstavlja kao superiornije od onih od kojih su potekli. Ili da se njihovi preci prećutkuju ko da su to neki Crnogorci nastali od nekih koji su se naprasno pojavili u Crnoj Gori.
Posebno je to tragično zato što Crna Gora nikada u svojoj istoriji nije bila zapad (niti će biti) više Zapad u mjeri u kojoj je to bila u vrijeme naših predaka koji su nam u nasljeđe ostavili tekovine prve slobodne države u balkanskih Slovena.

[Ćipur]

1614. srpski Patrijarh živi sa velikom pompom, čuvaju ga janičari!!!

Kotoranin Mariano Bolizza u svom sjajnom spisu iz 1614. godine kazuje nam sljedeće:

In Pec, which is a four days' journey from Kotor, is situated the seat of the patriarch of the monks of Greek Serbian rite, where Patriarch John resides in great pomp, guarded and protected by Turkish janissaries obtained from the Porte in Constantinople and paid and lodged by him in his splendid palace.

:arrow: http://www.albanianhistory.net/texts/AH1614.html

Dakle, u gradu Peć Patrijarha od svještenika grčko-srpskog obreda čuvaju janičari (najbolji turski vojnici), koje je srpskom Patrijarhu dao Sultan!
Patrijarh živi u velikom stilu, u raskošnom dvorcu.

Je li i iz ovog istorijskog izvora I klase (tako dobro ukrivenog od Srba i Crnogoraca) jasno da je pravoslavlje bilo favorizovano, u stvari, izuzetno favorizovano u odnosu na katoličanstvo, svuđe đe su Turci imali vlast i moć!

[getaway blues]

Jako je interesantno ovo oko Bosne - Tvrtko je krunisan u Mileshevi, po pravoslavnom obredu, a bio je pripadnik Crkve Bosanske; Stefan Tomashevic kao zadnji Bosanski kralj prima katolichanstvo, trazeci podrshku Madjara i Kurije za rat sa Turcima... A Stefan Vukchic 1448. izdvaja svoje teritorije i dobija suverenitet - i dobijaju naziv Herceshtvo Svetog Save... Ma, hiljade politickih igara, jako se tesko u tome snaci.
Eh, da - pripadnici Crkve Bosanske poshtuju i ikone, i slave svece, i obred je mnogo slicniji po dokumentima bio pravoslavnom... A potpuno razlicit pateranskom, kao jeresi koja je tada bila takodje rasprostranjena. 1244. Madjarski kralj Bela IV pishe da je u Bosni "malo pripadnika prave vjere", valjda je mislio na katolike... A Kostantin Porfirogent, interesantno, postavlja granicu izmedju Srba i Hrvata - rijeku Cetinu.

[Ćipur]

I jos nesto - da li ti zaista vjerujes - da je svaki izvor koji ovdje objavis - zaista i autentican i tacan?

he he he

Sad je počeo oprobanom svetosavskom metodom, da osporava izvore! I to izvore koje niko nikad nije osporavao! Evo legendice, da utvrdiš opet, kako su Turci pazili i mazili srpskog Patrijarha.
Ni sam ne zna što hoće da mi ospori, al nešto pokušava! :lolblue:

1614. srpski Patrijarh živi sa velikom pompom, čuvaju ga janičari!!!

Kotoranin Mariano Bolizza u svom sjajnom spisu iz 1614. godine kazuje nam sljedeće:

In Pec, which is a four days' journey from Kotor, is situated the seat of the patriarch of the monks of Greek Serbian rite, where Patriarch John resides in great pomp, guarded and protected by Turkish janissaries obtained from the Porte in Constantinople and paid and lodged by him in his splendid palace.

:arrow: http://www.albanianhistory.net/texts/AH1614.html

Dakle, u gradu Peć Patrijarha od svještenika grčko-srpskog obreda čuvaju janičari (najbolji turski vojnici), koje je srpskom Patrijarhu dao Sultan!
Patrijarh živi u velikom stilu, u raskošnom dvorcu.

Je li i iz ovog istorijskog izvora I klase (tako dobro ukrivenog od Srba i Crnogoraca) jasno da je pravoslavlje bilo favorizovano, u stvari, izuzetno favorizovano u odnosu na katoličanstvo, svuđe đe su Turci imali vlast i moć!

[Bonja the Zmaj]

Ćipur je potpuno jasno predstavio prilike u Turskoj i strah Turaka da se obzirom da ne mogu kontrolisati vjerski centar katolicima koji je bio vidno neprijateljski nastrojen prema Turskoj, a imaju svaki razlog za zebnju od dva ljuta katolička neprijatelja (Austrije i Venecije), prosto bili su na stanovištu da tu vjeru treba eliminisati sa teritorije carstva. A đe su katolici bili prisutni? U značajnijem broju samo u Crnoj Gori, Albaniji i na Kosovu!

Re, sve mi se cini da ti nisi bas citao Cipura - jer on nije govorio o tome cemu ti pricas, a sto se tice katolika - on je rekao cak da su katolici bili masovni i u Bugarskoj, Rumuniji, Grckoj...

On ima jedan problem. Naime, svaki put kad mu fale argumenti da premosti jaz izmedju svog stava i cinjenica koje posjeduje - on se poziva na logiku. Ako se neko suprostavi takvoj logici - sigurno je politicki instruisan. A sto se tice primitivnog i povrsnog tumacenja dokumenata (jer on nema izvore, vec samo citira ljude koji tumace izvore ili izvore nekriticki proizvodi u cinjenice) to samo odaje njegovu neobrazovanost.

[Bonja the Zmaj]

Je li i iz ovog istorijskog izvora I klase (tako dobro ukrivenog od Srba i Crnogoraca) jasno da je pravoslavlje bilo favorizovano, u stvari, izuzetno favorizovano u odnosu na katoličanstvo, svuđe đe su Turci imali vlast i moć!

Sto je izvor prve klase?

[Ćipur]

Sto je izvor prve klase?

Dokument nastao na licu mjesta, u realnom vremenu. Dakle Bolizza opisuje ono što je sam vidio i čuo godine 1614. To je izvor I klase.

Kad neko opisuje nešto što je bilo prije 50-100 godina, to nije izvor I klase.

[Bonja the Zmaj]

Dokument nastao na licu mjesta, u realnom vremenu. Dakle Bolizza opisuje ono što je sam vidio i čuo godine 1614. To je izvor I klase.
Kad neko opisuje nešto što je bilo prije 50-100 godina, to nije izvor I klase.

Dobro. Idemo dalje. Kako znamo da je taj izvor autentican (da nije neka naknadna kopija/prepis) i tacan (da li su cinjenice poemnute u njemu tacne)?

[Ćipur]

[quote=Bonja the Zmaj;803497]Re, sve mi se cini da ti nisi bas citao Cipura - jer on nije govorio o tome cemu ti pricas, a sto se tice katolika - on je rekao cak da su katolici bili masovni i u Bugarskoj, Rumuniji, Grckoj... [-quote]

Ne nijesm rekao da su bili masovni, već da ih je bilo, a za vrijeme Turaka su pretopljeni u pravoslvce i muslimane. A u Srbiji ih je bilo, dosta ...

On ima jedan problem. Naime, svaki put kad mu fale argumenti da premosti jaz izmedju svog stava i cinjenica koje posjeduje - on se poziva na logiku.

Nego na sto cu? Na instikt? Pa nijesam ja balkansko smece od istoricara da slijepo vjerujem svakom vladaru (POLITIČARU, DANAŠNJIM JEZIKOM REČENO) i popu iz proslosti. Samo klošarski balkanski istoričari slijepo vjeruju političarima iz prošlosti, jedino oni nijesu u stanju da upotrijebe logiku.

(jer on nema izvore, vec samo citira ljude koji tumace izvore ili izvore nekriticki proizvodi u cinjenice) to samo odaje njegovu neobrazovanost.

Ako su Radovan Samardžić i Vladimir Ćorović napisali da je katolička crkva bila jako ugrožena i proganjana đe su Turci imali moć, tu nema što više da se doda.
Ne postoji nijedan jedini razlog zašto bi ta dva Velika Srbina lagala u tom pogledu.
Pa njima bi 100 puta bilo draže da su pronašli dokaze da su katolici bili favorizovani u odnosu na pravoslavce. Tu je sve jasno.