Tax cuts

[shrek]

S' obzirom da ovaj forum nema podforum Ekonomije, nijesam znao dje ovo da metnem pa ga neka odje.

Ne znam koliko ce biti onih koje ovo interesuje i koji su upoznati sa tim, ali zanima me sto mislite o Busovoj politici smanjenih taksi, koja bi trebala da fukncionise po principu "tax cuts pay for themselves" ? Da li Tax cuts stimulisu Ekonomiju i da li bi trebale da ostanu za stalno? Kome su smanjene takse najvise isle(i idu) u prilog - bogatijem, srednjem ili siromasnom sloju?
Naime, Bush je 2001 godine, da bi pomogao ekonomiji, sproveo Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act ,koji je smanjio takse na "income, dividend income, capital gains, and estate and gift rules". Zatim je 2003, po istom vjerovanju da smanjene takse stimulisu ekonomiju, sproveo The Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act.
Tax relief se 2001 cinio moguc jer je krajem 90tih drzavni budzet bio u surplusu a projektovan je surplus od 5.6 triliona americkih dolara u periodu od 2002-2012 godine. Te projekcije nijesu bile toliko realne jer dosta stvari nije bilo ukljuceno, a to je porvrdjeno budget deficitiom, koji je evo vec neko vrijeme prisutan.

[hercules]

Do 2010 porezi na licne prihode treba da se smanje na 9%, bas kao i corporate tax. Na to se obavezala Vlada svojim dokumentom, tokom pretodne godine je usvojen.
Evo ti malo informacija iz prve ruke
Zadnje analize Ministarstva finansija su pokazale da od kad je smanjena stopa poreza povecana je naplata,a i prihod u totalu je veci.
Ocekuje se da ce postepeno smanjivanje poreza na licne prihode do 9% dati iste rezultate.
Inace Bush je prvi mandat prvog covjeka USA dobio velikim obecanjima da ce smanjiti poreze. I nije ih bas sproveo kako je obecavao, a 2001 je ta reakcija bila ocekivana, zbog oporavka od 11 septembra. Mada je FED tu imao velikog udijela.
E da svi kandidati za prvog covjeka USA u predizbornim kapmanjama oebcavaju nize poreze
Svojevremeno Bil Klinton je isto obecavao
Izgleda da nijesu Balkanci jedini naivni narod kad je politika u pitanju

[cocacolica]

vezano za poreze interesuje me mišljenje ovih ekonomista o ovim poreskim stopama na dohotke s bzirom da se više dohodci ne oporezuju progresivno već proporcionalno (makar sam ja tako tako čula)?

[shrek]

Zadnje analize Ministarstva finansija su pokazale da od kad je smanjena stopa poreza povecana je naplata,a i prihod u totalu je veci.

Ne znam za zadnje analize, ali znam da je budget u zestokom deficitu svih ovih godina. Ja licno smatram da smanjenje taksi mozda ima pozivitnog uticaja na kratke staze dok na duze nije dobro. Povecan deficit znaci da ce morati da se smanji potrosnja drzave u raznim sektorima kao i da ce biti primorani da pozajmljuju novac i placaju interest na to, sto ce usporiti ekonomiju.
Evo ti jedan chart, gdje mozes da vidis poredjenje Economic i Revenu growth. 1980tih su takse smanjene, 1991 i 1993 su takse povecane, dok su 2001 takse smanjene.

[hercules]

@shrek koji budzet je u deficitu? Evo CG budzet je prosle godine imao suficit :-) Projekcije su da ce ga bit i ove godine, tacnije bilo ga je u prvom kvartalu
Nemoj mi budzet dirat :P


@cocacolica Vise radis i vise zaradjujes = vise ti drzava poreza naplati = progresivno
Vise radis i vise zaradis = drzava et jednako oporezuje, drugim rijecima ne "kaznjava" te sto si zaradila 2000 eura a ne 250 kao neko drugi. = proporcionalno.
Ti izaberi sto bi odgovaralo da si sjutra privatnik
Koristan clanak
http://www.isspm.org/policy_paper-pr...alna_stopa.pdf

[cocacolica]

to ti je ono onaj ko je bogat bit ce još bogatiji a ko je siromašan panut ce u još vecu bijedu!!!
toliko o našoj ekonomiji!

[shrek]

@cocacolica Vise radis i vise zaradjujes = vise ti drzava poreza naplati = progresivno
Vise radis i vise zaradis = drzava et jednako oporezuje, drugim rijecima ne "kaznjava" te sto si zaradila 2000 eura a ne 250 kao neko drugi. = proporcionalno.
Ti izaberi sto bi odgovaralo da si sjutra privatnik
Koristan clanak
http://www.isspm.org/policy_paper-pr...alna_stopa.pdf[/B]

Pa sto je kod nas u CG? Proporcionalno ili progresivno?

[cocacolica]

koliko sam ja čula proporcionalno!

[shrek]

[B]@shrek koji budzet je u deficitu? Evo CG budzet je prosle godine imao suficit :-) Projekcije su da ce ga bit i ove godine, tacnije bilo ga je u prvom kvartalu
Nemoj mi budzet dirat :P

Nijesam mislio na nas no na americki. Evo ti:
edit: evo ti link jer se slabo vidi odje: http://www.uuforum.org/deficit.htm

[hercules]

Ne mora da znaci da je tako.
Evo primjer.
Ja i ti smo na primjer oboje diplomirani inzinjeri. Ti se zaposlis u Mercedes Benz predstavnistvo u CG a ja se zaposlim u Zastavu.
Ti imas platu 3000 eura a ja u Zastavu imam 300 eura. Moja firma nekoliko godina kasnije propane, a tvoj se jos vise razvije pa sad ti imas paltu 4000 eura a ja sam na biro i primam 30 eura pomoci, ili radim neki drugi posao za 150 eura (nebitno). Na snazi su progresivni porezi. Ti sto vise zaradis drzava te vise oporezuje. Pretpostavimo da do 3000eura zarade vazi stopa 10%. Na 3500 je stopa 15% a na 4000 eura je stopa 17%.
Drzava tebi vise uzima, upravo da bi mene davala pomoc. Zar ti ne bi bilo milije da je stopa uvijek 10% ma koliko ti zaradjviala.
Jesi l iti meni kriva sto nijesam sebe unovcio na trzistu rada? Sto sam se zaposlio u Zastavu a ne u Mercedes Benz kao ti.
Razmisli malo o tome, pa ces drugacije gledat svari
Ja licno ne bih volio da sto vise zaradjujem da mi drzava sve vise uzima


@shrek mislio sam da pricas o CG budzetu

[cocacolica]

pa naravno ne bi ti koji toliko zaradjuješ....
al zar treba na ljude sa malim platama gledat "ko im je kriv"
a drugo ne mogu se ni svi inžinjeri zaposlit u mercedesu..niti svi mogu radit u super firmama
ima tu i ljudi sa srednjom školom, zatim starijih koje nece lako zaposlit ni jedna jača firma...tako dalje da ne dužim priču

[shrek]

Drzava tebi vise uzima, upravo da bi mene davala pomoc. Zar ti ne bi bilo milije da je stopa uvijek 10% ma koliko ti zaradjviala.
Jesi l iti meni kriva sto nijesam sebe unovcio na trzistu rada?

Hercules, a gledano iz tvoje perspektive(iz ovog primjera) koji ti je sistem miliji?
Sto se Crne Gore konkretno tice, smatram da je potpuno svejedno jer i da je progresivni sistem to samo znaci vise eura u dzepove funkcionera a ne vise projekata za benefite gradjana....

[Hari Krisna]

Zar ti ne bi bilo milije da je stopa uvijek 10% ma koliko ti zaradjviala. Jesi l iti meni kriva sto nijesam sebe unovcio na trzistu rada?

Ne radi se o tome ko je i kako se unovcio vec onaj koji se kaznjava ogromnim porezima da stimulise bilo ciji nerad bilo socijalu, radi ce sve da smuva, izbjegne... takve kazne. Kod linearnog poreza to mu se ne isplati, a sav visak novca ce investirati pa ce i oni koji nijesu pravilno unovcili znanje imati sansu da to urade.

[hercules]

shrek kao buducem uspjesnom ekonomisti naravno da ce mi pri srcu bit proporcionalni porez
E da manja je evazija (izbjegavanje) poreza kad su stope nize

[shrek]

shrek kao buducem uspjesnom ekonomisti naravno da ce mi pri srcu bit proporcionalni porez
E da manja je evazija (izbjegavanje) poreza kad su stope nize

Uspjesnom? :devil:

Sto znam, ja gledam iz perspektive drzave a ti iz perspektive preduzetnika. Koji god sistem donosi vise prihoda drzavi, taj bi trebalo implementirati. Koji sistem koriste zemlje zapadne Evrope i kako se pokazao?
Ono sto znam je da mnoge kompanije bjeze iz Francuske zbog izuzetno visokih poreza koji uglavnom izdrzavaju besposlene Arape i druge imigrante koji zive od socijale(koja nije nimalo mala).

[nihil]

Za sisteme gdje postoji veliki broj siromasnih, a mali broj bogatih, i gotovo nikakva srednja klasa bolji je progresivni sistem oporezivanja. Naravno, ako je drzava uredjena, a ako nije onda nijedan sistem nece imati efekta. U CG je veliki broj siromasnih, sa primanjima ispod 300 eura mjesecno, a veoma mali broj bogatih kojima se ni ne znaju koliki su prihodi. Sa proporcionalnim sistemom se zasticuje kapital bogatih.

[hercules]

shrek jedna bogata Skandinavska zemlja, je zbog ex YUGovica i evazije poreza presla sa direktnog na proporcionalni sistem
Potrazi na Frejzer institut publikacija o proporcionalnom i progresivnom oporezivanju pa uproedi malo :-)
Ima odlicnih primjera bas na bazi USA ekonomije.

[cocacolica]

Za sisteme gdje postoji veliki broj siromasnih, a mali broj bogatih, i gotovo nikakva srednja klasa bolji je progresivni sistem oporezivanja. Naravno, ako je drzava uredjena, a ako nije onda nijedan sistem nece imati efekta. U CG je veliki broj siromasnih, sa primanjima ispod 300 eura mjesecno, a veoma mali broj bogatih kojima se ni ne znaju koliki su prihodi. Sa proporcionalnim sistemom se zasticuje kapital bogatih.

nihil ovo je poenta priče
tako da se apsolutno slažem sa tobom!!!!