Originally Posted by SKOJ
Morao sam tri puta ovo pročitati i potražiti vijest.
Forum Addict
Ne ulazeci u dalju raspravu, samo cu ti ovo ostaviti ovdje
Ovaj clan je zamijenio prethodniOvim zakonom ureĎuju se uslovi, način i postupak povraćaja prava svojine i drugih imovinskih prava i obeštećenja bivših vlasnika za prava oduzeta u korist
opštenarodne, drţavne, društvene ili zadruţne svojine.
Nadam se da ne zivis od prava, ili ti i gagarin imate istog advokataOvim zakonom propisuju se: uslovi, način, postupak i rokovi za vraćanje svojinskih prava (u daljem tekstu: restitucija) ranijim imaocima tih prava na nepokretnoj i pokretnoj imovini u naturi, koja su im nepravedno oduzeta u korist državne, opštenarodne, zadružne i društvene svojine, primjenom propisa o nacionalizaciji, eksproprijaciji, konfiskaciji, sekvestru, agrarnoj reformi i drugim pravnim i faktičkim radnjama.
Izuzetno od stava 1 ovog člana, svojinska prava na imovini koju nije moguće, iz pravnih i faktičkih razloga, restituisati u naturi biće restituisana ranijim imaocima tih prava na jedan od načina iz člana 12 ovog zakona.
Member
Morao sam tri puta ovo pročitati i potražiti vijest.
Senior Member
Kad vec citiras Zakon, nije u redu ciutirati ga selektivno. Jer se tako moze doci do iskrivljenog cinjenicnog stanja. Taj Zakon koji citiras, u clanu 3 eksplicitno navodi slucajeve konfiskacije (zakone, odluke i uredbe) na koji se zakon primjenuje:
http://www.podaci.net/_gCGO/zakoni/Z...ji/elvpfy.html
Tu se ne pominje Ukaz Narodne skupštine FNRJ od 8. marta 1947 na osnovu kojeg je konfiskovana imovina Kradjordjevicima. Dakle, na osnovu Zakona o restituciji Crne Gore se ne moze vratiti imovina Karadjorcevicima.
Kako moze?
Za vrijeme SRJ, 2001. donijet je Zakon o ukidanju gore pomenutog Ukaza iz 1947. godine.
http://www.pravno-informacioni-siste...n/2001/9/4/reg
Ovim zakonom je predvidjeno (clan 2) da ce uslovi za vracanje konfiskovane imovine biti predvidjeni posebnim zakonom. Dakle, da bi se Karadjordjevicima vratila konfiskovana imovina u CG, morao bi se donijeti poseban zakon o tome. E sad, kljucno pitanje je da li se radi o povracaju privatnog vlasnistva, kako tvrdi Aca Karadjordjevic, ili o povracaju imovine kraljevske porodice koja je oduzeta Ukazom iz 1947. Ako se radi o ovom drugom, a vjerovatno je tako (ako je imovina koju potrazuje Aca konfiskovana na osnovu Ukaza iz 1947. godine), mrka kapa za Acu. Tesko da tu sad moze pomoci i Ana Kolarevic, kad vec nije mogla prije 30. avgusta.
Sto se tice angazovanja Ane Kolarevic, nista sporno. Ona radi za novac. A Aca je angazovao Anu ne zbog njenog pravnickog znanja, vec zbog statusa kojeg ima kao dio Prve familije. Ni tu nema nista sporno. I ima logike, kad se zna njen status u crnogorskom pravosudju. Iako je Ana osrednja pravnica, uprkos svim (kupljenim) certifikatima da je najbolja advokatica u CG. To je otprilike ko s Cecom Raznatovic. Bila bi osrednja pevaljka da se nije udala za Arkana.
Forum Addict
Aham, lijepo razmisljanje, samo netacno. Taj zakon koji citiras je obaljen kao neustavan na pritisak USA i EU.
Novi zakon o restituciji je donesen 2007 godine i iz njega su izbacene sve te stavke koje ti pominjes
I to je to sto se toga tice.Lica koja nemaju pravo na povraćaj oduzetog ili obeštećenje
Član 7.
Bivši vlasnici kojima je za oduzeta imovinska prava određena naknada u novcu ili drugim stvarima ili pravima nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o eksproprijaciji ("Službeni list SFRJ", broj 5/68) nemaju pravo na povraćaj ili obeštećenje u skladu sa ovim zakonom.
Pravo iz stava 1 ovog člana nema ni lice kome je stvar ili pravo oduzeto na osnovu pravosnažne krivične presude za krivična djela koja po međunarodnim konvencijama predstavljaju ratni zločin, ako je stvar ili pravo stečeno izvršenjem takvog krivičnog djela.
Bivši vlasnici koji su dobili ili su imali pravo da dobiju naknadu za oduzetu stvar i pravo od druge države nemaju pravo na povraćaj ili obeštećenje, ako ovim zakonom nije drukčije određeno.
Bivši vlasnik koji je imovinska prava prenio u opštenarodnu, državnu, društvenu ili zadružnu svojinu pravnim poslom ili jednostranim aktom, nema pravo na povraćaj ili obeštećenje.
Ima posebna stavka samo za vjerske zajednice, dje im se registruje zahtjev i gotovo.
Da se razumijemo, zakon o restituciji je za mene totalna glupost.
Nikad se sa njim nisam slagao, jer drzava jeste to placala. To sto smo mi mislili da vise vrijedi je budalastina koju smo ozakonili.
Evo na primjeru buva sto pomenu. Znam da je lik da mu se skrati dvoriste za pola metra da bi put prosao, trazio 180 000 i stan Mugosi jos. U pitanju je mozda 80 kvdarata zemljista.
E to su takvi neki "zahtjevi" za nepravicnu nadoknadu.
Senior Member
Jedna trivia glede povraćaja zemlje.
Čuveni maslinjaci na Valdanosu plaćani su prethodnim vlasnicima DVA puta. Prvi put prilikom eksproprijacije, a onda još jednom kada su svi potpisali da su saglasni sa isplaćenim.
Sad im je država vratila ono što je plaćeno, kako bi Dritan makar dan bio prorok i u svom selu.
Nego, da neće vratit revalorizovanu vrijednost isplaćenih para kojim slučajem.
Usput, koliko je potrebno da od čuvenih maslinjaka nastane Štoj 2 ili Dobre Vode 2?
Senior Member
I to je sve, kazes? Stigao si do clana 8a, a preskocio clan 8b:
Ovim je izmijenjen clan prethodnog zakona koji je bio detaljniji. Ali, nista se bitno nije promijenilo, ponovo nema Ukaza o konfiskaciji iz 1947. Taj ukaz je po svojoj sustini drugaciji od imovine koja je "oduzeta u korist opštenarodne, državne, društvene ili zadružne svojine". Radi se o konfiskaciji imovine po drugom osnovu. I zato je 2001. godine donijet Zakon o ukidanju tog ukaza, koji izricito predvidja da ce uslovi za vracanje Karadjordjevicima konfiskovane imovine biti predvidjeni posebnim zakonom. Da li je u Crnoj Gori donijet takav posebni zakon? Koliko znam, nije. Da li je ovaj zakon o vracanju imovine takav "posebni zakon" kojim se regulisu uslovi vracanja konfiskovane imovine clanovima dinastije Karadjirdjevic? Jasno je da nije.Član 8b
Pravo na povraćaj i obeštećenje imaju i lica, odnosno njihovi zakonski nasljednici kojima je imovina
oduzeta na osnovu Zakona o krivičnim djelima protiv naroda i države ("Sl. list FNRJ", broj 59/46),
Zakona o konfiskaciji i izvršenju konfiskacije ("Sl. list DFJ", br. 40/45 i 70/45) i Zakona o potvrdi i
izmjenama i dopunama Zakona o konfiskaciji i izvršenju konfiskacije ("Sl. list FNRJ", broj 61/46), čije
oduzimanje je bilo posljedica političkih i ideoloških razloga.
U Srbiji je donijeta posebna sudska odluka o rehabiltiaciji Karadjordjevica kojom je ukaz iz 1947. proglasen nistavnim. Time je stvoren pravni osnov da Aca Karadjordjevic moze ravnopravno s ostalim gradjanima Srbije da trazi povrat imovine. U Crnoj Gori nema niti takve sudske odluke, niti posebnog zakona.
Tu ni Ana Kolarevic nije mogla da pomogne. A vjerujem da je Acu debelo naplatila trud.
Ako to ne rijesi Bato Carevic, mrka kapa
Forum Addict
https://www.dan.co.me/crna-gora/kriv...jevica-5075523
Jel ovo dan opstine za koji dan, zna li se kad je dan opstine posto nisam siguran jel se cestita 3 dana prije ili na taj dan
Crna Gora, gnjezdo sokolova,
ko te kleo – jaki Bog ga smeo,
Tko zlobio – crn mu obraz bio
Forum Addict
Kako se ti gubis, jos mi nije jasno.
Clan 8b se odnosi na oduzimanje imovine licima koji su ucestvovali na stranama okulatorskih jedinica, tj cetnnici, usstase, muslimanske milicije.
Za ljude cije su fabrike i prodavnice raili i "bogatile se na pomoci okupatoru"
Lijepo pise
PRAVO NA POVRACAJ IMAJU I....
znaci imaju i oni pravo jer se racuna kao politicki progon.
Nidje u izmenjenom zakonu ne pise da ce se imovina karadjordjevica regulisagi posebnim zakonom, niti da se zakon o konfiskaciji iz 47me posebno tretira, kao npr u Srbiji.
Tvoje konstrukcije na osnovu zakona SRJ, da bi dokazao poentu su smijesne
Prethkdni zakon koji pominjes nije amandmanski nadogradjen, pa da pricamo.
Nego je proglasen neustavnim.
I sve konstrukcije koje pravis i uvodis Bata, su samo nedostatak argumenata i tvoja politicka obojenost.
Kao sto rekoh, meni je zakon o restituciji sprdnja, ali ga imamo 15 godina.
Senior Member
Je li moguc da ne razumijes?! Pa i sam kazes da pravo na povracaj imaju i...po prpisima koji su taksativno navedeni. Tu nema ukaza o konfiskaciji imovine Karadjordjevica. Dakle, ne primjenjuje se na taj ukaz. Ne mogu da vjerujem da toliko ne razumijes, stvarno.
Pobogu. Jel li moguce da si ...ajd da ne vrijedjam. Pa to pise u zakonu iz 2001. da ce se uslovi za vracanje imovive Karadjordjevicima regulisati posebnim zakonom. U Srbiji je to uradjeno sudskom odlukom, sto je bilo pogresno, jer se trebao donijeti poseban zakon. U Crnoj Gori niti je donijeta slicna presuda, niti poseban zakon.Nidje u izmenjenom zakonu ne pise da ce se imovina karadjordjevica regulisagi posebnim zakonom
Kakve veze ima sto je prethodni zakon proglasaen neustavnim? Nidje veze.
Nadam se da ne zivis od prava
Forum Addict
Da su htjeli da rjesavaju to pitanje, bilo bi rijeseno eksplicitno u zakonu iz 2007, upravo zbog toga sto je prethodni zakon u kojem je pisalo da ce biti regulisano posebnim zakonom proglasen neustavnim. S obzirom da se u zakonu iz 2007 nigdje ne pominje status te imovine i nema posebnog zakona, namjera zakonodavca je vise nego jasna.
Look upon my works ye mighty and this pear...
Bjelopavlićki zet
https://www.vijesti.me/vijesti/polit...vino-stradalim
znači pošto smo izgubili glasove zbog onoga sa Srebrnicom mi ćemo pokušati da vratimo glasove ovako
Тapatalk
“Да, что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней”
Forum Addict
Je li realno da si ovoliko.....Je li moguc da ne razumijes?! Pa i sam kazes da pravo na povracaj imaju i...po prpisima koji su taksativno navedeni. Tu nema ukaza o konfiskaciji imovine Karadjordjevica. Dakle, ne primjenjuje se na taj ukaz. Ne mogu da vjerujem da toliko ne razumijes, stvarno.
Pobogu. Jel li moguce da si ...ajd da ne vrijedjam. Pa to pise u zakonu iz 2001. da ce se uslovi za vracanje imovive Karadjordjevicima regulisati posebnim zakonom. U Srbiji je to uradjeno sudskom odlukom, sto je bilo pogresno, jer se trebao donijeti poseban zakon. U Crnoj Gori niti je donijeta slicna presuda, niti poseban zakon.
Kakve veze ima sto je prethodni zakon proglasaen neustavnim? Nidje veze.
Nadam se da ne zivis od prava
Zakon o restituciji zadnji koji imamo je iz 2004. Sta je donoseno 2001, ne igra apsulutno nikakvu ulogu. Zakon iz 2002 je proglasen neustavnim. Sta je pisalo u njoma donosenjem novog zakona ne igra nikakvu ulogu. U tom zakonu je moglo da pise da karadjordjevicima Budvu prepisemo, ako je proglasen neustavnim, ili nije podnijet zahtjev, prestaju sve pravne osnove.
Ovi zakoni o konfiskaciji posebno su stavke vezano za pokretnu i nepokretnu imovinu koja je uzeta u revolucionarnim postupcima, tj. Uzimale su se pekare, mlinovi, pasnjaci... Ljudima koji su trgovali sa njemcima i italijanima ili finansijski pomagali cetnike u CG.
Sve ostalo, pa i konfiskacija iz 47me ide pod stavke 1 i 2.
Srbija ima veliki problem koji mora rjesavati, jer pola drzavnih institucija sjedi u zgradama koje su peipadali kraljevskoj porodici.
Mi taj problem nemamo, sem sa malim dijelom zemlje.
Znam da ti je prica politicki obojena, tako da pusti cime se ja bavim. Kao sto rekoh, mene ne zanima i da ti odmah kazem vratio bih i M. Mugosi i Z. Rakcevicu isto sto i Karadjordjevicima.
Podrzavali ste ih, ovo su njihovi zakoni. Zakon iz 2002 je LSCG i SDP sa ostalim opozicionim strankama donio.
Obalio ga na sudu DPS i donio ovaj. Sad pistite koliko volite.
Ista stvar i sa pravom glasa. To vam je DPS zakovao u ustavu.
Pa sad do sjutra placite.
To su vam ti vasi zastitnici CG, prava i pravde.
Nego se zakon primjenjovao kako gazda kaze. Pa mi sad dpsovci objasnjavaju sta su mislili zakonima koje su donosili sami sebi, prije deceniju.
Pa sad kukate kad se jos neko nadje da koristi tajkunske zakone.
Vasa kasa, sad placite do sjutra
Forum Addict
Nevezano za ovu temu ali brzo ce srpske struje u DCG Koprivica i Martinovic (faca mu ne daje da je dobar covjek) da otpile Becica jer je Aleksa napravio transfer kao Lomi svojevremeno
Sent from my iPhone using Tapatalk
Postoje dvije velike ekipe u Milanu - Inter i Inter Primavera. Giuseppe Peppino Prisco.
Senior Member
Tesko je objasnjavati nesto nekom kome je mozak blokiran i ko ne razumije elementarne stvari.
Zbog drugih. Da ponovim osnovne stvari.
Ukazom iz 1947. giodine je Karadjordjevicima oduzeto drzavljanstvo i konfiskovana imovina.
Zakonom iz 2001. godine je ukinut taj ukaz i predvidjeno (clan 2) da ce uslovi za vracanje imovine Karadjordjevicima biti utvrdjeni posebnim zakonom:
http://www.pravno-informacioni-siste...n/2001/9/4/reg
U Srbiji nije donijet posebni zakon, ali je Visi sud u Bgd donio odluku o rehabilitaciji Karadjordjevica, "što znači da će moći ravnopravno sa ostalim članovima svoje porodice da učestvuje u procesu vraćanja oduzete imovine". Isti sud je donio i odluku da je ukaz iz 1947. bio pravno nistavan. Iako "pomenuti Zakon iz 2001. godine određuje da će vraćanje konfiskovane imovine biti uređeno zakonom, a ne sudskom odlukom"
https://pescanik.net/gradjanin-kao-prestolonaslednik/
Mislim da ne treba posebno predstavljati Vesnu Rakic-Vodinelic. Ona ove stvari sigurno zna boilje od nas dvojice.
Da bi se u CG mogla vratiti imovina Karadjordjevicima, treba da postoji pravni osnov. Cinjenica da Crna Gora nije donijela poseban zakon, a da se u oba zakona o povracaju imovine nidje ne pominje imovina oduzeta na osnovu ukaza iz 1947. jasno govori o namjeri zakonodavca. Clan 8b taksativno nabraja propise na koje se zakon odnosi. To znaci da se odnosi samo na te propise. Medju tim propisima nema ukaza iz 1947. godine. Da je na kraju clana unijeta odredba kao "i na druge slucajeve konfiskacije..." tvoje tumacenje da se clan 8b odnosi i na ukaz iz 1947. godine bi moglo imati smisla. Kako se taj ukaz ne pominje, jasno je da nije pokriven zakonom.
Zakon iz 2001. godine ne igra nikakvu ulogu? Propisi donijeti u prethodnim drzavama u kojima je Crna Gora ucestvovala ne obavezuju CG? Ozbiljno?
Uzgred, Slovenci su se pozvali na taj ukaz iz 1947. godine kad su odbili zatjev Karadjordjevica za povracajem imovine koju su kupili u Brdu kod Kranja. Iako su Karadjordjevici prezentirali kupoprodajne ugovore i izvode iz registra dje je njihova imovina bila upisana.
Tvoje insuinacije o mom DPS kukanju najvise govore o tebi. Oni koji citaju ovaj forum dobro znaju moje misljenje o DPS-u. Par napomena o Ani Kolarevic odje dovoljno govore o tome. A to su moji konstantni stavovi otkad sam se registrovao na forum. Buva ti je vec ocitao lekciju zbog slicnog bezobrazluka.
Kad vidis da si razoruzan, pokusavas s jeftinim provokacijama. Stvarno nemam zivaca da se bakcem s tako kvarnim likovima.
Ides na ignore.
Bjelopavlićki zet
https://www.vijesti.me/vijesti/drust...bodan-skerovic
dakle - nećemo direktore koji su politički orjentisani. i onda imamo direktoricu kojoj je muž političar. hint - jedan tu te mrzi Crnogorce
Тapatalk
“Да, что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней”
Senior Member
http://www.ingkomora.me/ikcg_mne/pub...rtikli?id=3888
Izgleda se i Mitrovic aktivirao.
Ovaj zakon HITNO treba da se mijenja, a bojim se da je ovaj "poziv" samo neki zacetak i da ce sve da se oduuuuuuuzi i na kraju samo da se nasminka postojeci zakon.
Sent from my Redmi Note 9 Pro using Tapatalk
Pametnima smatramo samo one koji misle jednako kao i mi.
Fransoa la Rošfuko, francuski filozof
Forum Addict
Forum Addict
Skoj? Zaokruzi tacan odgovor:
- dje ste bili prije 30og?
- zaposljava je i dps svoje.
- ne pita se df nista
f6
Senior Member
A ona je u one 20% sto moraju politicki.
Ostalih 80% ce po strucnosti.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ada URA neće dat. DF je uštopovan. Milača je umjeren. Sub85 rules.
Forum Addict
Bjelopavlićki zet
polako, da vidimo dalje koga će DF zaposlit. ima dosta srednjih škola. pa onda kad dođu osnovne škole. duplo bolji kandidat nije izabran samo jer nije politički aktivan
Тapatalk
“Да, что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней”
Ljubotinjanin
DF ustopovan.
Loše stvari dolaze u paketu, za dobre stvari treba vremena.
Forum Addict
#tb #memories
Bjelopavlićki zet
pa dobro ovo nije partijsko zapošljavanje. ka ni u NK. komplet aktivisti DFa u EPCG počeli da rade
Тapatalk
“Да, что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней”
Forum Addict
Tu se slazemo. Kad prestanes da pinavljas cdm clanke i kolumniste, kao i saopstenja dps cinovnika, mozda i budemo mogli da razgovaramo
Tacno, to je ukaz iz 47me
Zbog drugih. Da ponovim osnovne stvari.
Ukazom iz 1947. giodine je Karadjordjevicima oduzeto drzavljanstvo i konfiskovana imovina.
Tacno, ali ne vidim vezu sa CG i zakonom iz 2002 i 2007 koje se bave istom stvari. Ovaj zakon ni 2001 nije imao pravnu snagu u CGZakonom iz 2001. godine je ukinut taj ukaz i predvidjeno (clan 2) da ce uslovi za vracanje imovine Karadjordjevicima biti utvrdjeni posebnim zakonom:
http://www.pravno-informacioni-siste...n/2001/9/4/reg
Da ponovim, zakon iz SRJ koji nikada nije imao pravnu snagu na nasoj teritoriji, i CG donosi poseban zakon o Pravednoj restituciji 2002, koji se u vecem dijelu suprostavlja zakonu iz SRJU Srbiji nije donijet posebni zakon, ali je Visi sud u Bgd donio odluku o rehabilitaciji Karadjordjevica, "što znači da će moći ravnopravno sa ostalim članovima svoje porodice da učestvuje u procesu vraćanja oduzete imovine". Isti sud je donio i odluku da je ukaz iz 1947. bio pravno nistavan. Iako "pomenuti Zakon iz 2001. godine određuje da će vraćanje konfiskovane imovine biti uređeno zakonom, a ne sudskom odlukom"
https://pescanik.net/gradjanin-kao-prestolonaslednik/
Opet, zana prica o zakonu u Srbiji. 2001 godine mu Srbija vraca drzavljanstvo, sto mu opet nije davalo nikakva prava u CG, jer ga crnogorski parlament nije donio. Ima drzavljanstvo Srbije, ne SRJ.Mislim da ne treba posebno predstavljati Vesnu Rakic-Vodinelic. Ona ove stvari sigurno zna boilje od nas dvojice.
Nidje veze. Ako se nesto ne pominje ne znaci da je izuzeto. Onda se koriste ostale stavke koje pisu u zakonu. Konfiskacijom iz 47me je oduzeta sva imovina kraljevske porodice, koja se dijeli na privatnu i ono sto je pripadalo kruni.Da bi se u CG mogla vratiti imovina Karadjordjevicima, treba da postoji pravni osnov. Cinjenica da Crna Gora nije donijela poseban zakon, a da se u oba zakona o povracaju imovine nidje ne pominje imovina oduzeta na osnovu ukaza iz 1947. jasno govori o namjeri zakonodavca. Clan 8b taksativno nabraja propise na koje se zakon odnosi. To znaci da se odnosi samo na te propise. Medju tim propisima nema ukaza iz 1947. godine. Da je na kraju clana unijeta odredba kao "i na druge slucajeve konfiskacije..." tvoje tumacenje da se clan 8b odnosi i na ukaz iz 1947. godine bi moglo imati smisla. Kako se taj ukaz ne pominje, jasno je da nije pokriven zakonom.
Za lrivatno vlasnistvo ima osnov, ali npr ne moze da trazi ono sto je pripadalo kraljevskoj kruni, citaj drzavno. Ista stvar je bila i kod nas. Kralj Nikola je imao svoje vlasnistvo, a postojalo je i vlasnistvo crnogorskog trona. Iako su se koristili na isti nacin, cak i tada je zakonski bilo odvojeno.
Da, ozbiljno. Ukoliko je donesen novi zakon koji se bavi istom zakonskom stvari, zakon prestaje da vazi, a svi postupci poceti po starom zakonu, a koji su nezavrseni, se sude po novom.Zakon iz 2001. godine ne igra nikakvu ulogu? Propisi donijeti u prethodnim drzavama u kojima je Crna Gora ucestvovala ne obavezuju CG? Ozbiljno?
Da nikakvu obavezu za nerjesena pravna pitanja po starom zakonu nemamo. Jos ako nkje ni pokrenut postupak izmedju 2001 SRJ i 2002 CG zakona, bas nikakvu apsulutno obavezu nemamo
Ne znaci nista. Vrlo lako moze da bude i politicka presuda. Ne vidim da se zalio sudu u strasburu ili da je mozda zavrsenUzgred, Slovenci su se pozvali na taj ukaz iz 1947. godine kad su odbili zatjev Karadjordjevica za povracajem imovine koju su kupili u Brdu kod Kranja. Iako su Karadjordjevici prezentirali kupoprodajne ugovore i izvode iz registra dje je njihova imovina bila upisana.
Ro sto vi mialite da je bezobrazno sto vam pominjem da prenosite misljenja dpsovaca sa CDM i pobjede, je vas problem. Kamo mi je on odgovorio, tako si i ti. Bas ste mi promijenili misljenje. To sto se vi nadjete uvrijedjwni jer mialite da ne dijelite vrijednoane stavove sa DPS, ali uporno i dugotrajno razvlacite pisanje sa CDM, je vas problem.Tvoje insuinacije o mom DPS kukanju najvise govore o tebi. Oni koji citaju ovaj forum dobro znaju moje misljenje o DPS-u. Par napomena o Ani Kolarevic odje dovoljno govore o tome. A to su moji konstantni stavovi otkad sam se registrovao na forum. Buva ti je vec ocitao lekciju zbog slicnog bezobrazluka.
Isto kao i vi sto svakoga ko podrzava novu vlast vi nazivate izdajnicima, cetnicima, i slicnim epitetima... Pa vam niko ne prica da ste stoka nekulturna, niti se osjeca uvrijedjen kad im vi to kazete. Niko ne place i niko ne kuka. Ali dobro, vi mislite da je vase nekulturno ponasanje gradjanstina. Vidjeh po nekulturi kapitenke kako vi na kulturu gledate.
Kad god vam se istina saspe u oci, onda su provokacije. Da nisam slagao sta, ko je donio zakon 2002, ko ga je proglasio neustavnim i donio novi 2007me.Kad vidis da si razoruzan, pokusavas s jeftinim provokacijama. Stvarno nemam zivaca da se bakcem s tako kvarnim likovima.
Ili zakon o pravu na glasanje. Mnogo sam kvaran kad kazem da se tome zahvalis ovima koje kao ne branis ovuda.
A za ignore me zabolje
There are currently 2 users browsing this thread. (0 members and 2 guests)
Posting Permissions
...
Bookmarks