“Да, что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней”
Auh. Koliko rupa ima u ovom sto si napisao. Nije mi nesto ni interesantno da ih punim. Bojim se da je uzaldno objasnjavati. Ali, ajde.
Naravno da zakaziti sjednicu i odrzati sjednicu nije isto. Kakva semantika? Jedno je rok da se zakaze sjednica, a drugo je rok da se odrzi sjednica.
Jos jednom da citiram ono sto Bojanic tvrdi:
To mu dodje 30 + 30 = 60 ndana. Kako se ono kaze, "veci apostol od apostola"iz Vlade tvrdili da su oni taj zahtjev poslali 25. decembra i da je Skupština trebala da se održi do 25. februara.
Pises: "Pa je 11.januara poslao dopis po zakonu koji ni ne spore. Pa je 22.januara sazvao skupstinu jer je mislio da ima zakonsko pravo.i tako dolazis do 25.februara."
Auh. Neka sto meni nije jasno ovo sto si napisao, nego je li tebi jasno?
Mislio da ima zakonsko pravo da zakaze skupstinu? Mislio? Nije isto misliti i "cvece brati".
Ko je 11. januara poslao dopis po zakonu? I ako je 11.poslao dopis, kako dolazimo do 25. februara? Ako je "sazvati" i "odrzati" isto, zasto je Bojanic cekao 25 februar? Zasto nije, recimo, sjednicu zakazao za 25 januar?
Pises: "Upravni odbor je duzan da sazove slupstinu do 30 dana od podnosenja zahtjeva."
Opet fulas. Da li ti uopste citas nesto sto komentarises? Nije isto "dan podnosenja zahtjeva" i "dan prijema zahjeva". A ovo je jedno od kljucnih stvari u ovoj prici.
Itd. itd...
Malo mi te je i zao, jer si OK lik. Ali, zasto se petljas u nesto sto ne znas?
Last edited by Ostoja; 25-02-21 at 12:59.
Nije poenta u tome. Poenta je da je postojao sistem sa setom pravila, koji se zasnivao na nekim objektivnim, mjerljivim kriterijumima i koji je jednako tretirao sve. Ne piše da je taj sistem bio perfektan, nego da je bio sistem (ništa više, ništa manje). Niko ne brani MZ i Vladi da inoviraju prethodni ili kreiraju svoj sistem (možda su zauzeti smjenama i kadrovskim manipulacijama), ali ovaj diletantizam dobija dimenzije katastrofe.
Tako da ne prihvatam tvoju zadnju rečenicu. Nisu isti. Imao je NKT svojih propusta i pogrešnih odluka, ali mi trenutno imamo situaciju vrlo blizu katastrofalnoj, sa vrlo malo kontrole nad procesima. I opet ponavljam, baš se na slučaju Tuzi može vidjeti ta razlika u pristupu i upravljanju odgovorom, koja nedvosmisleno govori da su ovi gori. I to za nekoliko nivoa. Ne znam zašto je problem konstatovati očigledno. Makar ako je objektivnost cilj. Izgleda da je nova dimenzija politčke korektnosti prihvatiti kao aksiom da je sve što je imalo veze sa prehodnom vlašću najgore.
Last edited by johnny bravo; 25-02-21 at 13:00.
In vino veritas
Zahtjev Bordu 29.decembra da Bord kao tijelo u kojem vlada ima najvise predstavnika organizuje pa su ignorisali vladu koju predstavljaju 11.januara je datiran zahtjev vlade kao vlasnika vise od 5%
Tu informaciju nije niko objavio, tako da mozemo da nagadjamo. Ali sigurno nije 15.februar. Jer je to datum na koji se poziva odbor. Jer i oni sami tvrde da su sazvali u roku od 30 dana od prijema.Kada je pismeno primljeno od EPCG i zavedeno?
Samo su lijepo izostavili prijem na arhivu EPCG ili je tad sekretar Borda preuzeo iz arhive. Nagadjam kao i ti, ali idem pretpostavkom da je Bojanic poslao to kurirom na arhivu EPCG a ne postom
Jeste. 22 januara, pretpostavljam, pozivajuci se na clan zakona 135, da predatavnik preko 5% vlasnistva kapitala ima mogucnost da sazove vanrednu skupstinu.Da li je i kada Vlada sazvala skupstinu akcionara i zasto je to uradila?
Mislim da nije, a i ne znam iskreno zasto bi. Nidje se u zakonu o privrednim drustvima ne pominje ta stavka. Molio bih da je nadjes kad vec mislis suprotnoDa li je Vlada podnijela zahtjev za sazivanje skupstine akcionara Privrednom sudu i ako nije zasto nije?
Ne jer ne postoji osim medijske objave. Ovako su odgovorili na 10 mjesta kad su pitaliDa li si citao rjesenje Privrednog suda a kojim je uvazena zalba odbora i koji dio tog rjesenja sporis?
Bas cudno...... Svi mediji i nekoliko poslanika je trazilo iztu odluku i sve su ih odbili. Zasto ako su u pravu. Nije pravosnazna..... Pa sta cekaju... Jul mjesec ili da ih sama vlada smijeni 16.marta pa onda nece biti ni bitno.Na sajtu suda dana 23.02.2021. godine objavljeno je saopštenje povodom donijete odluke I.br. 20/21 od 22.01.2021. godine i izreka predmetne odluke. Kako se u konkretnom radi o odluci koja nije pravosnažna, to odluka nije u cjelosti objavljena, odnosno sadržaj iste. Nakon pravosnažnosti, na sajtu će biti objavljena predmetna odluka, na način kako se i objavljuju sve ostale pravosnažne odluke.
Jer je vec zavrcena politicka prica. Neka nismo naivni
Cudo jedno kako je vama sve odjednom jasno, kao i 30 godina prije. Nikad jasnije....Ovdje stvari ne mogu biti jasnije. Jedni hoce sve preko noci i onda se slome na procedurama, pravilima i zakonskim normama sa kojima ili nisu upoznati ili hoce svjesno da ih krse.
Oces o odluci istog tog suda da drzava ne moze jednostrano da raskine ugovor sa Vektrom jakic, koja godinama ne placa koncesije. A neplacanje ugovora je jedna od osnovnih stavki svakog ugovora pa i koncesionog.
Ili i tu ima da nadjemo gimnastiku, da se ne moze raskinuti ugovor bez sudakog spora, jer je i to dio standardnog ugovora
Koje, da jedan od 100 senatora u USA kaze da vasington zna.
Ok. Eto znamo sad i mi. Ovo je kao da kazes da je knezevic ispred odbora za bezbjednost nesto rekao. I ima istu politicku tezinu.
Ekipa NATO naravno da je vjerovatno dosla. Cudi me da nije i prije. Poslije svih prica kod nas, o spaljivanju dokumenata, nezakonitom prisluskivanju, odlaskom sa posla i nosenjem dokumentacije sa sobom kuci ili brisanjem podataka sa racunara kad odes.....
Pa i ja bih se pitao sta se tamo radi
Nijesam pratio detaljno najnovija dogadjanja u Tuzima, ali upada u oci kontrast izmedju izuzetno efikasnih mjera koje je u saradnji s ovim istim predsjednikom opstine sproveo NKT u prosloj vladi i ovaj haos koji se sada desava. Tuzi su tada sluzile kao primjer efikasnih mjera citavoj Crnoj Gori, a sada se napravio haos. Zasto?
Pogresnog si nasao da etiketiras kao nekoga ko je za prethodnu ili sadasnju vlast, al u potpunosti. Ako ista uvijek pokusavam da budem objektivan.
Skoro da nema razlika izmedju "proslih" i "sadasnjih" sto se tice same pandemije, svi su kiksali (od juna pa na ovamo) na svim frontovima. Ovo sto imamo danas je kulminacija pogresnih odluka NKT-a (ne radi toga jer su htjeli da donose takve odluke, vec jer im je politaka nalagala) i nastavka nesposobnosti "novih nadleznih", nije kriva samo jedna "strana". Mrzi me da se ponavljam, al' cu pokusati da ilustrujem u nekoliko crta.
* Zatvorene granice kada smo imali veoma mali broj slucajeva = u potpunosti propala sezona (a mnoge turisticke zemlje su izvukle i po 50-60% prosjeka) = mala privreda u haosu
* Otvaranje granica (sa testovima, i to sa kojim - mjesecima su ljudi prelazili granicu sa negativnim testom na antitijela jer niko ne zna koji je koji test) u trenutku kada pandemija pocinje da bukta zahvaljujuci razno raznim skupovima idiota (pred izbore, poslije izbora, obje strane su u pitanju)
* Zatvaranje kafica u zaristima a ostavljanje medjugradskog saobracaja = virus se slobodno siri jer siroka masa ne moze da se suzdrzi bez ispijanja kafe
* Nikakav plan niti program akcije kako se boriti sa pandemijom u drugom talasu koji je neminovan. Oficijalno su "povecavani bolnicki kapaciteti" al' evo danas sve skoro pa prebukirano u zaristima a na racunu i dalje 5 miliona stoji (barem na papiru)
* Nedovoljno testiranje (uh kad se sjetim par kolega forumasa koji su tvrdili da je 400 testova dnevno ljeti super i da nam nikad nece ni trebati vise od toga)
* Selektivno kaznjavanje/nekaznjavanje (hello litije, hello politicki skupovi)
Sve ovo gore vazi i za jedne i za druge, nema razlike. Sistem semafora je na papiru mozda zvucao ok, al' to je sve samo na papiru. Isto tako imamo i mjere koje su na papiru ok ali kada se ne postuju a niko ih ne sprovodi onda nesto nije u redu i dzaba te mjere.
U potpunosti shvatam koja je ideja bila iza zatvaranja kafica u Tuzima, to se dokazalo i prvi dan (dobar dio PG ce da kafenishe tamo). Dal' je idealna? Daleko od toga. Trebalo je zatvoriti saobracaj u potpunosti iz PG u Tuzi i obrnuto, al' vidjevsi kako se to kontrolisalo inace ne vidim kako bi bilo sprovedeno u djelo.
Jel' trebao Herceg Novi, Kotor i Tivat ljetos dok smo imali mizeran broj slucajeva da blokira saobracajnice sve dok se ne otvore granice? Sta bi se postiglo time?
Last edited by beatnological; 25-02-21 at 13:24.
Ne nije. Sazivanje sjednice je odredjivanje datuma odrzavanja. I ne nemaju 30 dana da razmisljaju o sazivanju, pa da onda broje rok. Vidim da si uporan da pljunes na Bojanica ali je u pravu.
Ne ne dodje. On je samo dao slijed dogadjaja, a zadnji datum koji je u ugri je 22.januar. Ali dobro. Bice da ne razumijes.Jos jednom da citiram ono sto Bojanic tvrdi:
To mu dodje 30 + 30 = 60 ndana.
Meni jeste. Jasno je i tebi, samo sto nemas argument pa je lakse ovako.Pises: "Pa je 11.januara poslao dopis po zakonu koji ni ne spore. Pa je 22.januara sazvao skupstinu jer je mislio da ima zakonsko pravo.i tako dolazis do 25.februara."
Auh. Neka sto meni nije jasno ovo sto si napisao, nego je li tebi jasno?
Prvi datum 29.12.2020 da bord sazove skupatinu.
Drugi datum 11.januar zvanican zahtjev bordu direktora po clanu zakona vecinskog vlasnika stav3
Darum 22.januar po clanu zakona stav2 da vecinski vlasnik moze sam da sazove skupstinu
Jasno je i ovo, samo sto se bas trudite da ne ukapirate
I ja i ti i on imamo samo misljenje o zakonu, dok ga sud ne potvrdi. Samo sporim kako ga donosi.Mislio da ima zakonsko pravo da zakaze skupstinu? Mislio? Nije isto misliti i "cvece brati".
Na 11. Januar je poslat zahtjev akcionara sa vise od 5%ka bordu. Nisu bojanic ni mogao da odredi datumKo je 11. januara poslao dopis po zakonu? I ako je 11.poslao dopis, kako dolazimo do 25. februara? Ako je "sazvati" i "odrzati" isto, zasto je Bojanic cekao 25 februar? Zasto nije, recimo, sjednicu zakazao za 25 januar?
22.odlucuje da je ipak sazove i od tad do 25 februara ima malo vise dana, ali opet on nema rok od 30 dana.
I ja se slazem da je ovo kljucno pitanje, samo PS nece da objavi odluku o ovome.Pises: "Upravni odbor je duzan da sazove slupstinu do 30 dana od podnosenja zahtjeva."
Opet fulas. Da li ti uopste citas nesto sto komentarises? Nije isto "dan podnosenja zahtjeva" i "dan prijema zahjeva". A ovo je jedno od kljucnih stvari u ovoj prici.
Dan prijema zahtjeva je arhiva EPCG a ne kad je preuzeo Bord, a evo izgleda da im je trebalo mjesec da uzmu iz pisarnice
Nemas me zasto zaliti, a o ovome znam vise nego ti ociglednoMalo mi te je i zao, jer si OK lik. Ali, zasto se petljas u nesto sto ne znas?
Jednostavno kad se hoce. I prethodni i ovi donose neke mjere da bi zabranili nesto drugo.
Prethodni su zatvarali medjugradski saobracaj da si sprijecili kafenisanje u drugim opstinama, a ovi sa zatvaraju kafice u tim drugim opstinama.
Umjesto da lijepo napisu Zabranjena posjeta ugostiteljskim objekatima van opstine u kojoj imate LK.
Kazna 500 Eura.
I onda lijepo inspektori po kaficima traze LK na pregled.....prvih par dana se pripuni budzet.....a posle se debili nauce redu.
Kada mozak ne koristiš, čekaš da ti kažu
tada misliš da sve znaš, ne vidiš da lažu
Kad neko ne zna osnovne stvari, rasprava postaje besmislena.
U toliko stvari pokazujs takvo neznanje da nije ni interesantno ulaziti u raspravu.
Ajde barem jednu, da ostali vide koliko ne znas
Napisao si:
A da vidimo sto pise u zakonu:"Upravni odbor je duzan da sazove slupstinu do 30 dana od podnosenja zahtjeva."
Ti, ocigledno, ne pravis razliku izmedju dana podnosenja zahtjeva i dana prijema zahtjeva. I ne znas sto pise u zakonu. I o cemu da covjek ulazi u raspravu s nekim ko ne zna ovako elementarne stvari? Koje su od sustinskog znacaja za ovu pricu.Clan 135 (5) Odbor direktora, odnosno nadzorni odbor dužan je da sazove skupštinu akcionara u roku od 30 dana od dana prijema zahtjeva za sazivanje skupštine akcionara
Ovo je samo jedna ilustracija tvog neznanja.
Mene bi, recimo, interesovalo da li su mjere u Tuzima dogovorene s rukovodstvom opstine Tuzi? Kao sto je to uradjeno u prethodnom slucaju, kad je ovaj isti predsjednik opstine "naredio" Tuzanima da postuju mjere. Razlika je kad se nesto radi uz dogovor, ili bez dogovora.
Kao sto rekoh. Datum podnosenja zahtjeva je datum kada ga primi arhiva epcg kao ustanova, a ne kad ga dokoni sluzbenik borda preuzme.
Kao sto rekoh vlada koristi kurire za ove stvari. I kurir ne moze da nadje Bord direktora, jer svi imaju svoje poslove van tog borda, od banaka do ministarstava.
Tako da datum kada je "prijem" zahtjeva u Bordu je samo semantika. Ako je tako kako ti pricas, kome u Bordu. Predsjedniku, clanovima, sekretaru....
Ali dobro. Vidim da je ovo prica "pritvor i stavljanje u zatvor nije isto"
I ovo si branio.
Da se dogovorimo da se ne slazemo.
Ti smatras da ja nemam pojma, ja smatram da ti podrzavas "kreativnost" u semantickom rastezanju zakona, tako plasticno dpsovski.
Nema veze. Evo ti jos jedna tema.
https://www.vijesti.me/vijesti/ekono...la-s-brkovicem
I ovo je "kreativno tumacenje" stavki koje su standardni dio bilo kojeg ugovoranakon čega je Privredni sud u septembru te godine na predlog “Vekte Jakić” donio privremenu mjeru. Prigovor je tada na rješenje Privrednog suda u ime države uložio zaštitnik, ali je on odbijen.
“Vektra Jakić” tvrdi da je ugovor raskinut jednostrano, a ne u arbitražnom postupku kako je definisano koncesionim ugovorom
"Sporovi koji nastanu u toku izvršenja Ugovora ili koji su u vezi sa Ugovorom rješavaće se pred Privrednim sudom u Podgorici."
Sad mi objasni da vlada ne moze da jednostrano raskine ugovor jer ti ne izvrsavas obaveze.
Privredni sud rjesava posljedice toga, a ne moze da stavi privremeno produzenje ugovora, koji je na stetu jedne strane ili ta strana smatra da se njoj nanosi steta.
A PS ide logikom, ne mozemo da odgovaramo jer je sudija drugi zaduzen za disciplinski postupak protiv nas.
Last edited by Hell Raiser; 25-02-21 at 14:25.
https://www.vijesti.me/vijesti/crna-...jac-na-balkanu
Katnić je saopštio da je šef Sektora za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije Zoran Lazović najbolji policajac na Balkanu i da će taj Sektor izgubiti inspiratora za borbu protiv kriminala ako ga smIjene.
Pa
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ovakvo nešto izjaviti za možda i najprljavijeg policajca u novijoj CG istoriji.... evo ne znam šta reći.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
Vlada moze da sazove skupstinu a ne da je zakaze i organizuje o tome se stara odbor direktora i sekretar drustva. Stav 4 i 5 clana 135 pomenutog zakona
4) Akcionari iz st. 1 i 3 ovog člana upućuju odboru direktora, odnosno nadzornom odboru zahtjev za sazivanje skupštine akcionara, dnevni red skupštine i predloge odluka koje na skupštini treba da se donesu.
(5) Odbor direktora, odnosno nadzorni odbor dužan je da sazove skupštinu akcionara u roku od 30 dana od dana prijema zahtjeva za sazivanje skupštine akcionara na teret sredstava društva.
Nadlezni sud dalje odlucuje shodno zakonu.
Član 152
(1) Nadležni sud će donijeti odluku o sazivanju skupštine akcionara ili vanredne skupštine akcionara, ako:
1) skupština nije održana u roku od šest mjeseci od završetka poslovne godine, a akcionar je o tome obavijestio nadležni sud;
2) se lice koje ima pravo da zahtijeva sazivanje skupštine obratilo nadležnom sudu, jer je odbor direktora, odnosno nadzorni odbor odbio njegov zahtjev ili po njegovom zahtjevu nije u propisanom roku zakazao sjednicu skupštine
Sve je jasno ko hoce da cita. Vlada je kiksala sa svojom inicijativom i pokazala osnovno nepoznavanje termina i procedure a sve iz zelje da ubrza smjene i postavljenja. Ovdje se ne radi cak ni o neznanju nego predstavi za javnost i zainteresovane strane koje hoce po dubini da urone pa placu svakodnevno za funkcijama.
Ne druze ovo je cist bezobrazluk, da se dodvore bivsem gospodaru kao i gospodin iz Vatikana..
Ali su ljudi glupi i ne vide dalje od svog nosa, misle da ce dobiti nesto sa tih 15-30-45 dana a ne shvataju da ce ih gospodar pustiti niz vodu kao i sve one sto su se busali u prsa junacka i da ce potpisati sve sto treba da potpise...
Podnosenje zahtjeva je kad nesto licno predas na arhivu. Ovdje se radilo o upucivanju zahtjeva koji je poslat postom (ne kurirom!). Bojanic je izjavio da je zahtjev poslat 25. decembra i da je "bio objavljen na sajtu u skladu sa uobičajnom praksom Vlade, a da su ga naknadno poslali EPCG i poštom."
Kakvi kuriri takvo i podnosenje. Nidje veze.
Datum upucivanja zahtjeva je 25. decembar. Dan prijema je - po Bojanicu 30. decembar, a po EPCG-u - 11. januar. Ovo su datumi koji su po zakonu relevantni.
Drugo je pitanje zasto je upravni odbor odugovlacio sa sazivanjem skupstine. Odgovor nije tezak.
I ovaj stav na koji se pozivas nisam ni sporio. Ali kad vec natjerujemo mak na konac i ko sta vidi.
Vidim da stalno i lagano preskacete ovu stavku. Dakle vlada ima pravo da sazove skupstinu akcionara. Zato su se i pozivali svo vrijeme na to da su oni vec sazvali za 16.mart sto im omogucava da odbiju zahtjev. Samo sto bord ni tu ne postuje zakon, jer su morali da odbiju zahtjev vlasnika kapitala zvanicno i objave u sluzbenom listu, a nisu. Pa se onda ide sa ovim zvanicnim zahtjevom 11.januara.Pravo sazivanja skupštine akcionara ima odbor direktora, odnosno nadzorni odbor i akcionari čije akcije predstavljaju najmanje 5% osnovnog kapitala, ukoliko statutom nije predviđeno da akcionari sa manjim dijelom
osnovnog kapitala imaju pravo na sazivanje skupštine.
I loslije toliko krsenja zakona borda, pozivaju se na stavku dje Bojanic nije poslao zahtjev privrednom sudu.
Vidis da sam na Bojanicevom mjesru, lupio bih tuzbu Bordu direktora.
Sa druge strane takodje bih objavio spornu odluku suda, jer je imam. Pa neka onda poteze PS tuzbu za nezakonito objavljivanje nepravosnazne presude.
Da citiram Pipuna, ako se veslo sisalo nije se cun progutao.
PS ne objavljuje presudu jer je nepravosnazna, i nikada i nece postati pravosnazna to znamo i ja i ti.
16.marta ce smijeniti odbor, pa ce PS da kaze da se presuda ukida jer su se promijenile okolnosti i odrzana je sjednica. Da nikada ne bi morali da objave presudu i dokaze na osnovu kojih je nastala.
Vjdis da sam na Bojanicevom mjesru ja bih je dao novinama.
Isto tako znam da bi ti onda ovdje plakao kako Bojanic krsi zakon jer je objavio nepravosnaznu presudu i kako samo krse zakon.
Vidis oni se cak kukavci i trude da ih postuju, sa ljudima koji ne postuju ni jedan. Ne bi mi smetalo da prijete tuzbom i izvidjajima SDT za objavljivanje presude u medijima
Ko sto ranije napisah, tekst Zakona je neprecizan. Iako u st. 1 stoji da akcionari mogu da sazovu skupstinu, u st. 4 jasno stoji da akcionari upucuju zahtjev upravnom odboru da sazove skupstinu, a u st.5 stoji da je upravni odbor duzan da sazove skupstinu.
Nema logike da akcionari koji imaju preko 5% kapitala mogu da sazovu skupstinu. To moze samo upravni odbor. Akcionari mogu samo da upute zahtjev za sazivanje skupstine.
Imaju pravo sazivanja a ako ti nije jasna semantika i terminologija dalji clanovi istog clana zakona ti u svojoj razradi ukazuju sta koji termin znaci i sta je sazivanje a sta zakazivanje i ko je ovlascen da je zakaze i to objavljuje po stampanim medijima. Ja ne znam sta vise treba bez da ti se crta. Kiksali su u svakom potezu prilikom sazivanja skupstine i u tolikom obimu da ne znam da li su to uradili namjerno ili iz neznanja.
Last edited by Rodion Romanovich; 25-02-21 at 16:16.
https://www.vijesti.me/vijesti/ekono...9-miliona-eura
Nekako cudno piše riječ nula eura
Crna Gora, gnjezdo sokolova,
ko te kleo – jaki Bog ga smeo,
Tko zlobio – crn mu obraz bio
Javila mi snaha farmaceut što radi u Bayer u Njemačkoj. Veli da Njemci smatraju da je Sputnjik V sasvim OK vakcina, ništa slabija od Fajzera i ostalija.
Eto info od mene.
I fala Sebastijanu da počeše dolazit vakcine.
Vlada je danas na sjednici razriješila dužnosti direktora Uprave za šume Nusreta Kalača, saznaju "Vijesti".
Prema nezvaničnim informacijama, povod za njegovo razrješenje bio je Izvještaj o radu Uprave za šume za 2020. godinu koji sadrži niz činjenica koje nedvosmisleno ukazuju na nepravilnosti u radu tog organa, a koje su apsolutno morale poteći od strane starješine organa, odnosno direktora Kalača ili su bile urađene uz njegovo odobravanje.
"Takvog postupanje može nanijeti štetu državi koja se procjenjuje u iznosu od više miliona eura. Uprava za šume, kojom je do danas rukovodio Kalač, bez prethodne saglasnosti ili ovlašćenja Vlade zaključivala je sporazume i anekse ugovora sa koncesionarima i korisnicima šuma, čime su prekoračena ovlašćenja. Na ovaj način Uprava za šume je samostalno raspolagala državnom imovinom, a što je u suprotnosti sa Zakonom," rekao je izvor "Vijesti".
izvor: www.vijesti.me
Sent from my moto e5 using Tapatalk
Postaje dosadno. I sta sad ako su ga razrijesili. Ovo postaje sprdnja da ljudi koji krse zakone i nanose direktnu stetu u milionskom iznosu. Kazna, smijenili smo ga sa mjesta da ne moze vise.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks