
Originally Posted by
Bluemoon
Jung kao učenik Frojda koji je htio biti veći profa od profe.
A i nešto mu je baš išao spiritualizam posebno kod sado-mazo afere sa Sabinom Špilrajn.
I psihoanalizu kroz tumačenje snova mu je malo kraduckao,ali da bi bio originalan uhvati se i onoga što se ne može dokazati.
Veća perverzija se krije u pravljenju od seksa tabu teme,ili prostog reproduktivnog zadatka dok se duboko u sebi njeguje "Edipov kompleks".
I onda se u cijeloj priči postavlja pitanje jel Frojd bio perverznjak ili možda razobličio ljudsku prirodu hirurški..Meni je bliže ovo drugo.
Poslano sa mog M2006C3MNG koristeći Tapatalk
Procitao sam i od jednog i od drugog sve sto su napisali osim Crvene knjige . Ima Frojd taj gore pomenuti nedostatak ali ima i Jung zamjerku da je previse mozda koketirao sa religijom i da svoje tumacenje licnosti zasniva dosta na Istocnim ucenjima. Da li je on dosao do samostalno do onog o cemu govore Upanisade ili je svoje ucenje zasnovao na tome nejasno je. Vjerovatno je istina negdje u sredini. Jung je u Crvenoj knjizi opisao neke stvari koji su nerelevantne za nas ali govori o njegovom pristupu. Sve sto zna on zna jer poznaje Sebe. Frojd misli da poznaje pacijente od Dore do Malog Hansa te da poznaje svakog stoga. Posmatranje drugih recimo da nije nesto sto mi je zanimljivo i iz cega mogu izvuci nedvosmislene i univerzalne zakljucke. Mislim da niko to ne može. Stoga ipak moj izbor je Jung.
Sent from my iPhone using Tapatalk
"Vidiš li: svet pun sebe grca -
Očiju punih, prazna srca."
Bookmarks