Da, apsolutno! To je jedina razumna odluka, svaka dalja diskusija je – izlišna
Da, pod uslovom da je ta vakcina odobrena za primjenu u EU tj. nije varijanta za zemlje 3. svijeta
Ne, nemam povjerenja u efikasnost prebrzo razvijene vakcine/ nepoznati dugoročni efekti po zdravlje
Ne, nisam pristalica vakcinisanja generalno, kao vida zaštite od bolesti
Ne znam. Lomim se oko odluke
Nesporno je da je vakcina najbolje oružje koje trenutno imamo, stavio sam grafik gore prije par postova, dovoljno govori.
nesporno je da je ne postoji 100% sterilisuca vakcina za bilo sto. (Žuta groznica vakcina 98%, to je rekord).
nesporno je zbog toga da je moguće da virus mutira i da se pojavi novi soj koji zaobilazi postojece. Isto tako je nesporno da vjerovatnoća za to nije utvrdjena.
u svijetu se razvija desetine novih vakcina, ispalo je da mRna trenutno daje najbolje rezultate, možda ne bude tako za neku od sljedecih, dostina ima i drugaciji pristup.
Rado, sva promišljanja poštujem ali uopšte mi nije jasno koja kombinacija naučnih tijela, država i organizacija može dati odgovor na ogroman broj dilema koje imaš, bilo za pristup u razvoju vakcina, alternativnih načina lijecenja, PRa i sl,
Pa đe je problem sa vakcinacijom onda?
Poslato sa škatulice
Zbilja Bugi, ko sve treba da se vakcinise? Osobe starije od X godina ili trebaju svi? Ako nisu svi, koja je to vrijednost X?
Having a parachute greatly increases your chance of surviving a long fall.
Have a parachute.
Nije to ogroman broj dilema, sve se to svodi na par osnovnih... Sva pitanja proizilaze iz njih. Jedna od glavnih dilema je zašto živimo u svijetu surove cenzure. Činjenice su uvijek govorile najbolje same po sebi i kada neko ima potrebu da se uporno cenzurom bori protiv dilema i pitanja, onda se javlja sumnja da se nešto skriva. Kažem ti, ne pričam sad o sebi, nego ljudi tako razmišljaju. Baš kad je nešto skriveno, ljudi žele da zavire, da saznaju. Pa baš zbog toga imamo i neke glupe teorije zavjera (da postoje glupe teorije zavjera, problem je što se svako ko postavi bilo kakvo pitanje trpa u grupu zagovornika istih). Znači sve treba da bude otvoreno i transparetno.
Druga dilema je zašto se ne ide korak ispred virusa, nego se uporno kaska za njim. Ako obratiš pažnju na vremenski razmak između recimo pojave talasa u Indiji i zvanične potvrde da je u pitanju novi soj "of concern" vidjećeš da je izgubljeno dragocjeno vrijeme koje je možda moglo biti iskorišteno za bolju reakciju. Takođe, iako novi sojevi iskaču još od prošle godine, u naučnim krugovima nema konsezusa zašto se oni javljaju i da li možemo da uradimo bilo šta povodom toga (osim beskonačno boostera i prepuštanja stihiji).
Na kraju, treća dilema je zašto tretmami koji obećavaju nemaju finansijsku podršku umjesto usmjeravanja svih sredstava u vakcine.
Iz toga proizilazi sve ostalo.
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
Teško.
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
Jedna od najvećih laži kojima se antivaxeri koriste...
Zapravo, u najvećem broju slučajeva vrte ista pitanja na koja je odgovorrno stotine i hiljade puta prije toga, pa kad dosadi vrćeti priču u krug, dobiju "argument", kako im se ne odgovara na pitanja...
Takođe, nijesu isto osobe koje postave pitanje, i one koje praktično godinu dana samo izbacaju vijesti i natpise iz raznoraznih tabloida, izvlače iz konteksta sve što im ide u prilog i sl, a za svo to vrijeme se nijesu udostojili da bukvalno objave niti jednu jedinu studiju koja crno na bijelo pokazuje efekte vakcinacije...
Sent using Tapatalk
#fakenews
Medo_Je, postovi su tu, pa neka svako procijeni kako je išla diskusija.
Mislim da se dosta kači za vakcine i prilično je jasno. Bile su jako efikasne za sprečavanje simptomatske bolesti i teže oblike, sa mutiranjem virusa efikasnost u sprečavanju simptomatske bolesti opada, a efikasnost protiv težih oblika je još uvijek visoka. To niko ne spori. Nijedno od mojih pitanja nije vezano za taj dio.
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
Aj kuku... Kakve veze ima što ta i ta zemlja ima "dosta novih slučajeva, a svi su se vakcinisali"? Ne umire se kao onada u Bergamu, nisu zapušene bolnice - u vakcinisanoj populaciji COVID-19 neće nestati, ali nije smak svijeta. Simptomi su skoro nepostojeći, i najstarija populacija ne završava na respiratoru.
Tim prije ja više nemam nikakvu empatiju prema onima koji "prosto neće" da se vakcinišu, jer čitaju više gluposti nego što njihov mozak može da obradi. Što se mene tiče, sav teret mjera treba oni da podnesu, pa nek izvagaju šta im je činjet. I privatno sam prestao da budem pristojan prema indijancima koji puše, piju, jedu najveće smeće koje može da se nađe na tržištu, sav svoj život bacaju na gusle na Instagramu i TikTok, a ovamo "pušti ti to, ko zna što je u tu vakcinu", odbijanje vakcinacije će ih spasit zdravstveno i zaštitit u borbi protiv globalističke kontrole (a možeš cio život da im rekonstruišeš iz dobrovoljnog objavljivanja na društvenim mrežama, lokacijom telefona, listingom poziva i bankovnih kartica - ali vakcina će da ih čipuje). E pa izvoli onda plati svoj suludi izbor.
Ja se ispucao duplom fajzericom, i evo me živ, pa mogu po malo i mimo doma, za mene COVID više ne postoji, i mogu ti reć da nije loš osjećaj.
Prenesi tvojima, ko se čuva od čipovanja, honorarno mogu da prenosim dio atmosfere iz kafane...
Ko nema neku sistemsku bolest i stariji je od preporučene granice koja je čini mi se 16 ili 18 godina.
Svako od nas može da pomogne u borbi, na veoma jednostavan način.
U SFRJ je ovo riješeno za 19 dana kada je izbila epidemija. Tada nije bilo ni interneta niti je neko pomišljao da upita da li je vakcina koju smo dobili testirana.
I svi smo preživjeli, čak su nam države počele nekoliko ratova kolko im je dosadno bilo.
Poslato sa škatulice
situacija u SFRJ i ta bolest nemaju veze sa ovim sada
"Pa đe je problem sa vakcinacijom onda?"
problem je što se forsiraju ljudi koji su preležali ili koji su previše mladi ili oni koji jednostavno neće pa ako se nagrde to je njihov izbor
She is only here to annoy herself!
redovnim bolesnicima dati prednost i riješen problem pa ako nema mjesta sami su krivi što se nisu vakcinisali
She is only here to annoy herself!
ne, nema nikakve veze baš...drugačija bolest drugačije vakcine drugačije sve
She is only here to annoy herself!
Ajde da uzmemo CG kao primjer i 100% vakcinaciju naroda starijih od 19 godina. 19 je uzet jer Monstatova za 2021. godinu tabela ima kategoriju od 15-19. Link:
https://www.monstat.org/cg/page.php?id=273&pageid=48
Procjena Monstata je da od jauara imamo malo preko 150 000 (150,059) djece mladjih od 20 godina.
Vakcinisali smo svih 470 000 gradjana u CG. Par kratkih pitanja za tebe.
1. Da li ce virus i dalje postojati i zasto hoce?
2. Da li znamo koliko je vakcina bila uspjesna nad ovim brojem?
3. Da li ce i pored vakcinacije postojati osobe koje ce prenositi virus?
4. Da li ce biti obavezna revakcinacija da bi se svake godine izborili sa virusom?
5. I po tebi, koliko vremenski ta revakcinacija trebalo da traje?
Having a parachute greatly increases your chance of surviving a long fall.
Have a parachute.
Da, zato što vakcina ne ubija virus već usporava njegovo širenje i teže posljedice.
Sličan primjer imaš sa drugim virusima koji postoje i dalje ali se čovjek ne može zaraziti.
Ne znamo, možemo samo da pretpostavimo zahvaljujući parametrima drugih vakcina/virusa.
Oko 150.000 mladih nevakvinisanih će i dalje prenositi virus. Sa obzirom da je to 1/4 populacije, za očekivati je određenu transimisiju virisua bez većeg pritiska na zdravstvene ustanove.
Ako si već vakcinisao 100% građana preko 19 godina, nema potrebe za obaveznom vakcinacijom svake godine. Građani kod kojih se slabije "primila" vakcina (malo antitijela), će biti prvi na udaru virusa ali sa blagim/blažim posljedicama. Nakon toga će virus kružiti kroz državu, bez ozbiljnijh posljedica.
Vakcinacija bi bila dobrovoljna kao što je sada kod gripa.
Poslato sa škatulice
Mora' sam,praštajte:
https://www.vijesti.me/v/559391?utm_..._share_counter
Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk
Sve antivaksere treba ubacit u sobu intezivne njege, da malo cuju i osjete borbu
Prenosim jedan post s fejsbuka, koristan da potvrdi ono o čemu smo ranije već govorili - čemu služi prijavljivanje neželjenih reakcija, način zaključivanja o eventualnoj povezanosti pojava koji se bazira na statistički značajnom povećanju (ili smanjenju) nekog događaja u odnosu na očekivanu učestalost u populaciji i koliko je taj sistem ustvari koristan:
https://www.facebook.com/groups/4592...5495137293468/Čini mi se da mnogi ljudi zamišljaju da se nuspojave cjepiva mogu odrediti pregledom bolesnog ili umrlog: Nakon cijepljenja pojavi se krvni ugrušak, liječnik pregleda pacijenta i pouzdano utvrdi da je krvni ugrušak nastao kao posljedica cijepljenja.
Ne ide to tako. Krvni ugrušak nastao kao posljedica cijepljenja ni po čemu se ne razlikuje od krvnog ugruška nastalog kao posljedica bilo kojeg drugog uzroka, a uzroka može biti stotine. Ljudsko je tijelo prekompleksno da bi se tek tako, na pojedinačnom slučaju, mogla utvrditi povezanost između cijepljenja i nekog poremećaja u tijelu nastalog nakon cijepljenja.
To se dokazuje statistički. Ako je broj određenih događaja statistički značajno veći od broja istih takvih događaja u općoj populaciji, onda se taj događaj deklarira kao dokazana nuspojava cijepljenja. E sad... ako se ta nuspojava događa jednom u sto slučajeva, a inače je u populaciji prisutna jednom u milijun slučajeva, dovoljno vam je imati par tisuća cijepljenih da dokažete povezanost jer će se vrlo vjerojatno u tih par tisuća nuspojava pojaviti u dovoljnom broju slučajeva da se dokaže povezanost između cijepljenja i nuspojave.
Međutim, ako se nuspojava događa jednom u milijun slučajeva, a u populaciji se inače događa jednom u 100.000 slučajeva, takvu je nuspojavu vrlo teško dokazati jer je "skrivena" među znatno češćim slučajevima u populaciji. U tom slučaju morate dulje vrijeme pratiti stotine milijuna cijepljenja da biste uočili lagano povećanje broja slučajeva među cijepljenima u odnosu na ostalu populaciju.
Dobar primjer za to je cjepivo RotaShield protiv rotavirusa koje je izazivalo jednu specifičnu komplikaciju na crijevima kod djece. Ta se komplikacija u normalnoj populaciji pojavljivala kod jednog djeteta na dvije do tri tisuće djece stare do jedne godine. Pomno praćenje cjepiva poslije odobrenja utvrdilo je da se ta komplikacija pojavljuje u dva slučaja više na 10.000 djece nego u općoj populaciji.Cjepivo je nakon toga povučeno iz primjene.
Razmislite o ovome: Na 10.000 djece bilo je u prosjeku petero djece s tom komplikacijom. Statistika je pokazala da se taj broj povećava na sedmero djece na 10.000. I nakon toga cjepivo je povučeno kao nesigurno.
Ovaj primjer pokazuje koliko se nuspojave u medicinskoj struci shvaćaju ozbiljno. Nekom amaterskom "procjenom" nitko nikada ne bi uočio povećanje s pet na sedam slučajeva od 10.000 djece. A činjenica da je cjepivo povučeno govori o tome kako struka reagira i na najmanje povećanje neželjenih događaja kada se procjeni da je šteta veća od koristi. Bez obzira na ogroman gubitak koji je farmaceutska kompanija koja je proizvela cjepivo imala zbog toga.
Dokazivanje nuspojava je vrlo zahtjevan, stručan i dugotrajan posao. Zato neki osobni dojmovi o tome što je nuspojava cjepiva nisu od nikakve važnosti dok to struka ne potvrdi.
Izvor: https://www.cdc.gov/.../rot.../vac-rotashield-historical.htm
mladi nevakcinisani koji su preležali neće prenositi bolest za razliku od starijih vakcinisanih koji nisu preležali, to što si napisao nema veze s vezom
She is only here to annoy herself!
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks