[COVID] Vakcine i tok pandemije [opšta diskusija]

[Shaneman]

Ovo se moze sublimirati u onoj sada vec legendarnoj izjavi onog doktora iz Srbije - "smrtnost je mala ali za onog ko umre za njega je smrtnost 100%".
Kako kaze svijet, nista u zivotu nije 100% sigurno pa tako ni vakcina. Dok god je taj procenat posljedica vakcine manji od procenta posljedica zarazavanja, vlade ce podrzavati koncept uslovljavanja nekih aktivnosti obavezom vakcinacije.
I bice ljudi kojima je to u redu i onih kojima to nije u redu. A onima koji preminu bas od posljedica ce biti sasvim svejedno jesu li preminuli od zarazavanja ili od vakcinacije, jer kako rece mudri profesor - za njih je smrtnost 100%.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[DzekOfAllTrades]

Džek, Vanja, NotRobotkinja, nsparks..da pojasne kako je ovo u stvari dobra i očekivana situacija

Pitaš da li je očekivano da nevakcinisana osoba ima više šansi da teže oboli i da umre u poređenju sa vakcinisanom (naročito s busterizovanom) osobom? Odgovor je da.


Da vidimo nekoliko grafikona. Napomena da se grafikoni odnose na prethodnih mjesec dana i da vas ne zbunjuje što u svim zaglavljima stoji "over 60", google translate ne prevodi adekvatno; ja ću iznad grafikona napisati kad se podaci odnose na populaciju ispod a kad iznad 60 godine života (Što se sve može vidjeti i na linku https://datadashboard.health.gov.il/...edium=referral. Naravno, u pitanju je zvanična stranica ministarstva zdravlja Izraela. Dakle, da krenemo:


1. Teško oboljeli prema vakcinalnom statusu, populacija ispod 60 godine života:





2. Teško oboljeli prema vakcinalnom statusu, populacija iznad 60 godine žiivota





3. Umrli prema vakcinalnom statusu, populacija ispod 60 godine života.




4. Umrli prema vakcinalnom statusu, populacija iznad 60 godine života.





5. Novooboljeli prema vakcinalnom statusu, populacija ispod 60 godine života:





6. Novooboljeli prema vakcinalnom statusu, populacija iznad 60 godine života:






Primijetićemo dakle da nevakcinisano znatno češće i teže oboliejvaju i umiru u odnosu na vakcinisane (pogotovo u odnosu na busterizovane). Razlika postoji i kad je obolijevanje u pitanju, iako nije toliko izražena.

Čemu širenje dezinformacija i priželjkivanje neuspjeha preventivne mjere, čemu.

[DzekOfAllTrades]

Inače, pošto dijelite ove vijesti o efikasnosti ivermektina protiv omikrona, valjalo bi da pažljivije čitate tekstove koje dijelite.. jasno je naglašeno da se ta efikasnost odnosi na laboratorijska ispitivanja.. a od laboratorije (epruvete) do klinike je veliiiiiiiiki put. U laboratorijskim uslovima će i metak biti efikasan protiv virusa.

Evo recimo ova studija o ivermektinu i djelovanju protiv virusa u lab uslovima https://www.sciencedirect.com/scienc...66354220302011. Studija je jedna od prvih koja se bavila ovom temom. Šta je problem s studijom? Ništa sem što doze koje su korišćene u ispitivanju su 50-100 puta veće nego doze koje se koriste za ljudsku primjenu. Usuđuje li se ko da uzme 50 puta veću dozu paracetamola, aspirina? Pedeset puta veću dozu vode?

[beatnological]

Zeznuh se pa se uputih na forum bez da sam ulogovan pa par blocked postera vidjeh...

Jos jednom, za sve one u nevjerici. Neka dobro prouceAntibody-dependent enhancement i sta ustvari znaci biti "potpuno COVID19 vakcinisan" u pojedinim zemljama.

Ovo sto se desava trenutno u velikom dijelu svijeta je prava besmislica. Nikakve pandemije nema vec mjesecima, odavno smo u "endemskom statusu". Srecom pa ima drzava koje polako mijenjaju vodenicu, nadam se da ce i ostali da ih prate.

PS
Sta bjese sa Juznom Afrikom?

[NotRobot]

Ako osvrtanje oko sebe nije dovoljan argument nama ovdje, ja bas vise nista ne bih pametno mogla da dodam u korist vakcinacije.

Ipak, da skrenem paznju na par sitnica. Kad malo iznad dodas na ovu tuznu vijest "neka se zamisle svi roditelji", treba obratiti paznju da je vakcinisani bio punoljetan i to nikako nije odgovornost roditelja, da se miokarditis javlja, rjeđe, i kod nevakcinisanih i da mrski msm mediji to nikad, ali bas nikad, ne bi dodali jer u njima postoji pravni tim koji mjeri svaku rijec da medij ne bi placao odstetu. Samo na yt-ovima moze ovako da se siri.

[DzekOfAllTrades]

Inače ne voliim da govorim o pojedinačnim primjerima i sudbinama iako je naravno jasno da su takve priče upečatljivije jer je čovjek prvenstveno emotivno biće pa više pažnje obrati na takve događaje nego što obrati na suvoparne grafikone, ali kad potežete za tim stvarima, može i tako:

Je li tuga to što je ona djevojka iz Nk sa 18 godina umrla od korone? Prethodno zdrava i prava.
Je li tuga to što su onih par momaka iz Pg od ~30ak godina umrli od korone? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi. (Mala je CG, vjerovatno dosta vas zna o kome se radi ali nije pristojno da im spominjem imena).
Je li tuga to što je još znatan broj mladih umro a da nije morao? Šta bi vi rekli njihovim roditeljima? Bi li oni sad voljeli da mogu da vrate vrijeme i učine da prime vakcinu (i to ne baš fajzer nego bilo koju).
Jesu li to tuge? Je li tuga to što im se takva tužna sudbina ne bi desila da su primili vakcinu. Ili vas to ne zanima, nego je bitno da širite antivaks priču dok su vaši antivaks prijatelji vakcinisani (da, Robert Malone je primio Modernu).

[NotRobot]

Apsolutno je ljudski pitati se da li si kao roditelj ili clan porodice uradio sve ili da li su ljekari i drugi ljudi uradili sve da pomognu nekom tvom. Nema sumnje da ni lijekovi ni doktori nijesu svemocni, ljudi cesto ispod visine zadatka, nema sumnje da zagovornici vakcinacije ne bi htjeli da su ove vakcine bolje, da neutralisu mogucnost zaraze, da sprecavaju smrt od kovida ili tesku bolest. To je ljudski, ali nije nauka.

Nema ni sumnje da su ovi lijekovi i ove vakcine koji su nam dostupni spasili mnogo ljudi i da je ova antivakserska prica nanijela stetu velikom broju ljudi kojima su vakcine mogle pomoci, a bile su im dostupne. I to je ljudski, ali nije nauka.

Ko god misli da zna rjesenje za ovo sto nas je naslo, samo naprijed, nauka jedva ceka. Inace oprezno, jer nam praksa pokazuje da su neke tvrdoglavosti vrlo skupe.

[NSX]

Inače ne voliim da govorim o pojedinačnim primjerima i sudbinama iako je naravno jasno da su takve priče upečatljivije jer je čovjek prvenstveno emotivno biće pa više pažnje obrati na takve događaje nego što obrati na suvoparne grafikone, ali kad potežete za tim stvarima, može i tako:

Je li tuga to što je ona djevojka iz Nk sa 18 godina umrla od korone? Prethodno zdrava i prava.
Je li tuga to što su onih par momaka iz Pg od ~30ak godina umrli od korone? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi. (Mala je CG, vjerovatno dosta vas zna o kome se radi ali nije pristojno da im spominjem imena).
Je li tuga to što je još znatan broj mladih umro a da nije morao? Šta bi vi rekli njihovim roditeljima? Bi li oni sad voljeli da mogu da vrate vrijeme i učine da prime vakcinu (i to ne baš fajzer nego bilo koju).
Jesu li to tuge? Je li tuga to što im se takva tužna sudbina ne bi desila da su primili vakcinu. Ili vas to ne zanima, nego je bitno da širite antivaks priču dok su vaši antivaks prijatelji vakcinisani (da, Robert Malone je primio Modernu).

naravno da je tuga, isto kao što je tuga što je još više mladih stradalo od auta/metka/droge/alkohola itd.

idealno bi bilo da niko od nas ne pije ne puši ne drogira se ima tačno utvrđenu satnicu kad ustaje kad jede kad trenira kad spava, fizički bi bili mnogo zdravija nacija uz dosta duži životni vijek, ali onda je to vojska a ne život

[pegasus]

Inače ne voliim da govorim o pojedinačnim primjerima i sudbinama iako je naravno jasno da su takve priče upečatljivije jer je čovjek prvenstveno emotivno biće pa više pažnje obrati na takve događaje nego što obrati na suvoparne grafikone, ali kad potežete za tim stvarima, može i tako:

Je li tuga to što je ona djevojka iz Nk sa 18 godina umrla od korone? Prethodno zdrava i prava.
Je li tuga to što su onih par momaka iz Pg od ~30ak godina umrli od korone? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi. (Mala je CG, vjerovatno dosta vas zna o kome se radi ali nije pristojno da im spominjem imena).
Je li tuga to što je još znatan broj mladih umro a da nije morao? Šta bi vi rekli njihovim roditeljima? Bi li oni sad voljeli da mogu da vrate vrijeme i učine da prime vakcinu (i to ne baš fajzer nego bilo koju).
Jesu li to tuge? Je li tuga to što im se takva tužna sudbina ne bi desila da su primili vakcinu. Ili vas to ne zanima, nego je bitno da širite antivaks priču dok su vaši antivaks prijatelji vakcinisani (da, Robert Malone je primio Modernu).

Tuga, naravno. Jos je tuznije sto se ove vijesti plasiraju da su isti umrli od korone. Rijetko mozes procitati sto se u stvari tacno desilo.
Najtuznije je sto se ljudi oslanjaju na msm.

[Bugi]

A od čega su umrli?
Konkretno baš ti ljudi?

Poslato sa kornjo komunikatora Z Fold 3

[starwalker]

Pitaš da li je očekivano da nevakcinisana osoba ima više šansi da teže oboli i da umre u poređenju sa vakcinisanom (naročito s busterizovanom) osobom? Odgovor je da.

Nope

Pitam da li je bilo očekivano da će u zemlji šampionu vaksovanja (4. doza, masovno) doći (kako veli naslov) do rekordnog broja teških oboljenja i smrti od covida od početka pandemije?

¿Qué pasa?

a) Imunitet krda prop'o
b) Imunitet krda radi samo za up-to-date vaksovane
c) Imunitet krda nikad nije ni pominjan kao jedan od ciljeva mas vakcinacije

Kapiraš sad poentu?

Jesmo li napokon došli do toga da se masovnom vakcinacijom ne može istrijebiti respiratorni virus, da istom ne štitimo druge oko sebe, već da stvar treba biti lični izbor?

Da vidimo nekoliko grafikona. Napomena da se grafikoni odnose na prethodnih mjesec dana i da vas ne zbunjuje što u svim zaglavljima stoji "over 60", google translate ne prevodi adekvatno; ja ću iznad grafikona napisati kad se podaci odnose na populaciju ispod a kad iznad 60 godine života (Što se sve može vidjeti i na linku https://datadashboard.health.gov.il/...edium=referral. Naravno, u pitanju je zvanična stranica ministarstva zdravlja Izraela. Dakle, da krenemo:

Primijetićemo dakle da nevakcinisano znatno češće i teže oboliejvaju i umiru u odnosu na vakcinisane (pogotovo u odnosu na busterizovane). Razlika postoji i kad je obolijevanje u pitanju, iako nije toliko izražena.

Nisam ni sumnjao u tvoje umjeće prezentacije. Možda te samo razočara spoznaja da je oficijelna covid statistika jedno a nešto su sasvim drugo metode kojma se obrađuju podaci. Nisu moja naklapanja, tako vele u UK:

High Covid death rates skewed by people who died from other causes, admits Sajid Javid
telegraph.co.uk (alternativni link do punog članka ovdje)

U prilog tome sam ranje naveo i ovo.

Kad smo kod tih izraelskih grafikona svete istine, sviđa mi se oficijelni status vaccinated without validity. Treba li podsjećati kakvom se budalaštinom to proglašavalo prošle godine na ovom mjestu?

Čemu širenje dezinformacija..

Volim ovaj dio gdje se članak iz korporativnog covid-cult medija naziva dezinformacijom. Pa, priceless.

i priželjkivanje neuspjeha preventivne mjere, čemu.

Kritika ≠ priželjkivanje neuspjeha.

Inače, pošto dijelite ove vijesti o efikasnosti ivermektina protiv omikrona, valjalo bi da pažljivije čitate tekstove koje dijelite.. jasno je naglašeno da se ta efikasnost odnosi na laboratorijska ispitivanja.. a od laboratorije (epruvete) do klinike je veliiiiiiiiki put. U laboratorijskim uslovima će i metak biti efikasan protiv virusa.

LOL! Naravno da čitamo. Dijelimo zbog konteksta i količine hipokrizije.
Dijelimo zbog vas koji ste sve vrijeme obilno filovani, by Reuters i bratija, mantrom o horse devormeru - odjednom humanom lijeku koji pokazuje neke efekte (kako vas vozaju, što je ovo!?!)
Dijelimo zbog vas koji religiozno podupirete nedodirljive korporativne narative koji iz dana u dan sve dublje tonu u glib.
Dijelimo zbog vas koje Reuters i bratija resetuju novom mantrom - the science has changed, svaki put kad neka dojučerašnja opskurna teorija postane (bolna) stvarnost

Evo recimo ova studija o ivermektinu i djelovanju protiv virusa u lab uslovima https://www.sciencedirect.com/scienc...66354220302011. Studija je jedna od prvih koja se bavila ovom temom. Šta je problem s studijom? Ništa sem što doze koje su korišćene u ispitivanju su 50-100 puta veće nego doze koje se koriste za ljudsku primjenu. Usuđuje li se ko da uzme 50 puta veću dozu paracetamola, aspirina? Pedeset puta veću dozu vode?

Vrijeme pred nama će pokazati pravu istinu o lijeku čije se ime ne spominje. Vitamin D je dočekao priznanje, nakon svih dokazivanja neefikasnosti, kuđenja i posprdavanja (dakako, i na ovom forumu).

Inače ne voliim da govorim o pojedinačnim primjerima i sudbinama iako je naravno jasno da su takve priče upečatljivije jer je čovjek prvenstveno emotivno biće pa više pažnje obrati na takve događaje nego što obrati na suvoparne grafikone, ali kad potežete za tim stvarima, može i tako:

Je li tuga to što je ona djevojka iz Nk sa 18 godina umrla od korone? Prethodno zdrava i prava.
Je li tuga to što su onih par momaka iz Pg od ~30ak godina umrli od korone? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi. (Mala je CG, vjerovatno dosta vas zna o kome se radi ali nije pristojno da im spominjem imena).
Je li tuga to što je još znatan broj mladih umro a da nije morao? Šta bi vi rekli njihovim roditeljima? Bi li oni sad voljeli da mogu da vrate vrijeme i učine da prime vakcinu (i to ne baš fajzer nego bilo koju).
Jesu li to tuge? Je li tuga to što im se takva tužna sudbina ne bi desila da su primili vakcinu.Ili vas to ne zanima

Kad već bacaš patetiku, idemo do kraja:

Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od korone? Prethodno zdravi i pravi.
Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od miokarditisa ili neke druge navodno rijetke nuspojave? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi.
Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od udruženih posljedica korone i nuspojava vakcine?

Inače, koliko je mladih (do 30ak godina) po službenim podacima umrlo od direktnih posljedica korone u CG?

nego je bitno da širite antivaks priču dok su vaši antivaks prijatelji vakcinisani

U pravu si, moji bustovani prijatelji/poznanici su trenutno najveći antivakseri, a ne zaostraju ni dvodozaši. Oprao ih redom omikron, pogotova ažurirane, toliko da ne znaju eo nedjeljama gdje su. S nEverom i osEćajem poraza gledaju nas ravnozemljaše koji smo se eto goloruki hrvali sa istom nemani i u 2 dana je porazili, ono što se kaže s noga.

da, Robert Malone je primio Modernu).

Tako je. Šta će ti veći dokaz da je čoek pro-science i da nije antivakser, realno

Robert W Malone MD: The story of my vaccine injury

___________________

Prijateljski, kad ćeš ukapirati da ti je botovanje kontraproduktivno?

[DzekOfAllTrades]

Pitam da li je bilo očekivano da će u zemlji šampionu vaksovanja (4. doza, masovno) doći (kako veli naslov) do rekordnog broja teških oboljenja i smrti od covida od početka pandemije?

¿Qué pasa?

a) Imunitet krda prop'o
b) Imunitet krda radi samo za up-to-date vaksovane
c) Imunitet krda nikad nije ni pominjan kao jedan od ciljeva mas vakcinacije

Kapiraš sad poentu?

Jesmo li napokon došli do toga da se masovnom vakcinacijom ne može istrijebiti respiratorni virus, da istom ne štitimo druge oko sebe, već da stvar treba biti lični izbor?

Ako si primijetio one grafikone (nisam kriv što ne odgovaraju tvom narativu) je to da je taj rekordan broj teško oboljelih i umrlih na račun nevakcinisanih. Broj novooboljelih je u velikom porastu (opet više na račun nevakcinisanih iako razlika nije toliko ubjedljiva), što dovodi do velikog broja i teško oboljelih i umrlih koji se prvenstveno regrutuju iz populacije nevakcinisanih i onih kojima je vakcinalni imunitet oslabio. A to što se i vakcinisani zaražavaju to je zato što se omikron dosta razlikuje od originalnog soja po kome je vakcina i pravljena i zato nema sterilišućeg imuniteta ali ima imuniteta protiv težih oblika bolesti.


Imunitet krda se odavno ne spominje u kontekstu da će se, ako smo svi vakcinisani i/ili prebolovali, epidemija se zaustaviti i da će broj oboljelih doći na nulu. Do toga neće doći nikad. Zašto? Jer virus mutira. Sve i da imaš imunitet (bilo kojim putem, vakcinacijom ili infekcijom), pogotovo sad nema garancije da se nećeš ponovo razboljeti jer će doći novi soj i eto ponovnog zaražavanja za znatan dio ljudi. I da ne dođe novi soj (što je nemoguće), zaštita vremenom slabi bez obzira kojim putem je stečena. I da vakcina uopšte nije bilo, imuniteta krda ne bi bilo jer virus ima izuzetan mutageni potencijal.

LOL! Naravno da čitamo. Dijelimo zbog konteksta i količine hipokrizije.
Dijelimo zbog vas koji ste sve vrijeme obilno filovani, by Reuters i bratija, mantrom o horse devormeru - odjednom humanom lijeku koji pokazuje neke efekte (kako vas vozaju, što je ovo!?!)
Dijelimo zbog vas koji religiozno podupirete nedodirljive korporativne narative koji iz dana u dan sve dublje tonu u glib.
Dijelimo zbog vas koje Reuters i bratija resetuju novom mantrom - the science has changed, svaki put kad neka dojučerašnja opskurna teorija postane (bolna) stvarnost

Polako, ne uzbuđuj se toliko.
Ja informacije ne tražim po Rojtersima i Tanjuzima nego po PubMedu.
Kad sam ja rekao da je ivermektin samo za životinjsku upotrebu? Bolje znam od tebe za šta se koristi, vjeruj. Ono na šta ukazujem je da treba biti oprezan s primjenom lijekova izvan uobičajenog spektra upotrebe. Za tako nešto trebaju valjani klinički dokazi. Hoćeš da podijelim par kliničkih studija o efikasnosti ivermektina u covidu koje su nakon nekog vremena povučene? A povučene jer su bile metodološki manjkave s krivotvorenim podacima o učesnicima. I zato pozivam na oprez. Zato i onaj članak kog sam podijelio: o navodnoj aktivnosti ivermektina in vitro (u epruveti, u lab uslovima) se zna od početka pandemije (iako je i ta studija manjkava jer su korišćeme mnogo veće doze od onih koje se mogu koristiti ali ajd da zanemarimo taj dio), ali to ne znači da je lijek odmah spreman za in vivo upotrebu, upotrebu na ljudima nego su potrebni podaci o kliničkim ispitivanjima a ti podaci su u najmanju ruku kontroverzni. To što se pojedini hvataju za bilo koji stav koji je suprotan zvaničnom, to je drugi par cipela. Sjetimo se pomame na početku o hidroksihlorokinu.

Kad već bacaš patetiku, idemo do kraja:

Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od korone? Prethodno zdravi i pravi.
Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od miokarditisa ili neke druge navodno rijetke nuspojave? Prethodno zdravi, pravi, tek ostvareni u roditeljskoj ulozi.
Da li bi tuga bila manja da su nabrojani bili vakcinisani a potom umrli od udruženih posljedica korone i nuspojava vakcine?

Inače, koliko je mladih (do 30ak godina) po službenim podacima umrlo od direktnih posljedica korone u CG?

Sa patetikom si ti počeo odavno jer svako malo dijeliš lične ispovijesti s društvenih mreža a za te ispovijesti em ne znamo jesu li istinite i da li se sve desilo onako kako tvrde desilo em imaju neuporedivo manju težinu od statističkih podataka. Ja kao što rekoh vrlo rijetko spominjem lične primjere (iako ih znam mnogo više od tebe) nego gledam da prenesem podatke iz izvora koji imaju određenu reputaciju. Vidjeli smo na onoj drugoj slobodnijoj temi o covid zavjerama kako dijeliš linkove koje sadrže krajnje neutemeljene tvrdnje o navodnom pomoru mladih sportista nakon vakcine. Trudio sam se da demantujem one budalaštine, nešto se ne sjećam da si dao komentar na one moje analize. Ili tvrdiš da je čitava NBA, NFL, FIFA, UEFA i svaka druga sportska organizacija na svijetu pod kontrolom Fajzera i Moderne i da jednostavno dopuštaju da njihov najvrijedniji asset tj sportista koji im donosi vreće para bude ugrožen opasnom (navodno) vakcinom i da oni to sve znaju ali ćute jer im eto Fajzer daje mjesečni džeparac? Kad već spočitavaš navodno oslanjanje na msm, vidimo na kakve izvore se ti oslanjaš.

Mlade vakcinisane osobe (sem da imaju kakvu tešku onkološku bolest) maltene ne umiru od korone, to sam pokazivao na više grafikona, ako ne umiješ da ih tumačiš reci pa ću razjasniti, nije problem.
Vakcina je preventivna mjera. Smanjuje vjerovatnoću da će ti se nešto loše desiti. Vakcina ne isključuje upotrebu ni vitamina D ni ivermektina ni cinka ni fluvoksamina ni molnupiravira niti ne znam čega niti sam kad to rekao niti je iko rekao. Ali je mnogo efikasnija od bilo kog spomenutog i nespomenutog lijeka i u tome je poenta.

Za brojke se moraš obratiti IJZ, oni imaju podatke. Zašto ispod 30 a ne ispod 40? Koliki god da je broj, prevelik je za našu zemlju. S pravom kao društvo očajavamo kad pročitamo da je neko poginuo (posebno mlad) u saobraćajnom udesu i pitamo se šta se moglo uraditi da se to ne desi. Pa nabrajamo zbog čega je došlo do udesa: nije pojas bio vezan, prolazak kroz crveno, neprilagođena brzina, neispravno vozilo pa onda tražimo da država duradi nešto da se to ne dešava (doduše, možda kolega @pegasus zna da su te osobe umrle od nečeg drugog a da je saobraćajni udes samo paravan za neko zlokobnije dešavanje).
Bi li vrijedilo ako bi nekom društvenom akcijom uspjeli da postignemo da veći broj osoba veže pojas u automobili, da maltene niko ne divlja po ulicama, da ne prolazi kroz crveno i da svime time smanjimo broj udesa i broj povreda i smrtnih ishoda. Vrijedilo bi iako bi ljudi i dalje ginuli ali u manjem broju. Isto tako bi vrijedilo da su ove mlade osobe bile vakcinisane i tako sebi povećale vjerovatnoću da ne dođe do toga do čega je došlo. Da nam je veći broj ljudi vakcinisan, imali bi manji broj i teško oboljelih i umrlih i takvu istinu uvijek treba iznositi. Da, imamo loše bolnice, loš kadar, malo opreme, ljekova ali to se ne može tek tako ispraviti a primiti vakcinu je procedura koja traje manje od minuta i koja bi za mnoge koji je nisu primili bila spas.




A za Malonea: moram se prvo nasmijati. Najprije, čovjek laže kad tvrdi da je on izmislio mRNK vakcine iako je sasvim jasno imao zapaženu ulogu u toj razvitku te nove tehnologije. S druge strane, zahvaljujući tim njegovim javnim istupima sad dosta ljudi zna njegovo ime a imena ostalih naučnika koji se bave ovom tematikom ostaju nepoznata. Čovjek bi rekao da mu taj publicitet donosi...profit? Ili možda sam upao u realm teorijaa zavjera. (Isto kao na ovim prostorima, da prosječnog stanovnika Srbije i CG čovjek anketira i pita da nabroji dva čuvena pulmologa, zašto imam osjećaj da bi jedan od njih bio Nestorović i zašto imam osjećaj da je debelo profitirao u ovoj situaciji. Ustvari, nije osjećaj, ima na netu)
Dalje, vidimo da mu je jedan od pro-science razloga da se vakciniše bilo to da dobije potvrdu kojim bi mogao ući u EU? Science all the way.
Za ove dalje tvrdnje o neželjenim efektima imamo samo njegove tvrdnje: imao je malaksalost, bol u mišićima, lupanje srca.. stanje se navodno toliko pogoršalo da je sačekao redovan, rutinski pregled kod kardiologa (čovjek bi pomislio da Malone ima neku hroničnu srčanu bolest pa se zato redovno kontroliše) i da mu je tom prilikom registovan povišen krvni pritisak. Potom su mu rađeni neki testovi i dobio je terapiju i sve je bilo ok. Istina, kako navodi zamalo je umro od vakcine! S druge strane, bilo bi korektno da je objavio rezultate krvnog pritiska, da je postavio snimak EKG, rezultat ergometrije, rezultat ultrazvuka srca. Nema veze, vjerovaćemo mu na riječ, je l tako? Bitno da mi ostali koji smo ovce vjerujemo svemu što nam msm servira a da ste vi takvi kritički nastrojeni.

[Bugi]

Dok protivnici vakcina melju neku svoju priču, zemlje koje su imale plan od početka su završile posao...
Od danas se u Švedskoj živi kao prije pandemije!

Švedska je danas ukinula sve epidemiološke mere uključujući masovna testiranja na virus, čak i među ljudima koji pokazuju simptome infekcije.

„Došli smo do tačke u kojoj trošak i relevantnost testiranja više nisu opravdani“, rekla je šefica švedske agencije za javno zdravlje Karin Tegmark Vajzel, prenosi agencija AP.

Od danas samo zdravstveni radnici i radnici koji neguju starije osobe i one koji su najugroženiji imaće pravo na besplatno PCR testiranje, ukoliko imaju simptome virusa, dok će od ostali biti zamoljeni da ostanu kod kuća ako sumnjaju da imaju korona virus.

Antigenski testovi će i dalje moći da se kupe u supermarketima i apotekama, ali se te osobe neće prijavljivati zdravstvenim vlastima.

Takođe, privatne zdravstvene ustanove mogu da obavljaju testove i da izdaju sertifikate za međunarodna putovanja građanima, ali o sopstvenom trošku.

A mi, Bosanci, Srbi, Bugari i sva naša braća sa Balkana (da nekog ne izostavimo), će i dalje da nam objašnjavaju zavjere...
Don Kihot na balkanski način

Poslato sa kornjo komunikatora Z Fold 3

[beatnological]

Mnoge druge zemlje su na papiru sto se tica brojeva oboljelih i brojeva zarazenih na veoma, veoma slicnim brojkama (a na veoma razlicitim brojkama po broju vakcinisanih) kao i recimo Svedska/Danska itd. ali ne ukidaju mjere iz ko zna kojeg razloga.

Problem je stvarno sto mi, na zalost, i dalje prednjacimo po broju preminulih, nesto sumnjam da je to zahvaljujuci samo "nisko vakcinisanoj populaciji".


Pronadji uljeza:



---
@Bugi
Nego reci mi, al' skroz sam ozbiljan i nije provokacija pitanje... Jel' ocekujes upalu pluca i poslije cetvrtog bustera i ako se bustujes a dobijes COVID19 ponovo bez upale pluca dal' ces biti uvjeren da je to radi boostovanja ili ne?

[Bugi]

Ovako ja gledam
Bez vakcine, jedva pretekao, upala pluća sa obje strane, bolničko liječenje 25 dana, kući mjesec dana.
4 mjeseca vam funkcije.


Sa vakcinom
Upala pluća sa obje strane, bolničko liječenje 6 dana, kući 5 dana. Nakon 12 dana na posao.

Šta bi ti uradio sa su na mojem mjestu?

Poslato sa kornjo komunikatora Z Fold 3

[beatnological]

Vakcinisao se definitivno (kao sto i jesam) jer sam takodjer imao teski oblik COVID19 prvi put al' to je iskreno stvar licnog izbora u situaciji u kojoj smo. Treba da se sve izvaga do detalja jer vakcine nije da nemaju nuspojave te su i dalje neistrazene na dugi rok (tek isplivavaju problemi).

Priciam o inicijalnoj vakcinaciji, sto se tice boostovanja licno mi ne pada na pamet da se boostujem te jedini nacin da se to desi jeste da to postane zakonski obavezno, da farmaceutski giganti napokon postanu transparentni (kao sto nisu trenutno)... Pogotovo mi ne pada na pamet jer sam i poslije vakcinacije (prve doze) ponovo dobio apsolutno sve post covid simptom (kapiram da sam rijetki slucaj al' eto, nije na odmet pomenuti) koji srecom ovaj put nisu trajali dugo, svega mjesec i nesto....

[Rada]

Ja informacije ne tražim po Rojtersima i Tanjuzima nego po PubMedu.
Kad sam ja rekao da je ivermektin samo za životinjsku upotrebu? Bolje znam od tebe za šta se koristi, vjeruj.

Kako onda komentarišeš izjavu ove doktorice?

"Ivermektin je jako opasan lijek, ukoliko se koristi u ljudskoj populaciji, iz razloga što je, kao što sam rekla, lijek koji je namijenjen za liječenje životinja."



Da li onda priznaješ da ova doktorica ne govori istinu, tj. drugim riječima, da nas je obmanula? U vijestima u udarnom terminu?

Kakvu to poruku šalje?

Da podsjetim, cijela kampanja vakcinacije se temelji na povjerenju - vakcinisao sam se jer vjerujem ljekarima.
Može li povjerenje da se gradi na ovaj način?
Da li odmah treba osuditi onoga ko sumnja posle ovakvih saznanja?

I to nije samo naša mala Crna Gora ubijeđena da je ivermektin lijek za životinje, nego dobar dio svjetske populacije. Moć medija na djelu.

[NotRobot]

Ako se ne varam, ivermektin u CG nije odobren za upotrebu kod ljudi.

[beatnological]

Ako se ne varam, ivermektin u CG nije odobren za upotrebu kod ljudi.

Ne znam jel' odobren ili nije ali je cinjenicno stanje da pomaze i u manjim dozama, kao i kod post COVID19 simptoma. Za sebe licno ne mogu reci jel' mi to pomoglo (nisam ni znao inicijalno da sam dobio ivermektin) ili ogromne doze vitamina D i "post" od 3 dana, al' imam par poznanika kojima je isti doktor rijesio probleme u svega par dana sa ivermektinom.

---

Inace ovo je trenutno stanje kod mnogih. Ne sumnjam da ce biti raznih tumacenja (kako kome odgovara).

[Rada]

Ako se ne varam, ivermektin u CG nije odobren za upotrebu kod ljudi.

Ja znam osobu koja je od dermatologa dobila terapiju za rozaceu - ivermektin.

Nesporno je da je u pitanju je lijek za ljudsku upotrebu, a ova doktorica je rekla da je to OPASAN lijek ako se koristi kod ljudi i da je namijenjen za ŽIVOTINJE.

Ne zna se šta je netačnije od ovoga.

Nije problem samo Crna Gora, nego sav "razvijeni" svijet. Svuda je vršena izuzetno agresivna kampanja za suzbijanje upotrebe ovog lijeka. Zašto?
Dajte jedan, samo jedan suštinski i zdravorazumski dobar razlog.

Vakcine su puštene u upotrebu posle samo pola godine testiranja, a evo Oxford je razvukao studiju i do danas je nije završio - jer nema dovoljno ivermektina.

https://www.medpagetoday.com/special...clusives/96194

Bizarno.
Vakcina ima dovoljno, pa se evo i uništavaju.

[DzekOfAllTrades]

@Rada

Skrenuću pažnju na nekoliko stvari:

Ivermektin se može koristiti i kod ljudi, ne samo kod životinja, to stoji. Ivermektin je antiparazitarni lijek, ljudi se koristi protiv nekih crijevnih parazita, može se ponekad koristiti i kod rozacee (ali u obliku krema). Zašto kod rozacee? Zato jer, makar kod nekih ljudi, u nastanku rozacee ulogu imaju i grinje tj paraziti iz roda Demodex. Paraziti. S druge strane, kod nas nije registovan za upotrebu https://fzocg.me/ckfinder/userfiles/...ova%202021.pdf.


Kako rekoh ranije, to što neka supstanca djeluje u epruveti protiv nekog virusa, ne znači da će imati isti efekat i na ljudima. U epruveti ivermektin djeluje i protiv virusa žute groznice, protiv zike, denge, ali u kliničkim studijama nije dokazano da ima efekta.

Bilo je studija koje govore o djelovanju ivermektina u lab uslovima. Evo jedne: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7129059/.
Šta je problem s ovom studijom? Ovo:

Caly et al. report a 5,000-fold reduction in SARS-CoV-2 RNA levels, compared with those in controls, after infected Vero/hSLAM cells were incubated for 48 hours with 5 μM ivermectin. The ivermectin IC50 for the virus was calculated at approximately 2.5 μM. These concentrations are the equivalent of 4,370 and 2,190 ng/mL, respectively, notably 50- to 100-fold the peak concentration (Cmax) achieved in plasma after the single dose of 200 μg/kg (14 mg in a 70-kg adult) commonly used for the control of onchocerchiasis. Pharmacokinetic studies in healthy volunteers have suggested that single doses up to 120 mg of ivermectin can be safe and well tolerated. However, even with this dose, which is 10-fold greater than those approved by the US Food and Drug Administration, the Cmax values reported were ∼250 ng/mL,13 one order of magnitude lower than effective in vitro concentrations against SARS-CoV-2.

Da prevedemo: da bi se postigao efekat ivermektina u lab uslovima, istraživači su koristili doze ivermektina koje su 50-100 puta veće od doza koje se koriste za liječenje crijevnih parazitoza. Uz napomenu da je već bilo nekih ispitivanja koja kazuju da se ivermektin kod ljudi može dobro tolerisati i u dozama većim od uobičajenih ali čak i te duze su deset puta manje od doze iz gore navedene studije?! Malo li je? Da li se onda može neko lako odlučiti da da ivermektin pacijentu? Kako da ga da, u normalnim dozama ili deset, pedeset puta većim? Ko od vas smije da uzme deset puta veću dozu paracetamola?


Američka agencija za hranu i ljekove je 20.aprila 2020.godine izdala upozorenje da se ivermektin namijenjen za životinjsku primjenu ne smije koristiti kod ljudi. https://www.fda.gov/animal-veterinar...ovid-19-humans
Kako se ta poruka komunicirala u javnosti, to je drugi par cipela. Jasno je sasvim da je, nevezano za ivermektin, slaba komunikacija naučne javnosti ka laičkoj jedan od većih problema u pandemiji. Npr: glavni medicinski stručnjak Moderne je u novembru 2020.godine rekao da vakcina ne sprečava u potpunosti osobu da se zarazi i da prenese virus drugome i da ne treba da mijenjamo ponašanje samo na osnovu vakcinacije. Znamo ipak kakve su glasile javnozdravstvene poruke protekle godine, mada dosta njih je spadalo u kategoriju wishful thinking.



@beatnological

To što je tebi taj lijek pomogao (kao i nekim poznanicima), ne znači da zaista lijek djeluje. Možda bi isto prošao i bez njega, možda si uz njega pio nešto drugo i da je to razlog oporavka. Zaključci o (ne)efikasnosti stvari se ne dobijaju pojedinačnim primjerima! Za to služe studije. Evo recimo par:
1. Phase 2 randomized study on chloroquine, hydroxychloroquine or ivermectin in hospitalized patients with severe manifestations of SARS-CoV-2 infection
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33682640/
Zaključak:

Although CQ, HCQ or ivermectin revealed a favorable safety profile, the tested drugs do not reduce the need for supplemental oxygen, ICU admission, invasive ventilation or death, in patients hospitalized with a severe form of COVID-19.

Iliti: hlorokin, hidroksihlorokin i ivermektin nisu imali efekta (nisu smanjili potrebu za kiseonikom, prijemom u intenzivnu njegu, respiratorimu, smrtne ishode).

2.(RIVET-COV) Double-Blind, Placebo-Controlled RCT of Ivermectin in Patients With Mild to Moderate COVID-19 in India
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34483029/

In patients with mild and moderate COVID-19, a single oral administration of Ivermectin did not significantly increase either the negativity of RT-PCR or decline in viral load at day 5 of enrolment compared with placebo.

3. Evaluation of Ivermectin as a Potential Treatment for Mild to Moderate COVID-19: A Double-Blind Randomized Placebo Controlled Trial in Eastern India
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34265236/
Zaključak:

There was no significant virologic or clinical benefit of IVM for patients with mild to moderate COVID-19.

4. Effect of Ivermectin on Time to Resolution of Symptoms Among Adults With Mild COVID-19: A Randomized Clinical Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33662102/
Zaključak:

Among adults with mild COVID-19, a 5-day course of ivermectin, compared with placebo, did not significantly improve the time to resolution of symptoms.

Itd.

Takođe postoji veći broj studija o ivermektinu koje su povučene jer su bile metodološki neispravne, s krivotvorenim podacima itd. Mogu se pronaći na sledećem spisku.
https://retractionwatch.com/retracte...vid-19-papers/


Da rezimiramo:
ivermektin je lijek (za životinjsku i ljudsku upotrebu) koji se nikad ranije nije koristio protiv virusnih infekcija, čiji efekat u lab uslovima se postiže nenormalno visokim koncentracijama, čija efikasnost je upitna i nedokazana i koji se naravno intenzivno promoviše od određenih "stručnih" i nestručnih krugova. Da li ima efekta ostaje da se prosudi valjanim studijama, dok se to ne desi, nije etički ga promovisati.


Bonus:
Ivermektin se uopšte ne nalazi na spisku ljekova koji se u Japanu koriste protiv covida (ma šta vam neko pričao):
https://www.pmda.go.jp/english/about-pmda/0002.html

[Rada]

Ti pišeš dugačke postove, ali se masu ponavljaš.

Prvo, kakve veze ima što je antiparaznitni lijek?
Negdje sam navodila primjer da je viagra napravljena kao lijek za regulaciju krvnog pritiska, pa sam sigurna da 99% ljudi to i ne zna, jer se ispostavilo da ima i druga dejstva. Tako da ti ova priča ne pije vodu.

Za rozaceu se daje u obliku tableta, takođe (primjer koji sam navela). Nije samo u obliku kreme.
Tako da ti ni ovo ne pije vodu.

Ovo za epruvetu i čovjeka...
Pa poslušajte samo sebe.
Imamo istraživanja da djeluje u epruveti.
Nemamo velika istraživanja na velikom broju ljudi. ZAŠTO? (ovo je takođe jedno od pitanja na koja bih baš voljela da dobijem dogovor - inače niko ne odgovara na ova moja pitanja, pa si iskulirao i pitanje iz prethodnog posta).
Ali ok, nemamo istraživanje na velikom broju ljudi, ali imamo na manjem broju i imamo pojedinačne slučajeve koji tvrde da im je pomogao, znači masa anecdotal dokaza, znaš ti o čemu govorim, da ne elaboriram.
Znači, nema volje za kompletiranjem velike studije (jer nema dovoljno ivermektina, wtf), imamo dokaze da radi u epruveti i imamo da radi na ljudima koji su probali, ali je sve to nedovoljno.
I ne, ovo za ogromne doze nije tačno, to je isto dio priče da bi se diskreditovao, uporno navodiš taj jedan primjer gdje su koristili velike doze ivermektina (namjerno, naravno).

Ovo za drugi par cipela je jasno. Poruka je iskomunicirana upravo onako kako je namjeravano.
NAMJERA je bila da se narod ubijedi da je ovo lijek koji se koristi isključivo za životinje.
Naša doktorka je jasno i nedvosmisleno rekla:

"Ivermektin je jako opasan lijek, ukoliko se koristi u ljudskoj populaciji, iz razloga što je, kao što sam rekla, lijek koji je namijenjen za liječenje životinja."

Nemoj molim te da braniš FDA, da su oni nešto nevješto uradili.
Ako je već preporuka da se ne koristi veterninarski u ljudskoj upotrebi, zašto barem ljekarima koji vjeruju u ovaj lijek nije dozvoljeno da prepisuju ljudima ivermektin za ljudsku upotrebu.

Da rezimiramo, ovdje ti ništa ne pije vodu, generalno.

[DzekOfAllTrades]

To rezonovanje je onako kako Perica zamišlja bavljenje medicinom.

Zašto ljekarima koji vjeruju u ovaj lijek nije dozvoljeno da prepisuju ljudima ivemektin?? Medicina na nivou vjerovanja je iz 17.vijeka, ako ne i prije toga.
Ljekari ne propisuju ljekove zato jer vjeruju u njih nego znaju za njegovu upotrebnu vrijednost u datom kontekstu a na osnovu aktuelnih vodiča. Težak bolesnik od covida dobije urbazon jer studije i preporuke kažu da je efikasan, (iako naravno da ne garantuje oporavak).

Spominjao sam ranije da je bilo nekih naznaka u nekim studijama da i fluvoksamin ima određeni povoljan efekat na covid, što se naknadnim studijama nije pokazalo kao tačnim. Fluvoksamin se inače koristi za liječenje psihijatrijskih poremećaja, depresije između ostalog. AKo je neki ljekar prije nekog vremena pročitao tu prvobitnu vijest a nije ispratio naknadne, da li on smije da propiše taj lijek pacijentu samo zato što vjeruje da će pomoći?

Da dodatno banalizujemo:
Ljekar je u ambulanti ili bolnici i liječi pacijente koji imaju covid. Taj ljekar vjeruje da lijek pomaže iako aktuelni vodiči to negiraju. Ako uvede lijek mimo protokola, hoće li da upozna pacijenta o tome? Hoće li lijek da da samo onim pacijentima koji i sami vjeruju u njega ili svima? Ako pacijent dobije lijek a ipak premine (što je uvijek moguće pa sve i da ivermektin zaista djeluje), šta onda? Hoće li neko reći da je to zbog lijeka? Hoće li se taj ljekar naći u problemu jer je dao lijek mimo protokola?

Vjerovatno znaš da su anegdotalni dokazi najslabiji u nauci? Ono što se računa suu dvostruko-slijepe randomizovane studije iako ni one nisu bez nekih manjkavosti. Pa par njih sam podijelio u prošlom postu gdje je pokazano da ivermektin ne djeluje? Treba li ljekar da vjeruje anegdoti ili dvostruko-slijepoj randomizovanoj studiji?

Što se tiče rozacee, sve i da se ivermektin daje u obliku injekcija ili čega već, daje se zato jer u nastanku te bolesti ulogu imaju i paraziti. Prvobitna namjena lijeka se naravno može proširiti ali ne tako što mi to želimo nego na osnovu dokaza.

Nemam namjeru niti da kudim niti da branim doktorku s linka. Koliko vidim, doktorka radi u domu zdravlja i nije infektolog i nije neko ko u malom prstu zna sve o lijeku koji se i inače ne koristi kod nas. Slažem se da je je njena izjava nespretna ali to ne znači da je ona sama ucijenjena ili instruisana ili šta već da ne koristi ivermektin. Ona ili bilo ko drugi ne može da tek tako da lijek koji je mimo zvaničnih protokola, bio to ivermektin, fluvoksamin ili kako god.

Kad smo kod anegdota, valjda ti je jasno da to tebe dolaze samo vijesti o "uspješnom efektu" ivermektina? Ja znam za nekoliko anegdotalnih dokaza (par njih iz Cg, više iz Srbije) o ljudima koji su sami nabavljali ivermektin i koristili ga i pritom imali teže oblike covida i završavali kako ne treba. Dosta njih i sakriva podatak da je prethono samoinicijativno uzimao taj lijek. Bilo je tu i nekoliko antivaksera s fb i tw koji su gubili glave jer su se liječili onako kako su oni mislili da treba da se liječe, uz ivermektin i vitamine i sl.
No to što znam i za te neke ljude kojima ivermektin nije pomogao (jer nema lijeka koji će svakome pomoći niti će ga ikad biti), ja samo na osnovu tih anegdota neću reći da on ne pomaže. Znaš na osnovu čega ću reći? Na osnovu studija i zvaničnih stavova relevantnih naučnih udruženja.


https://www.clinicaltrials.gov/ct2/r...r=&type=&rslt=

[Rada]

Samo ti banalizuj.

Preporuke kažu da je urbazon dobar, a preporuke isto tako kažu da ivermektin nije dobar.

Preporuke su rekle da je i remdesivir dobar, pa nije bio. Znači da preporuka nije bila dobra. Ali kod ivermektina se nije mogla desiti greška te vrste. Zašto? Iako je ivermektin lijek mnogo boljeg sigurnosnog profila od remdesivira.

Poenta je da postoji od starta anti-kampanja za ovaj lijek. Ne znamo zašto. Zašto ga iko pominje. Lijek ne pomaže za parazite je, no big deal. Ima milion drugih ljekova koji nisu za koronu i ne pomažu za koronu.

I niko nije rekao da je ovo čudotvorni lijek koji kliječi koronu preko noći. Nema nijednog lijeka koji ima takva svojstva. Uvijek je neka kombinacija, uvijek je individualni pristup pacijentu.

Evo ti stav zvaničnog udruženja - kroz ovu "nespretnu" izjavu doktorice. Pa nije ona sporadični primjer (ja sam samo navela jer je naš, lokalni), cijeli svijet je brujao o ovome, cijeli svijet mu je nalijepio etiketu životinjskog lijeka. Znači, obmanuti smo iz nekog razloga, vjerovatno za naše dobro. Sve je za naše dobro.

[Rada]

Pošto svi volimo Nature i vjerujemo u njega:

https://www.nature.com/articles/ja201711

Objavljeno 2017. godine.

Ivermectin: enigmatic multifaceted ‘wonder’ drug continues to surprise and exceed expectations


Over the past decade, the global scientific community have begun to recognize the unmatched value of an extraordinary drug, ivermectin, that originates from a single microbe unearthed from soil in Japan. Work on ivermectin has seen its discoverer, Satoshi Ōmura, of Tokyo’s prestigious Kitasato Institute, receive the 2014 Gairdner Global Health Award and the 2015 Nobel Prize in Physiology or Medicine, which he shared with a collaborating partner in the discovery and development of the drug, William Campbell of Merck & Co. Incorporated. Today, ivermectin is continuing to surprise and excite scientists, offering more and more promise to help improve global public health by treating a diverse range of diseases, with its unexpected potential as an antibacterial, antiviral and anti-cancer agent being particularly extraordinary.

Today, ivermectin remains a relatively unknown drug, although few, if any, other drugs can rival ivermectin for its beneficial impact on human health and welfare.

However, health workers are increasingly utilizing it in an unsanctioned manner to treat a diverse range of other diseases, as shown in Appendix 1.
(Evo kako ljekari ne mogu da ga propisuju)

Ivermectin has also been demonstrated to be a potent broad-spectrum specific inhibitor of importin α/β-mediated nuclear transport and demonstrates antiviral activity against several RNA viruses by blocking the nuclear trafficking of viral proteins.

Paraziti, paraziti.



Sent from my SM-G985F using Tapatalk