Ne kažem da odvaja, nego da ranog tretmana nema. Evo pogledaj tabelu na tvom linku, ovaj dio lijevo od hospitalizacije je praktično prazan.
Tj. nije baš prazan, nego za hidroksihlorokin+Zn i ivermektin stoji preporuka, ali strogo protiv upotrebe.
Prije godinu i nešto dana izašao je ovaj video:
Jaki dokazi za upotrebu ivermektina.
Onda se dešava da isti lik mijenja skroz priču, a evo i zašto (vjerovatno). Dokaz da je zoom call stvaran - postoji i nije ga teško pronaći.
https://www.worldtribune.com/researc...n-human-lives/
Hill: I think fundamentally, we’re reaching the [same] conclusion about the survival benefit. We’re both finding a significant effect on survival.
ALI:
Hill: Yeah … it’s a very strong lobby...
Hill: You’ve just got to understand I’m in a difficult position. I’m trying to steer a middle ground and it’s extremely hard.
On je u teškoj poziciji...
Onda naravno izlazi i njegova nova meta analiza protiv ivermektina:
https://academic.oup.com/ofid/articl...fab358/6316214
E sad, može biti da su studije koje je ranije gledao bile loše, pa onda kad je sve to sredio dokazao da ivermektin ipak ne radi.
A može biti i da je ovih 40 miliona odigralo ulogu. Pominju li se ove pare negdje u rubrici "konflikt interesa"? Ne bih rekla.
I čim neko ima želju da nas toliko ubijedi da je regularan ljudski lijek, vrlo siguran i sa dugom istorijom upotrebe ustvari - lijek za životinje, automatski je nešto sumnjivo. I kampanja u fazonu "niste konj". Uvredljivo, za inteligenciju.
Uporedo par senatora u Kongresu blamiraju Faučija, ne znam koji prikladniji izraz da upotrijebim.
Jedan primjer samo:
Nego, vrijeme valjda radi svoje... Pa će biti neke stvari jasnije možda svima nama, kada se smiri malo ovo ludilo.
Sent from my SM-G985F using Tapatalk
Bookmarks