https://www.pcnen.com/portal/2020/11...lom-durisicem/Ali vidim iz nastavka vašeg pitanja, da ideološki konstruisana ‘greška’ dovodi u vezu Krsta i Pavla Đurišića. Prvo, u ideološkom smislu su to antipodi. Jedan se bori za ‘homogenu Veliku Srbiju’, s nacističkom ideologijom istrebljenja, a drugi za Crnu Goru tradicionalističkog shvatanja. Tačno je, da ih je komunistička vlast proglasila ‘ratnim zločincima’. To je uradila komisija na čelu sa učiteljem Jakšom Brajovićem. Ali, ideološki ‘slijepa’ nije vidjela suštinsku razliku koja se vidi u dosijeima ovih ‘ratnih zločinaca’. Pavle Đurišić ima djelo zločina, koje je u dosijeu zapisano na manje od 1% onoga što se znalo, dok u Krstovom dosijeu, iako su mu sabrani svi grijesi, NEMA DJELA ZLOČINA. Zato je ‘zločin’ dovoditi ih u vezu, jer čak iako si bio ‘komunista’, očekivalo bi se da bar u Krstovom dosijeu objasniš kako to da nema konkretnog zločina”,
(Šerbo Rastoder)
Andrijasevic ne potkrepljuje svoje tvrdnje niti jednim dokumentom. Kad? Đe? Ko? Nema ničeg. Prazna priča. Neozbiljno od nekog ko se predstavlja kao istoričar.
Da možda komunistička vlast i ta Državna komisija nijesu bili naklonjeni Krstu? Jes, kako ne. Toliko su mu bili naklonjeni da su ga progonili i na kraju ubili.
Ako Državna komisija koja je vodila postupak nije mogla neposredno nakon rata da pronađe dokaz niti za jedan konkretan zločin, koliko je realno da 80 godina nakon tih događaja može da se nađe neki dokaz? Razumnom čeljadetu ne treba objašnjavati. Onim drugim je zaludna rabota objašnjavati, a još zaludnija rabota tražiti neke nove dokaze nakon toliko vremena. Svjedoka nema, dokumenata nema. Ima samo "rekla-kazala".
Znam za bivseg partizana Nikolu Masonicica i njegove optuzbe protiv Krsta iznesene pod stare dane 2011. godine, skoro 70 godina nakon tih dogadjaja za koje je Krsto bio optuzen, a koje su nedokazive i suprotne onom sto je Drzavna komisija nasla u spisima koje su korisceni kao dokazni materijal pprotiv Krsta:
https://www.antenam.net/index.php/is...-od-pogibije-8Iz citiranih spisa se vidi da mu nijesu mogli staviti na teret niti jednu egzekuciju nad partizanima, zarobljenicima, njihovim saradnicima ili simpatizerima, nad civilima uopšte.
Uostalom, Masonicic nije bio istoricar, pa mu treba malo progledati kroz prste za pausalne tvrdnje. Inace, u vrijeme tih dogadjaja za koje je optuzivao Krsta, Masonicic je bio u Sestanima, tako da nije mogao biti direktni svjedok onog sto se radilo u Katunskoj nahiji, dje je Krsto bio. Tako, i ta njegova prica je bila zasnovana na "reče mi jedan čoek".
Ne bih se iznenadio da postoje likovi, tipa onog Stamatovica ili Rakovica koji ce mozda pokušati da konstruišu neku novu istoriju bez dokaza, ali sa svrhom, i da će se odjednom, uz pomoć mađionarske vještine, pojaviti "neoborivi dokazi". Ko što se ne bih iznenadio da će biti onih kojima ostrašćenost muti razum i koji će povjerovati u takve bajke. Jer, to je ono što priželjkuju i tome se potajno nadaju. Ne interesuje njih istina. Njih interesuje samo "njihova istina". A tu onda nema razumnog razgovora. Razumijem motive da se pokusava dokazati nesto sto ne postoji. Ali...dajmo malo realnosti.
U zadnje vrijeme izbjegavam ovaj dio foruma. Većina su tu, kako neko fino napisa, navijači. Nezavisno od opredjeljenja. Ako ponekad i prelistam taj dio foruma, više od pola postova preskočim. Čim vidim ko piše, dalje ne moram čitati. Prihvataju se samo "argumenti" koji podrzavaju sopstveni unaprijed zauzeti stav. Koji je nepromjenjiv i postojan. "Kano klisurine". Tu normalnog razgovora tesko da moze biti.
Onima koji na ovom podforumu provedu dugo vremena, treba priznati beneficirani staž.
Nezdravo je dugo boraviti u toksičnoj sredini.
PS
Idem nazad na sport i razonodu
Bookmarks