Odgovaralo bi mi da si bila ironicna. Jer ako nisi, onda imas mnogo da ucis..
Cek, cek.. ti trazis "platu" od nekog ko je sherovao tvoju sliku sa nekog tvog facebook ili instagram naloga? Jesi ozbiljan??
Uostalom, licemjerstvo se odnosilo na koriscenje vaskolikog piratskog softvera, kao i drugih piratskih sadrzaja (filmova, muzike, knjiga, tutoriala..), sto gotovo svi fotografi kod nas rade, a kuknjave za svojom sličicom kad je vide nedje po netu. Nidje veze sa radnicom u Voli, ali razumijem zasto je primjer tako jadan i neprikladan..
Druze, necu biti lijen, pa cu ti pojasniti i treci put:
Prvo, licemjerstvo je kad koristis sve moguce benefite piraterije, a narocito u poslu kojim se bavis, a posle kukas o autorskim pravima kad vidis svoju fotografiju svuda po netu. Ako tebi nije ocigledna neizmjerna kolicina licemjerstva u tom "rezonu", tu grbu vrijeme vise nikad ne ispravi.
Drugo, ocigledno ti nisu bas najjasnija pravila koriscenja instagrama i facebooka - mjesta na netu sa kojih se najvise seruju fotke nasih fotografa koji kukaju. Te mreze su prvenstveno namijenjene serovanju podataka i sve sto postavis tamo vise nije samo tvoje. Ocigledno ti nije poznat slucaj americkog fotografa koji je u jednoj galeriji u Njujorku "svoje" fotke prodao za skoro pola miliona eura. Poenta je da fotke nisu bile njegove, vec sve skinute sa instagrama. Niko mu nista nije mogao, ogorceni autori originalnih fotografija su samo mogli da ga mrze (sto i jesu demonstrirali). Ali covjek je pazljivo procitao i izucio pravila koriscenja instagrama i maksimalno ga komercijalno zloupotrijebio.
Trece, ponovo navodis krajnje besmislen primjer, ovog puta sa patikama i butikom. Kao i u primjeru koji je naveo Wulfy sa BMW-om, tako i odje sa patikama: poredjenje bi bilo smisleno ako bih ja "ukrao" patike iz butika, a da su one i dalje ostale netaknute u butiku. Dakle, kradje originala nema, ali ko je tebi kriv sto je tvoje autorsko djelo tako lako kopirati?
Kad pricamo konkretno o fotografiji, teska je to prica, cini mi se.
Cijena nekog softvera, recimo PhotoShop-a je na mjesecnom/godisnjem nivou ista u CG i u US.
Dok cijena fotografa u US je 5-10 puta veca nego u CG.
Neke zemlje su uredjene i zna se sto moze a sto ne moze. To nije slucaj za CG niti ce bit' u narednih 100 i kusur godina.
Sto da ocekujes od 'obicnih smrtnika' kad drzavni aparat koristi piratske softvere, u pauzi se slusa piratska muzika a po aerodromima i bolnicama se koriste ukradene fotke sa neta!? (jasno vidljive da su ukradene za bilo koga ko se iole razumije)
--------------------------
Do Not Disturb.
--------------------------
Slozicemo se oko svega navedenog, samo sto ja ne bih rekao da je konkretna prica o fotografiji ista teza nego o ostalim vidovima piraterije kod nas. Razlozi su isti, kao kod vas fotografa, tako i u drzavnom aparatu, kod privatnika, kod obicnog gradjanina/fizickog lica - nema se para za cijene sa zapada.
Ono sto jeste specificno kod nasih fotografa je da im ne pada na pamet da zastite svoju fotografiju nekim watermarkom, da svoju bazu drze na svojoj internet stranici ili pinterestu i sl, nego djuture sve sto imaju nabacaju na instagram, u punoj rezoluciji i bez zastite.. a onda nastaje kuknjava kad ljudi pocnu da sheruju.
Pazi, ja nisam iz te price jer sam ja batalio fotografiju kao posao odavno ali znam pricu i mogu o njoj bez problema, mozda i lakse nego oni koji jesu i koji moraju tako kako rade pa makar ih nazivali licemjerima.
A svaki fotograf koji ima iole mozga stavlja svoj logo na fotkama koje izbacuje na netu (bez obzira koja je platforma u pitanju) i naravno u daleko manjoj rezoluciji od originala. 'Full quality' se iskljucivo daje klijentima i to je to.
A nisam ja mislio da je fotografija posebna prica u odnosu na videografiju, ilustraciju, web dizajn itd.
Drugacija je od drugih vrsta piraterije poput muzike, filmove i ostalih 'medija'. Ne kazem ja da je to 'okej' a ovo 'nije okej', samo kazem da nije isto.
A opet, kad bi pricali sa nekim glumcem koji snima filmove ili muzicarem koji pise i pjeva pjesme bi neka druga prica bila, jednostavno su ove navedene profesije gore mnogo popularnije kod nas od ovih drugih.
Jedino sto o rim prvim profesijama mnogo vise znam i mnogo vise mogu da pisem. Mene konkretno nervira kad neka novina ukrade fotografiju domaceg fotografa a ima mnogo besplatnih alternativa da slicnu fotografiju 'uzme' sa neta (besplatna licenca, free public domain itd.) a nerijetko ista ta novina moze da pita fotografa da li moze tu fotku da iskoristi i mnogo njih ce pristati na to. Ali kad se ukrade bez pitanja, pa se jos autor i ne potpise ili potpisu nekog svog novinara/fotogrfa... onda to nije u redu. A sa druge strane kao potpuno validan argument se moze istac' da isti taj fotograf/videografer/whatever isto tako ima 'free' alternativa koje bi mogao da koristi a da bude 'cistog obraza'.
To je jednostavno normalno kod nas i to tako funkcionise. Prakticno niko ne kupuje igrice, filmove, muziku i sl. (ima izuzetaka u odredjenim slucajevima ali da ne idem duboko u svaku od ovih) dok sa druge strane vrlo malo ljudi naplacuje toliko da bi imao neku ekonomsku racunicu da uz placanje softvera, registraciju firme i sl. moze da zaradi. Da bi racunica postojala, usluge bi morale da se naplacuju znatno vise i to uz osnivanje drustva za zastitu trzista, uz minimalnu cijenu itd. ali onda nastaje drugi problem - vecina ljudi ne moze da priusti te usluge. Kad fotograf prosjecnom klijentu kaze da usluga fotografisanja kosta 200e on pomisli "oce 200e da uzme za par sati skljocanja, kakav hostapler" a platice tortu toliko, muziku 5x toliko itd. Pominjem fotografiju ali je ista prica i za ostalo. Oce sajt da mu se napravi za 50e jer je to "lagano da se napravi, bez mnogo sminkanja" a ta usluga u svijetu kosta recimo 20x koliko je on spreman da plati.
Zato se poslednjih godina masu ljudi okrenulo stranom trzistu gdje moze da naplati svoje usluge kako treba. Jer nasi ljudi prvo ne znaju da cijene taj rad a drugo nemaju sredstava da to sebi priuste. A trece nema ni drustva ni zakona da se sve to uskladi i nadje neko rjesenje koje bi doprinjelo kvalitetnijom ponudom uz cijene koje bi odgovarale i onima koje te usluge nude. Ambijent je takav kakav je i nema izgleda da ce se sto mjenjat' uskoro.
--------------------------
Do Not Disturb.
--------------------------
Sto se tice te razlike izmedju fotografa s jedne i glumca ili muzicara s druge strane, ja je vidim samo u tome sto se fotografi jos uvijek koprcaju i teze mire sa neizbjeznim trendom sve agresivnije piraterije, dok su se glumci i muzicari vec pomirili sa sudbinom. Filmovi zaradjuju uglavnom od projekcija/bioskopskih ulaznica. Muzicari od zivih svirki. Nema vise silnog profita od prodaje cd-ova i sl. A fotograf bi da zaradi od slike koja mu visi na instagramu godinama. Vazi. Sklopi dogovor/ugovor sa musterijom, stari, pa mu uradi buk i zaradi novce. Sto se prije pomire sa cinjenicom da od lova na vjestice nema nista, bolje po njih.
A ambijent je takav kakav jeste i ja bih takodje zelio da se stvari promijene, ali u suprotnom smjeru od onog koji bi ti. Ja navijam za vrijeme koje ce definitivno doci jednom (samo vrlo tesko da cemo mi to docekati), kad ce svijet skapirati da se kopije ne mogu naplacivati. Sve sto se moze kopirati ne moze se naplacivati. Takva radikalna reforma u pogledu autorskih prava i intelektualne svojine ce mozda biti bolna, a mozda i postepen proces, ali ce definitivno uslijediti jednog dana.
Ajde evo konkretan primjer neke softverske kompanije... Bilo to Windows.. Adobe... sto god.
Ako si za to da se kopije ne naplacuju i da je skroz realno i 'okej' da svi koriste piratske verzije... Kako naplatit' onda to? Jer da bi ti stvorio neki program.. eto neka bude PhotoShop koji je pominjan.. treba ti brdo strucnih ljudi koji nisu jeftini i koji godinama rade na tom projektu. Iz kojih sredstava da ih finansiras? Onda nekom logikom nista od toga ne moze ni da postoji. Ili neki alternativni nacin naplate? Agresivni marketing? Gdje ti svako 5 minuta moras da odgledas reklamu od 30 sekundi dok koristis taj program?
Opet je to drugacije, kao sto pomenuh. Muzicari imaju zive svirke, imaju YT itd., filmadzije imaju bioskope i festivale a sto je sa tom stotinom ili hiljadom ljudi koji rade na nekom softveru? Ili na nekoj igrici?
--------------------------
Do Not Disturb.
--------------------------
Jasno da takva tranzicija nece biti moguca u okviru beskrupuloznog kapitalizma, trenutno u svijetu dominantnog drustvenog uredjenja. Zato i kazem da mi necemo docekati to vrijeme, ali sam ubijedjen da ce ono doci. Ja sam uvjeren da ce neka forma socijalizma biti prirodna sledeca evolutivna stepenica nakon zasicenja kapitalizmom. To nije nesto sto ja umisljam, nego sto mnogi ekonomski eksperti predvidjaju.
Medjutim, vec danas imamo mnoge vrlo kvalitetne open-source softvere, koji gotovo rame uz rame pariraju komercijalnim. Recimo, programi za 3d modelovanje i animaciju kad su u pitanju (koji spadaju u programerski najzahtjevnije za napraviti), ljudi su se u pocetku sprdali Blenderu naspram 3ds Maxa i Maye. Danas se razlike izmedju njih vise mjere licnim afinitetima korisnika, nego realnim potencijalom programa, jer u Blenderu mozes napraviti magicne modele i animacije bukvalno istog kvaliteta kao i u Maxu i Mayi.
Druga stvar, koju takodje imamo vec danas, je crowdfunding. Siguran sam da si upoznat sa dometima takvog finansiranja projekata vec danas, a ja sam siguran da bi bio jos mnogo unosniji kada bi svi korisnici bili oslobodjeni besmislenog placanja kopija, koje se vec danas masovno izbjegava zahvaljujuci pirateriji.
Treca stvar je nesto slicno sto smo imali u nasem ex-yu komunizmu ili u Kubi (koja ti je bliska, vjerujem ), dje su pojedinci koji su zaduzili drustvo svojom strukom/znanjem, nekim svojim izumom, otkricem, proizvodom ili ucescem u bitnom projektu po drustvo u cjelini, uzivali neke benefite i komoditete koje obican gradjanin ili nije mogao da priusti ili mu je jednostavno bilo nedostupno. Na primjer doktori i vojna lica kod nas, oni nisu imali novca i licnog bogatstva puno vise od obicnog gradjanina, ali su imali svoja odmaralista, besplatna ljetovanja, lance restorana dje su besplatno rucavali, avio transport besplatan..
Vjerovatno ni jedno od navedenih resenja iz vizure danasnjeg gradjanina svijeta, zavisnog od kapitalizma kakvog znamo, se ne cini dovoljno efikasno i stimulisuce za autora nekog buduceg projekta, ali njihova kombinacija uz jos neke mehanizme koji postoje i koji ce postojati, itekako moze da bude i bice vise nego dovoljan stimulans stvaraocima da sa punim elanom rade na svojim projektima.
Ako posmatramo pirateriju iz ugla malih balkanskih drzavica onda cemo se sloziti da je piraterija takoreci zanemarljiva tema. Pod ovim prvo podrazumevam da ovdasnji narodi sa interneta najvecim delom skidaju muziku, filmove i ostalo od ljudi za koje smo mi apsolutno nebitno trziste koje njima ni na koji nacin ne moze ozbiljnije da finansijski naskodi. Ako neki Srbin, Crnogorac, Hrvat itd. skine epizodu Game of Thrones, neki superherojski film od 200 miliona dolara ili pesmu od neke prebogate pop zvezde, slozicemo se da stvarno smesno zvuci da se tu radi o nekoj otimacini novca. A ako bi se radilo recimo o nekom folk/pop muzicaru u usponu kojoj prodaja muzike ima neuporedivo veci znacaj od neke daleko poznatije i uspesnije zvezde, opet tesko da piraterija moze da ima bas toliki uticaj. Stvarno nisam cuo nijednom da je piraterija nekoga primorala da odustane da se bavim svojim poslom, ako i jeste, to su previse izolovani slucajevi da bismo na pirateriju mogli da gledamo kao na neko ozbiljno zlo.
Ne znam kako je u nekim drugim drzavama, sa mnogo vecim trzistem gde je piraterija vec daleko ozbiljnije pitanje ali svakako da nijedna drzava nije izuzeta od te pojave. Sa ovom skorom raspravom o net neutralnosti u SAD mozemo da zakljucimo da je kontrola interneta izuzetno bitno pitanje, narocito za one velike korporacije koje zele da to sprovedu a protiv cega je obican narod iz ocitih razloga zestoko protiv. U svakom slucaju tesko da se iko moze primorati da plati za nesto protiv svoje volje.
Sto se tice stvaraoca, sigurno da je zarada glavni motiv ali njihove profesije i tako ne zavise prvenstveno od toga hoce li svoj proizvod zastititi od piraterije. Muzicarima su primarni izvor prihoda nastupi uzivo a to ne moze da se piratizuje. Filmovi ostvaraju profit tako sto veliki broj ljudi zeli da u sto skorijem roku odgleda taj film nego da ceka 6 meseci do pola godine za neki krsten snimak na internetu. Uostalom, jednom kada neki muzicar postane poznat onda on vec uglavnom ima svoj trademark stil na kojem bazira vecinu produkcija a sta tek reci za one pevace i pevacice sto ni ne pisu svoju pesme niti produciraju svoju muziku. Glumac sto je poznatiji i uspesniji moze skuplje da naplati svoju ulogu na sta filmski producenti pristaju zato je i njima to u sluzbi profita. Pojedinac iza kompjutera tu stvarno nema neku moc a cak nisam nesto ni primetio neku glasnu i organizovanu kampanju protiv piraterije od strane tih istih stvaraoca.
Last edited by Severnjak; 28-02-18 at 20:44.
Dobra ili loša, zašto je ne posmatrati kao opšteprisutnu pojavu današnjice - sa svim svojim dobrim i lošim stranama? Ne samo kao nešto isključivo loše ili isključivo dobro. Mi naravno možemo zavisno od ugla posmatranja iznijeti sve njene najgore aspekte ili najpozitivne strane i tako pokušati ubijediti oponente u ispravnost našeg viđenja ali na kraju nijedna strana neće biti pobjednik. Tema je široka i kompleksna i toliko zamršena da je na trenutnim postavkama nemoguće urediti a da se pritom ne prekrše neka od osnovnih prava kako jedne tako i druge strane. Zar mislite da u zadnjih 10 godina korporativna mašinerija naoružana svim sredstvima nije mogla završiti ovu priču? Nije jer i taj pojam autorskih prava kao i intelektualne svojine u današnjoj digitalnoj eri poprima drugačije obrise od dosadašnjeg poimanja. Poređenja u određenim situacijama sa stvarima iz fizičkog svijeta nisu uopšte primjenljiva i nadilaze suštinu i otvaraju gomilu novih pitanja bez adekvatnih odgovora.
Piraterija kao vid promocije. U praksi to je i jeste, najbolji vid.
Jasno da takav pristup najviše remeti zacrtanu dobiti korporacijama koje su zapravo najglasnije u ovoj nazovimo je borbi, ne toliko i sami umjetnici čiji se računi u najvećoj mjeri podebljavaju nastupima, koncertima, tantjemima od emitovanja u medijima i sl. Ljudi i dalje kupuju muziku u 'opipljivom' obliku. Prodaja vinila od 2015 do danas je eksplodirala i došla na nivo iz 80ih a izdavači i dalje trpaju silnu lovu, i opet ne valja?! Ljudi i dalje idu u kino, zar ne? Kolekcionari nadopunjuju svoje kolekcije novim Blue-ray diskovima,a istovremeno Hollywood nikad bogatiji, nakaradniji i bezidejniji.
S druge strane toliko je 'nevidljivih' umjetika koji direktno plasiraju sadržaj konzumentima, a ovi im zauzvrat plaćaju onoliko koliko misle da vrijedi. I svi zadovoljni - opet osim velikih izdavača koji hoće svoj dio kolača.
___________
Ako ste dijete VHS-a i audio kasete poput mene, iz ere prapiraterije, možda će vas zanimati ovaj klip o divu kome nije bilo suđeno
Last edited by starwalker; 28-02-18 at 23:37.
The more things change, the more they stay the same.
Mislim da je to bilo u pripremi
U međuvremenu naše komšije to rade ovako:
Fitness klub kažnjen s osam hiljada kuna (1070 eura) jer je puštao muziku s YouTubea bez dozvole
U presudi se navodi kako je zastupnik ZAMP-a u popodnevnim satima provodio kontrolu u fitness centru. U tih svojih deset minuta nadzora uočio je kako tamo preko YouTubea izvode stranu pop glazbu, zabilježio je bend Coldplay i njihovu pjesmi Clocks.
Pogađaš da pare nisu legle Coldplayu
The more things change, the more they stay the same.
To smo vidjeli na ovim primjerima sa BMW-om (auto-salonom) i patikama (butikom), ali ljudi su toliko indoktrinirani tom agresivnom kampanjom "piracy is a crime", da ce trebati jos dosta vode da protekne dok ne shvate da kopiranje, jednostavno, nije kradja. Kradja je kad vlasnik ostane bez originala.
Medjutim, taj novi trend koji zagovaraju piratske partije po svijetu, da kopiranje nije kradja, nadilazi sferu digitalnih dostignuca i zadire u mnoge druge oblasti, dovodeci u pitanje smisao patentiranja uopste. Jer patent predstavlja zastitu upravo od kopiranja tvog inovativnog resenja. Ako si ti izmislio točak, ja ne smijem napraviti svoj točak, vec ga moram kupiti od tebe ili platiti za licencu da sam ovlascen da ga smijem napraviti. Primjecuje li neko fundamentalnu neetičnost iza ovakvog rezona? To zlatno pravilo je iznjedrio kapitalizam i zajedno sa njim ce biti i sahranjeno.
Danas imamo i sve aktuelniju pirateriju poljoprivrednih kultura, tzv seed piracy. Svi smo upoznati sa monopolom koji npr Monsanto drzi od Amerike, preko EU, do Indije. Poljoprivrednik moze kupiti sjeme, ali se i obavezuje da ne smije vrsiti reprodukciju te poljoprivredne kulture ili ukrasnog bilja (ima ruža, orhideja i dr ukrasnih biljcica koje su zasticene), vec sledece sezone mora ponovo da kupuje to sjeme od istog proizvodjaca. Potpuno odsustvo etike, zbog cega su su se utrosila ogromna sredstva u proizvodnju i tzv "terminator sjemena", koje se bukvalno samounistava sledece sezone, tj sterilno je. Samo da bi se zemljoradnik onemogucio da bude slobodan. A da ne pominjemo koliko je uopste moralno samo patentiranje zivih organizama i koliki je to presedan bio.
Kakvi smecari. Bas ljudi idu u teretanu da slusaju muziku. Sa druge strane mozda i treba kazniti ljude koji slusaju Coldplay. Njihove pjesme crpe zivotnu energiju iz mene. Imaju bas neki depresivan stil i do dana danasnjeg su jedini bend koji na mene ima takav efekat.
Naravno da piraterija nije kradja. Piraterija je piraterija. Ali to ne znaci da nije kriminal ako je kao krivicno djelo regulisana zakonom.
Last edited by VanjaTheMan; 01-03-18 at 09:35.
Look upon my works ye mighty and this pear...
Internet je jedna prelijepa stvar, sloboda da li ces skinuti/pogledati za "dz" ili kupiti i platiti nekome sto je nesto "proizveo" jer cijenis njegov/njihov rad i hoces da doprineses na neki nacin TVOJ LICNI IZBOR... :just beautiful:
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks