Page 3 of 10 FirstFirst 1234567 ... LastLast
Results 51 to 75 of 241

Thread: Pravda via pravosuđe

  1. #51
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Bi gostovanje Pinjatića u emisiji ,,Načisto" i...
    Šta: ,,Nije rekao ništa novo", ,,sve se to zna", ,,više su dosadne te priče",...
    Znaju li to relevantne institucije (tužilaštvo npr.)? Hoće li biti epiloga (konačnog)? Da, ukoliko se ništa ne čini od strane nadležnog organa onda se smatra da je taj nadležni organ saučesnik. Tačka. Šta to zapravo govori? Da tužioci postaju saučesnici za neku mizeriju usput posrav*ise i na sebe i na profesiju. Na kraju će isto na*bat jer saučesnik je saučesnik kako god da okreneš.
    Budva čin 24...

  2. #52
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    SDT kuca na vrata Lazovića

    Specijalno državno tužilaštvo angažovalo je sudskog vještaka građevinske struke, koji treba da utvrdi vrijednost 3.300 kvadrata opštinske zemlje kod gradskog vrtića nadomak Staroga grada u Budvi.

    Ta zemlja je prije gotovo osam godina prodata nekadašnjem šefu lokalnog DPS-a Boru Lazoviću i njegovom bratu Jovu.

    To je saopštio vrhovni državni tužilac Ivica Stanković, u pismu koje je prije nekoliko dana stiglo na adresu gradonačelnika Budve Dragana Krapovića.
    Krapović je još početkom aprila uputio urgentan dopis čelniku tužilaštva sa zahtjevom da mu odgovore šta su u toj instituciji uradili proteklih 12 mjeseci, od kada je Opština podnijela krivičnu prijavu protiv bivšeg predsjednika Opštine Rajka Kuljače, nekadašnjeg šefa budvanskog parlamenta Bora Lazovića, njegovog brata Jova i NN lica iz Opštine Budva i Uprave za nekretnine Budva zbog sumnje da su prodajom opštinske zemlje počinili krivično djelo zloupotreba službenog položaja i time oštetili opštinsku kasu za 2.700.000 eura.

    “Nakon dostavljanja cjelokupne dokumentacije od strane Uprave za nekretnine za katastarske parcele koje su navedene u krivičnoj prijavi, Specijalno državno tužilaštvo je donijelo naredbu kojom je angažovalo sudskog vještaka građevinske struke radi utvrđivanja vrijednosti predmetne nepokretnosti”, piše u dopisu vrhovnog državnog tužioca.

    Krapović je u krivičnoj prijavi podnijetoj u aprilu 2017.godine, naveo da je Opština prije sedam i po godina u dva navrata omogućila Lazovićima da od nje dokupe gotovo 3.300 kvadrata zemlje u centru Budve, za šta su morali da plate 2,7 miliona eura.

    “Dokazni ma*te*ri*jal iza*zi*va sum*nju da je Op*šti*na Bu*dva to*kom 2010. godine, u vri*je*me dok se na du*žno*sti pred*sjed*ni*ka op*šti*ne na*la*zio Ku*lja*ča, pro*da*la ze*mlji*šte na eks*klu*ziv*noj lo*ka*ci*ji u cen*tru gra*da, u ne*po*sred*noj bli*zi*ni grad*skog vr*ti*ća, Bo*ru i Jo*vu La*zo*vi*ću - ‘ra*di for*mi*ra*nja ur*ba*ni*stič*ke par*ce*le’, za ku*po*pro*daj*nu ci*je*nu od 2,78 mi*li*o*na eura“, navodi se u krivičnoj prijavi Krapovića.

    Dodaje se da je nezakonitim postupanjem Kuljače i službenika budvanske Uprave za nekretnine, Boru i Jovu Lazoviću omogućeno da se uknjiže na nepokretnosti za koje nisu platili kupoprodajnu cijenu, a da su potom te iste nepokretnosti založili kao hipoteku za vraćanje kredita u iznosu od 2,5 miliona eura: “Čime su sebi pribavili protivpravnu imovinsku korist”.

    “Apsolutno smo sigurni da su navedena lica kroz krivično djelo koje im se stavlja na teret, nanijela Opštini Budva štetu u milionskom iznosu i bićemo istrajni da ovu stvar dovedemo do kraja i nadoknadimo nanesenu štetu građanima Budve. Nažalost, proteklih godina u Opštini Budva je od strane funkcionera, službenika i drugih lica djelovanjem organizovane kriminalne grupe, na čijem je čelu bio visoki funkcioner DPS-a, nanesena ogromna šteta i niko ne treba da ima sumnju da će nova vlast u Opštini Budva do kraja ispitati svaki problematičan aranžman, svaki ugovor, svaku cesiju, svaku kompenzaciju, svaku prodaju zemlje i svako javno - privatno partnerstvo”, navodi se krivičnoj
    Krapović je tada saopštio da je upravo podnošenje krivične prijave dokaz da je nova gradska uprava je riješena da se izbori sa kriminalom prethodne DPS vlasti u Opštini Budva.

    “Opština Budva za građane ima poruku - mi smo vam obećali obračuin sa korupcijom i organizovanim kriminalom i kao nekoliko predizbornih obećanja koje smo već ispunili i ovo obećanje počinjemo da ispunjavamo danas”, rekao je Krapović.

    Lazović tužio Krapovića za povredu ugleda i časti

    Budvanin Jovo Lazović, rođeni brat nekadašnjeg lidera budvanskog DPS-a Bora Lazovića, podnio je u avgustu tužbu Osnovnom sudu u Kotoru protiv gradonačelnika Budve Dragana Krapovića i Opštine Budva, zbog povrede ugleda i časti, tražeći da mu se na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos koji će biti utvrđen tokom postupka.

    Lazović je presavio tabak, nakon što je Opština izdala saopštenja povodom podnošenja krivičnih prijava.

    Lazović je ocijenio skandaloznim saopštenje gradskih vlasti: “Krajnje zlonamjerno, neprimjeno, gdje se više lica optužuju, izvode dokazni postupak i na kraju im se presuđuje”

    izvor: www.vijesti.me

  3. #53
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    3,464
    Thanks Thanks Given 
    1
    Thanks Thanks Received 
    18
    Thanked in
    10 Posts

  4. #54
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Opština Budva podnijela je Specijalnom državnom tužilaštvu krivičnu prijavu protiv bivšeg gradonačelnika Budve Lazara Rađenovića, biznismena Marka Kentere i osnivača i izvršnog direktora „Lovćen filma“ Vladana Sretenovića, zbog sumnje da su počinili krivično djelo zloupotreba službenog položaja “kršenjem ugovora o osnivanju bioskopa čime je nanijeta milionska šteta”.

    Krivičnom prijavom, koju potpisuje sekretar za zaštitu imovine Nikola Plamenac, od tužilaštva na čijem je čelu Milivoje Katnić traži se da se ispita kako je naknadno dogovoreno održavanje fantomskog nikad održanog festivala, za čije petogodišnje održavanje je trebalo da se izdvoji milion eura, te zbog čega su „Lovćen filmu“ izdate blanko mjenice da se naplati ako Opština ne ispoštuje rokove.

    „Lovćen film“ gazduje biskopom „ Cadmus cineplex“ i od otvaranja 2015. do danas vodi se niz sudskih procesa, a aktuelna lokalna uprava tvrdi da je riječ o još jednoj malverazaicji organizovane kriminalne grupe, koja je procesuirana. Sa druge strane, iz „Lovćen filma“ su u nekoliko navrata isticali da je cijeli projekta zakonit i optužili opštinsku vlast da vodi političku kampanju.

    Opštinski Sekretarijat za zaštitu imovine 31. jula predao je Specijalnom tužilaštvu krivičnu prijavu u kojoj se detaljno navodi, uz dostavljene dokaze, na koji način je izvršena malverzacija.

    Podsjeća se da je Skupština opštine 13. decembra 2015. donijela odluku o davanju u dugoročni zakup na 20 godina 2.110 kvadrata svog poslovnog prostora u TQ Plazi, bez određivanja minimalne cijene. Opština i njena preduzeća odlukom su se, kako se navodi, obavezeli da omoguće i besplatan parking, oslobodi troškove lokalnih taksi i drugih dažbina za otvaranje bioskopa. Takođe, predviđena je i finanijska podrška od 200.000 eura na godišnjem nivou ponuđaču za njegov program razvoja kinematografije. Ponuđač je skupštinskom odlukom dobio i besplatno oglašavanje na fasadi TQ Plaze, kao i reklamnim prostorima opštinskog preduzeća JP „Mediteran reklame“. Opština Budva 24. janura 2014. raspisuje tender za davanje u dugorični zakup i jedinu ponudu dostavlja „Budva Cineplex consortium”, koga čine „Lovćen film“ iz Budve i beogradski „Art vista“.
    Kako se navodi u krivičnoj prijavi, Konzorcijum za ponuđene društveno korisne i projekte razvoja kinematografije i društveno korisne traži 175.000 eura do kraja 2014, odnosno 199.000 godišnje od 2015. do kraja isteka dvodecenijskog zakupa.

    „I pored činjenice što nije bilo predviđeno odlukom o davanju u dugoročni zakup, niti javnim pozivom, ponuđač ‘Budva Cineplex consortium’ uz tendersku dokumentaciju je dostavio i projekat filmskog festivala ‘Cinema city Budva’, gdje ‘Lovćen film’ traži da Opština Budva participira godišnje 180.000 eura za period od 2014. do 2018. uz napomenu da se u projekat uključuje i realizacija međunarodnog filmskog festivala FEST 2019“, stoji u prijavi u koju su „Vijesti“ imale uvid.

    Opštinska Komisija za sprovođenje postupka otvaranja pristiglih ponuda je konstatovala, kako se ističe, da „ projekat ‘Cinema city Budva’ koji je dostvaljen uz ponudu nije posebno razmatran jer iziskuje posebna finanijska sredstva koja nijesu predviđena odlukom o davanju u dugoročni zakup“.

    „Bez obzira što odlukom o davanju u dugoročni zakup nijesu bila predviđena finanijska sredstava za projekta ‘Cinema city Budva’ i eksplicitnog stava opštinske Komisije u vezi tog projekta, predsjednik Opštine Budva 27. februara zaključuje ugovor o davanju u dugoročni zakup, kojim se Opština Budva članom 16 obavezuje da obezbijedi finansijsku i drugu podršku programu filmskog festivala. Na osnovu takve odredbe, Opština i JU ‘Grad tetar’ i ‘Lovćen film’ zaključuju poseban ugovor o realizaciji kulturne manifetscaije ‘Cadmus city Budva’ kojim se obavezuju da ‘Lovćen filmu’ godišnje uplaćuju 180.000 eura - Opština 155.000 a „Grad teatar“ 25.000 eura. Istovremeno, članom 18 ovog ugovora propisano je da, kao garanciju izmirenja obaveza, Opština je obavezna da ‘Lovćen filmu’ dostavi 10 potpisanih mjenica i 20 mjeničnih ovlašćenja, koje ‘Lovćen film’ može da upotrijebi za naplatu odmah po isteku rokova“, navodi se u krivičnoj prijavi.

    Upozorava se da „ protivzakonito i neovlašćeno unošenje u ugovor o dugoročnom zakupu odredbe koja se odnosi na finansijsku podršku filmskom festivalu, poslužilo je kao podloga za zaključenje ugovora o realizaciji manifetscaija ‘Cadmus city’ i nezakonitom odlivu novca iz opštinskog budžeta“.

    „Dokaz da je ovo još jedan od poslova koji su se zaključivali ‘iza zatvorenih vrata’, a kojim je Opštini Budva nanijeta milionska šteta, jeste i to da je 24. februara 2014, samo dan prije potpisivanja ugovora o davanju u dugoročni zakup ‘upriličen’ sastanak predsjednika Opštine Lazara Rađenovića, menadžerke grada Milene Marović Bogdanović, predstavnika Konzorcijuma Marka Radomana i Marka Kentere, koji je i te kako involviran u ovoj projekat. O involviranosti Kentera i Vladana Sretenovića u ovaj projekat dovoljno govori i podatak na zvaničnom sajtu biskopa ‘Budva cineplex’ – ‘ Budva cadmus cineplex bioskop nastao je kao ideja i incijativa gospodina Marka Kentere iz Budve i gospodina Vladana Sretenovića iz Beograda 2009. Zahvaljujući podršci Opštine Budva i predsjednika Lazara Rađenovića, koji je razumio potrebu grada za savremenim sadržajima, stvoreni su uslovi za privatno-javnim partnerstvom i ostvari ovaj projekat od opšteg interesa“, citiran je u krivičnoj prijavi sajt biskopa.

    Ističe se da je sastanak organizovan nakon što je Rađenoviću opštinska Komisija dostavila izvještaj o vrednovanju ponuda, gdje je nagasila da projekat filmskog festivala nije razmatran.

    „Znajući da nema nadležnosti da mimo odluke Skupštine opštine i bez ovlašćenja preuzima finanijske obaveze u ime Opštine niti da daje sredstva obezbjeđenja, Rađenović uvažava sve ‘argumente i primjedbe’ ponuđača a koje su suprotno skupštinskoj odluci. Rađenović je i protivpravnim iskorišćavanja svoga položaja preuzeo i druge finansijske obaveze koje nijesu bile predviđene skupštinskom odlukom. Tako je, nakon ovog ‘famoznog’ sastanka, Rađenović u ime Opštine nezakonito izdao garanciju za izmirenje obaveza – mjenice i mjenična ovlašćenja, kojima se omogućava ponuđaču da odmah naplati potraživanja. Izdavanje mjenica nije bilo predviđeno skupštinskom odlukom, a ovaj zahtjev ponuđača opštinska Komisija je ocijenila neosnovanim“, ističe se u krivičnoj prijavi.
    Nezakonito djelovanje Rađenovića, kako piše u prijavi, tu se ne završava, već ponovo mimo odluke i odobrenja Skupštine opštine, protivzakonito iskorišćavanjem svog službenog položaja, nameće finansijske obaveze.

    „Riječ je o obavezi finansiranja iznosa za održavanje zajedničkih djelova poslovno stambene zgrade, troškove utroška struje i odvoza smeća za prostore u kojima se nalazi bioskop. Ovi troškovi nijesu predviđeni skupštinskom odlukom, a Komisija ih je ocijenila neosnovanim. Iako je u pitanju ugovor o zakupu nepokretnosti, ni skupštinskom odlukom, ni ugovorom nije utvrđena visina zakupnine, a što je suprotno Uredbi o prodaji i davanju u zakup stvari u državnoj imovini”, stoji u prijavi.

    Rađenoviću je, kako se dodaje, ugovor o zakupu poslužio i kao „osnov za nezakonito i bez odluke Skupštine opštine da sa ‘Lovćen filmom’ zaključi aneks ugovora o zakupu nepokretnosti“.

    „Aneksom je izmijenjen član osnovnog ugovora koji se odnosi na subvenciju, na način što mu je umjesto prethodno utvrđenih 199.000 eura za 2015. i 2016. ugovorena isplata iznosi 398.000 eura (dupliran iznos jer je uračunata isplata obaveza za 19 i 20 godinu zakupa). Iz ovoga se jasno vidi da konkretan iznos ne predstavlja nikakvu subvenciju za kulturne manifetscaije, te da Opština 2015. i 2016. plaća kulturne manifestacije koje je trebalo organizovati 2033. i 2034?“, stoji u krivičnoj prijavi.

    Subvenciju naplatili i godinu prije otvaranja

    Iz Opštine tvrde da je na osnovu ovako ugovorenog posla „Lovćen film“ od Opštine Budva od 1. januara 2015. do 17. aprila 2018. naplatio 1.466.853,87 eura, umjesto 1,2 miliona, koliko je predviđeno odlukom o davanju u dugoročni zakup.

    „U postupku koji je vođen pred Privrednim sudom po tužbi Opštine protiv ‘Lovćen filma’ za ništavost aneksa ugovora, vještak je utvrdio da je ‘Lovćen film’ i u 2014. naplatio od Opštine subvenciju uz iznosu od 199.000 eura, što je u suprotnosti sa odlukom o davnju u dugoročni zakup, gdje se jasno navodi da subvencije se ostvaruju stavljanjem biskopa u funkciju. Poznato je da je ‘Lovćen film’ sa radom bioskopa počeo sredinom 2015. Sud je bio stanovišta da je ugovor zaključen protivno prinudnim propisima, ali da je to zaključenje bilo zabranjeno samo jednoj strani, odnosno da bi u parničnom postupku posljedice snosila samo Opština Budva. Kod takvog stanja stvari, imajući u vidu da su ugovori i aneksi zaključivani mimo zakonske procedure, da je istim mijenjan položaj stranaka u javnom nadmetanju, te da su dogovori zaključivani neposrednim sporazumima jasno je da je u pitanju prethodni dogovor dviju strana“, navodi se u prijavi.

    izvor: www.vijesti.me

  5. #55
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Specijalnom tužilaštvu nedavno je dostavljen dopunski nalaz vještačenja u predmetu “šetalište u Petrovcu”, čime je upotpunjena i završena istraga kojom se potvrđuje da je Opština Budva u ovom poslu zloupotrebom službenog položaja oštećena za preko 4.000.000 eura.

    Osim bivšeg predsjednika Opštine Budva Lazara Rađenovića, istragom su bili obuhvaćeni i Dragan Marović, tadašnji šef Sekretarijata za investicije, i Milenko Medigović, potpredsjednik opštine u to vrijeme, koji je bio nadležan za Petrovac.

    U avgustu prošle godine i u vezi sa šetalištem saslušavan je Rajko Kuljača, nekada prvi čovjek Budve koji ima status svjedoka saradnika Specijalnog tužilaštva.

    Gradnja šetališta u Petrovcu građane je koštala više od osam miliona, iako je prvobitno bilo planirano da košta triput manje.

    izvor: RTV Budva

  6. #56
    Join Date
    Jul 2018
    Posts
    1,263
    Thanks Thanks Given 
    14
    Thanks Thanks Received 
    112
    Thanked in
    82 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by wulfy View Post
    Opština Budva podnijela je Specijalnom državnom tužilaštvu krivičnu prijavu protiv bivšeg gradonačelnika Budve Lazara Rađenovića, biznismena Marka Kentere i osnivača i izvršnog direktora „Lovćen filma“ Vladana Sretenovića, zbog sumnje da su počinili krivično djelo zloupotreba službenog položaja “kršenjem ugovora o osnivanju bioskopa čime je nanijeta milionska šteta”.

    Krivičnom prijavom, koju potpisuje sekretar za zaštitu imovine Nikola Plamenac, od tužilaštva na čijem je čelu Milivoje Katnić traži se da se ispita kako je naknadno dogovoreno održavanje fantomskog nikad održanog festivala, za čije petogodišnje održavanje je trebalo da se izdvoji milion eura, te zbog čega su „Lovćen filmu“ izdate blanko mjenice da se naplati ako Opština ne ispoštuje rokove.

    „Lovćen film“ gazduje biskopom „ Cadmus cineplex“ i od otvaranja 2015. do danas vodi se niz sudskih procesa, a aktuelna lokalna uprava tvrdi da je riječ o još jednoj malverazaicji organizovane kriminalne grupe, koja je procesuirana. Sa druge strane, iz „Lovćen filma“ su u nekoliko navrata isticali da je cijeli projekta zakonit i optužili opštinsku vlast da vodi političku kampanju.

    Opštinski Sekretarijat za zaštitu imovine 31. jula predao je Specijalnom tužilaštvu krivičnu prijavu u kojoj se detaljno navodi, uz dostavljene dokaze, na koji način je izvršena malverzacija.

    Podsjeća se da je Skupština opštine 13. decembra 2015. donijela odluku o davanju u dugoročni zakup na 20 godina 2.110 kvadrata svog poslovnog prostora u TQ Plazi, bez određivanja minimalne cijene. Opština i njena preduzeća odlukom su se, kako se navodi, obavezeli da omoguće i besplatan parking, oslobodi troškove lokalnih taksi i drugih dažbina za otvaranje bioskopa. Takođe, predviđena je i finanijska podrška od 200.000 eura na godišnjem nivou ponuđaču za njegov program razvoja kinematografije. Ponuđač je skupštinskom odlukom dobio i besplatno oglašavanje na fasadi TQ Plaze, kao i reklamnim prostorima opštinskog preduzeća JP „Mediteran reklame“. Opština Budva 24. janura 2014. raspisuje tender za davanje u dugorični zakup i jedinu ponudu dostavlja „Budva Cineplex consortium”, koga čine „Lovćen film“ iz Budve i beogradski „Art vista“.
    Kako se navodi u krivičnoj prijavi, Konzorcijum za ponuđene društveno korisne i projekte razvoja kinematografije i društveno korisne traži 175.000 eura do kraja 2014, odnosno 199.000 godišnje od 2015. do kraja isteka dvodecenijskog zakupa.

    „I pored činjenice što nije bilo predviđeno odlukom o davanju u dugoročni zakup, niti javnim pozivom, ponuđač ‘Budva Cineplex consortium’ uz tendersku dokumentaciju je dostavio i projekat filmskog festivala ‘Cinema city Budva’, gdje ‘Lovćen film’ traži da Opština Budva participira godišnje 180.000 eura za period od 2014. do 2018. uz napomenu da se u projekat uključuje i realizacija međunarodnog filmskog festivala FEST 2019“, stoji u prijavi u koju su „Vijesti“ imale uvid.

    Opštinska Komisija za sprovođenje postupka otvaranja pristiglih ponuda je konstatovala, kako se ističe, da „ projekat ‘Cinema city Budva’ koji je dostvaljen uz ponudu nije posebno razmatran jer iziskuje posebna finanijska sredstva koja nijesu predviđena odlukom o davanju u dugoročni zakup“.

    „Bez obzira što odlukom o davanju u dugoročni zakup nijesu bila predviđena finanijska sredstava za projekta ‘Cinema city Budva’ i eksplicitnog stava opštinske Komisije u vezi tog projekta, predsjednik Opštine Budva 27. februara zaključuje ugovor o davanju u dugoročni zakup, kojim se Opština Budva članom 16 obavezuje da obezbijedi finansijsku i drugu podršku programu filmskog festivala. Na osnovu takve odredbe, Opština i JU ‘Grad tetar’ i ‘Lovćen film’ zaključuju poseban ugovor o realizaciji kulturne manifetscaije ‘Cadmus city Budva’ kojim se obavezuju da ‘Lovćen filmu’ godišnje uplaćuju 180.000 eura - Opština 155.000 a „Grad teatar“ 25.000 eura. Istovremeno, članom 18 ovog ugovora propisano je da, kao garanciju izmirenja obaveza, Opština je obavezna da ‘Lovćen filmu’ dostavi 10 potpisanih mjenica i 20 mjeničnih ovlašćenja, koje ‘Lovćen film’ može da upotrijebi za naplatu odmah po isteku rokova“, navodi se u krivičnoj prijavi.

    Upozorava se da „ protivzakonito i neovlašćeno unošenje u ugovor o dugoročnom zakupu odredbe koja se odnosi na finansijsku podršku filmskom festivalu, poslužilo je kao podloga za zaključenje ugovora o realizaciji manifetscaija ‘Cadmus city’ i nezakonitom odlivu novca iz opštinskog budžeta“.

    „Dokaz da je ovo još jedan od poslova koji su se zaključivali ‘iza zatvorenih vrata’, a kojim je Opštini Budva nanijeta milionska šteta, jeste i to da je 24. februara 2014, samo dan prije potpisivanja ugovora o davanju u dugoročni zakup ‘upriličen’ sastanak predsjednika Opštine Lazara Rađenovića, menadžerke grada Milene Marović Bogdanović, predstavnika Konzorcijuma Marka Radomana i Marka Kentere, koji je i te kako involviran u ovoj projekat. O involviranosti Kentera i Vladana Sretenovića u ovaj projekat dovoljno govori i podatak na zvaničnom sajtu biskopa ‘Budva cineplex’ – ‘ Budva cadmus cineplex bioskop nastao je kao ideja i incijativa gospodina Marka Kentere iz Budve i gospodina Vladana Sretenovića iz Beograda 2009. Zahvaljujući podršci Opštine Budva i predsjednika Lazara Rađenovića, koji je razumio potrebu grada za savremenim sadržajima, stvoreni su uslovi za privatno-javnim partnerstvom i ostvari ovaj projekat od opšteg interesa“, citiran je u krivičnoj prijavi sajt biskopa.

    Ističe se da je sastanak organizovan nakon što je Rađenoviću opštinska Komisija dostavila izvještaj o vrednovanju ponuda, gdje je nagasila da projekat filmskog festivala nije razmatran.

    „Znajući da nema nadležnosti da mimo odluke Skupštine opštine i bez ovlašćenja preuzima finanijske obaveze u ime Opštine niti da daje sredstva obezbjeđenja, Rađenović uvažava sve ‘argumente i primjedbe’ ponuđača a koje su suprotno skupštinskoj odluci. Rađenović je i protivpravnim iskorišćavanja svoga položaja preuzeo i druge finansijske obaveze koje nijesu bile predviđene skupštinskom odlukom. Tako je, nakon ovog ‘famoznog’ sastanka, Rađenović u ime Opštine nezakonito izdao garanciju za izmirenje obaveza – mjenice i mjenična ovlašćenja, kojima se omogućava ponuđaču da odmah naplati potraživanja. Izdavanje mjenica nije bilo predviđeno skupštinskom odlukom, a ovaj zahtjev ponuđača opštinska Komisija je ocijenila neosnovanim“, ističe se u krivičnoj prijavi.
    Nezakonito djelovanje Rađenovića, kako piše u prijavi, tu se ne završava, već ponovo mimo odluke i odobrenja Skupštine opštine, protivzakonito iskorišćavanjem svog službenog položaja, nameće finansijske obaveze.

    „Riječ je o obavezi finansiranja iznosa za održavanje zajedničkih djelova poslovno stambene zgrade, troškove utroška struje i odvoza smeća za prostore u kojima se nalazi bioskop. Ovi troškovi nijesu predviđeni skupštinskom odlukom, a Komisija ih je ocijenila neosnovanim. Iako je u pitanju ugovor o zakupu nepokretnosti, ni skupštinskom odlukom, ni ugovorom nije utvrđena visina zakupnine, a što je suprotno Uredbi o prodaji i davanju u zakup stvari u državnoj imovini”, stoji u prijavi.

    Rađenoviću je, kako se dodaje, ugovor o zakupu poslužio i kao „osnov za nezakonito i bez odluke Skupštine opštine da sa ‘Lovćen filmom’ zaključi aneks ugovora o zakupu nepokretnosti“.

    „Aneksom je izmijenjen član osnovnog ugovora koji se odnosi na subvenciju, na način što mu je umjesto prethodno utvrđenih 199.000 eura za 2015. i 2016. ugovorena isplata iznosi 398.000 eura (dupliran iznos jer je uračunata isplata obaveza za 19 i 20 godinu zakupa). Iz ovoga se jasno vidi da konkretan iznos ne predstavlja nikakvu subvenciju za kulturne manifetscaije, te da Opština 2015. i 2016. plaća kulturne manifestacije koje je trebalo organizovati 2033. i 2034?“, stoji u krivičnoj prijavi.

    Subvenciju naplatili i godinu prije otvaranja

    Iz Opštine tvrde da je na osnovu ovako ugovorenog posla „Lovćen film“ od Opštine Budva od 1. januara 2015. do 17. aprila 2018. naplatio 1.466.853,87 eura, umjesto 1,2 miliona, koliko je predviđeno odlukom o davanju u dugoročni zakup.

    „U postupku koji je vođen pred Privrednim sudom po tužbi Opštine protiv ‘Lovćen filma’ za ništavost aneksa ugovora, vještak je utvrdio da je ‘Lovćen film’ i u 2014. naplatio od Opštine subvenciju uz iznosu od 199.000 eura, što je u suprotnosti sa odlukom o davnju u dugoročni zakup, gdje se jasno navodi da subvencije se ostvaruju stavljanjem biskopa u funkciju. Poznato je da je ‘Lovćen film’ sa radom bioskopa počeo sredinom 2015. Sud je bio stanovišta da je ugovor zaključen protivno prinudnim propisima, ali da je to zaključenje bilo zabranjeno samo jednoj strani, odnosno da bi u parničnom postupku posljedice snosila samo Opština Budva. Kod takvog stanja stvari, imajući u vidu da su ugovori i aneksi zaključivani mimo zakonske procedure, da je istim mijenjan položaj stranaka u javnom nadmetanju, te da su dogovori zaključivani neposrednim sporazumima jasno je da je u pitanju prethodni dogovor dviju strana“, navodi se u prijavi.

    izvor: www.vijesti.me
    Kakva gofna od medija.Demantovat ovo i tužit gofna

  7. #57
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Šta, nije opština Budva podigla tužbu... ili...?

  8. #58
    Join Date
    Jul 2018
    Posts
    1,263
    Thanks Thanks Given 
    14
    Thanks Thanks Received 
    112
    Thanked in
    82 Posts

    Default

    Ne mogu ni demant objaviti integralno a da ga ne romanizuju
    http://www.vijesti.me/vijesti/lovcen...ipisuju-999528

  9. #59
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Viši sud u Podgorici prihvatio je molbu bivšeg gradonačelnika Budve Rajka Kuljače i donio rješenje o uslovnom otpustu.To je „Vijestima“ potvrdio njegov pravni zastupnik advokat Zoran Piperović.

    Kuljača, koji je odslužio dvije trećine zatvorske kazne, danas će napustiti spušku ćeliju i naći se na uslovnoj slobodi.

    Odlukom suda nekadašnjem prvom čovjeku metropole turizma skraćena ja zatvorska kazna za pola godine.

    On je krajem maja prošle godine otišao na izdržavanje dvoipogodišnje zatvorske kazne, na koju je osuđen zbog malverzacija u aferi „Zavala“ sa još desetak opštinskih službenika i članova komisije.

    Imajući u vidu da se Kuljača dobro vladao tokom izdržavanja kazne, sud je prihvatio sve činjenice koje su zastupnici u molbi iznijeli da mu se odobri uslovni otpust.

    Presudom Apelacionog suda, koju je sudija Milić Međedović donio u decembru 2016, Kuljača je osuđen na dvije i po, dok je ne*ka*da*šnji se*kre*tar Se*kre*ta*ri*ja*ta za in*ve*sti*ci*je Op*šti*ne Bu*dva Dra*gan Ma*ro*vić dvi*je go*di*ne zatvora, jer su zloupotrebom službenog položaja pribavili imovinsku korist preduzeću „Zavala invest“, a oštetili opštinsku kasu za 820 hiljada eura.

    Presudom Apelacionog suda u ovom slu*ča*ju na godinu dana osuđeni su bili i Đor*đe J. Pi*nja*tić, pred*sjed*nik ko*mi*si*je ko*ja je pro*cje*nji*va*la ra*do*ve na postrojenju za desalinizaciju Dra*gan S. Ži*nić, Slo*bo*dan Š. Đu*ro*vić, Ste*van Đ. Vu*če*tić, Sre*ten N. To*mo*vić, No*vak P. Sta*no*je*vić, Mar*ko S. Ka*lo*štro i Dra*gan M. Se*ku*lić.

    I dok je Viši sud prihvatio molbu Kuljače, Maroviću se nije izašlo u susret. Naime, Apelacioni sud nedavno je odbio molbu Marovića da izađe na slobodu, jer je i on izdržao dvije trećine zatvorske kazne.

    Kuljača je inače, bio i ključni svjedok saradnik istražiteljima Specijalnog državnog tužilaštva koji su procesuirali budvansku kriminalnu grupu na čijem je čelu bio visoki funkcioner DPS-a Svetozar Marović u osam korupcionaških afera, kojima je opštinska kasa oštećena za više desetina miliona eura.

    izvor: www.vijesti.me

  10. #60
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    4,691
    Thanks Thanks Given 
    557
    Thanks Thanks Received 
    2,709
    Thanked in
    1,396 Posts

    Default

    Zelenasenje
    https://www.cdm.me/hronika/tuzilac-r...a-zelenasenje/

    +

    Korupcija
    http://www.monitor.co.me/index.php?o...58&Itemid=7816

    Ima li idje ovo? Da ima pravde i pravosudja trebalo bi prosiriti kapacitete ZIKS-a. Za ljude iz pravosudja.

  11. #61
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Slučaj ,,šetalište Petrovac"

    Specijalni tužilac Veljko Rutović tražio je od Budvana osumnjičenih u slučaju “Šetalište Petrovac” da kažu ko je na račun tog posla uzeo dva stana i u čijim džepovima je završilo skoro četiri miliona eura iz kase Opštine.

    Prema nezvaničnim saznanjima “Vijesti”, Rutović je sa nekoliko osumnjičenih pregovarao o priznanju krivice, ali nikakva nagodba još nije ozvaničena.

    Portparol Specijalnog državnog tužilaštva, specijalna tužiteljka Sanja Jovićević “Vijestima” je odgovorila da je predmet “Šetalište Petrovac” još u fazi izviđaja.

    Vještaci koje je angažovalo tužilaštvo utvrdili su da je tim kapitalnim projektom kasa Opštine Budva oštećena za nekoliko miliona eura.

    Rutović je to predočio osumnjičenim opštinskim službenicima i rukovodiocima, ali i predstavniku izvođača radova - kompaniji “Udarnik”.

    Tužilac je navodno i kazao da su istragom došli do osnova sumnje da je jedan od osumnjičenih podmićen sa dva stana.
    Istragom su obuhvaćeni i Dragan Marović, rođeni brat Svetozara Marovića i nekadašnji šef Sekretarijata za investicije, i Milenko Medigović, u to vrijeme potpredsjednik Opštine i nadležan za Petrovac.
    Osim njih, Rutović je saslušao i tadašnjeg prvog čovjeka Budve Rajka Kuljaču, koji je izjavu dao dok je bio u spuškom zatvoru. Kuljača je ključni sjedok saradnik tužilaštva u osam predmeta u kojima je optuženo više nekadašnjih budvanskih funkcionera - takozvana budvanska kriminalna grupa na čijem čelu je bio visoki funkcioner DPS-a Svetozar Marović.

    Rutović je ispitivao i opštinske službenice koje su bile članice Komisije za projekat rekonstrukcije šetališta i vlasnika građevinske kompanije “Udarnik” Dragana Lučića.

    Tužitelji su navodno došli do dokaza da je projekat Budvu koštao više od 7.500.000 eura, što je astronomski iznos imajući u vidu da je šetalište dugo 1,6 kilometara.

    Opština Budva u više navrata je timu Milivoja Katnića dostavljala dokumentaciju o gradnji šetališta.

    Poziv tužiocima da ispitaju slučaj prije sedam godina je stigao od tada najjače opoziciona partije u Budvi - SNP-a. Oni su još u decembru 2011. godine apelovali na tadašnju specijalnu tužiteljku Đurđinu Ninu Ivanović da otvori istragu, optužujući lokalnu DPS vlast za milionske malverzacije.

    Tadašnja vlast planirala je da potroši tri puta manje novca za rekonstrukciju šetališta.

    Posao izgradnje šetališta i uređenja gradskog parka na tenderu je 2008. godine dobila nikšićka građevinska kompanija “Udarnik”. Grubi radovi završeni su do ljeta 2009. godine, ali tada su nastali problemi jer je Opština zapala u veliku finansijsku krizu zbog milionskih dugovanja.

    Prije pet godina, Opština je ponovo raspisala tender za završetak šetališta, odnosno za postavljanje kamenih ploča.

    Prema zvaničnim podacima Sekretarijata za investije iz 2013. godine, izgradnja šetališta koštala je 6.063.286,45 eura, a popločavanje dodatnih 1,45 miliona.

    U izvještaju o izvedenim radovima Sekretarijata piše i da su pripremni radovi koštali 425.000, a zemljani 1.600.000 eura.

    Za gornji sloj - postvaljanje tampona i betona, potrošeno je 324.000 eura, zidovi i pločasti propusti koštali su 854.000, a vodvodna, fekalna i atmosferska kanalizacija 1,8 miliona eura.

    Prema istim navodima, za izgradnju elektroinstalacija iz kase Budve otišlo je 479.000 eura.

    Kao primjer neracionalne potrošnje, opozicija godinama potencira priču da je izgradnja javnog toaleta koštala 274.000 eura.

    Iz Opštine su, međutim, odgovarali da je riječ o objektu površine 382 kvadrata, u kome se osim javnog toaleta nalaze i dva poslovna prostora, prostor za plažni mobilijar, natkriveni plato i terasa.

    Gradnja šetališta trajala je praktično sedam godina i uvijek je bila u žiži interesovanja javnosti zbog potrošenih miliona.

    Šetalište je više koštalo od gradnje platoa na Jazu, donjeg bulevara u Budvi i brojnih zahtjevnijih infrastrukturnih objekata u prijestonici turizma.

    izvor: www.vijesti.me

  12. #62
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Budva
    Posts
    13,720
    Thanks Thanks Given 
    1,468
    Thanks Thanks Received 
    4,882
    Thanked in
    2,291 Posts

    Default

    Istražitelji će utvrditi da li je potpis Rajka Kuljače na garanciji od 66 miliona eura, stavljen godinu nakon što je sa inostranim partnerima dogovoren posao izgradnje i upravljanja postrojenjem za prečišćavanje otpadnih u Budvi.
    Lokalna vlast na čelu sa Markom Batom Carevićem, pozvala je nedavno tim glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića - da utvrde sve činjenice, nakon što su im iz njemačke kompanije WTE dostavili garanciju koju je navodno ovjerio nekadašnji gradonačelnik Budve, ali na kojoj nema saglasnosti Opštine ili Vlade...
    Specijalno tužilaštvo pokrenulo je izviđaj.
    Kuljača je demantovao takve tvrdnje sadašnjih čelnika Budve, navodeći da će nadležni lako provjeriti da govori istinu.
    “Povodom izjava opštinskih i Vladinih službenika i objavljenih tekstova u medijima, odlučno demantujem da spornu garanciju koja se navodi, za vrijeme mog mandata predsjednika Opštine Budva, nikada nisam potpisao, niti učestvovao na bilo koji način u njenom donošenju, što je vrlo lako provjeriti od strane nadležnih organa”, kazao je Kuljača.
    Carevićev tim, međutim, podijelio je novinarima kopiju ugovora na kojem je navodno Kuljačin potpis.
    “Vijestima” je rečeno da će eksperti utvrditi - da li je riječ o faksimilu. Kuljača je tokom brojnih sudskih procesa i tužilačkih istraga saopštavao da su mnoga dokumenta, bez njegovog znanja, potpisivana takvom kopijom njegovog rukopisa. Taj dokument potpisan je 22. aprila 2010. godine, kada je gradom upravljao Kuljača.
    Prije par dana aktivirana je druga garancija u tom slučaju, a iz Vlade su najavili da će zaštitnik državne imovine uskoro podnijeti krivične prijave protiv svih zaslužnih što će građani platiti 30.000.000 eura njemačko-austrijskom koncernu WTE/EVN, pošto je utvrđeno da nisu poštovane odredbe ugovora...
    Rađenović jedini "platio"
    Nekadašnji predsjednik Opštine Budve Lazar Rađenović, jedini je od opštinskih i državnih funkcionera za sada krivično odgovorao u korupcionaškoj aferi - otpadne vode, a tokom koje lokalna kasa oštećena za više miliona eura.
    Rađenović je priznao krivicu i osuđen je i u tom predmetu, a krivicu su priznali i osuđeni su i nekadašnji potpredsjednik DPS Svetozar Marović i direktor privatne kompanije “Biochem industries” Stjepan Skočajić.
    Marović, međutim, nije odslužio zatvorsku kaznu, niti uplatio Budvi odštetu od 1.100.000 eura, uprkos pravosnažnoj presudi.
    Skočajić, bivši skiper na jahti Marovića, priznao je da je tri miliona eura napumpavanjem radova prilikom izgradnje kolektora za otpadne vode u naselju Vještica, otišlo na vraćanje ličnog duga Marovića prema izvjesnom G. K.
    Osuđen je na pola godine zatvora i kaznu od 100.000 eura, poslije saznanja da se opštinski novac preko fiktivnih ugovora preusmjeravao za izmirivanje pozajmica.
    Da su bili umiješani u Marovićeve malverzacije, priznali su i u kompaniji WTE-u, pa je njihov tadašnji direktor u Crnoj Gori, njemački državljanin Ginter Faust uhapšen sredinom janura 2016. godine. Nakon 72 časovnog zadržavanja, pušten je da se brani sa slobode, a potom i napustio Crnu Goru i više se nije vraćao. Upravo je Kuljača, kao svjedok saradnik, pomogao Katnićevom istražnom timu da proseuisra taj slučaj i donekle složi kockice...
    Državni sekretar u Ministarstvu finansija Nemanja Katnić prije par dana rekao je da je u tom poslu bilo mnogo nepravilnosti i da su zbog toga zadužili zaštitnika imovinsko - pravnih interesa Crne Gore: da podnese krivične prijave protiv svih u Crnoj Gori i inostranstvu “koji su nanijeli štetu i ugrozili finansijske i ekonomske interese države i Opštine Budva”:
    “Vlada, ne želeći da narušava svoj međunarodni ugled i da se pokaže kao država koja ne poštuje međunarodne obaveze, a u konkretnom slučaju ne izvrši plaćanje date garancije, usvojila je informaciju i stvorila pretpostavku da ispuni svoju finansijsku obavezu. Takođe, konstatujući da je cjelokupni posao pravno upitan, Vlada je donijela zaključak da se cjelokupni materijal na dalju nadležnost preda zaštitiniku imovinsko-pravnih interesa sa zaduženjem da podnese krivične prijave nadležnom državnom tužilaštvu protiv svih fizičkih i pravnih lica u Crnoj Gori i inostranstvu koji su nanijeli štetu i ugrozili finansijske i ekonomske interese države i Opštine Budva“, kazao je nedavno Nemanja Katnić.
    Početak
    Rađenović je rukovođenje Opštinom Budva preuzeo 2011. i na toj funkciji bio je do septembra 2015. godine, kada je podnio ostavku nakon hapšenja. Ugovor o izgradnji postrojenja za tretman otpadnih voda u bečićkom naselju Vještice, zaključen je između Opštine i njemačke kompanije WTE, u julu 2009. godine. Potpis su stavili Kuljača sa jedne i i Rolf Šreder sa druge strane. Potpisivanju u bečićkom hotelu “Splendid”, prisustvovao je i tadašnji potpredsjednik Vlade Igor Lukšić.
    Cijelu deceniju, nadležni iz minstarstava i državnih inspekcija bili su nijemi na očigledno bezakonje u tom poslu - na kraju je konstatovano da je postrojenje izgrađeno na divlje, bez dozvole i da je tehnički neispravno...
    Udari, sestro, faksimil
    Kuljača je rekao da sporni dokument nije potpisao i prije četiri godine, tokom afere “Košljun”, odnosno sumnjive prodaje 27.000 kvadrata na brdu iznad Budve.
    Pred sudom je tada rekao da ključni dokument nije parafirao, već da je to učinila njegova sekretarica - stavljajući faksimil.
    U tom predmetu Rađenović je osuđen na tri godine zatvora.
    Mediji su tada objavili izjavu Kuljačine sekretarice Danice Tomić, koja je demantovala da je stavila faksimil bez njegovog znanja.
    “Bog otac da je od mene tražio faksimil, ne bi ga dobio bez znanja i saglasnosti vlasnika pečata Rajka Kuljače... Ako Rajko tvrdi da sam ja udarila pečat faksimil, to je laž. Svaki put kada sam trebala da stavim pečat faksimil na dokument, ja bih Kuljaču pozvala i upoznala o sadržini dokumenta.
    On je bio upoznat sa svakim dokumentom, pa i sa Košljunom”, rekla je tada Tomićeva.
    Ona je kazala da Kuljača nije volio da potpisuje puno.
    “Uvijek bi mi rekao: ‘Udari, sestro, faksimil’ i za svaki dokument je bio upoznat”, tvrdila je ona.
    Kuljača je prethodno, svjedočeći pred sudijom Valentinom Pavličić, između ostalog, kazao da se ne sjeća da je potpisao sporne dokumente o formiranju tenderske komisije i prenosu prava opštinske zemlje.
    “To je moj faksimil, bio je kod sekretarice, ali ne znam ko ga je udario. Ako je bio zaključan u fioci kod sekretarice, mogla je ona da ga udari ili šef mog kabineta. Tu nema nikakvog potpisa. Ne znam ništa o tome”, kazao je tada Kuljača.

    izvor: www.vijesti.me

  13. #63
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    Earth
    Posts
    30,102
    Thanks Thanks Given 
    2,720
    Thanks Thanks Received 
    4,455
    Thanked in
    2,365 Posts

    Default

    Vjerujem da snimak poslednje "Reflektor" emisije zasluzuje svoje mjesto i na ovoj temi...



    Slika i prilika naseg pravosudja, ukljucujuci i sve ono sto se posledicno izdesavalo nakon emisije...

    Vise o emisiji i komentarima na istoj ovdje: https://forum.cdm.me/showthread.php?...eakcije/page30
    --------------------------
    Do Not Disturb.
    --------------------------


  14. The Following User Says Thank You to Fidel Castro For This Useful Post:


  15. #64
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    Earth
    Posts
    30,102
    Thanks Thanks Given 
    2,720
    Thanks Thanks Received 
    4,455
    Thanked in
    2,365 Posts

    Default

    A danas gledam ovo... https://www.vijesti.me/vijesti/crna-...ukinut-pritvor





    Rasvjetlili slucaj vele... Posto pojedinacna steta na vozilima nije veca od 20,000 eura, nema uslova za krivino djelo za koje se tereti.

    A za neko drugo je sad kasno jer je kod nas pravda spora (ali i nedostizna).


    Cisto da osvjezim malo temu jer smo svjedoci da se ovakve tragi-komedije od naseg sudstva i sudskih sporova desavaju jako cesto.
    --------------------------
    Do Not Disturb.
    --------------------------


  16. #65
    Join Date
    Jun 2020
    Posts
    12
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Jel zna neko ko su pripadnici Mojkovackoj klana (usko povezanog sa Zemunskim)

    Jel Jokic poznato mafijasko prezime koje se dovodilo u vezu sa ubistvom Curuvije?

  17. #66
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    Earth
    Posts
    30,102
    Thanks Thanks Given 
    2,720
    Thanks Thanks Received 
    4,455
    Thanked in
    2,365 Posts

    Default

    Evo nam je Medenica ugrozena i nezasticena... Ustvari ne ona nego 'sudska vlast', ona je samo na celu iste vec duzi niz godina, protivno zakonu i svakom razumu...



    "Sudska vlast u Crnoj Gori je ostala nezaštićena od nedopuštenih uticaja iz političkih i drugih centara moći"

    "Jedan od ciljeva koje sudstvo i u ovoj godini treba da ostvari je da održi i osigura, uz podršku drugih vlasti, svoj status nezavisne i samostalne vlasti, te da učestvuje ravnopravno u sistemu njene podjele."

    "Opštu statističku sliku sudova karakteriše prvenstveno postignuta ažurnost rada."


    Ima jos gomila tragi-komicnih izjava, predug je tekst pa evo link-a za one koji imaju zeluCa da vise citaju...


    https://www.vijesti.me/vijesti/drust...stenih-uticaja
    --------------------------
    Do Not Disturb.
    --------------------------


  18. #67
    Join Date
    Mar 2010
    Location
    Baš fino potkrovlje
    Posts
    8,419
    Thanks Thanks Given 
    2,975
    Thanks Thanks Received 
    1,432
    Thanked in
    771 Posts

    Default

    Suđenje advokatima za prevaru: Nije pomenuto rješavanje slučaja balkanskim putem


    https://m.cdm.me/hronika/sudenje-adv...kanskim-putem/

    “Predstavnici A2A sa kojima smo imali komunikaciju su Alesandra Ferari, direktorka pravnog sektora A2A, Marcelo Parenti, pravnik i Oreste Bramanti, koji je ujedno bio i član odbora direktora u EPCG iz reda A2A kao manjinskog akcionara. Krajem septembra ili početkom oktobra 2016. Bramanti je, na sastanku koji je održao sa Rodićem, a na kojem sam ja bila prisutna, prezentovao informaciju da Srđan Kovačević, član OD EPCG dolazi u Italiju kako bi predstavnicima A2A prenio neku poruku od glavnog specijalnog tužioca. Rodić mu je pojasnio da ne može biti u pitanju bilo kakvo pružanje međunarodne pravne pomoći, jer za to postoje jasno propisane procedure”, navela je Radulović.



    Kako je pojasnila, prvi angažman odnosio se na procjenu rizika za pravno lice A2A u odnosu na postupak istrage koji je u tom trenutku Specijalno državno tužilaštvo vodilo protiv odgovornih lica u EPCG, od kojih su tri bila italijanska državljanina, zbog navodnog izvršenja krivičnog djela zloupotreba službenog položaja.


    Ispričala je da je Bramanti saopštio da se ta poruka odnosila na poziv Katnića predstavnicima A2A na neformalni sastanak u Podgorici. Sastanak je održan 7. oktobra, a njemu je prisustvovao i Rodić kao punomoćnik italijanske kompanije.


    “Na sastanku je sačinjena zabilješka, a iz njene sadržine poznato mi je da je glavni specijalni tužilac naveo da je tužilaštvo zastalo sa radom u predmetu istrage koji se vodio protiv odgovornih lica u EPCG, na intervenciju Srđana Kovačevića, te da tužilaštvo smatra da bi se umjesto vođenja postupka, predmet mogao riješiti nekim drugim procedurama koje poznaje naše zakonodavstvo, a što bi podrazumijevalo prije svega vraćanje pribavljene imovinske koristi, plaćanja troškova postupka, određenog plaćanja u dobrotvorne svrhe, te da bi A2A bila izrečena uslovna osuda, a u cilju zaštite imidža kompanije, da bi postupak bio oglašen tajnim”, navela je pred sudom Radulović.
    Last edited by Mstislav; 30-06-20 at 11:02.
    Ја чекам посао али волим ову земљу!



    А што пијем кад ми шкоди
    ко ће кући да ме води?

  19. #68
    Join Date
    Apr 2011
    Location
    Buduća Autonomna Pokrajina Boka Kotorska
    Posts
    8,256
    Thanks Thanks Given 
    1,347
    Thanks Thanks Received 
    1,813
    Thanked in
    836 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Fidel Castro View Post
    Vjerujem da snimak poslednje "Reflektor" emisije zasluzuje svoje mjesto i na ovoj temi...



    Slika i prilika naseg pravosudja, ukljucujuci i sve ono sto se posledicno izdesavalo nakon emisije...

    Vise o emisiji i komentarima na istoj ovdje: https://forum.cdm.me/showthread.php?...eakcije/page30
    Kakva emisijaaaa Uzivam gledajuci kako peru boomere na ruke
    Those about to rock, we salute you!

  20. #69
    Join Date
    Apr 2011
    Location
    Buduća Autonomna Pokrajina Boka Kotorska
    Posts
    8,256
    Thanks Thanks Given 
    1,347
    Thanks Thanks Received 
    1,813
    Thanked in
    836 Posts

    Default

    Haahaha kako demontirase ovu Zvicer, ka setaliste u Budvu kukuuu
    Those about to rock, we salute you!

  21. #70
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    4,691
    Thanks Thanks Given 
    557
    Thanks Thanks Received 
    2,709
    Thanked in
    1,396 Posts

    Default

    https://www.vijesti.me/vijesti/crna-...-korisnog-rada

    120 casova korisnog rada kao kazna za skrivljeni udes u kojem je jedna osoba poginula, druga tesko povrijedjena. O cemu se radi? Korupcija u pravosudju? Sto kaze Vesna Medenica? Sudijama treba rijesiti stambeno pitanje da se ne bi sami "snalazili" za pare.:greedy_dollars:
    Kave su sanse da ce se nova vlast izaci na kraj s ovim zlom?

  22. #71
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    4,691
    Thanks Thanks Given 
    557
    Thanks Thanks Received 
    2,709
    Thanked in
    1,396 Posts

    Default

    https://www.vijesti.me/vijesti/polit...i-ili-neznanju

    Kakvo neznanje? Oavkvo neznanje je nemoguce. Pitanje je samo koliko je placeno. I kome.
    Nista ne vjerujem dok ne vidim da se nesto i radi. Korupcija u pravosudju je prevrsila svaku mjeru.

  23. #72
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Terminus Systems
    Posts
    15,244
    Thanks Thanks Given 
    419
    Thanks Thanks Received 
    2,569
    Thanked in
    1,252 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    https://www.vijesti.me/vijesti/polit...i-ili-neznanju

    Kakvo neznanje? Oavkvo neznanje je nemoguce. Pitanje je samo koliko je placeno. I kome.
    Nista ne vjerujem dok ne vidim da se nesto i radi. Korupcija u pravosudju je prevrsila svaku mjeru.
    Neznanje. Ali ne suda nego tvoje neznanje i neznanje ljudi koji su se pomamili oko ovog slucaja. A ni mediji nisu pomogli jer su trebali da obavijeste narod zasto je kazna takva kakva jeste. Napisao sam na drugoj temi da se maloljetnicima za krivicna djela sudi po Zakonu o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku. Najteza kazna propisana tim zakonom je maloljetnicki zatvor. A maloljetnicki zatvor se izrice problematicnoj djeci, odnosno recidivistima i maloljetnicima koji izvrse teze krivicno djelo sa umisljajem. Ovaj momak moze da bude i najvece g***o na svijetu, ali to ne mijenja cinjenicu da mu se sudilo zbog djela koje je pocinjeno u nehatu. I nije mu se sudilo za ubistvo, nego za tesko djelo ugrozavanja javnog saobracaja. Procitaj clanove 4 i 32 zakona koji sam naveo i bice ti jasno zasto nema zakonskog osnova za zatvorsku kaznu. Pa se onda zapitaj, zelis li da sud sudi po zakonu ili zelis da dijeli neku nepisanu narodnu pravdu?
    Last edited by VanjaTheMan; 08-09-20 at 16:15.
    Look upon my works ye mighty and this pear...

  24. #73
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    4,691
    Thanks Thanks Given 
    557
    Thanks Thanks Received 
    2,709
    Thanked in
    1,396 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Neznanje. Ali ne suda nego tvoje neznanje i neznanje ljudi koji su se pomamili oko ovog slucaja. A ni mediji nisu pomogli jer su trebali da obavijeste narod zasto je kazna takva kakva jeste. Napisao sam na drugoj temi da se maloljetnicima za krivicna djela sudi po Zakonu o postupanju prema maloljetnicima u krivicnom postupku. Najteza kazna propisana tim zakonom je maloljetnicki zatvor. A maloljetnicki zatvor se izrice problematicnoj djeci, odnosno recidivistima i maloljetnicima koji izvrse teze krivicno djelo sa umisljajem. Ovaj momak moze da bude i najvece g***o na svijetu, ali to ne mijenja cinjenicu da mu se sudilo zbog djela koje je pocinjeno u nehatu. I nije mu se sudilo za ubistvo, nego za tesko djelo ugrozavanja javnog saobracaja. Procitaj clanove 4 i 32 zakona koji sam naveo i bice ti jasno zasto nema zakonskog osnova za zatvorsku kaznu. Pa se onda zapitaj, zelis li da sud sudi po zakonu ili zelis da dijeli neku nepisanu narodnu pravdu?
    Pogledao sam zakon. Clan 32:
    Član 32
    "Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima je krivično djelo učinjeno, kao i prirode i težine krivičnog djela očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru."


    U ovom nesrecnom slucaju jedna osoba je poginula, druga je tesko povrijedjena. Za ta dva djela je zaprijecena kazna preko 5 godina. Da je sud postovao zakon, mogao je izreci maloljetnicki zatvor.

    Niko ne spori da se radi o nehatu. Ali, i za to se odgovara. Jedan mladi zivot je ugasen, druga osoba je tesko povrijedjena, i - 120 sata korisnog rada?

    Pokusaj se staviti u poziciju roditelja te djevojke koja je nastradala.

    Ovo nije prvi put da sudovi donose presude koji se kose sa zdravim razumom. Kao ona presuda za udes u Podgorici kad je covjek vozio pod uticajem droge, prekoracio brzinu, djevojka je nastradala, a on se "nagodio sa tuzilastvom". Kakva nagodba, ako je njegova krivica jasno utvrdjena? Niko me ne moze ubijediti da se nije radilo o korupciji. Isto mislim i za ovu presudu.

    Edit: Mislim da nijesi pazljivo procitao zakon, ili ga nijesi dobro razumio. U svakom slucaju, netacno si ga citirao.
    Last edited by Ostoja; 09-09-20 at 00:09.

  25. #74
    Join Date
    May 2009
    Posts
    2,968
    Thanks Thanks Given 
    346
    Thanks Thanks Received 
    434
    Thanked in
    290 Posts

    Default

    Sad je jasno zasto je Justicija slijepa da ne vidi sto sudi .....

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

  26. #75
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    montenegro
    Posts
    17,864
    Thanks Thanks Given 
    1,632
    Thanks Thanks Received 
    2,809
    Thanked in
    1,217 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    Pogledao sam zakon. Clan 32:
    Član 32
    "Kazna maloljetničkog zatvora može se izreći starijem maloljetniku koji je učinio krivično djelo za koje je zakonom propisana kazna zatvora preko pet godina, kad zbog visokog stepena njegove krivice, vaspitne zapuštenosti, okolnosti pod kojima je krivično djelo učinjeno, kao i prirode i težine krivičnog djela očigledno ne bi bilo opravdano izreći vaspitnu mjeru."


    U ovom nesrecnom slucaju jedna osoba je poginula, druga je tesko povrijedjena. Za ta dva djela je zaprijecena kazna preko 5 godina. Da je sud postovao zakon, mogao je izreci maloljetnicki zatvor.

    Niko ne spori da se radi o nehatu. Ali, i za to se odgovara. Jedan mladi zivot je ugasen, druga osoba je tesko povrijedjena, i - 120 sata korisnog rada?

    Pokusaj se staviti u poziciju roditelja te djevojke koja je nastradala.

    Ovo nije prvi put da sudovi donose presude koji se kose sa zdravim razumom. Kao ona presuda za udes u Podgorici kad je covjek vozio pod uticajem droge, prekoracio brzinu, djevojka je nastradala, a on se "nagodio sa tuzilastvom". Kakva nagodba, ako je njegova krivica jasno utvrdjena? Niko me ne moze ubijediti da se nije radilo o korupciji. Isto mislim i za ovu presudu.

    Edit: Mislim da nijesi pazljivo procitao zakon, ili ga nijesi dobro razumio. U svakom slucaju, netacno si ga citirao.
    kolega se potrudio da vrlo precizno citira zakon koji se primjenjuje u slucaju postupka i kaznjavanja maloljetnika. isto tako, ako si imao namjeru da pazljivo procitas a prije svega objektivno tumacis znao bi sta znace:
    -visoki stepen krivice
    -vaspitna zapustenost
    -okolnosti
    -tezinu djela.

    takodje sudija ne bi mogao drugacije primijeniti zakon jer bi pocinio bitnu povredu koja bi vodila ukidanju presude i ponovljenom sudjenju. naravno ovo je sto se tice zakona. teorije zavjere da su policija, tuzilastvo sud i vjestaci svi placeni i na stranu maloljetnika to ostaje u domenu novinskih naslova i tu svako moze imat svoje misljenje.

    ne zaboravi da se radi o saobracaju, nesto sto se moze svima dogoditi, mimo nase volje
    f6

Page 3 of 10 FirstFirst 1234567 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Pravosuđe Crne Gore
    By Connected in forum Društvena hronika
    Replies: 66
    Last Post: 04-10-15, 15:26
  2. Pravosuđe Crne Gore
    By Connected in forum Nauka generalno
    Replies: 13
    Last Post: 29-08-15, 11:35
  3. PRAVDA NA CGi nachin
    By milovan in forum Budućnost Crne Gore
    Replies: 54
    Last Post: 02-09-09, 03:12
  4. PRAVDA?
    By Jelisaveta in forum Budućnost Crne Gore
    Replies: 18
    Last Post: 03-02-05, 14:26

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •