Page 4 of 6 FirstFirst 123456 LastLast
Results 76 to 100 of 135

Thread: Pravda via pravosuđe

  1. #76
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    acs
    kolega se potrudio da vrlo precizno citira zakon koji se primjenjuje u slucaju postupka i kaznjavanja maloljetnika. isto tako, ako si imao namjeru da pazljivo procitas a prije svega objektivno tumacis znao bi sta znace:
    -visoki stepen krivice
    -vaspitna zapustenost
    -okolnosti
    -tezinu djela.

    takodje sudija ne bi mogao drugacije primijeniti zakon jer bi pocinio bitnu povredu koja bi vodila ukidanju presude i ponovljenom sudjenju. naravno ovo je sto se tice zakona. teorije zavjere da su policija, tuzilastvo sud i vjestaci svi placeni i na stranu maloljetnika to ostaje u domenu novinskih naslova i tu svako moze imat svoje misljenje.

    ne zaboravi da se radi o saobracaju, nesto sto se moze svima dogoditi, mimo nase volje
    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Nisi ni pogledao clan 4 i pogresno tumacis clan 32. Kao prvo, priroda i tezina krivicnog djela zavise i od prethodno navedenih uslova, a vec znamo da je djelo ucinjeno iz nehata i da momak nije ranije osudjivan, sto su sve olaksavajuce okolnosti koje sud mora da uzme u obzir. A cim ih uzme u obzir, u skladu sa clanom 4 istog momenta otpada svaka teorijska mogucnost da ranije neosudjivanog maloljetnika zbog djela ucinjenog iz nehata osudi na najtezu kaznu. A jednako vazno je da nabrojani uslovi nisu proizvoljno postavljeni tim redosledom. Odnosno, visoki stepen krivice je na prvom mjestu sa razlogom, a priroda i tezina krivicnog djela na posljednjem takodje sa razlogom.
    Ajd da odgovorim Vanji. Time odgovarami asc-u. Nema potrebe za dvostrukim odgovorom.

    Aj prvo da vidimo taj Caln 4:

    Osnovna načela
    Član 4
    Postupanje prema maloljetnim učiniocima krivičnih djela zasniva se na:
    1) poštovanju ljudskih prava i osnovnih sloboda;
    2) uvažavanju najboljeg interesa maloljetnika;
    3) zabrani diskriminacije po bilo kom osnovu;
    4) razumljivosti jezika,upotrebi tehnologije prilagođene uzrastu i stepenu razvijenosti maloljetnog lica;
    5) poštovanju prava na privatnost maloljetnog lica u svim fazama postupka;
    6) uvažavanju prava maloljetnika da slobodno izraze svoje mišljenje;
    7) što većem izbjegavanju ograničenja lične slobode maloljetnika;
    podsticanju primjene alternativnih mjera i načina postupanja prema maloljetnicima;
    9) davanju prednosti krivičnim sankcijama koje se ne izvršavaju u institucionalnim uslovima;
    10) davanju posebnog značaja obuci i specijalizaciji kroz multidisciplinarni pristup i institucionalnu saradnju.

    Clan sadrzi osnovna nacela. Clan 32 sadrzi konkretnu odredbu o odredjivanju maloljetnickog zatvora. Clan 4 ne moze biti iznad clana 32. Posebna odredba ima prednost nad opstom. Abeceda/azbuka prava. Ne znam ima li sto nejasno?

    vec znamo da je djelo ucinjeno iz nehata
    Vanja, majka mu stara, pa zasto ulazis u raspravu a da nijesi pazljivo iscitao zakon? Pa rekoh li ti da citas pazljivije?

    Aj moram jos jednom:

    Teška djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja
    Član 348
    (3) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila teška tjelesna povreda nekog lica ili imovinska šteta koja prelazi iznos od četrdeset hiljada eura,
    učinilac će se kazniti zatvorom do četiri godine.
    (4) Ako je usljed djela iz čl. 339 stav 3, 340 stav 3, 341 stav 2 i 346 stav 3 ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,
    učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

    Boldovani clan 339 stav 3 se odnosi na krivicna djela ugrozavanja saobracaja iz nehata. Pobogu, pa zar stvarno ne znas da je i nehat osnov krivicne odgovornosti? Ne znam jesi ili pravnik, ali ovo su osnovne stvari.

    Da se ne ponavljam, imas na drugoj temi: Ne smije se brkati osnov krivicne odgovornost s okolnostima koje mogu da se uzmu u obzir prilikom odmjeravanja kazne u granicama propisanim zakonom. To znaci da se momku morala izreci kazna maloljetnickog zatvora zbog toga sto je za krivicna djela koja je pocinio zakonom propisana maksimalna kazna od 12 godina (vise nego duplo od onog sto zakon propisuje), a da li ce to biti sest mjeseci ili duze zavisi od tih okolnosti o kojima govoris. Ponavljam, nehat si potpuno pogresno razumio.

  2. #77
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,518
    Thanks Thanks Given 
    23
    Thanks Thanks Received 
    124
    Thanked in
    69 Posts
    Rep Power
    239697

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    Posebna odredba ima prednost nad opstom. Abeceda/azbuka prava. Ne znam ima li sto nejasno?
    Ti...mislis da odredba o izricanju sankcija moze da bude u suprotnosti sa osnovnim nacelima?

    Nemam rijeci...
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  3. #78
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Ti...mislis da odredba o izricanju sankcija moze da bude u suprotnosti sa osnovnim nacelima?

    Nemam rijeci...
    A dje sam napisao da odredba o izricanju sankcija moze da bude u suprotnosti sa osnovnim nacelima? Sud u konkretnom slucaju donosi odluku na osnovu clana 32, koji naravno nije i ne moze biti suporotan clanu 4. Clan 4 sadrzi opsta nacela koja se odnose na cijeli zakon. Ona se kasnije razradjuju posebnim normama. Kad sud donosi odluku, on je donosi na osnovu konkretnih normi koje se primjenjuju na konkretnu situaciju. To je clan 32.

  4. #79
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,518
    Thanks Thanks Given 
    23
    Thanks Thanks Received 
    124
    Thanked in
    69 Posts
    Rep Power
    239697

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    A dje sam napisao da odredba o izricanju sankcija moze da bude u suprotnosti sa osnovnim nacelima? Sud u konkretnom slucaju donosi odluku na osnovu clana 32, koji naravno nije i ne moze biti suporotan clanu 4. Clan 4 sadrzi opsta nacela koja se odnose na cijeli zakon. Ona se kasnije razradjuju posebnim normama. Kad sud donosi odluku, on je donosi na osnovu konkretnih normi koje se primjenjuju na konkretnu situaciju. To je clan 32.
    Prosta logika. Napisao si da posebna norma ima prednost, a tvoje tumacenje clana 32 zahtijeva da posebna norma bude u suprotnosti sa opstim nacelima.
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  5. #80
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    ... a tvoje tumacenje clana 32 zahtijeva da posebna norma bude u suprotnosti sa opstim nacelima.
    Gluposti ne komentarisem.

  6. #81
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    [QUOTE=VanjaTheMan;5426589][COLOR=#333333]

    U nehat moze da se racuna svako njegovo ponasanje koje je mimo propisa a koje je doprinijelo nastanku posljedice. A posto se radi o maloljetniku, nehat se maltene podrazumijeva jer je pretpostavka da maloljetnik nije na dovoljno razvijenom nivou svijesti da shvati uzrocno-posljedicne efekte svojih radnji.
    Nehat se podrazumijeva? Otkud ti to? Cemu onda stepen krivice, kao jedan od kljucnih uslova za odredjivanje maloljetnickog zatvora? Nemoj se izlijetati.

    Ajd jedan hipoteticki slucaj, da vidis koliko su besmislene tvoje teorije.
    Tata je bogati biznismen. Ima svoj mali privatni avion. Sin zamoli tatu da mu da kljuceve da se provoza s drustvom. Naravno, nema dozvolu za pilota, iako je isao na neke kurseve i "zna" da pilotira. Krene drustvo u provod. Nakon uzlijetanja dok je avion iznad grada, decko odluci da pravi fotke, da podijeli s drustvom. Dok su se pravile fotke, kako nije bio u pilotskoj kabini, nije primijetio da se avion spustio veoma nisko, U jednom trenutku dolazi do udesa, kad avion udari u zgradu skole. Nekoliko djece nastrada u udesu, decko prezivi. Nehat? 120 sati korisnog rada jer decko nije osudjivan, izrazio je kajanje? Sve po zakonu o maloiljetnicima? Ajde to kazi roditeljima nastradale djece. Ili u ovom slucaju porodici nastradale djevojke.

    Ili, silovanje. Nije decko znao? Nehat se podrazumijeva?

    Mislim, stvarno, Vanja. Ako si pravnik, a pretpotstavljam da jesi, razmisli dobro prije nego nesto napises. A kad napises, moras biti spreman da stanes iza svake rijeci. Prosli put sam te uhvatio u raskoraku, pa si napisao da si kucao u zurbi. Nijesam dalje htio da te gnjavim, jer nijesmo na sudu. Ali, budi pazljiviji. Ovo sto si gore napisao se branit ne moze. Kakvo "maltene"? Izbjegavaj te termine. Moras biti precizan. Inace, nastrada.

    Ako neko ima 17 godina, ne znaci da je debil. Niti neuracunljiv. Neke stvari se moraju znati. I sa 17 godina. A ovom momku, navodno, fali par mjeseci do punoljetstva.

    Niko ne spori da se na maloljetnike pravila primjenjuju na drugaciji nacin, vodeci racuna o stepenu njihovog psihickog razvoja itd...I da su sankcije blaze i drugacije, jer postoji i drugacija svrha kaznjavanja. Ali, maloljetnici su isto odgovorni za svoje postupke. I mogu zavrsiti u zatvoru (za maloljetnike). A jedan od kljucnih uslova je stepen krivice. A to znaci, sto? Mislim da nema potreba da dalje objasnjavam.

    Vanja, moram da kazem da mi te pomalo zao, jer si se zaglavio u stavovima koje pokusavas da branis, a koji su, u nekim slucajevima, jasno nebranjivi. Citao sam neke tvoje ranije postove i stekao sam utisak da si razuman. Nemoj nepotrebno kvariti taj utisak

  7. #82
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,518
    Thanks Thanks Given 
    23
    Thanks Thanks Received 
    124
    Thanked in
    69 Posts
    Rep Power
    239697

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    Nehat se podrazumijeva? Otkud ti to? Cemu onda stepen krivice, kao jedan od kljucnih uslova za odredjivanje maloljetnickog zatvora? Nemoj se izlijetati.
    Maltene podrazumijeva. Ne bukvalno. Radi se o saobracajnoj nesreci koju je izazvao maloljetnik. Takve vrste krivicnih djela su skoro uvijek, ako ne i uvijek posljedica nehata.

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    Ajd jedan hipoteticki slucaj, da vidis koliko su besmislene tvoje teorije.
    Izvini, ali mislim da su presuda i objasnjenje suda sasvim dovoljni pokazatelji toga cije teorije su smislene a cije su besmislene. Ne znam zasto si se raspisao toliko i ne pada mi na pamet da citam.

    Quote Originally Posted by Director View Post
    Zato jer se mnogi služe provakcijama iza tastature, volio bi da takav mangup mi slično što u oči kaže.
    Vazda sam govorio da je sujeta zajebana stvar.

    Ne znam zasto si se osjetio isprovociranim. Svako normalan bi se prepao covjeka sa pistoljem. Meni je smetalo samo tvoje licemjerje sto si prozivao druge da nisu uradili ono sto ni ti nisi i ne bi uradio da si na njihovom mjestu. A forum stvarno nije mjesto za izigravanje mangupa i mafijasa.
    Last edited by VanjaTheMan; 12-09-20 at 16:54.
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  8. #83
    Join Date
    Dec 2006
    Posts
    9,204
    Thanks Thanks Given 
    647
    Thanks Thanks Received 
    1,421
    Thanked in
    542 Posts
    Rep Power
    1323307

    Default

    Ovo nije bilo iz nehata nego iz bahata, samo što toga nema u zakonu izgleda.

  9. The Following User Says Thank You to remark For This Useful Post:


  10. #84
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Radi se o saobracajnoj nesreci koju je izazvao maloljetnik. Takve vrste krivicnih djela su skoro uvijek, ako ne i uvijek posljedica nehata.
    Voznja bez vozacke dozvole nije nehat.

    Ne znam zasto si se raspisao toliko i ne pada mi na pamet da citam.
    Nije ti ni cudo

  11. #85
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,518
    Thanks Thanks Given 
    23
    Thanks Thanks Received 
    124
    Thanked in
    69 Posts
    Rep Power
    239697

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    Voznja bez vozacke dozvole nije nehat.
    Po stoti put - nije mu sudjeno za voznju bez vozacke dozvole. Znanje da ne bi trebalo da vozi ako nema dozvolu ne znaci da je postojao umisljaj za izazivanje nesrece.
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  12. #86
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Po stoti put - nije mu sudjeno za voznju bez vozacke dozvole. Znanje da ne bi trebalo da vozi ako nema dozvolu ne znaci da je postojao umisljaj za izazivanje nesrece.
    Kad napravis prekrsaj u saobracaju, sto ti prvo trazi policajac?

    Jedan od glavnih problema ove presude je da sud nije uopste nije cijenio cinjenicu da je udes izazvao maloljetik koji nije posjedovao dozvolu za voznju jahtom. Nije isto kad saobracjni udes izazove neko ko ima dozvolu i neko ko nema. Voznja bez dozvole je otezavajuca okolnost. Povecava stepen krivice.

    Sud nije cijenio ni neke druge stvari. Recimo, ako je vjerovati advokatu ostecenih, sud nije nasao za shodno da saslusa svjedoke, sto je elemenatrana stvar kad se radi o ovakvim stvarima.
    Zasto?
    To pitanje ne postavljaju samo "francuske sobarice" koje vjeruju crnogorskim sudovima

  13. #87
    Join Date
    Aug 2020
    Posts
    19
    Thanks Thanks Given 
    1
    Thanks Thanks Received 
    10
    Thanked in
    6 Posts
    Rep Power
    0

    Default

    I nehat se u KP gradira u odnosu na elemente svijesti i volje.
    Ako je počinilac bio svjestan da zbog njegovog činjenja ili nečinjenja može nastupiti zabranjena posljedica (svijest) ali je olako držao da ona neće nastupiti ili da će je moći spriječiti (volja). Ovakav svjesni nehat je blaži oblik krivice od eventualnog umišljaja jer je i kod eventualnog umišljaja i svjesnog nehata elemenat svjesti isti, ali je razlika u voljnom elementu.
    Odnosno, kod eventualnog umišljaja učinilac pristaje na posljedicu, a kod svjesnog nehata on ne pristaje na posljedicu, već drži da do toga neće doći. I zbog toga je odgovoran. Zato se ovaj oblik i naziva - Luxuria, samopouzdanje, lakomislenost.

    Odmeravanje kazne je drugo pitanje.


    Sent from my SM-G975F using Tapatalk

  14. The Following User Says Thank You to Shaneman For This Useful Post:


  15. #88
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by Shaneman View Post
    I nehat se u KP gradira u odnosu na elemente svijesti i volje.
    Ako je počinilac bio svjestan da zbog njegovog činjenja ili nečinjenja može nastupiti zabranjena posljedica (svijest) ali je olako držao da ona neće nastupiti ili da će je moći spriječiti (volja). Ovakav svjesni nehat je blaži oblik krivice od eventualnog umišljaja jer je i kod eventualnog umišljaja i svjesnog nehata elemenat svjesti isti, ali je razlika u voljnom elementu.
    Odnosno, kod eventualnog umišljaja učinilac pristaje na posljedicu, a kod svjesnog nehata on ne pristaje na posljedicu, već drži da do toga neće doći. I zbog toga je odgovoran. Zato se ovaj oblik i naziva - Luxuria, samopouzdanje, lakomislenost.

    Odmeravanje kazne je drugo pitanje.


    Sent from my SM-G975F using Tapatalk
    Hvala na ovim informacijama. Primjenjujuci englesku terminologiju, svjesni nehat mi djeluje kao "reckless", dok mi umisljaj djeluje kao "wilful misconduct".

    Jedno pitanje, ako moze. Koja je razlika izmedju svjesnog nehata i grube nepaznje?

  16. #89
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Primjenjujuci ova pravila na slucaj u Budvi, mislim da se radilo o svjesnom nehatu. Nijesam znao terminologiju, meni je to vuklo na "reckless", ali to je to. Ako vozis jahtu bez dozvole i izazoves udes, to svakako nije umisljaj, ali nije ni nesvjesni nehat, nego bas svjesni nehat, jer si mogao da znas da postoji rizik da mozes izazvati udes ako upravljas jahtom a za to nijesi osposobljen. Na to sam mislio kad sam pisao da je voznja bez vozacke dozvole otezavajuca okolnost koja ima za posledicu povecani stepen krivice. To povecanje stepena krivice znaci da se nije radilo o nesvjesnom nego o svjesnom nehatu. A to naravno ima uticaj na odmjeravanje kazne. U konkretnom slucaju je sud ocigledno ocijenio da se radilo o nesvjesnom nehatu. I zato je kazna tako blaga. I zato se i digla prasina. Jer, sud je napravio ociglednu gresku.

    Ovo je bilo korisno. Situacija je sada jasnija.

  17. #90
    Join Date
    Dec 2013
    Posts
    2,490
    Thanks Thanks Given 
    849
    Thanks Thanks Received 
    511
    Thanked in
    311 Posts
    Rep Power
    428979

    Default

    Ne čitah većinu postova,ali ukratko,je li odgovarao neko ko mu je dao (ključeve ilk šta već) da upravlja plovilom,ko mu je natankao gorivom...ili je dečko ukrao jahtu,pa makar i od tate?

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

  18. The Following User Says Thank You to joni For This Useful Post:


  19. #91
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by joni View Post
    Ne čitah većinu postova,ali ukratko,je li odgovarao neko ko mu je dao (ključeve ilk šta već) da upravlja plovilom,ko mu je natankao gorivom...ili je dečko ukrao jahtu,pa makar i od tate?

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk
    Dobro pitanje. Mislio sam i ja da ga postavim, pa zaboravih. Ne znam detalje, ali jahta je bila tatina, biznismena iz Srbije. Ne znam je li tata bio na jahti, izgleda da jeste. Pomenuh jednom, prema navodima porodice nastradale djevojke, niko od osmoro ljudi koji su bili na jahti nije pomogao djevojci nakon udesa. Navodno je pomogao i na svoj camac je unio neki lokalni ribar iz Budve (Franeta?). Ako je ovo tacno, to otvara pitanje posebne krivicne odgovornosti za nepruzanje pomoci. Ona je opet prvenstveno usmejerna na skipera jahte, dakle tog momka. Zasto sud nije to ispitao? Vjerovatno zato sto nije ispitao i neke druge stvari. Ne mislim da se radilo o neznanju.

    Ponasanje ptema zrtvi nakon krivicnog djela je jedna od najvaznijih stvari koje sud treba da cijen prilikom odmjeravanje kaznei. To izricito pise u zakonu. Vidjeli smo kako je to kotorski sud cijenio.

    Ne sjecam se da sam ikad cuo za ovako sramnu presudu.

    Jos jedna stvar. Po ko zna koji put se desava divljanje glisera, narocito oko Budve. Ova presuda salje veoma opaku poruku: ako nemate 18 godina, slobodno divljajte. Crnogorski sudovi vas stite.

  20. #92
    Join Date
    May 2009
    Posts
    1,636
    Thanks Thanks Given 
    121
    Thanks Thanks Received 
    159
    Thanked in
    102 Posts
    Rep Power
    19521

    Default

    Sud je utvrdio da Stanisic nije postovao pravilo desne ruke ,jer to pravilo vazi kako na zemlji tako i na moru, i to im je najveca odbrana u izricanju presude .... brzina,kolektivna odgovornost,ne pruzanje pomoci ada nisu macku zgazili...

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

  21. #93
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by kauboj24 View Post
    Sud je utvrdio da Stanisic nije postovao pravilo desne ruke ,jer to pravilo vazi kako na zemlji tako i na moru, i to im je najveca odbrana u izricanju presude .... brzina,kolektivna odgovornost,ne pruzanje pomoci ada nisu macku zgazili...

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk
    To je jako neubjedljiv argument. Glavni uzroci udesa su bili neprilagodjena brzina jahtre i cinjenica da skiper jahte nije osmatrao ispred sebe. Postoji tvrdnja da je u momentu udesa momak pravio fotke, a po sopstvenom priznanju barku nije ni vidio sve dok nije doslo do udesa. Ovim iskazom je, u stvari, tesko optuzio samog sebe, jer znaci da nije osmatrao, sto je jedna od osnovnih duznosti skipera. Po pravilu desne ruke, i brod koji ima prvenstvo mora da reaguje, od trenutka kad nastane rizk sudara. Takodje, treba imati u vidu da je jahta bila daleko veca i brza od barke, koja zbog svoje sporosti i slabe mogucnosti manevrisanja nije, vjerovatno, ni imala sansu da izbjegne nalet jahte koja se kretala neprilagodjenom brzinom.

    Ako je tacno da je u momentu udesa momak pravio fotke, onda se radilo o "svjesnom nehatu", kako nas nauci kolega. Englezi bi kazali da se skiper ponasao "recklessly". To je veci stepen krivice.

    Ostaja zagonetka zasto sud nije saslusao svjedoke, ako je tacno ono sto tvrdi advokat nastradale djevojke. Saslusanje svjedoka je jedna od osnovnih radnjih koje je sud morao preduzeti. Sud je napravio toliko propusta i gresaka da se, u stvari, i ne radi o zagonetki.

    Ono "pravdanje" kotorskog suda je gotovo jednako sramno kao sama presuda. Sve tacke po kojima je odgovoran skiper su precutane. Iz onog reagovanja se moze zakljuciti da je skiper jahte bio zrtva. Ko god da je pisao ono reagovanje trebalo bi da ga je sramota. No, sramota odavno ne stanuje u CG.

  22. #94
    Join Date
    May 2009
    Posts
    1,636
    Thanks Thanks Given 
    121
    Thanks Thanks Received 
    159
    Thanked in
    102 Posts
    Rep Power
    19521

    Default

    zoran begovic advokat sto da ti recem vise....

    Sent from my Redmi Note 8 using Tapatalk

  23. #95
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,518
    Thanks Thanks Given 
    23
    Thanks Thanks Received 
    124
    Thanked in
    69 Posts
    Rep Power
    239697

    Default

    Quote Originally Posted by Ostoja View Post
    U konkretnom slucaju je sud ocigledno ocijenio da se radilo o nesvjesnom nehatu. I zato je kazna tako blaga. I zato se i digla prasina. Jer, sud je napravio ociglednu gresku.
    Opet ne. Distinkcija izmedju dvije vrste nehata je vise teorijska i koristi se da bi se napravila razlika izmedju svjesnog nehata i eventualnog umisljaja, ili nesvjesnog nehata i slucaja. Na planu odmjeravanja kazne ova razlika nema veliki uticaj u nasoj praksi. Tako da u slucajevima u kojima je pocinilac maloljetno lice, nema bas nikakav znacaj. Stepen krivice je nizak u oba slucaja i maloljetnicki zatvor je nemoguce izreci jer je i dalje u pitanju ranije neosudjivani maloljetnik. I dalje sud mora da donese odluku koja je u najboljem interesu maloljetnog lica. I dalje mora da uvazava opsta nacela po kojima se primat daje alternativnim sankcijama a ne institucionalnom kaznjavanju.
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  24. #96
    Join Date
    Apr 2018
    Posts
    309
    Thanks Thanks Given 
    18
    Thanks Thanks Received 
    87
    Thanked in
    56 Posts
    Rep Power
    41129

    Default

    Pravilo desne ruke važi u slučaju križanja puteva,a ovo je bilo klasično preticanje, što uz neprilagođenu brzinu i činjenicu da skiper jahte nije osmatrao, nedvosmisleno govori da je

    djelo trebalo da bude drukčije kvalifikovano. Takođe je trebalo obuhvatiti i vlasnika jahte.

  25. #97
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Quote Originally Posted by VanjaTheMan View Post
    Opet ne. Distinkcija izmedju dvije vrste nehata je vise teorijska i koristi se da bi se napravila razlika izmedju svjesnog nehata i eventualnog umisljaja, ili nesvjesnog nehata i slucaja. Na planu odmjeravanja kazne ova razlika nema veliki uticaj u nasoj praksi. Tako da u slucajevima u kojima je pocinilac maloljetno lice, nema bas nikakav znacaj. Stepen krivice je nizak u oba slucaja i maloljetnicki zatvor je nemoguce izreci jer je i dalje u pitanju ranije neosudjivani maloljetnik. I dalje sud mora da donese odluku koja je u najboljem interesu maloljetnog lica. I dalje mora da uvazava opsta nacela po kojima se primat daje alternativnim sankcijama a ne institucionalnom kaznjavanju.
    Tvoja istrajnost je....hm...zanimljiva. Izgleda da mislis da znas bolje od svih. A znas otprilike jednako kao ta sudija iz Kotora. Mada, mislim da se u njenom slucaju nije radilo o neznanju.

    Izazivanje saobracajnog udesa od strane osobe koje nema vozacku dozvolu jeste otezavajuca okolnost. Koja znaci povecani stepen krivice. Nije isto kad udes izazove neko ko posjeduje dozvolu, ili kad nema. Ne samo da se radilo o flagrantnom krsenju zakona, nego je voznja jahte za koju momak nije bio osposobljen znacila svjesno preuzimanje rizika za moguce posljedice - svjesni nehat.
    Ostaju jos dva osnova koji mogu potencijalno/vjerovatno znaciti povecani stepen krivice.
    1. Pravljenje fotki u momentu udesa (pod uslovom da se ovo dokaze). Prosto je nevjerovatno da sud nije saslusao svjedoke, kako bi se utvrdile okolnosti udesa.

    2. Nepruzanje pomoci nakon udesa. Ovo zadnje nije samo otezavajuca okolnost, nego je posebno krivicno djelo. I sustinski pobija obrazlozenje sudije o dobrom ponasanju momka nakon udesa, kao osnov za blagu kaznu. Odnos prema zrtvi nakon udesa je izricito propisan zakonom kao osnov o kojem sud mora voditi racuna prilikom odmjeravanje kazne.

    Prilikom odmjeravanja kazne prema maloljetniku svakako treba uzeti u obzir da se radi o maloljetnom licu. To niko ne spori. Ali, to nije jedina stvar koju treba cijeniti. Iako je maloljetnicki zatvor mjera koja se izuzetno izrice, ipak se izrice. To pise u zakonu. U ovom slucaju je postojala mogucnost, prema zakonu, da se izrekna kazna do 5 godina zatvora. Objektivni uslov - zaprijecena kazna od preko 5 godina zatvora je bio ispunjen. Vise nego dvostruko. Subjektivni uslov je takodje bio ispunjen. Momak nije ni pokusao da pomogne zrtvi nakon udesa, niti je kontaktirao porodicu nastradale djevojke da barem izrazi zaljenje zbog gubitka voljene osobe. Tako barem tvrdi porodica nastradale djevojke. A porodica valjda zna bolje nego mi, pa i bolje nego sud. To je u suprotnosti onog sto pise u obrazlozenju presude.

    Takodje, treba vodit racuna o posljedicama presude. Gore sam naveo divljanje glisera oko Budve kao konstantan problem koji se ponavlja svakog ljeta. Ovo nije prva ljudska zrtva takvog divljanja. Ova presuda predstavlja ohrabrenje za maloljetnike da mogu slobodno divljati, jer ce ih stititi crnogorski sudovi. Dobice, kao, da nesto korisno rade. A vidjeli smo kako to izgleda u ovom slucaju. Momak je vec posao privatnim avionom za Bgd.

    Moguce je tvrditi da se presuda zasniva na zakonu u smislu da je sud selektivno primjenjivao zakon i uzeo u obzir cinjenice koje su isle u prilog momku, a ignorisao cinjenice koje mu nijesu isle u prilog. Ali, tako se ne sudi. To je iskrivljena pravda. Krivda.

    Da zakljucim, presuda je trebala biti znatno bolje balansirana. Ovakva kakva jeste, ne samo da nije pravedna, nego je sramna. Nadam se da ce presuda biti preinacena, da se barem ublazi ova sramota.

  26. #98
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Podgorica
    Posts
    33,534
    Thanks Thanks Given 
    1,257
    Thanks Thanks Received 
    1,498
    Thanked in
    752 Posts
    Rep Power
    2027632

    Default

    pricamo o slucaju gdje je momak skupljao djelove buduce zene cija je porodica sama bez pomoci nadleznih izvlacila barku.
    nemojmo.
    ogroman je otrovni oblak interneta iznad crne gore

  27. The Following User Says Thank You to goozica For This Useful Post:


  28. #99
    Join Date
    Apr 2018
    Posts
    309
    Thanks Thanks Given 
    18
    Thanks Thanks Received 
    87
    Thanked in
    56 Posts
    Rep Power
    41129

    Default

    Quote Originally Posted by goozica View Post
    pricamo o slucaju gdje je momak skupljao djelove buduce zene cija je porodica sama bez pomoci nadleznih izvlacila barku.
    nemojmo.
    Svako slovo od ovoga je istina.

  29. #100
    Join Date
    Mar 2017
    Posts
    1,531
    Thanks Thanks Given 
    73
    Thanks Thanks Received 
    531
    Thanked in
    250 Posts
    Rep Power
    152031

    Default

    Znaci, tacno je da ljudi s jahte nijesu pomogli djevojci nakon udesa? Ako je to istina, onda stvarno...

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Pravosuđe Crne Gore
    By Connected in forum Društvena hronika
    Replies: 66
    Last Post: 04-10-15, 14:26
  2. Pravosuđe Crne Gore
    By Connected in forum Nauka generalno
    Replies: 13
    Last Post: 29-08-15, 10:35
  3. PRAVDA NA CGi nachin
    By milovan in forum Budućnost Crne Gore
    Replies: 54
    Last Post: 02-09-09, 02:12
  4. PRAVDA?
    By Jelisaveta in forum Budućnost Crne Gore
    Replies: 18
    Last Post: 03-02-05, 13:26

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •