Pred ovim da ako maknemo Hrista nema ni Hrišćanstva i ja ostajem bez riječi.
Nije lako, ali je jako rođaci.
Upravo u ovome "vezano" je zvrčka. Ko je vezao, kako je vezao, kada..? Hrist i apostoli nigdje ne pominju nijedan obredni ritual i običaj, a odjednom danas evo misa i liturgija i običaja koliko voliš. Odakle sve to? Bogonadahnuti oci su to napravili? Ili prekopirali i našminkali da mu se ne vidi trag odakle? Tada je to bilo lako ali danas iluzija se raspada.
"Vidiš li: svet pun sebe grca -
Očiju punih, prazna srca."
Ali dva su načina kako vjera dolazi. Kroz znanje ili "tihim unutrašnjim glasom". Ko se opredjeli za prvi put mora kad tad doći do toga da je kroz istoriju postojala uvijek vjera za mase i za inicirane. Danas koliko znam ovaj put je slijepa ulica najvjerovatnije.
Drugi put je onaj Sokratov i mnogih drugih koji su išli svojim putem, a spoznali isto što i inicirani. Kad kažem inicirani mislim na sveštenstvo starijih religija, kabaliste i njihove današnje ostatke ako ih ima gdje.
Ne čudi stoga što sve više ljudi nalazi judeizam, hrišćanstvo i islam nerazumljivim. Zapravo nikad i nisu bili razumljivi ali nije bilo izbora. Danas je drugačije.
"Vidiš li: svet pun sebe grca -
Očiju punih, prazna srca."
Uh...
Dakle, sve što je prije Hrista bilo mora biti "pagansko", dok poslije dolaska prorokovanog u svim spisima i ispunjenja obećanja, dolaskom Mesije prestaje "paganština".
Sama liturgija i evharistija je obred i slavlje Pashe, izlazak Jevrejskog naroda iz ropstva i dolazak u Obećanu zemlju. Lako je provjeriti u Starom i Novom Zavjetu.
Na Veliki četvrtak se slavi ustanovljenje Nove Pashe, lomljena beskvasnih hljebova po uzoru na Tajnu Večeru koju je posljednju jeo Hristos sa svojim učenicima.
Da ne pominjemo krštenje kao unaprijeđeni obred ritualnog pranja. Pričešćivanje i oprost narodnih grijehova kao ulazak Prvosveštenika u Svetinju nad Svetinjama.
Jevrejski narod je bio posebno osjetljiv na sve te obrede i običaje tako da bilo ko pročita išta od Biblije mora naić na njih.
Nije lako, ali je jako rođaci.
Shvatamo sebe preozbiljno.
Ne može bit sa "dodatkom" ili bez njega, ako je u pitanju Mesija. Da li je to onda kontinuitet? Recimo da da.
Ne dijeli se zaludo istorija na BC i AC.
Šta Hristos kaže na to? "Gle, sve činim novim". Ne može se Duh vezat.
Nije lako, ali je jako rođaci.
Pazi, rekao si sam obredni običaji su jevrejski, a može se dokazati ni njihovi već isto preuzeti. Sve čemu je Hrist učio i šta je rekao je već rečeno. Imajući sve to u vidu kao i činjenicu da je bio učitelj kako su ga apostoli i doživljavali teško se može tvrditi da je Hrist sin Božiji više nego smo mi, a samim tim isto što i Bog ili tome slično. Ne umanjuje to njegov značaj ali za mene lično je to "nice addition" ne bi li se Hrišćanstvo posebnim učinilo. Nisu ga razni Tertulijani učinili posebnim no religijom koja bilježi najveći broj konvertovanja u druge religije koje su "bliže" korjenskom učenju tj. manje deformisane. Čak ni Islam nije napravio taj kiks i Muhameda obožio. Šteta što je u hrišćanstvu prevagnula druga struja.
Sent from my GSXR1000 @299
Last edited by Caesar; 05-02-17 at 11:22.
"Vidiš li: svet pun sebe grca -
Očiju punih, prazna srca."
Kad god makneš riječ Mesija, doći ćeš do toga. Isto kao kada makneš Hristosa nemaš Hrišćanstvo. Isto kao kada makneš pozadinu nemaš sliku.
Ne možemo govoriti o Hristosu i Hrišćanstvu bez Svetog Pisma. Hristos je Mesija, Emanuil. Jevanđelje je radosna vijest.
Stari Zavjet je knjiga Proroštava o Hristosu, o novom danu, Carstvu budućeg vijeka, Istočniku pravde. Novi Zavjet je ispunjenje tih proroštava, prisustva Božijeg.
Ne možeš konvertovati činjenicu da prije Hristosa ljudi nijesu znali što je potpun Bog do Njegovog dolaska u neki nice addition.
Last edited by Ulix; 05-02-17 at 11:29.
Nije lako, ali je jako rođaci.
Pravoslavlje je samo lokalni naziv za ortodoksnu verziju hrišćanstva.
Imala je ranije tema o razlikama između osnovne dvije varijante hrišćanstva "Pravoslavlja" i "Katolicizma".
Prije 1054 te dvije varijante su slijedile istu dogmu a onda su se razdvojile.
Evo nekoliko razlika ....
U pravoslavlju smatraju da sveštenici i svi vjernici u crkvi trebaju da su okrenuti prema istoku (Jerusalimu)
U katolicizmu sveštenik treba da je okrenut prema istoku (Jerusalimu) a vjernici prema njemu . Ovo utiče na to da li je ulaz u crkvu na istoku ili zapadu.
U katolizizmu ikone se slikaju se realnom ("normalnom") perspektivom
U pravoslavlju se slikaju po određenim pravilima po kojima je prespektiva narušena (Slično kao kod slikarskog pokreta "Kubizam"). Sve je to posljedica nekog filozofskog principa da stvari treba "gledati iznutra" :-)
1490- i neke na inicijativu pape Grgura je uveden novi i precizniji (Gregorijanski) kalendar koji mi danas koristimo
Katolička crkva i Grčka pravoslavna crkva su to prihvatili a Srpska i Ruska nijesu
Tako da se praznici naprimjer Božić, Nova godina ... razlikuju na grešku od 14 dana u ove dvije verzije
Imaju još razlike oko Petra i Pavla što se tiče prava imenovanja sveštenika
...
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
This time next year we'll be millionaires
Last edited by Rakun; 07-02-17 at 18:10.
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Odmah sam te ja razumio. Možeš u poređenje da dodaš i mrtve ljude, medicinski otpad... ipak smo mi kruženje materije neko reče.
Sličan argument imaju kreacionisti kojima smeta što su nastali od majmuna, ali ne i od zemljinog praha.
Nije lako, ali je jako rođaci.
Rakun je jedan odličan primjer kako globalna svijest(kao produkt ili jezgro najnižeg i najglupljeg društvenog staleža) LAGANO proguta "intelektualce"(pri ovome ne mislim na obrazovanje).
Hoćete li konačno ukapirati da je cio svijet kako kroz istoriju tako i danas uperen protiv Hrista? On je i danas progonjen isto onako kao za Njegovo vrijeme. Sa jedne strane je pogrešna doktrina, a sa drugog kraja je fanatizam. U sredini su ljudi poput Rakuna koji vide ali ih se to ne tiče!!!
Bitno je da nisi komentarisao. Ja sam zadovoljan
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Prve dvije recenice njihove deklaracije koju zovu i simbolom vjere, za koju kazu da svaki pravoslavac (ili katolik ma to nas ne treba da zanima) mora da zna napamet, su ovo:
- Vjerujem u jednoga Boga Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog.
- I u jednoga Gospoda Isusa Hrista, Sina Božijeg, jedinorodnog, od Oca rođenog prije svih vijekova; Svjetlost od Svjetlosti, Boga istinitog od Boga istinitog – rođenog, a ne stvorenog, jednosuštnog Ocu, kroz koga je sve postalo.
Sad vi meni recite jel ovo vama logicki konstrusana misao?
I da niko u sve ove vjekove ne ispita to otvoreno?
Nevjerovatno...
Isto to je i kod nas katolika.
To je ono sto je kljuc vjerovanja.
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
This time next year we'll be millionaires
Ili sam ja poludio ili si se ti deklarisao kao hrišćanin prije nekoliko?
Nebitno.
Logička konstrukcija se vrši u unaprijed zadatim pojmovima što ovđe nije slučaj.
Rođen ali ne i stvoren se odnosi da nije stvoren kao ljudi od strane Oca, već rođen. To su ipak metafizični pojmovi i treba ih sagledavati u njihovom okruženju a be našim pretpostavkama.
Nije lako, ali je jako rođaci.
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Ja jedino sto vidim jeste da si napisao predpostavke.
Moja je jedina predpostavka bila da sam ocekivao da mozete procitat recenicu, koja je prosta, i objasniti je.
pitanje je jako prosto : Ako je Bog tvorac svega vidljivog i nevidljivog, kako u drugoj recenici se tvrdi da Isus nije stvoren. Jel isus bio vidljiv il nevidljiv?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks