Pravoslavlje

[Ego_and_his_own]

Sto je to pravoslavlje?

Tokom godina nisam uspio da usaglasim svoje poimanje toga termina sa drugim ljudima. Zbog toga sam pitao mnoge ljude ali koji mi nisu mogli dat odgovor koji bih jasno razumio. Tako sam ostao na to moje neko idejno razumijevanje te dvije rijeci: pravo i slaviti.

Iako se nisam mnogo oko toga bakca prije, da pokusam da usaglasim moje razumijevanje sa drugim ljudima, skoro slusah neki intervju sa nekim profesorom pa on spomenu pravoslavlje izvan mog konteksta, pa sebe postavih ponovo to pitanje. Nadjoh mnogo interesantnih stvari koje cu podijeliti sa vama kasnije.

Interesuje me, da bih razbio moje pretpostavke koje vec imam, dali vi znate sta je to Pravoslavlje?

Unaprijed vas pozivam da se ne ustrucavate, pa makar recite sto ste culi, iako i sami ne dajete vrijednoti tome, jer bi bilo interesantno vidjet sto se to "medju narod prica".

[Caesar]

To ti je stanje na pola puta između budizma i katolicizma. Duhom isto kao budizam, a formom kao katolicizam. Za svakog tu ima mjesta. Vele da je prava istina uvijek u sredini tako da "Prvavoslavlje" 😀

Sent from my GSXR1000 @299

[Xerxes]

Muka je sve češća praksa da se još uvijek problematičnim rezonima liberala 20. - 21. vijeka, procjenjuju motivi i učinci likova iz 11., to uvijek "na dobro izađe"... mislim, šta bi tu moglo da nas zavede na pogrešan put, jel' tako...

[McS]

Pravoslavlje je druga skrinja dukata iz 1054 godine...

[djuza23]

Na sta tacno mislis...? Pa imas na vikipediji https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Ортодоксија

Sent from my SM-T560 using Cafe Del Montenegro mobile app

[McS]

To ti je sustina. A na vikipediji je tacno ono sto treba da znas, zato je i tamo.

[Ego_and_his_own]

Na sta tacno mislis...? Pa imas na vikipediji https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Ортодоксија

Cita sam ja to, no bi volio da mi neko objasni sto pise tu. Jeli tebi jasno?

[[kinetic]]

Pravoslavlje je negiranje ljudskog uticaja u usvajanju ideje Trojstva kroz dugogodišnja proučavanja Biblije, već vjerovanje da je ono vrlo jasno opisano u originalnim spisima apostola.
Činjenica da je ideja Trojstva prisvojena zvanično tek u četvrtom vijeku jasno pokazuje da je ljudskog uticaja itekako bilo.
(a nećemo pritom ni da pominjemo da se radi o tumačenju knjige koju, dobrim dijelom, čine Isusovi unutrašnji monolozi koje je zapisao neko drugi, 50-100 godina od njegovog rođenja)

[djuza23]

Pa, jasno mi je, u sustini. Otprilike... kako se hrišćanstvo širilo, tako su počele da se javljaju razne "devijacije" tj. razlike u učenju. Kako bi se to spriječilo održavani su sabori na kojima su učestvovali predstavnici svih(?) hrišćanskih crkava (pomjesnih). Na saborima su "peglane" te devijacije, tj. usvajano je zvanično učenje oko spornog pitanja koje su svi slijedili.
Što se tiče termina "pravoslavni", on se (kao što tamo piše) koristi najviše da bi se napravila razlika između zapadne (Rimokatoličke/papske) i istočne crkve/crkava (Pravoslavne). Iz tih vremena do dan danas postoje i monofiziti, hrišćani, na bliskom istoku... sa svojih učenjem koje (još od tad) "malo" odstupa od ova prva dva (ne znam ima li još neko). Razlike i mimoilaženja između zapadne i istočne crkve nastaju još par stotina godina prije "famoznog" Velikog raskola (kap u prepunoj čaši vode) 1054. godine za koji su pretpostavljam svi čuli. Neke od najbitnijih stvari koje su doprinijele tome i kojih trenutno mogu da se sjetim su: papsko prvenstvo/nadmoć/premoć (kako oćeš ) i Filiokve (to vidi u vikipediji ).

[McS]

Pravoslavlje je negiranje ljudskog uticaja u usvajanju ideje Trojstva kroz dugogodišnja proučavanja Biblije, već vjerovanje da je ono vrlo jasno opisano u originalnim spisima apostola.
Činjenica da je ideja Trojstva prisvojena zvanično tek u četvrtom vijeku jasno pokazuje da je ljudskog uticaja itekako bilo.
(a nećemo pritom ni da pominjemo da se radi o tumačenju knjige koju, dobrim dijelom, čine Isusovi unutrašnji monolozi koje je zapisao neko drugi, 50-100 godina od njegovog rođenja)

Da ne pominjemo cenzurisane djelove biblije kroz vjekove.

[djuza23]

Da ne pominjemo cenzurisane djelove biblije kroz vjekove.

Koje cenzurisane djelove?! Ako misliš na određena jevanđelja koja nisu uvrštena u Novi zavjet, to da.... za drugo nisam čuo.

[McS]

Koje cenzurisane djelove?! Ako misliš na određena jevanđelja koja nisu uvrštena u Novi zavjet, to da.... za drugo nisam čuo.

Mislim da je medju zadnjom cezurom biblija bila u 16-om vijeku.

[Rakun]

To ti je stanje na pola puta između budizma i katolicizma. Duhom isto kao budizam, a formom kao katolicizam. Za svakog tu ima mjesta. Vele da je prava istina uvijek u sredini tako da "Prvavoslavlje" 😀

Sent from my GSXR1000 @299

Ne može biti dalje od budizma nego što jeste

U pitanju je najbogohulnija hrišćanska denominacija

Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[Ego_and_his_own]

Pa, jasno mi je, u sustini. Otprilike... kako se hrišćanstvo širilo, tako su počele da se javljaju razne "devijacije" tj. razlike u učenju. Kako bi se to spriječilo održavani su sabori na kojima su učestvovali predstavnici svih(?) hrišćanskih crkava (pomjesnih). Na saborima su "peglane" te devijacije, tj. usvajano je zvanično učenje oko spornog pitanja koje su svi slijedili.
Što se tiče termina "pravoslavni", on se (kao što tamo piše) koristi najviše da bi se napravila razlika između zapadne (Rimokatoličke/papske) i istočne crkve/crkava (Pravoslavne). Iz tih vremena do dan danas postoje i monofiziti, hrišćani, na bliskom istoku... sa svojih učenjem koje (još od tad) "malo" odstupa od ova prva dva (ne znam ima li još neko). Razlike i mimoilaženja između zapadne i istočne crkve nastaju još par stotina godina prije "famoznog" Velikog raskola (kap u prepunoj čaši vode) 1054. godine za koji su pretpostavljam svi čuli. Neke od najbitnijih stvari koje su doprinijele tome i kojih trenutno mogu da se sjetim su: papsko prvenstvo/nadmoć/premoć (kako oćeš ) i Filiokve (to vidi u vikipediji ).

To otpilike je ociti problem. kad covjek nemoze posle nekoliko strana i po dubini pracenja dogadjaja provaliti jasno sto je to jedan termin sa kojim bi trebalo da se indefitikuje ogroman broj ljudi, koji uzgred ni sami ne znaju znacenje tog termina, to postaje problem istinoljubivom covjeku.

Ako se doista odlucivalo tad 325 godine sto je istina, mi bi trebali da mozemo danas da to jasno uvidimo i svi znamo.

Ja sam posle mnogo dana uspio da sklopim predlozenu slagalicu, i na tom saboru a i drugim o pitanjima vjere se vodila samo jedna diskusija, a to je "Ko je bio Isus u odnosu na Boga". Dok su jedni tvrdili da je isus bio stvoren, drugi su tvrdili da je Isus ne stvoren vec rodjen od Boga.

Na zalost malo je ostalo o oprecnim misljenjima jer su na njih bacena proklestva i progonjeni su a njihove knjige spaljivane i sistematski unistavane. Tako da je nemoguce sa ove tacke vremena doanati sve detalje o tim nesporazumima.

Na saboru 325. godine, neki kazu bilo je 250 vladika a neki 318 od ukupno 1800 pozvatih vladika sirom rimskog carstva. 3 vladike su protjerane na tom saboru 325 godine (interesantno da su protjerani u Iliriju jel na nasem prostoru) a da su Egipcani koji su bili druga velika grupa koja se nije odazvala pozivu i koji su bili tema tog sabora i pokusaj sklapanja mira sa njima je potpuno neuspio tako da su oni podrzali spomenute 3 vladike koje su protjerane.

A tek kad se usporedi prevod te deklaracije na nasem jeziku tj Wikipediji sa onim na Engleskoj se moze uvidjeti neke anomalije u prevodu koje bacaju sumnju na motive autora prevoda a time i cijele price.

Ostalo cu kasnije elaborirat.

Ali jedno se namece kao perspektiva, da niko od ljudi koje ja znam, a i moze se to vidjeti ovdje, ne zna mnogo ako ista o tome. Pa kakva je to vjera koju niko ne zna sto je stvarno?

Ja mislim da je to permutovanje teza o znacenju pojmova. Ti kroz ovaj post kao i mnogi posmatraju pravoslavlje ne kao pravo religiozno slavlje vec kao politicku istoriju klericke oligarhije koja je ostavstina drevnog Rima. A to je, mislim, vrlo diskutabilan pristup markiranja pojma "pravog slavljenja".

Objasnjenje za termin "Pravo slavlje" treba da sadrzi sustinu vjere i da onaj koji shvata u sta vjeruje da ga probudis u 3 ujutru bi ti moga objasniti sto mu znaci to sto radi, jel pravo slavi.

U nadi da cu bit bolje razumljen, sam pokusavao sire da objasnim ovo sto me buni u vezi sa svom pricom koju pokrenuh.

[Ego_and_his_own]

Pravoslavlje je negiranje ljudskog uticaja u usvajanju ideje Trojstva kroz dugogodišnja proučavanja Biblije, već vjerovanje da je ono vrlo jasno opisano u originalnim spisima apostola.
Činjenica da je ideja Trojstva prisvojena zvanično tek u četvrtom vijeku jasno pokazuje da je ljudskog uticaja itekako bilo.
(a nećemo pritom ni da pominjemo da se radi o tumačenju knjige koju, dobrim dijelom, čine Isusovi unutrašnji monolozi koje je zapisao neko drugi, 50-100 godina od njegovog rođenja)

Pitanje Trojstva je doista veliko. Vidis u Bibliji ne postoji elemenata koji ukazuju da Bog i Sveti Duh su iko do jedno te isto. Kad je Isus rekao da je Bog Duh, sto je pod tim mislio?

Iz ko zna kojih razloga, ja do sad nisam cuo valjane a bih volio da cujem vise o tome perspektiva, oni su tad i kasnije tvrdili da su Bog i Sveti Duh razliciti indentiteti, kao i sam Isus - za koga su opet tvrdili, da je rodjen od Boga a ne stvoren poput Adama i nas ostalih.

Na osnovu cega? I na osnovu cega neko trazi od bilo koga da to bez razmisljanja i shvatanja prihvati to kao osnovu svoje vjere?

[Ulix]

Momci, što se čini...

[McS]

[Ulix]

^ ahahhhah

@ Ego, a jesi li probao da pročitaš Novi Zavjet umjesto wikipedie

[djuza23]

Uh, sad si bas otisao presiroko...cini mi se da je premalo procitati par strana da bi se razumjela bilo koja vjera/religija...
Ja gore nisam dao moje posmatranje pravoslavlja nego sam samo prepricao stranicu sa vikipedije na koju si ti ukazao da ti nije jasno, al nisi precizirao sta ti nije jasno...
Sustina vjere koju trazis u najkracem bi jedino mogao da bude Simbol vjere: Vjerujem u jednoga Boga Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog. itd....
Što se tiče "trojstva", pravilno je (makar u pravoslavlju) Trojica!. Tri ličnosti u Bogu. Nisu Bog i Sveti duh različiti identiteti.. vjerovatno si mislio na Oca. Tri ličnosti: Otac, Sin (Hrist) i Sveti duh. Sve te tri ličnosti su Bog.
Hrist nije rođen od Boga, on je rođen od djeve Marije, i nije ni stvoren jer je on Bog, i postoji u vječnosti tj. oduvijek. .
Vidi, nemoj da očekuješ od mene, a ni ja ne očekujem od nikog na ovom forumu da se sve ovo detaljno razloži i objasni.... ljudi za ovo završavaju visoke škole i pišu doktorate na ovu temu .

A Pravoslavlje bi svakako moglo (mislim da bi i trebalo) shvatati kao pravo slavlje, jer je Bog sišao među ljude, oprostio im sve grijehe, pokazao im put ka spasenju, obećao im/nam vaskrsenje iz mrvih i vječni život... zar to nije za slavlje

[pecaros]

Koje BRE škole, koji doktorati??? Vidite li dokle su dogurali "intelektualci"??!! Budalaština na budalaštinu. Dok se jedni "gađaju" sa milionima i milijardama godina, drugi IZMIŠLJAJU bogorodicu i predmete kojima daju božanske atribute! A ovamo0 se raspravlja jesu li Sveti Duh i Isus Hrist dio Božanstva. KOGA VI (i oni) TO ZAEBAVATE?! Znate li zašto je to tako? Jer ne vjerujete u Boga već u tradiciju i legende, baš onako kako su vas isprofilisali još kao malu đecu zahvaljujući bajkama. Tako su vam zauvijek zatvorili duhovne oči! Vi vjerujete samo u tijelo a o duhu volite da filozofirate i mudrujete, I NIŠTA VIŠE OD TOGA.
I ateisti će biti u prednosti u odnosu na "vas" koji tim istim duhovnim sljepilom iz čistog egoizma želite da OSLIJEPITE ostatak svijeta.

[Caesar]

Pa ako izvučemo Hrista iz hrišćanstva ostaće gomila nabacane paganske simbolike. Kad kažem paganske mislim na civilizacije i religije prije hrišćanstva. Hrist je bio učitelj kao što su to bili i Buda i Muhamed. Sve što je rekao rečeno je i prije njega. Dokazivo! Umro je prerano da bi svoje učenike dovršio u znanju i to je razlog raznih kasnijih deformacija u učenju. Hrist nikad ne bi bio poznat da nije bio razapet. Čak i tada da se rodio kojim slučajem u Indiji to bi prošlo nezapaženo. U zemlji gdje je samožrtvovanje kao "dobar dan". U prvih 100g se hrišćansto u analima poznatih istoričara i ne pominje, a da ne govorimo da nije do 200g posle Hrista bilo ijednog crtanog ili slikanog djela sa Hristovim likom.

Ali sve je ovo nebitno. Svaka religija sadrži jedno isto "učenje"! Drugačije ne može biti. Duh religije je bitan. Ako vidimo druge religije kao različite onda "nazad za crtaći sto" Što se tiče razumjevanja Pravoslavlja dovoljno je ono budi skroman​, pošten i pravedan pa ćeš biti najbolji i katolik i muhamedanac i budista itd. Tek nakon toga možemo ići dalje.

Sent from my GSXR1000 @299

[NHM]

Čuo sam da dolazi sa juga.

[[kinetic]]

Na osnovu cega? I na osnovu cega neko trazi od bilo koga da to bez razmisljanja i shvatanja prihvati to kao osnovu svoje vjere?

Ako se ne varam, vjera se čitava zasniva na tome da nekome vjeruješ. Štaviše, sumnja i razmišljanje su grijesi koji su potpuno nasuprot vjeri. (hint - Adam & Eve)
U pitanju je isti izvor, ako mu vjeruješ da bog postoji, ako vjeruješ da se Mojsiju javio iz gorećeg žbuna, ako vjeruješ apostolima da su telepatski zapisali ono što je Isus mislio u svojoj glavi, onda vjeruješ i da nevina žena može da zatrudni sa duhom i da njihovo dijete ustane iz mrtvih.

[kimmi]

Objasnjenje za termin "Pravo slavlje" treba da sadrzi sustinu vjere i da onaj koji shvata u sta vjeruje da ga probudis u 3 ujutru bi ti moga objasniti sto mu znaci to sto radi, jel pravo slavi.

Pravoslavlje je najozbiljnija vjera jer slavi pravo odnosno pravne nauke.

Zamisli da si musli-man, covjek koji voli da jede musli, ili kat-o-lik, ljudsko bice sa licem macke, ili ne daj boze protest-ant odnosno mrav koji ide na protest.

Da bih bolje razumio temu, odnosno razumijevanje dubine termina pravoslavlje kad se probudis u 3 ujutro, potrebno mi je pojasnjenje da li vrijeme budjenja mora biti za pravoslavne tacno 3h ujutro (zbog svetog trojstva) ili treba shvatiti smisao ovog termina bez obzira kad se probudis.





Sent from my EVA-L09 using Cafe Del Montenegro mobile app

[jokac]

znaci kat-o-lik je lik koji jede kit-kat....