Granice umjetničkih sloboda

[gaul]

Koliko je legitimno insistirati na blasfemičnoj provokaciji, ako takvo djelovanje može imati nesagledive posljedice u vidu teroristički napada od strane radikalnih ekstremističkih grupa?

Mislim da ipak ovdje nema mjesta upitu o legitiminosti, već je brutalno stvar policije da se bave sa ovakvim grupama. Nikakva rasprava o njima i njihovim idejama i slično...

Da li jedni kriminalci, ološ i šlajm može i smije da kreira norme jednog društva?

Da su isti ovi koljači živjeli unutar šerijata odavno ne bi imali ruke , džigericu (šta li sve čereče) za razna djela koja su već počinili.

Doduše mislim da je sve ovo jedna predstava, mada to nije toliko ni bitno pošto definitivno utiče onako globalno na vaseljenu.

Sada imamu patetiku da je milijarda ljudi duboko uvrijeđeno sa nečim što 10% je tek sad čulo za to, ostalima nije bitno o čemu se radi ali bezbjednije im je da podržava i to sa ushićenjem.

Izuzimam sve normalne ljude koji su se distancirali i nisu se pronašli u ovom nepočinstvu.

Šta je poBogu BLASFEMIJA! u kontekstu strogo kažnjivog prekšaja?

Pade mi na pamet nešto. Da ovakvi vrli zagovarači raznoraznih religijskih sudova i sistema dobiju priliku da unutar sudstva , kad se već deklarišu kao revnosni , da im se sudi po ovakvim zakonima.

Stvar izbora, pa tako da 99.9% terorista ne bi imali ručice da puškaraju kad udare plafon ludila i indoktrinacije.

Rat je spektakl koji opčinjava masu.

Da li je Allah izrešetao kalašnjikovim Adama i Evu kad su pojeli jabuku - kad smo već kod tih svetih spisa.

Žalosno jeste da mnogi polupismenjaci koji izjedna veličaju ovo nepočinstvo samoisturajući se ispred i u ime Islama , odobravajući ga da je ono afektirano i donekle pravedno čine da sam Islam gubi svoju ljepotu i kultorlošku vrijednost dobijajući konture onoga u šta ga mnogi guraju danas.


Žalosno kako primitivizam se prima.

[RoNN|3]

Ne kapiram što meni upućuješ kritiku kada ja to isto pričam. Usput da dodam Billy Crystal.

Tačno sam znao da sam nekoga zaboravio. Ne upućujem tebi lično kritiku, nego se nadovezujem na priču o dvojnim mjerilima u filmu. Postoje grupe ljudi prema kojima se danas u zapadnim zemljama mogu otvoreno izraziti mržnja, rasizam, itd.

[gaul]

Što se tiče zavrane crtanja i slikanja...interesantan tekst...

http://www.telegraf.rs/zanimljivosti...ikazivali-foto

[RoNN|3]

"Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi."

[Rakun]

Što se tiče zavrane crtanja i slikanja...interesantan tekst...

http://www.telegraf.rs/zanimljivosti...ikazivali-foto

Očigledno je njima dozvoljeno, a svima drugima zabranjeno. Licemjerje

[RoNN|3]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7092866.stm

[gaul]

Očigledno je njima dozvoljeno, a svima drugima zabranjeno. Licemjerje

Valjda je tako.

Mada postavlja se pitanje kako se postaje čuvar moralne vertikale ?

[Rakun]

Tačno sam znao da sam nekoga zaboravio. Ne upućujem tebi lično kritiku, nego se nadovezujem na priču o dvojnim mjerilima u filmu. Postoje grupe ljudi prema kojima se danas u zapadnim zemljama mogu otvoreno izraziti mržnja, rasizam, itd.

Mržnja i Rasizam prema LJUDIMA baš i ne može. Mogu se izvrgavati ruglu IDEJE i OBIČAJI ali rasizam ne dolazi u obzir ( osim korišćenja nekih bezazlenih stereotipa u svrhu komedije)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7092866.stm

To je već napad na ličnost

[RoNN|3]

Mržnja i Rasizam prema LJUDIMA baš i ne može.

Zamijeni muslimane i Arape nekom drugom grupom ljudi i zamisli kakve bi reakcije to izazvalo i čemu bi to bilo pripisano. Zamisli da neko napravi film sa arapskim rambom u glavnoj ulozi koji ubija horde bijelih američkih terorista. Kako bi reagovale SAD? Pričom o slobodi izražavanja? Budimo realni.

To je već napad na ličnost.

Nije nego napad na ideju, ako se uopšte može nazvat napadom. Naslov je "2,500€ po djetetu" što je nagovještaj na pomoć za materinstvo u tom iznosu. Ispod toga je karikatura u kojoj princ, iako mu ne piše na čelu ko je, kaže princezi "Ako ostaneš trudna, ovo će bit nešto najbliže radu što sam učinio u životu". U kom smislu je ovo "napad na ličnost"? Nije mi jasna ta podjela. Kažeš da Charlie Hebdo ismijava ideju, ali na karikaturama su jednako prikazani ljudi kao u ovome primjeru.

[Rakun]

Zamijeni muslimane i Arape nekom drugom grupom ljudi i zamisli kakve bi reakcije to izazvalo i čemu bi to bilo pripisano. Zamisli da neko napravi film sa arapskim rambom u glavnoj ulozi koji ubija horde bijelih američkih terorista. Kako bi reagovale SAD? Pričom o slobodi izražavanja? Budimo realni.

Znaš li ti šta je to rasizam ?
Niko ne vrijeđa, ponižava, smatra inferiornim te LJUDE. Ali njihove ideje su svakako podložne svim epitetima koje ostatak svijeta koristi

Nije nego napad na ideju, ako se uopšte može nazvat napadom. Naslov je "2,500€ po djetetu" što je nagovještaj na pomoć za materinstvo u tom iznosu. Ispod toga je karikatura u kojoj princ, iako mu ne piše na čelu ko je, kaže princezi "Ako ostaneš trudna, ovo će bit nešto najbliže radu što sam učinio u životu". U kom smislu je ovo "napad na ličnost"? Nije mi jasna ta podjela. Kažeš da Charlie Hebdo ismijava ideju, ali na karikaturama su jednako prikazani ljudi kao u ovome primjeru.

Napad na ljude čim su prikazani LJUDI (u ovom slučaju Španska kraljevska porodica) u nedoličnom položaju. Razlika između onoga što je Hedbo objavio i karikature sa Španskom kraljevskom porodicom su u tome što je Hedbo nacrtao normalnu karikaturu Muhameda (i pored toga što ne piše da je Muhamed) koja se sastoji od njegove glave i pratećeg (benignog) teksta.

Čak se razlikuje i ona i po meni ogavna karikatura iz Hadbo-a na kojoj su prikazani Jahwe, Isus i Sveti Duh kako prave sodo-vozić (opet se "brane" navodno ugrožena prava peškira) jer nisu prikazali LJUDE već IDEJU tj. religijsku mitologiju. Tako da je čak i Katolička crkva koja je inače i pored toga što je FR zemlja sa velikim procentom ateista jaka institucija u Francuskoj mogla tužbu okačiti mačku o'rep

[mrgo]

..ološ i šlajm

Mislis sljam....posto je slajm ono iz grla,kad se prehladis,,,,,:frown:

[RoNN|3]

Kada ih Holivud prikazuje kao površne divljake koji razumiju isključivo jezik nasilja, nerazumne ljude koji dižu zgrade u vazduh "u slavu boga", bez ikakvih smislenih pobuda, meni to govori da ih smatraju inferiornim.

Prvo bismo se trebali dogovorit što znači "nedoličan položaj" jer ukusi su različiti. Potraži "Mahomet, une étoile est née" na Google Images. Piše da je Muhamed i rekao bih da je nedoličnije. Za hrišćane i muslimane to nije mitologija, nego stvarnost. Muhamed i Ješua su postojali, bez obzira na mitologiju koja ih okružuje. Prije nego što povučeš paralele, ne zaboravi da nije španski princ dokazao na sudu da je upravo on prikazan, da je to zaista "nedolično", da mu je karikatura nanijela mjerivu štetu itd, nego je država procijenila da su "bespotrebno uvrijedili krunu". Je li spomenuta kruna čovjek ili ideja?

Evo još jedne ideje: "Treći Rajh nije koristio gasne komore i nije pobio milione Jevreja". Je li ovo ideja koju čovjek u Francuskoj ili Njemačkoj može zakonski prikazat nekom karikaturom ili uopšte javno iskazat?

[Rakun]

Kada ih Holivud prikazuje kao površne divljake koji razumiju isključivo jezik nasilja, nerazumne ljude koji dižu zgrade u vazduh "u slavu boga", bez ikakvih smislenih pobuda, meni to govori da ih smatraju inferiornim.

Njihovu IDEOLOGIJU, a ne njih kao LJUDSKA BIĆA

Prvo bismo se trebali dogovorit što znači "nedoličan položaj" jer ukusi su različiti. Potraži "Mahomet, une étoile est née" na Google Images.Piše da je Muhamed i rekao bih da je nedoličnije.

Aooooo, ovo je stvarno pretjerano. Nisam znao za ovu gadost

Za hrišćane i muslimane to nije mitologija, nego stvarnost. Muhamed i Ješua su postojali, bez obzira na mitologiju koja ih okružuje.

Nevezano za priču ali postojanje Ješue a.k.a. Isusa nikada NIJE DOKAZANO

Evo još jedne ideje: "Treći Rajh nije koristio gasne komore i nije pobio milione Jevreja". Je li ovo ideja koju čovjek u Francuskoj ili Njemačkoj može zakonski prikazat nekom karikaturom ili uopšte javno iskazat?

Naravno da je to mišljenje i taj idiotluk je pričan milion puta. Ne znam da li je u tim zemljama dozvoljeno pisati to ali znam da u USA jeste (zemlja koja je po mnogima u jevrejskim kandžama)

[RoNN|3]

Ljudska bića su mnogo složenija od toga. Ljudi imaju pozadinu, korijene, porodicu, prijatelje, nadu, želje, razloge itd, a Holivud svodi muslimane i Arape na "faceless goons" kategoriju. To je dehumanizacija. Stvarni ljudi se ponašaju kao ljudi, a ne kao životinje ili roboti.

U SAD ne zatvaraju ljude za negaciju genocida nad Jevrejima - postoje knjige, stranice na internetu, udruženja, itd. Međutim, čovjek koji ozbiljno izrazi takvu ideju je marginalizovan. Više nije pozvan od strane medija, univerziteta i Holivuda, teže nalazi posao itd. S druge strane, postoje ljudi kao Ann Coulter koji imaju sasvim solidne karijere, a iza sebe imaju niz najodvratnijih izjava koje se tiču muslimana. U Francuskoj je negacija zločina protiv čovječnosti kažnjiva zakonom uz mogućnost kazne zatvora do godinu dana, ali, koliko sam razumio, isključivo onih koji su uspješno prošli sudski postupak. Genocid nad Jevrejima je uključen, ali genocid nad Jermenima nije. Zakon kojim bi taj genocid takođe bio uključen je prošao parlament prije nekolike godine, ali ga je poništio vrhovni sud u ime slobode govora. Francuski komičar Dieudonné je kažnjavan više puta, nastupi su mu zabranjivani itd jer je izražavao "kontroverzne" stavove o holokaustu. Da je on bio ubijen, ne vjerujem da bi bilo ovoliko veličanja i umnožavanja sadržaja, nikakvih "Je suis Dieudonné" poruka, marševa itd.

[Rakun]

Ljudska bića su mnogo složenija od toga. Ljudi imaju pozadinu, korijene, porodicu, prijatelje, nadu, želje, razloge itd, a Holivud svodi muslimane i Arape na "faceless goons" kategoriju. To je dehumanizacija. Stvarni ljudi se ponašaju kao ljudi, a ne kao životinje ili roboti.

Ne svodi Arape, već muslimane

U SAD ne zatvaraju ljude za negaciju genocida nad Jevrejima - postoje knjige, stranice na internetu, udruženja, itd. Međutim, čovjek koji ozbiljno izrazi takvu ideju je marginalizovan. Više nije pozvan od strane medija, univerziteta i Holivuda, teže nalazi posao itd.

I šta sa tim ?
Te ljude ne goni ZAKON već ih ljudi prosto izbjegavaju na šta imaju puno pravo

Poslužiću se funestisovom karikaturom

[RoNN|3]

Ne svodi Arape, već muslimane.

To dvoje je povezano jer obojica znamo koji muslimani njima najviše smetaju i prema kojima postoji najviše predrasuda i mržnje. Poslije 11/9 ljudi su napadali sikhe zbog brade, turbana i boje kože, nijesu tražili bijelce u odijelu koji se mole Alahu. U ovim filmovima nijesu prikazani muslimani iz Turske, Indonezije, Kine ili Bosne, nego Arapi i "njima slični ljudi" koje dosta Amerikanaca poistovjećuje sa Arapima kao što su Persi, Paštuni, Kurdi, Berberi itd, dakle "towel-head goat-f****r sand-n****r" kategorija. Znaš o čemu govorim.

I šta sa tim? Te ljude ne goni ZAKON već ih ljudi prosto izbjegavaju na šta imaju puno pravo.

Nijesam ni rekao da ih goni zakon, nego da taj ostrakizam zaobilazi ljude koji iskazuju mnogo gore ideje upućene gorespomenutoj kategoriji.

[Archi]

Mislim da ovo moze i ovdje:

[Archi]

Sloboda govora kazete? Gdje je onda ta sloboda govora za muslimane?
SLOBODA GOVORA-laž ili obmana!? Dr. Zakir Naik:

[funestis]

Sloboda govora kazete? Gdje je onda ta sloboda govora za muslimane?
SLOBODA GOVORA-laž ili obmana!? Dr. Zakir Naik:

LOL kakve ludosti ovaj čovijek priča. Dosta je pogledati i usporediti stanje u državama Zapada i u šerijatskim državama da se vidi gdje se pravda bolje praktikuje.

Naravno odmah povlači 9/11 kako su muslimani ubili samo 3000 zaspadnjaka a zapadnjaci na 100000 hiljada u muslimanskim zemljama (bukvalno ovakvim riječima)

Međutim zanemaruje činjenicu da zapad nije ubio toliko muslimana već da se muslimani ubijaju između sebe na teološkim osnovama. Skoro cjelokupna masa ubijenih u državama gdje se sukobi odvijaju su pali od muslimanske ruke.

Toliko o tome.

[Archi]

Aha mora da muslimani ispaljuju rakete iz bespilotnih letilica i apacha. Toliko o tome.

[funestis]

Aha mora da muslimani ispaljuju rakete iz bespilotnih letilica i apacha. Toliko o tome.

Dobro znaš o čemu pričam. U Iraku 90% poginulih je zbog sukoba između raznih islamskih sekti, u Siriji i na ISL teritoriji je taj postotak skoro 100% u Avganistanu najveći dio je ginuo tokom sukoba između vojske ondašnje vlade i Talibana, da su ameri ispalili sve svoje dronove i tomahavke odjednom ne bi pobili toliko ljudi kojiki su se muslimani poklali između sebe. Pakistan je posebna priča, najveći dio tamo gine opet zbog sukoba između muslimana, čak i famozna Libija je građanski rat između Muslimana.

Najviše se Muslimani ubijaju između sebe to je činjenica.

[RoNN|3]

funestis, ne vidim kakve to veze ima. Koliko je ljudi Hitler ubio svojom rukom? Kada je nacistima suđeno u Nirnbergu, ustanovjen je jedan princip, naime "Agresija nije samo međunarodni zločin, nego najviši međunarodni zločin koji se od drugih zločina razlikuje po tome što je u njemu sadržano cjelokupno zlo svih ostalih". Te naoružane sekte se nijesu molile Alahu i ovaj im poslao sa neba tone oružja, niti ih podupiru diktature koje bi mogle obstat 10 minuta bez strane podrške. Na kraju krajeva, postoje i hiljade mrtvih koje su ubile sankcije. Nije mi jasno što si htio reć.

Gdje je onda ta sloboda govora za muslimane? Sloboda govora-laž ili obmana!? Dr. Zakir Naik

Od toliko ljudi, našao si ovu ekstremističku budaletinu. Zakir Naik ima relativno veliko prisustvo u medijima kakvo nije dostupno normalnim ljudima, pogotovo muslimanima. Pitam se ko plaća to prisustvo i te bogate dvorane i pozornice. To stvorenje samo što otvoreno nije propovjedalo terorizam, sloboda žena je za njega nepoželjna, a što se tiče slobode govora, mislim da smo od njega dovoljno čuli kada je podržao smrtnu kaznu za muslimane koji su ostavili islam i koji propovjedaju neku drugu vjeru ili govore protiv islama i kada je podržao zabranu propovjedanja drugih vjera i izgradnje drugih hramova. Mogao si nać manjega licemjera.

[funestis]

funestis, ne vidim kakve to veze ima. Koliko je ljudi Hitler ubio svojom rukom? Kada je nacistima suđeno u Nirnbergu, ustanovjen je jedan princip, naime "Agresija nije samo međunarodni zločin, nego najviši međunarodni zločin koji se od drugih zločina razlikuje po tome što je u njemu sadržano cjelokupno zlo svih ostalih". Te naoružane sekte se nijesu molile Alahu i ovaj im poslao sa neba tone oružja, niti ih podupiru diktature koje bi mogle obstat 10 minuta bez strane podrške. Na kraju krajeva, postoje i hiljade mrtvih koje su ubile sankcije. Nije mi jasno što si htio reć.


Od toliko ljudi, našao si ovu ekstremističku budaletinu. Zakir Naik ima relativno veliko prisustvo u medijima kakvo nije dostupno normalnim ljudima, pogotovo muslimanima. Pitam se ko plaća to prisustvo i te bogate dvorane i pozornice. To stvorenje samo što otvoreno nije propovjedalo terorizam, sloboda žena je za njega nepoželjna, a što se tiče slobode govora, mislim da smo od njega dovoljno čuli kada je podržao smrtnu kaznu za muslimane koji su ostavili islam i koji propovjedaju neku drugu vjeru ili govore protiv islama i kada je podržao zabranu propovjedanja drugih vjera i izgradnje drugih hramova. Mogao si nać manjega licemjera.

funestis, ne vidim kakve to veze ima. Koliko je ljudi Hitler ubio svojom rukom? Kada je nacistima suđeno u Nirnbergu, ustanovjen je jedan princip, naime "Agresija nije samo međunarodni zločin, nego najviši međunarodni zločin koji se od drugih zločina razlikuje po tome što je u njemu sadržano cjelokupno zlo svih ostalih". Te naoružane sekte se nijesu molile Alahu i ovaj im poslao sa neba tone oružja, niti ih podupiru diktature koje bi mogle obstat 10 minuta bez strane podrške. Na kraju krajeva, postoje i hiljade mrtvih koje su ubile sankcije. Nije mi jasno što si htio reć.

Pazi, nemam namjeru branit američku vojnu agresiju, nipošto. Ono što želim reću je da među ljudima koji žive tamo očigledno postoji volja da se međusobno masakriraju. Sve jedno je ko im je dao oružje kada su oni sami odlučili da to oružje upotrijebe, aktivno i agresivno.

Da im je bilo stalo napali bi agresora direktno (a ne sporadično, tu i tamo), ne bi se trudili da se međusobno istrijebe. Zar se nisu mogli kao ljudi dogovoriti kada su se recimo Ameri povukli iz Iraka. Ali ne nego su nastavili svoje sektaške čarke i tako u nedogled.

Ameri mi mogu dat oružja koliko god hoću, ako ja ne želim upotrebljavati to oružje onda je to samo bacanje resursa. Mogli su se dogovoriti i prodavati nam naftu i živjeti kao bogovi.

Ali ne, samo su nastavili krvoproliće a sav novac od nafte ide za kupovinu novog oružja i treniranje za nove načine ubijanja neistomišljenika.

Sukoba će biti doklegod postoji volja za sukobom na lokalnom nivou, čak i da se ameri odjednom osvjeste i prestanu im davati oružje oni bi nastavili sa kineskim ili ruskim ili kamenicama datim od mame prirode.

Stvar je u volji da se ubije neistomišljenik.

Ponavljam, ovim ne branim Amerikance i gadim se svake vrste sukoba.

[gaul]

Kada ih Holivud prikazuje kao...

Kome je Holivud edukativni centar? (nije da ih nema)

Kada se udari paralela sa orijentalnom propagandom...šta dodati.

Od Hamas Miki Mausa do paljenja državnih i vjerskih simbola svih drugih. Tako da za neki 'imidž' , kako ih vidi prosječan evropljanin sami su krivi. To što su po nekim civilizovanim standardima totalni patos, gotovo da je ultimativna uvreda primjetiti to što rade i da je to to za sankciju. Zaista zvuči krajnje uvredljivo , jer je i nezamislivo, za jednog evropejca da tako društvo postoji.

Problem sa radikalnim organizacijama, posebno onih koji se utapaju unutar religijskih ili nacionalnih ideja, jeste da parazitiraju na temeljima demokratije.
Jednostavno mora da se desi teško zlo da bi se odreagovalo, neki vid prevencije je gotovo nemoguć.

Čak i u našem malom mistu imamo taj problem sa religioznim institucijama koji imaju djelovanje na uštrb društva , kao glavni argument jeste posjedovanje određene grupe fanatika koji su kadri napraviti nemire.

Tako da radikalizam u praksi jeste pivilegovan u očima zakonodavstva u odnosu na nekog normalnog građanina koji se sankcioniše bez pardona.

Sa druge strane zbog potencijalnih problema (kao što vidimo i ovdje) uvodi se cenzura, jer navodno može se protest protiv primitivizma protumačiti kao nedemokratski čin vjerske netolerancije.

Upravo takav odnos rađa rigidnu reakciju i polarizaciju.

Može li se zamisliti jačina autocenzure u državama gdje vladaju ovakvi rigidni režimi.

U čemu poenta UN i svih međunarodnih organizacija, ako će pred očima cijelog svijeta otvoreno i javno donose bolesni zakoni, krše sva moguća ljudska prava...mislim da su dječiji kampovi za obuku bombaša samoubica dovoljno.

[Hari Krisna]

U čemu poenta UN i svih međunarodnih organizacija, ako će pred očima cijelog svijeta otvoreno i javno donose bolesni zakoni, krše sva moguća ljudska prava...mislim da su dječiji kampovi za obuku bombaša samoubica dovoljno.

Postoje da svi vide parodiju njihovog zaklinjanja u vrijednosti ljudska prava... i njihove rabote tj. zatvaranja ociju