Page 2 of 24 FirstFirst 12345612 ... LastLast
Results 26 to 50 of 592

Thread: Teorije zavijera [moguće i nemoguće]

  1. #26
    Join Date
    Oct 2013
    Location
    SFRJ
    Posts
    6,008
    Rep Power
    283470

    Default

    Zelim vam samo jedno, a to su dvije stvari: "rad, red i disciplinu".

  2. #27
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,322
    Rep Power
    583079

    Default

    Quote Originally Posted by RoNN|3 View Post
    Da je 9/11 namješten, SAD bi direktno okrivile Iračane, a ne nekakve Saudijce, al-Kaidu itd. Nijesu maloumni.
    Veze s'mozgom nema. USA je bila u ratu sa Irakom tako da je 9/11 dao legitimitet za buduće ratove kao npr. onaj u Afganistanu.
    Ne kažem ja da vjerujem da je u pitanju zavjera (da budem iskren živo mw zabolje), samo diskutujem o funestis-ovoj tvrdnji da je to nemoguće. Daleko je više dokaza o zavjeri nego o zvaničnoj verziji i daleko veća mogućnost da je zavjera u pitanju od astronomski male mogućnosti da se odigralo kako glasi zvanična verzija
    Last edited by Rakun; 13-09-14 at 12:51.
    Quote Originally Posted by Dača View Post
    to bi srpska istorija morala biti u skladu sa istorijama okolnih drava?
    Mi ćemo učiti svoju.

  3. #28
    Join Date
    Jan 2004
    Posts
    31,380
    Rep Power
    68586

    Default

    Sta mislite da li je 9/11 prvi put u Americi avion udario u najvise zgrade ?

  4. #29
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,322
    Rep Power
    583079

    Default

    Aaaaaaaaaaa, Treće Oko
    Quote Originally Posted by Dača View Post
    to bi srpska istorija morala biti u skladu sa istorijama okolnih drava?
    Mi ćemo učiti svoju.

  5. #30
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    2,982
    Rep Power
    20213

    Default

    evo malo da se osvjezi ova tema, da bacim par nekih predpostavki , sad se kreirala islamska drzava ISIS, na teritoriji sirije i iraka, pa mi pada napamet da su ameri to zakuvali, posto trenutno postoji losa slika o Izraelu koju svako blati sto ubijaju palestinske civile, bukvalno malo po malo dostize status svetskog neprijatelja, pa moguce da su neki njihovi ljudi svjesni kuda sve to vodi i da su oni zasluzni za stvaranje ove drzave ISIS kako bi se sva ljaga i losa reputacija sa izraela sruchila na ISIS, e sad ovo je bas ono predpostavka freestyle-ovana ali ima smisla ta logika dje se pravi duplikat nechega kako bi se skrenula paznja sa originala i usmjerila na duplikat.
    istrajan budi.

  6. #31
    Join Date
    Sep 2011
    Posts
    884
    Rep Power
    83914

    Default

    nije lose razmisljanje, pogotovo nakon onakvih filmskih scena odrubljivanja glava... onaj kao neki erif sa konim kaievima, ujedno i kao ninda u crnom.. a rtva u narandastom kombinezonu, kakav se koristi u američkim zatvorima ili u američkim logorima kao Gvantanamo recimo.. i neko brdo iza..pustinja..i nista vise. Za početak ne ulazim u pitanje jesu li pogubljenja stvarna ili lana, ali tvrdim da je onaj snimak izreirao neki profesionalac sa kamerom, sa upečatljivim slikama i kostimima i kompletnom scenografijom. Čak ima i jedan snimak dje onaj nakon navodnog pogubljenja ponovo neto priča i mae noem na kojem nema nimalo krvi i jo nadjoe lika koji tečno priča british-english.. e pa sprdnja.. ono mi je stvarno - nestvarno
    p.s. uz sve moguce mjere zatite koje bi oni preduzeli, da je to lokacija koja odaje najmanje podataka.. da im se ne udje u trag itd.. ali kompletan scenario ona 3 pogubljenja je vrlo vrlo čudan.. i nestvaran.
    Last edited by aquamarin; 07-10-14 at 22:34.

  7. #32
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    2,982
    Rep Power
    20213

    Default

    mozda se oni ni ne trude toliko da sakriju da je ono namestaljka, i to je moguce, jer to bi bio dobar test da se vidi koliko je ko ovca, tj. koliko si pogodan za prevaru, oni mozda tako urade neki namjesteni scenario da vide kako ce ko da reaguje, i onda ako niko nista ne pirmijeti onda je prevara uspjela, a ako ih neko provali onda se povuku a onoga sto ih je provalio zapamte i na njega se okome.
    istrajan budi.

  8. #33
    Join Date
    Oct 2014
    Posts
    43
    Rep Power
    0

    Default


  9. #34
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,322
    Rep Power
    583079

    Default

    Trebao si postaviti video na Engleskom, jer ipak više ljudi zna Engleski nego Italijanski



    Evo mišljenja profesionalnih pilota:




    PS.
    može li funestis da objasni sa naučne strane zašto se zgrada 7 srušila ?
    Last edited by Rakun; 08-10-14 at 13:08.
    Quote Originally Posted by Dača View Post
    to bi srpska istorija morala biti u skladu sa istorijama okolnih drava?
    Mi ćemo učiti svoju.

  10. #35
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by Rakun View Post
    Evo miljenja profesionalnih pilota:

    PS.
    moe li funestis da objasni sa naučne strane zato se zgrada 7 sruila ?

    Kada proračuna energiju pada dva WTC nebodera kroz ubrzanje i teinu istih dobija se dovoljna cifra da jasno vidi da je taj pad izazvao potres od 7 rihtera na udaljenosti na kojoj se WTC 7 nalazio. Takođe taj potres je nastao vertikalnim padom obadva nebodera i valovi nastali na taj način su bili vertikalni (odnosno najopasniji valovi u potresu tvz P valovi koji se ponaaju otprilike kao valovi na moru za razliku od recimo S valova koji su transverzalni)



    Znači na mjestu gdje je ta zgrada stajala dogodio se zemljotres 7 rihtera proizveden isključivo P valovima.

    Takođe kada se vidi visina te zgrade i irina iste odmah pada u oči da je neto ua od WTC tornjeva gledano u smjeru kretanja valova a duplo ira transverzalno. Ovo bi je stavilo u rezonancu sa valnom duinom valova nastalih padom tornjeva (čiji valovi su imali valnu duljinu irine samih tornjeva). Ovo zajedno sa visinom te zgrade bi značajno pojačalo efekat zemljotresa.

    Trik je u tome da je pad WTC tornjeva stvorio jaki zemljotres nastao P valovima specifične valne duine koji su se na nesteću poklopili sa irinom te zgrade gledano čeono na nju.

    Sve je to dovelo do rezonance koja je ultimativno otetila zgradu, dovoljno da kasnije popusti i srui se.

    Nije mogla ostat ni uz pomoć trikova.


  11. #36
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Funestis, je li to zvanična američka verzija, ili tvoja verzija.

    P.S. Zgrada WTC3 je očigledno imala sreću, a WTC7 nije, iako se sakrila iza ostalih zgrada.

  12. #37
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by hop View Post
    Funestis, je li to zvanična američka verzija, ili tvoja verzija.

    P.S. Zgrada WTC3 je očigledno imala sreću, a WTC7 nije, iako se sakrila iza ostalih zgrada.
    WTC 3 nije opstao. Ostala je samo nestabilna struktura koja je kasnije isto sruena. WTC 7 je bio veći i tei od WTC 3 i jednostavno nije izdrao pod svojom teinom dok WTC 3 jeste barem do odluke da se kontrolirano srui.

    Postoji takvih primjera koliko hoće po svijetu gdje opstanak zgrade ovisi isključivo o visini i irini iste. Na primjer zemljotres u Mexico City je poznat po takvom selektivnom ruenju zgrada.

    Masa jednog tornja je bila oko 280 000 metričkih tona stavi to u formulu za potencijalnu energiju kroz gravitaciju prema njutnovim zakonima i dobija energiju od 480 GJ (Giga dula).

    Nađi website sa rihterovom podjelom i dobiti će da je ovo energija koja izaziva zemljotres od priblino 4.6 rihtera. Međutim prirodni zemljotres je u sutini zvučni val koji se kreće po ogromnoj povrini dok se ovdje radi o koncentriranoj energiji koja je oslobođena skoro trenutno na malom prostoru i koja je ekvivalentna eksploziji od oko 200 metričkih tona TNT eksploziva (samo pad jednog tornja).

    Da to stavim u perspektivu takozvana sejzmičke bombe koje se koriste za ruenje bunkera i čak čitavih kvartova imaju jedva 7 (Ruski FOAB) do 14 tona (Earthquake Bomb) eksploziva i stvaraju (veoma) lokalizirani potres od 9 rihtera.

    Ovo je energija 14 do 28 puta veća od bombe koja sejzmički moe sama da srui cijeli kvart.

    Eto.

  13. #38
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    WTC 3 nije opstao. Ostala je samo nestabilna struktura koja je kasnije isto srušena. WTC 7 je bio veći i teži od WTC 3 i jednostavno nije izdržao pod svojom težinom dok WTC 3 jeste barem do odluke da se kontrolirano sruši.

    Postoji takvih primjera koliko hoćeš po svijetu gdje opstanak zgrade ovisi isključivo o visini i širini iste. Na primjer zemljotres u Mexico City je poznat po takvom selektivnom rušenju zgrada.

    Masa jednog tornja je bila oko 280 000 metričkih tona stavi to u formulu za potencijalnu energiju kroz gravitaciju prema njutnovim zakonima i dobijaš energiju od 480 GJ (Giga džula).

    Nađi website sa rihterovom podjelom i dobiti ćeš da je ovo energija koja izaziva zemljotres od približno 4.6 rihtera. Međutim prirodni zemljotres je u suštini zvučni val koji se kreće po ogromnoj površini dok se ovdje radi o koncentriranoj energiji koja je oslobođena skoro trenutno na malom prostoru i koja je ekvivalentna eksploziji od oko 200 metričkih tona TNT eksploziva (samo pad jednog tornja).

    Da to stavim u perspektivu takozvana sejzmičke bombe koje se koriste za rušenje bunkera i čak čitavih kvartova imaju jedva 7 (Ruski FOAB) do 14 tona (Earthquake Bomb) eksploziva i stvaraju (veoma) lokalizirani potres od 9 rihtera.

    Ovo je energija 14 do 28 puta veća od bombe koja sejzmički može sama da sruši cijeli kvart.

    Eto.
    Ok, ali mi nisi odgovorio da li je ovo zvanična USA verzija. Znaš li kakvo je objašnjenje u toj zvaničnoj verziji?

  14. #39
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Ne znam koja je zvanična verzija. Ovo moje je samo moja lična matematika odnosno proračun oslobođene energije tokom rušenja tornjeva da bih vidio koliko se uništenje može očekivati tokom takvog događaja.

    Dobiveni broj je ogroman tako da me donekle čudi kako sve u okolini tornjeva nije srušeno u krugu par stotina metara do kilometra, međutim kako primjer na zemljotresu u Meksiko Sitiju dokazuje, dosta toga ovisi o konfiguraciji terena i gabaritima okolnih zgrada, rezonance i svega toga. Ovo moje je samo uprošćeni račun koji ne uzima u obzir dinamiku terena (to je izvan mojih mogućnosti da baratam brojevima).

    Međutim i ovako uprošćen račun pokazuje da samo jedno rušenje tornja je ekvivalentno eksploziji od 200 tona TNT eksploziva, a imali su dva takva rušenja. (za usporedbu bomba u Oklahoma City je imala jedva 480 kila eksploziva koji je otprilike upola manje efikasan od TNT).

  15. #40
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Ne znam koja je zvanična verzija. Ovo moje je samo moja lična matematika
    Ne vjerujem da ne zna kako glasi zvanična verzija, tj. to je po toj verziji uzrok pada WTC7. Ali dobro, neka bude da ne zna, a ja ću ti reći da se u toj verziji ne pominju ove tvoje cifre i udarni talasi, rezonance, irine i visine, nego se kae da je VATRA uzrok ruenja. Gorela, gorela ...i sruila zgradu ...odjednom ...buć. E sad, to ta vatra i nije bila neka ogromna, tj. nije zahvatala veliki prostor po irini zgrade ...ali nećemo sad o tome ...zato bismo...

  16. #41
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by hop View Post
    Ne vjerujem da ne znaš kako glasi zvanična verzija, tj. što je po toj verziji uzrok pada WTC7. Ali dobro, neka bude da ne znaš, a ja ću ti reći da se u toj verziji ne pominju ove tvoje cifre i udarni talasi, rezonance, širine i visine, nego se kaže da je VATRA uzrok rušenja. Gorela, gorela ...i srušila zgradu ...odjednom ...buć. E sad, što ta vatra i nije bila neka ogromna, tj. nije zahvatala veliki prostor po širini zgrade ...ali nećemo sad o tome ...zašto bismo...
    Mene iskreno samo zanimaju brojke. Brojke nikada ne lažu, a račun je jasan, WTC 7 je srušen pod uticajem sejzmičkog poremećaja zbog rušenja WTC 1 i 2, proizvedena energija je višestruko prevazilazila dovoljnu količinu da se sruši čitavi kvart u krugu skoro 1 kilometra. To što je rušenje u stvarnosti bilo puno manje može se zahvaliti konfiguraciji terena i neravnomijernosti samog rušenja te rasipanju energije po dubini i kroz trenje.

    Međutim posve je jasno da se WTC 7 srušio sejzmički, meni ne trebaju teorije zavijere meni treba samo stari dobri Isak Njutn i njegovi zakoni kretanja i gravitacije.

  17. #42
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    posve je jasno da se WTC 7 srušio sejzmički
    Još nešto si zanemario u toj računici što se tiče količine energije koja se proizvela (i djelovala na WTC7), ali neka ga sad...
    Ti kažeš da je seizmika, američka komisija da je požar, za mene je istina neđe drugo.

  18. #43
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by hop View Post
    Još nešto si zanemario u toj računici što se tiče količine energije koja se proizvela (i djelovala na WTC7), ali neka ga sad...
    Ti kažeš da je seizmika, američka komisija da je požar, za mene je istina neđe drugo.
    Što sam zanemario?

  19. #44
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    to sam zanemario?
    Na primjer protok vremena pri ruenju zgrade (iako je zgrada brzo pala, svaki djelić vremena, a kamoli sekund/sekunde, moraju bar malo uticati na akumulaciju i rasprostiranje energije), pa činjenica da nije isto (u realnim uslovima) ako se masa X sa visine Y pusti da pane na zemlju i ako se ista masa X prostire od zemlje do iste visine Y i krene da se uruava.
    ...valjda?

  20. #45
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by hop View Post
    Na primjer protok vremena pri rušenju zgrade (iako je zgrada brzo pala, svaki djelić vremena, a kamoli sekund/sekunde, moraju bar malo uticati na akumulaciju i rasprostiranje energije), pa činjenica da nije isto (u realnim uslovima) ako se masa X sa visine Y pusti da pane na zemlju i ako se ista masa X prostire od zemlje do iste visine Y i krene da se urušava.
    ...valjda?
    Ne vidim kako je to problem, sporije rušenje samo govori meni u prilog, neki djelovi zgrade ostaju jači, a neki slabiji poslje tako haotičnog događaja. Postoji milion primjera svugdje u svijetu gdje se zgrade sporo raspadaju poslje neke nepogode ili sruše same od sebe nekoliko sati ili čak dana poslje zemljotresa ili se samo dio zgrade sruši ili sva odmah padne itd.

    Nije potrebna nikakvi vanjski uticaj da se takav ili bilo kakav scenario rušenja ostvari sam od sebe, čak što više to se najčešće i događa.

    Ja samo govorim što je vjerovatnije, da se scenario odigrao upravo onako kako se uvijek odigrava u takvim slučajevima ili da je neko metikulozno planirao demoliranje, tajno postavljajući eksploziv, tajno u sred višemilionskog grada koji živi 24/7 i čiji lokali (pa i WTC7) nikad ne zatvaraju svoja vrata.

  21. #46
    Join Date
    Mar 2010
    Location
    Dark side of the Moon (81000)
    Posts
    2,779
    Rep Power
    407180

    Default

    Ja ne znam previse o fizici ali bilo bi interesantno @funestis da ovu svoju analizu objavis u nekom casopisu ili novinama. Mislim da bi naucna zajednica sa ushicenjem docekala ovo tvoje obavjestenje i time bi se stavila tacka na teoriju zavjere WTC kod nas i u svijetu. Mislim da bi Vijesti rado objavile ovo tvoje ali pretpostavljam da bi ga prvo dale na provjeru strucnom licu ali time bi samo ovo jos vise dobilo zasluzeni kredibilitet.
    "Vidi li: svet pun sebe grca -
    Očiju punih, prazna srca."

  22. #47
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    2,982
    Rep Power
    20213

    Default

    Ovo sa talasima ima smisla Ali ostaje da se odgovori na jos pitanja, zasto se ona manja zgrada, ne znam kako se zvala, zasto se ona urushila vertikalno sprat po sprat isto kao kad tI posebni gradjevinari rushe sa dinamitom, znachi bukvalno se identichno naslozila zgrada sprat po sprat, nije se obalila niti raspadala parcijalno niti u dugom vremenskom periodu vec u roku od 30 sekundi se naslozila zgrada potpuno, ja sam gleda zgradu koja je explozivom razvaljena da je nema pola, pa se drzi bez problema, mada predpostavljam da ces se ti ponovo pozivat na veliku snagu talasa, ali nebitno je to. Meni je samo zanimljivo kako se ti chvrsto drzish zablude, ne pushtash, ka pit bul, a nisi ni malo upravu
    istrajan budi.

  23. #48
    Join Date
    Sep 2014
    Location
    Damascus
    Posts
    335
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Rakun View Post
    Trebao si postaviti video na Engleskom, jer ipak više ljudi zna Engleski nego Italijanski



    Evo mišljenja profesionalnih pilota:




    PS.
    može li funestis da objasni sa naučne strane zašto se zgrada 7 srušila ?
    U zadnje vrijeme pratim i analiziram neke stvari i bas razmisljam kako sam bio glup i zatucan jer nisam zelio vjerovat u ove stvari....
    Svakim danom sam sve vise siguran u ove teorije zavjere....

  24. #49
    Join Date
    Jan 2010
    Posts
    4,230
    Rep Power
    15778

    Default

    Slažem se sa gore rečenim.

    Fascinantna opservacija, domišljato i argumentovano - pod hitno poslati negdje na verifikaciju.

  25. #50
    Join Date
    Oct 2012
    Posts
    753
    Rep Power
    70203

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Ne vidim kako je to problem, sporije ruenje samo govori meni u prilog, neki djelovi zgrade ostaju jači, a neki slabiji poslje tako haotičnog događaja. Postoji milion primjera svugdje u svijetu gdje se zgrade sporo raspadaju poslje neke nepogode ili srue same od sebe nekoliko sati ili čak dana poslje zemljotresa ili se samo dio zgrade srui ili sva odmah padne itd.
    Nisi paljivo čitao -rekao sam protok vremena PRI ruenju zgrade, znači vrijeme padanja zgrade, od momenta početka padanja, do kraja padanja, a ne vrijeme od "zemljotresa" do početka padanja.

    Inače, ovo je vrlo interesantan slučaj - drmnuo strani zemljotres u komiluku, mimoiao poneku zgradu i doao do rezonantno podobne, a onda ona nakon nekog vremena kompletna pada, praktično brzinom kojom tijelo slobodno pada kada se pusti sa visine, uruavajući se svojim sredinjim dijelom u stilu padanja zgrade koja se kontrolisano rui.

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Ja samo govorim to je vjerovatnije, da se scenario odigrao upravo onako kako se uvijek odigrava u takvim slučajevima ili da je neko metikulozno planirao demoliranje, tajno postavljajući eksploziv, tajno u sred viemilionskog grada koji ivi 24/7 i čiji lokali (pa i WTC7) nikad ne zatvaraju svoja vrata.
    Ako je tačno to to ti kae, da se "UVIJEK tako odigrava", onda nema to nego si u pravu -zgrada je pala zbog zemljotresa.

    A da te pitam ovo:
    Da nije bilo "zemljotresa", da li smatra da je WTC7 mogao panuti zbog poara, onakvog kakav je bio, kao to kae zvanična 9/11 komisija?
    I da li ti ita znače riječi eksperata koji su konstruisali i gradili WTC 1 i 2, da ti soliteri ne mogu da se srue ni od udara aviona ni od vatre?
    Poto voli cifre, da li ti neto znače podaci da su temperature koje su od plamena mogle da se razviju u soliterima manje od onih na kojima počinje da se topi čelik od koga je napravljena konstrukcija.

    ...Da ne ponavljam istu priču hiljaditi put i da ne nabrajam brdo argumenata i podataka -a toliko je nevjerovatnih događaja bilo tokom 9/11 ...ali ti kae da je to ipak mnogo vjerovatnije nego "inside job". U krajnjem, tebi je vjerovatniji "outside job" alkaidovaca nego "inside job" amerikanaca, iako je tehnički vie vjerovatan (vie izvodljiv) "inside job", pa se pitam da li je to zato to pri tome računa na dobročojstvo potencijalnih scenarista i izvođača "inside job", jer ti moda ne djeluje humano i vjerovatno da neko u svojoj dravi napravi onakvo ruenje?

Page 2 of 24 FirstFirst 12345612 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Da li vjerujete u teorije zavjera?
    By Saruman in forum Sve i svata
    Replies: 56
    Last Post: 26-07-15, 16:59
  2. Lude naučne teorije
    By Rakun in forum Nauka generalno
    Replies: 1
    Last Post: 01-11-14, 15:30
  3. Nemogu da vjerujem da i ovo postoji ???
    By CRNOGORAC_FR in forum Sve i svata
    Replies: 75
    Last Post: 10-01-08, 00:49
  4. LOOK na nemoguće ili pak moguće...Hm
    By makica-pakica in forum Sve i svata
    Replies: 0
    Last Post: 29-11-07, 06:25
  5. Replies: 4
    Last Post: 28-11-07, 13:10

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •