Page 1 of 7 12345 ... LastLast
Results 1 to 25 of 166

Thread: Paradoks u dogmi svetog trojstva i cirkus koji proizilazi iz toga

  1. #1
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default Paradoks u dogmi svetog trojstva i cirkus koji proizilazi iz toga

    Sveto trojstvo samo po sebi je legitimna tvrdnja. Nešto može postojati u tri djela i biti jedna cjelina. Međutim to inplicira da ta tri dijela djele i iste karakteristike.

    Ako je Bog trojak, odnosno trodjeljni (što je sasvam moguće gledajući atribute koji mu se pripisuju) onda svaki nam prikazani dio ima zajedničke atribute pripisane bogu.

    Bog otac je Bog.
    Bog sin je Bog.
    Bog duh je Bog. +
    _________________=
    Bog

    Ovo može proći bez problema i logika nije narušena. Međutim paradoks nastaje ako se uzme ovaj dogmatski aksiom i primjeni na događaje u Bibliji kao funkcija božjeg sina.

    Naime postoji još jedna dogma proistekla iz Biblije a to je da se Isus (koji je prema gornjoj dogmi Bog) žrtvovao za sve ljude na krstu.

    Međutim ako je on (Isus) Bog ovo isključuje mogućnost žrtve, Bog ne može da se žrtvije jer je po definiciji neuništiv, a žrtva zahtijeva gubitak da bi se zvala žrtvom.

    Znači sama smrt na krstu zarad oproštenja grijehova se nije dogodila jer Bog ne može umrijeti (ili bilo što drugo izgubiti).

    Neko može tvrditi da je on nakratko umro pa uskrsnuo i da kratko vrijeme u Svemiru nije bilo Boga (3 dana).

    Međutim ni ova tvrdnja ne može biti istinita s obzirom da je Bog neuništiv.

    Ovo nas na žalost dovodi do neizbiježnog zaključka da je cijeli događaj sa raspećem u stvari samo bila predstava (svojevrstan cirkus) namjenjena impresioniranju tadašnjih gledalaca bez neke stvarne potrebe da se oproste bilo čiji grijehovi sa tom žrtvom.

    Grijehovi nisu bili oprošteni, jednostavno, jer nije bilo žrtve. Dogma svetog trojstva ne dozvoljava Isusovu žrtvu i samom time negira oprost grijehova kroz raspeće koje postaje samo obična farsa, odnosno predstava.

  2. #2
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    658
    Rep Power
    630

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Sveto trojstvo samo po sebi je legitimna tvrdnja. Nešto može postojati u tri djela i biti jedna cjelina. Međutim to inplicira da ta tri dijela djele i iste karakteristike.

    Ako je Bog trojak, odnosno trodjeljni (što je sasvam moguće gledajući atribute koji mu se pripisuju) onda svaki nam prikazani dio ima zajedničke atribute pripisane bogu.

    Bog otac je Bog.
    Bog sin je Bog.
    Bog duh je Bog. +
    _________________=
    Bog

    Ovo može proći bez problema i logika nije narušena. Međutim paradoks nastaje ako se uzme ovaj dogmatski aksiom i primjeni na događaje u Bibliji kao funkcija božjeg sina.

    Naime postoji još jedna dogma proistekla iz Biblije a to je da se Isus (koji je prema gornjoj dogmi Bog) žrtvovao za sve ljude na krstu.

    Međutim ako je on (Isus) Bog ovo isključuje mogućnost žrtve, Bog ne može da se žrtvije jer je po definiciji neuništiv, a žrtva zahtijeva gubitak da bi se zvala žrtvom.

    Znači sama smrt na krstu zarad oproštenja grijehova se nije dogodila jer Bog ne može umrijeti (ili bilo što drugo izgubiti).

    Neko može tvrditi da je on nakratko umro pa uskrsnuo i da kratko vrijeme u Svemiru nije bilo Boga (3 dana).

    Međutim ni ova tvrdnja ne može biti istinita s obzirom da je Bog neuništiv.

    Ovo nas na žalost dovodi do neizbiježnog zaključka da je cijeli događaj sa raspećem u stvari samo bila predstava (svojevrstan cirkus) namjenjena impresioniranju tadašnjih gledalaca bez neke stvarne potrebe da se oproste bilo čiji grijehovi sa tom žrtvom.

    Grijehovi nisu bili oprošteni, jednostavno, jer nije bilo žrtve. Dogma svetog trojstva ne dozvoljava Isusovu žrtvu i samom time negira oprost grijehova kroz raspeće koje postaje samo obična farsa, odnosno predstava.
    Da se nadovežem
    Marko 13,32 A onaj dan i onaj čas ne zna nitko, ni anđeli na nebu ni Sin, nego samo Otac.

  3. #3
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    @funestise-e.....ti i @rakun postavljate ona najvažnija PRAVA pitanja....doduše u cilju spoticanja vjernika, ali ipak bolje razmišljate od mnogih vjernika koji čak imaju i visoko obrazovanje, pa i teološko.
    Pazi....
    Na mnogo strana sam bio....ustvari ja ne znam na koju stranu nijesam bio a sve u cilju traženja istine.
    I taman kad sam "pronašao" crkvu za koju sam mislio da najviše radi u skladu sa Biblijom, čuh upravo ovo ........... Ljudi za koje sam imao mišljenje da su stubovi crkve, su u propovijedanju izjavili da je........BOG VASKRSNUO SAMOGA SEBE
    To je bila kap u čaši koja me je natjerala da postanem "slobodan strijelac", i okrenem leđa svakoj vjerskoj skupini. Jer čovjek izgleda nikako ne može da izbjegne potrebu za mudrovanjem pred većim skupinama ljudi.
    Neki idu čak dotle da izbacuju Svetoga Duha kao dio Božanstva, a sve kroz paganizam i trojstvo.

    Svakako da postoji hijerarhija u trojstvu. I to je više nego jasno! Boga oca je nemoguće vidjeti i ne može ga niko i nikad vidjet osim Isusa i Svetog Duha koji jedino imaju pristup toj Svjetlosti.
    Svako drugo, tj stvoreno biće bi momentalno umrlo u Njegovoj prisutnosti. E u samoj njegovoj prisutnosti se i "rodio" grijeh.
    Lucifer ili anđeo zaklanjač koji je bio najmoćniji anđeo od svih anđela(Bog je za njega rekao da je PEČAT mudrosti i ljepote) je bio u samom predvoriju Boga Oca, ali ipak nije mogao učestvovati u tim savjetovanjima u kojima su učestvovali Sveti D uh i Isus Hrist. I u njega se pojavio grijeh.... NIOTKUD, jer nije bilo razloga da bilo kakvim nezadovoljstvom poželi mjesto Isusa Hrista. Ali je bio ljubomoran jer je bio najmoćniji anđeo ali ipak je bio STVORENO biće. Tako da Isus i Sveti Duh nijesu stvoreni jer oni su PRVI I POSLEDNJI....od vječnosti i učestvovali u stvaranju zajedno sa Bogom Ocem. Ali Ipak je Bog otac kao prvo lice na vrhu te hijerarhije.
    U svojoj premudrosti Bog Otac je znao za dolazak grijeha...i još prije nastanka grijeha je stvoren veliki plan spasenja(Isusova žrtva). I ta žrtva je garancija da pošto se grijeh iskorijeni ovdje na zemlji, više se nikad ne pojavi u vječnosti. A Isusove rane(ožiljci od eksera) će takođe ostati kroz cijelu vječnost, da bi VISOKO držale i isticale nepromjenljivost zakona, koji je za grijeh(neposlušnost) tražio smrt!
    Tako @funestis-e ....Bog je ipak žrtvovan na krstu, ali drugo lice tj. Njegov Sin.

  4. #4
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    @funestise-e.....ti i @rakun postavljate ona najvažnija PRAVA pitanja....doduše u cilju spoticanja vjernika, ali ipak bolje razmišljate od mnogih vjernika koji čak imaju i visoko obrazovanje, pa i teološko.
    Pazi....
    Na mnogo strana sam bio....ustvari ja ne znam na koju stranu nijesam bio a sve u cilju traženja istine.
    I taman kad sam "pronašao" crkvu za koju sam mislio da najviše radi u skladu sa Biblijom, čuh upravo ovo ........... Ljudi za koje sam imao mišljenje da su stubovi crkve, su u propovijedanju izjavili da je........BOG VASKRSNUO SAMOGA SEBE
    To je bila kap u čaši koja me je natjerala da postanem "slobodan strijelac", i okrenem leđa svakoj vjerskoj skupini. Jer čovjek izgleda nikako ne može da izbjegne potrebu za mudrovanjem pred većim skupinama ljudi.
    Neki idu čak dotle da izbacuju Svetoga Duha kao dio Božanstva, a sve kroz paganizam i trojstvo.

    Svakako da postoji hijerarhija u trojstvu. I to je više nego jasno! Boga oca je nemoguće vidjeti i ne može ga niko i nikad vidjet osim Isusa i Svetog Duha koji jedino imaju pristup toj Svjetlosti.
    Svako drugo, tj stvoreno biće bi momentalno umrlo u Njegovoj prisutnosti. E u samoj njegovoj prisutnosti se i "rodio" grijeh.
    Lucifer ili anđeo zaklanjač koji je bio najmoćniji anđeo od svih anđela(Bog je za njega rekao da je PEČAT mudrosti i ljepote) je bio u samom predvoriju Boga Oca, ali ipak nije mogao učestvovati u tim savjetovanjima u kojima su učestvovali Sveti D uh i Isus Hrist. I u njega se pojavio grijeh.... NIOTKUD, jer nije bilo razloga da bilo kakvim nezadovoljstvom poželi mjesto Isusa Hrista. Ali je bio ljubomoran jer je bio najmoćniji anđeo ali ipak je bio STVORENO biće. Tako da Isus i Sveti Duh nijesu stvoreni jer oni su PRVI I POSLEDNJI....od vječnosti i učestvovali u stvaranju zajedno sa Bogom Ocem. Ali Ipak je Bog otac kao prvo lice na vrhu te hijerarhije.
    U svojoj premudrosti Bog Otac je znao za dolazak grijeha...i još prije nastanka grijeha je stvoren veliki plan spasenja(Isusova žrtva). I ta žrtva je garancija da pošto se grijeh iskorijeni ovdje na zemlji, više se nikad ne pojavi u vječnosti. A Isusove rane(ožiljci od eksera) će takođe ostati kroz cijelu vječnost, da bi VISOKO držale i isticale nepromjenljivost zakona, koji je za grijeh(neposlušnost) tražio smrt!
    Tako @funestis-e ....Bog je ipak žrtvovan na krstu, ali drugo lice tj. Njegov Sin.

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Svakako da postoji hijerarhija u trojstvu. I to je više nego jasno! Boga oca je nemoguće vidjeti i ne može ga niko i nikad vidjet osim Isusa i Svetog Duha koji jedino imaju pristup toj Svjetlosti.
    .
    Odakle ta informacija, gdje je pomenuta u Bibliji?


    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Svako drugo, tj stvoreno biće bi momentalno umrlo u Njegovoj prisutnosti. E u samoj njegovoj prisutnosti se i "rodio" grijeh.
    Ovo je kontradiktorno sa boravkom Boga u Edenskom vrtu, zar životinje ne bi uginule onda u njegovom prisustvu koje su trčkarale oko njega, da ne pomenemo Adama i Evu.

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Lucifer ili anđeo zaklanjač koji je bio najmoćniji anđeo od svih anđela(Bog je za njega rekao da je PEČAT mudrosti i ljepote) je bio u samom predvoriju Boga Oca, ali ipak nije mogao učestvovati u tim savjetovanjima u kojima su učestvovali Sveti D uh i Isus Hrist. I u njega se pojavio grijeh.... NIOTKUD, jer nije bilo razloga da bilo kakvim nezadovoljstvom poželi mjesto Isusa Hrista. Ali je bio ljubomoran jer je bio najmoćniji anđeo ali ipak je bio STVORENO biće. Tako da Isus i Sveti Duh nijesu stvoreni jer oni su PRVI I POSLEDNJI....od vječnosti i učestvovali u stvaranju zajedno sa Bogom Ocem. Ali Ipak je Bog otac kao prvo lice na vrhu te hijerarhije.
    U svojoj premudrosti Bog Otac je znao za dolazak grijeha...i još prije nastanka grijeha je stvoren veliki plan spasenja(Isusova žrtva). I ta žrtva je garancija da pošto se grijeh iskorijeni ovdje na zemlji, više se nikad ne pojavi u vječnosti. A Isusove rane(ožiljci od eksera) će takođe ostati kroz cijelu vječnost, da bi VISOKO držale i isticale nepromjenljivost zakona, koji je za grijeh(neposlušnost) tražio smrt!
    Tako @funestis-e ....Bog je ipak žrtvovan na krstu, ali drugo lice tj. Njegov Sin.
    Ništa od ovoga ne piše u Bibliji i sve je ovo izmišljeno zarad objašnjenja kontradiktornosti ali na veoma nesretan način još više komplicirajući stvar i uvodeći nove kontradikcije.

    Na svu sreću sama Biblija eliminiše problem paradoksa svetog trojstva. Naime sveto trojstvo u obliku kojem ga Hrišćanstvo opisuje u stvari ne postoji u Bibliji. Biblija je veoma precizna u opisu Boga i on je distinktivno monoteistički i ne posjeduje nikakve kvantne odlike poput drugačijih diskretnih energetskih stanja (sin, otac, duh sveti, preskačući sa nivoa na nivo prema potrebi poput rekombinacije i excitacije).

    Stoga cijela priča o svetom trojstvu je u stvari izmišljena Hrišćanska doktrina za kojom u stvari nije ni bilo potrebe i koja je samo stvorila još veću pometnju u učenju koje je već uvelike narušeno gomilom drugih paradoksa.

  5. #5
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    658
    Rep Power
    630

    Default

    I taman kad sam "pronašao" crkvu za koju sam mislio da najviše radi u skladu sa Biblijom, čuh upravo ovo ........... Ljudi za koje sam imao mišljenje da su stubovi crkve, su u propovijedanju izjavili da je........BOG VASKRSNUO SAMOGA SEBE
    Da si musliman ne bi to čuo


    Neki idu čak dotle da izbacuju Svetoga Duha kao dio Božanstva, a sve kroz paganizam i trojstvo.
    Ja sam čak čuo određene hrišćane kako govore da je Isus Otac.



    . A Isusove rane(ožiljci od eksera) će takođe ostati kroz cijelu vječnost, da bi VISOKO držale i isticale nepromjenljivost zakona, koji je za grijeh(neposlušnost) tražio smrt!
    Da li je Isus počinio te grijehe? Kakav je to Bog koji ispašta zbog grijeha ljudi pa mora da umre a ne da im oprosti.

    [/QUOTE].Bog je ipak žrtvovan na krstu, ali drugo lice tj. Njegov Sin.[/QUOTE]

    Znači oni su u tom trenutku bili odvojeni i imali smo više Bogova? Ili jednog sposobnog da vlada svemirom a drugog ne jer je umro jer su ga ljudi savladali?

  6. #6
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by Israphel View Post
    Da si musliman ne bi to čuo




    Ja sam čak čuo određene hrišćane kako govore da je Isus Otac.





    Da li je Isus počinio te grijehe? Kakav je to Bog koji ispašta zbog grijeha ljudi pa mora da umre a ne da im oprosti.
    .Bog je ipak žrtvovan na krstu, ali drugo lice tj. Njegov Sin.[/QUOTE]

    Znači oni su u tom trenutku bili odvojeni i imali smo više Bogova? Ili jednog sposobnog da vlada svemirom a drugog ne jer je umro jer su ga ljudi savladali?[/QUOTE]Da još napišem i ovo.....i završavam, jer sve počinjem da smatram provokacijom ....ali oprošteno vam je
    Bog Otac je na vrhu. Kao dokaz te hijerarhije je i izjava Lucifera ..." izjednačiću se sa Svevišnjim".....dakle on je htio da zauzme Isusovo mjesto i ima direktan pristup Bogu ocu, a on je ipak neko ko je bio vrlo blizu i imao uvid u situaciju
    A i kako bi vladao, odakle mu sila da daje život i učini ga besmrtnim, kad on nije Bog. Znači da je on "pravnim" putem(na prevaru) zauzeti Isusovo mjesto koje je pored Oca.

  7. #7
    Join Date
    Mar 2010
    Location
    Dark side of the Moon (81000)
    Posts
    2,746
    Rep Power
    332934

    Default

    Samo cu kratko. U hriscanstvu vec dugo se sve vise govori o cetri, ne o tri elementa. Naime, djeva Marija dobija podjednako zapazeno mjesto kao i prethodna tri elelementa. To me raduje jer stvari u dogmi pocinju da poprimaju jasniji oblik i pokazuje da neko ipak smatra da hriscanstvo ima mjesta za napredak . Naravno, moje misli kad kazem ovo gore ne idu u pravcu bilo kojeg entiteta koji misli da je prvi i poslednji i maltretira narod iskusenjima.

    Sent from my GSXR 1000 at the 299
    "Vidiš li: svet pun sebe grca -
    Očiju punih, prazna srca."

  8. #8
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,231
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Boga oca je nemoguće vidjeti i ne može ga niko i nikad vidjet osim Isusa i Svetog Duha koji jedino imaju pristup toj Svjetlosti.
    Svako drugo, tj stvoreno biće bi momentalno umrlo u Njegovoj prisutnosti. E u samoj njegovoj prisutnosti se i "rodio" grijeh.
    Ako vjeruješ u to što piše u Bibliji onda prodžaraj malo i saznaj da ga je jedan ČOVJEK vidio. Jedan se ČOVJEK čak i rvao sa njim I POBJEDIO


    Osim toga ne znam što je funestis pokrenuo temu kada se zna da budalaština zvana "Sveto Trojstvo" nema dodirne tačke sa hrišćanstvom već da je uvedena 325 god. Nikejskim dekretom, a stupila na snagu Anasijskim dekretom poslije 500-te god.
    Last edited by Rakun; 22-04-14 at 02:03.

  9. #9
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by Rakun View Post
    Ako vjeruješ u to što piše u Bibliji onda prodžaraj malo i saznaj da ga je jedan ČOVJEK vidio. Jedan se ČOVJEK čak i rvao sa njim I POBJEDIO


    Osim toga ne znam što je funestis pokrenuo temu kada se zna da budalaština zvana "Sveto Trojstvo" nema dodirne tačke sa hrišćanstvom već da je uvedena 325 god. Nikejskim dekretom, a stupila na snagu Anasijskim dekretom poslije 500-te god.
    To je bio Isus u oba slučaja.
    To za pojam "Sveto Trojstvo", ti jeste tačno. Ali ni u kom slučaju ne isključuje Svetoga Duha kao treće lice Božanstva. Jer na x mjesta jasno piše...."Duh progovara......."

  10. #10
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Mne
    Posts
    8,589
    Rep Power
    30481

    Default

    Funestis svaka cast. Govoris kao da si citao Kuran
    Evo jedan ajet vezan za temu
    Sura An-Nisa (Žene), Verse 157:
    i zbog riječi njihovih: "Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika!" A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo. Oni koji su se o njemu u mišljenju razilazili, oni su sami o tome u sumnji bili; o tome nisu ništa pouzdano znali, samo su nagađali; a sigurno je da ga nisu ubili,
    (Bosnian - Korkut)

    Послато са LT22i
    17 Al-Isra, 37:
    Ne hodi po zemlji nadmeno, jer zemlju ne možeš probiti ni brda u visinu dostići.

  11. #11
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by Archi View Post
    Funestis svaka cast. Govoris kao da si citao Kuran
    Evo jedan ajet vezan za temu
    Sura An-Nisa (Žene), Verse 157:
    i zbog riječi njihovih: "Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika!" A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo. Oni koji su se o njemu u mišljenju razilazili, oni su sami o tome u sumnji bili; o tome nisu ništa pouzdano znali, samo su nagađali; a sigurno je da ga nisu ubili,
    (Bosnian - Korkut)

    Послато са LT22i
    Nemoj me pogrešno shvatiti, meni Kuran ima istu težinu koliko i Biblija, jednako su proturiječne knjige, paradoksalne i (za mene lično) ne predstavljaju neki izvor znanja. Više vrijednujem Opću Enciklopediju od svake svete knjige ikada napisane.

  12. #12
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Mne
    Posts
    8,589
    Rep Power
    30481

    Default

    Znam poznati su mi tvoji stavovi za svete knjige i religije uopste, zato sam napisao "kao da si citao Kuran" vezano za ovu temu . Ali da si citao Kuran u njemu ne bi nasao nikakve protivrecnosti. Mada ovo sto oni pricaju za sveto trojstvo ne postoji nigdje u Bibliji, pominje se u Kuranu postavicu taj ajet na kraju posta. Niti igdje u Bibliji pise da je Isus za sebe rekao da je Bog i da treba on da se obozava. Evo jos malo o tome iz Kurana.
    Surah Maryam, Verse 27:
    I dođe ona s njim porodici svojoj, noseći ga. "O Merjemo" – rekoše oni – "učinila si nešto nečuveno!
    Verse 28:
    Ej ti, koja u čednosti ličiš Harunu, otac ti nije bio nevaljao, a ni mati tvoja nije bila nevaljalica."
    Verse 29.
    A ona im na njega pokaza. "Kako da govorimo djetetu u bešici?" – rekoše.

    Verse 30:
    "Ja sam Allahov rob" – ono reče – "meni će On Knjigu dati i vjerovjesnikom me učiniti
    Verse 31:
    i učiniće me, gdje god budem, blagoslovljenim, i narediće mi da dok sam živ molitvu obavljam i milostinju udjeljujem,
    Verse 32.
    i da majci svojoj budem dobar, a neće mi dopustiti da budem drzak i nepristojan.
    Verse 33:
    I neka je mir nada mnom na dan kada sam se rodio i na dan kada budem umro i na dan kada budem iz mrtvih ustajao!"
    Verse 34:
    To je Isa, sin Merjemin – to je prava istina o njemu – onaj u koga oni sumnjaju.
    Verse 35:
    Nezamislivo je da Allah ima dijete, hvaljen neka je On! Kad nešto odluči, On za to rekne samo: "Budi!" – i ono bude.



    Evo ajet iz Kurana o svetom trojstvu:
    Surah An-Nisa, Verse 171:
    O sljedbenici Knjige, ne zastranjujte u svome vjerovanju i o Allahu govorite samo istinu! Mesih, Isa, sin Merjemin, samo je Allahov poslanik, i Riječ Njegova koju je Merjemi dostavio, i Duh od Njega; zato vjerujte u Allaha i Njegove poslanike i ne govorite: "Trojica su!" Prestanite, bolje vam je! Allah je samo jedan Bog – hvaljen neka je On! – zar On da ima dijete?! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji, i Allah je dovoljan kao svjedok.

    Послато са LT22i
    Last edited by Archi; 22-04-14 at 09:50.
    17 Al-Isra, 37:
    Ne hodi po zemlji nadmeno, jer zemlju ne možeš probiti ni brda u visinu dostići.

  13. #13
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,231
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    To je bio Isus u oba slučaja.
    To za pojam "Sveto Trojstvo", ti jeste tačno. Ali ni u kom slučaju ne isključuje Svetoga Duha kao treće lice Božanstva. Jer na x mjesta jasno piše...."Duh progovara......."
    Kao i 98% vjernika pojma nemaš o svojoj " svetoj" knjizi.
    Ja rekoh da su po Bibliji 2 OBIČNA ČOVJEKA vidjela Boga licem u lice. Jedan je pričao sa njim "kao sa prijateljem lice u lice", a drugi se rvao sa njim I POBJEDIO.

    Takođe kažeš da sam u pravu da " Sveto Trojstvo" nema veze sa Hrišćanstvom jer je naknadno izmišljeno (poslije 500 god.), a u isto vrijeme prekrstiš Anđela u "Svetog Duha" (šta god to značilo).

    Sent from my Lenovo P780_ROW using Tapatalk
    Last edited by Rakun; 22-04-14 at 13:09.

  14. #14
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by Rakun View Post
    Kao i 98% vjernika pojma nemaš o svojoj " svetoj" knjizi.
    Ja rekoh da su po Bibliji 2 OBIČNA ČOVJEKA vidjela Boga licem u lice. Jedan je pričao sa njim "kao sa prijateljem lice u lice", a drugi se rvao sa njim I POBJEDIO.

    Takođe kažeš da sam u pravu da " Sveto Trojstvo" nema veze sa Hrišćanstvom jer je naknadno izmišljeno (poslije 500 god.), a u isto vrijeme prekrstiš Anđela u "Svetog Duha" (šta god to značilo).

    Sent from my Lenovo P780_ROW using Tapatalk
    Tako je, ja nemam pojma
    Što se tiče anđela kojega ti povezuješ sa Svetim Duhom...hmmmm
    A je li anđeo učestvovao u stvaranju naše planete?

    2 A zemlja beše bez obličja i pusta, i beše tama nad bezdanom; i duh Božji dizaše se nad vodom.


  15. #15
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    G-spot
    Posts
    19,231
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Tako je, ja nemam pojma
    Što se tiče anđela kojega ti povezuješ sa Svetim Duhom...hmmmm
    A je li anđeo učestvovao u stvaranju naše planete?

    2 A zemlja beše bez obličja i pusta, i beše tama nad bezdanom; i duh Božji dizaše se nad vodom.

    Pa očigledno nemaš pojma kada pričaš da niko nije vidio tvog boga jer bi momentalno umro, a po Bibliji su ga vidjela dva OBIČNa ČOVJEKA

    Prvi koji ga je vidio je Jakov:

    Knjiga postanka

    32:25 Jakov ostane sam. I neki se čovjek rvao s njim dok nije zora svanula. (26)
    32:26 Videći da ga ne može svladati, ugane mu bedro pri zglobu, tako da se Jakovu kuk iščašio dok su se rvali.
    32:27 Potom reče: „Pusti me jer zora sviće!“. Ali on odgovori: „Neću te pustiti dok me ne blagosloviš“.
    32:28 Na to ga Onaj zapita: „Kako ti je ime?“. Odgovori: „Jakov“. (29)
    32:29 Onaj reče: „Više se nećeš zvati Jakov nego Izrael, jer si se hrabro borio i s Bogom i s ljudima i nadvladao si.
    32:30 Onda zapita Jakov: „Reci mi svoje ime!“ Odgovori Onaj: „Za moje me ime ne smiješ pitati!“. I tu ga blagoslovi. (31)
    Onom mjestu Jakov nadjene ime Penuel jer reče: „Vidjeh Boga licem u lice, i na životu ostadoh.“


    Drugi koji ga je vidio je Mojsije:

    Egzodus a.k.a. Izlazak iz Egipta

    33:7 Mojsije uze Šator i razape ga izvan tabora, daleko od tabora. I nazva ga Šator sastanka. Tko bi se god htio obratiti Jahvi, pošao bi k Šatoru sastanka, koji se nalazio izvan tabora. 33:8Kad bi god Mojsije pošao u Šator, sav bi se narod digao; svatko bi stajao kod ulaza u svoj šator i gledao za Mojsijem dok ne bi ušao u Šator. 33:9A kad bi Mojsije ušao u Šator, stup bi se oblaka spustio i ostajao na ulazu u Šator dok je Jahve s Mojsijem razgovarao.
    33:10 Videći kako stup oblaka stoji na ulazu Šatora, sav bi se narod tada dizao i svatko bi se duboko klanjao na vratima svoga šatora. 33:11 Tako bi Jahve razgovarao s Mojsijem licem u lice, kao što čovjek govori s prijateljem. Mojsije bi se poslije vratio u tabor, ali se njegov pomoćnik Jošua, sin Nunov, mlađarac, iz Šatora ne bi micao.


    BURN BABY, BURN



    PS.

    Što se anđela tiče potpuno si u pravu, ni jedan nije učestvovao u stvaranju svijeta

  16. #16
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by Rakun View Post
    Pa očigledno nemaš pojma kada pričaš da niko nije vidio tvog boga jer bi momentalno umro, a po Bibliji su ga vidjela dva OBIČNa ČOVJEKA

    Prvi koji ga je vidio je Jakov:

    Knjiga postanka

    32:25 Jakov ostane sam. I neki se čovjek rvao s njim dok nije zora svanula. (26)
    32:26 Videći da ga ne može svladati, ugane mu bedro pri zglobu, tako da se Jakovu kuk iščašio dok su se rvali.
    32:27 Potom reče: „Pusti me jer zora sviće!“. Ali on odgovori: „Neću te pustiti dok me ne blagosloviš“.
    32:28 Na to ga Onaj zapita: „Kako ti je ime?“. Odgovori: „Jakov“. (29)
    32:29 Onaj reče: „Više se nećeš zvati Jakov nego Izrael, jer si se hrabro borio i s Bogom i s ljudima i nadvladao si.
    32:30 Onda zapita Jakov: „Reci mi svoje ime!“ Odgovori Onaj: „Za moje me ime ne smiješ pitati!“. I tu ga blagoslovi. (31)
    Onom mjestu Jakov nadjene ime Penuel jer reče: „Vidjeh Boga licem u lice, i na životu ostadoh.“


    Drugi koji ga je vidio je Mojsije:

    Egzodus a.k.a. Izlazak iz Egipta

    33:7 Mojsije uze Šator i razape ga izvan tabora, daleko od tabora. I nazva ga Šator sastanka. Tko bi se god htio obratiti Jahvi, pošao bi k Šatoru sastanka, koji se nalazio izvan tabora. 33:8Kad bi god Mojsije pošao u Šator, sav bi se narod digao; svatko bi stajao kod ulaza u svoj šator i gledao za Mojsijem dok ne bi ušao u Šator. 33:9A kad bi Mojsije ušao u Šator, stup bi se oblaka spustio i ostajao na ulazu u Šator dok je Jahve s Mojsijem razgovarao.
    33:10 Videći kako stup oblaka stoji na ulazu Šatora, sav bi se narod tada dizao i svatko bi se duboko klanjao na vratima svoga šatora. 33:11 Tako bi Jahve razgovarao s Mojsijem licem u lice, kao što čovjek govori s prijateljem. Mojsije bi se poslije vratio u tabor, ali se njegov pomoćnik Jošua, sin Nunov, mlađarac, iz Šatora ne bi micao.


    BURN BABY, BURN



    PS.

    Što se anđela tiče potpuno si u pravu, ni jedan nije učestvovao u stvaranju svijeta
    U svim tim primjerima koje si naveo je bio Isus, koji je takođe Bog. Isus je takođe bio u oblaku koji je pratio Izrailjce prilikom izlaska iz Egipta. Rakune pobrkao si lončiće ,susret sa Bogom Ocem ne bi niko preživio. A sa Isusom ćemo zajedno provoditi vrijeme u vječnosti i ja i nadam se ti

    Zapamti ovo.....Boga Oca neće niko moći vidjeti, niti ga je iko mogao vidjeti! Toj Svjetlosti imaju jedino pristup Isus i Sveti Duh.....iiiiiiiiii niko više. A lucifer je napravio pobunu, jer je htio da i on ima pristup tome mjestu!

    Zahvaljujem @Rakun što si pročitao ovaj post

  17. #17
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    U blizini...
    Posts
    155
    Rep Power
    747

    Default

    Tumačiti Bibliju doslovno, onako kako čini skoro čitav hrišćanski svijet, znači neprestano nailaziti na paradokse i protivrječnosti. I opet ljudi nikako da se zapitaju "Čekaj, pa možda smo pogrešno shvatili?", nego pronalaze svakakve načine da objasne te nelogičnosti.

    A Funestis je, iako nenamjerno, vrlo dobar advokat ove moje tvrdnje.

  18. #18
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by uzitulovac View Post
    Tumačiti Bibliju doslovno, onako kako čini skoro čitav hrišćanski svijet, znači neprestano nailaziti na paradokse i protivrječnosti. I opet ljudi nikako da se zapitaju "Čekaj, pa možda smo pogrešno shvatili?", nego pronalaze svakakve načine da objasne te nelogičnosti.

    A Funestis je, iako nenamjerno, vrlo dobar advokat ove moje tvrdnje.
    Kako pogrešno shvatili?

    Znači, u Bibliji ne piše ono što piše nego piše nešto drugo?

    Znači ja moram rastezati maštu sa Biblijom da bi sastavio smislenost.

    Nije ni čudo što se ratovi vode oko tumačenja kad po tebi svak može tumačiti onako kako oće i onda najjači nametne dogmu o tome kako treba da se pravilno tumači.

    Ada, Biblija se ne smije čitati razumno i onako kako piše nego je se mora tumačiti onako kako propisuje pojedina dogma.

    Nikakve koristi od takve knjige, bezvrijedno čak i na nivou beletristike, a kamoli kao knjige koja nudi moralna načela ili mudrost. Nema mudrosti u knjizi koju svak okreće onako kako želi i kada se mora uvoditi dogma o tome kako se je tumači.

    Svaka knjiga za koju se tvrdi da je priručnik (Biblija, tvrde ljudi da je moralni priručnik) mora biti jasna i bez kontradikcija, a na tom nivou ova knjiga podbacuje daleko ispod svakog prosjeka potrebnog da se iole malkice shvati ozbiljnije od puke maštarije.


    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju
    U svim tim primjerima koje si naveo je bio Isus, koji je takođe Bog. Isus je takođe bio u oblaku koji je pratio Izrailjce prilikom izlaska iz Egipta.
    Jeli ti malo zajebavaš. Znaš i sam da to nije tačno. Nigdje se Isus ne pominje u Bibliji u tim kontekstima, ama baš nigdje. Ti kao da nisi pročitao Bibliju. Svašta li vi izmišljate ljudi.

    Đe se Isus pominje na Sinaju tokom izlaska, koji pasus u Bibliji govori o tome. Stari zavjet je jasan po tom pitanju i u njemu se nigdje ne pominje nikakvi božji sin, nigdje, bez slovca. Pominje se obskurno pojavljivanje mesije, to da, ali tek na kraju Starog Zavjeta i koji je opisan kao čovijek, prorok ne nikako kao božji sin, nigdje.

    Ovo je epitom izmišljanja i skrnavljenja neke svete knjige gdje se svijesno izmišljaju laži da bi se pokrilo krnođelo Svetoga Trojstva koje je izmišljeno hiljadu godina poslje Izlaska.

    Nije ni čudo što je crkva toliko proganjala prije sve one koji su htijeli da čitaju Bibliju, a nisu bili sveštenici.

    Naravno! Svako razuman ko pročita Bibliju, brzo svata da mu sveštenstvo prodaje muda za bubrege.

  19. #19
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    T22C78
    Posts
    12,136
    Rep Power
    171269

    Default

    Da se Biblija nije tumacila bukvalno Hriscanstvo nikad ne bi zazivjelo. Ne mozes da ocekujes od nepismenih ljudi iz bronzanog doba koji su bili ubijedjeni da je Zemlja ravna da budu impresionirani metaforama i dubokoumnim egzistencijalnim pitanjima. Prvi Hriscani su je shvatali bukvalno i zahvaljujuci njima i dan danas Hriscani postoje. Sad mozete da je tumacite kako vam je volja, samo nemojte da se pretvarate da je to sto radite posteno ili ne daj boze da je nekakav intelektualni poduhvat. To je i dalje je to samo jedna zbirka pazljivo izabranih nebuloznih prica. Ni 10% ukupnih jevandjelja nije uslo u zavrsni scenario koji su crkvene vlasti servirale ljudima.
    You should come inside the box...Then you'll know what I mean.

  20. #20
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Kako pogrešno shvatili?

    Znači, u Bibliji ne piše ono što piše nego piše nešto drugo?

    Znači ja moram rastezati maštu sa Biblijom da bi sastavio smislenost.

    Nije ni čudo što se ratovi vode oko tumačenja kad po tebi svak može tumačiti onako kako oće i onda najjači nametne dogmu o tome kako treba da se pravilno tumači.

    Ada, Biblija se ne smije čitati razumno i onako kako piše nego je se mora tumačiti onako kako propisuje pojedina dogma.

    Nikakve koristi od takve knjige, bezvrijedno čak i na nivou beletristike, a kamoli kao knjige koja nudi moralna načela ili mudrost. Nema mudrosti u knjizi koju svak okreće onako kako želi i kada se mora uvoditi dogma o tome kako se je tumači.

    Svaka knjiga za koju se tvrdi da je priručnik (Biblija, tvrde ljudi da je moralni priručnik) mora biti jasna i bez kontradikcija, a na tom nivou ova knjiga podbacuje daleko ispod svakog prosjeka potrebnog da se iole malkice shvati ozbiljnije od puke maštarije.




    Jeli ti malo zajebavaš. Znaš i sam da to nije tačno. Nigdje se Isus ne pominje u Bibliji u tim kontekstima, ama baš nigdje. Ti kao da nisi pročitao Bibliju. Svašta li vi izmišljate ljudi.

    Đe se Isus pominje na Sinaju tokom izlaska, koji pasus u Bibliji govori o tome. Stari zavjet je jasan po tom pitanju i u njemu se nigdje ne pominje nikakvi božji sin, nigdje, bez slovca. Pominje se obskurno pojavljivanje mesije, to da, ali tek na kraju Starog Zavjeta i koji je opisan kao čovijek, prorok ne nikako kao božji sin, nigdje.

    Ovo je epitom izmišljanja i skrnavljenja neke svete knjige gdje se svijesno izmišljaju laži da bi se pokrilo krnođelo Svetoga Trojstva koje je izmišljeno hiljadu godina poslje Izlaska.

    Nije ni čudo što je crkva toliko proganjala prije sve one koji su htijeli da čitaju Bibliju, a nisu bili sveštenici.

    Naravno! Svako razuman ko pročita Bibliju, brzo svata da mu sveštenstvo prodaje muda za bubrege.
    Krajnje sam ozbiljan kad je riječ o ovim stvarima.
    Postoji premnogo stvari koje su vrlo bitne, ali ih ne bi bilo mudro iznijeti sad , a uostalom i nijesu od presudnog značaja kad je spasenje u pitanje.
    Jedino što je bitno funestise je to da ako nekad riješiš da se pokaješ, moraš se u molitvi obrartiti Isusu jer je on jedini posrednik između tebe i Boga Oca.

  21. #21
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    U blizini...
    Posts
    155
    Rep Power
    747

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Kako pogrešno shvatili?

    Znači, u Bibliji ne piše ono što piše nego piše nešto drugo?

    Znači ja moram rastezati maštu sa Biblijom da bi sastavio smislenost.
    Evo dva stiha, nisu iz Biblije nego iz Gorskog vijenca:
    Quote Originally Posted by Njegos
    Francuskoga da ne bi brijega,
    aravijsko more sve potopi!
    Da li ovo znači da bi se Arapsko more prelilo i potopilo sve, da nema Francuskoga brijega? Đe je taj brijeg? Mora biti da je to more nepregledno, a Francuski brijeg visočiji od 8,848m, jer bi prema ovim stihovima Arapsko more potopilo i Mont Everest - da nema Francuskog brijega. Ovaj Njegoš stvarno pojma nije imao o geografiji.

  22. #22
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by zoMnucu_policiju View Post
    Krajnje sam ozbiljan kad je riječ o ovim stvarima.
    Postoji premnogo stvari koje su vrlo bitne, ali ih ne bi bilo mudro iznijeti sad , a uostalom i nijesu od presudnog značaja kad je spasenje u pitanje.
    Jedino što je bitno funestise je to da ako nekad riješiš da se pokaješ, moraš se u molitvi obrartiti Isusu jer je on jedini posrednik između tebe i Boga Oca.
    Znači nemaš odgovora na moje primjedbe nego se vraćeš na svešteničku retoriku. Sad znam da se zezaš.

    Stvar je u tome što ja dobro poznajem Bibliju stoga mi barem što se tiče te vjerske knjige niko ne može podmetati ništa pogotovu ne tumačenje. (neke djelove znam i napamet zbog specifičnog načina pamćenja).

    Ali evo još jedno pitanje na koje neću dobiti zadovoljavajući odgovor.

    Zbog čega bih trebao da se kajem?

  23. #23
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,491
    Rep Power
    73865

    Default

    Quote Originally Posted by uzitulovac View Post
    Evo dva stiha, nisu iz Biblije nego iz Gorskog vijenca:


    Da li ovo znači da bi se Arapsko more prelilo i potopilo sve, da nema Francuskoga brijega? Đe je taj brijeg? Mora biti da je to more nepregledno, a Francuski brijeg visočiji od 8,848m, jer bi prema ovim stihovima Arapsko more potopilo i Mont Everest - da nema Francuskog brijega. Ovaj Njegoš stvarno pojma nije imao o geografiji.

    Njegoš je pisao beletristiku. Iz toga zaključujem da ti Bibliju upravo shvataš tek kao zabavno štivo čim govoriš da način na koji se tumači Gorski Vjenac upotrebim i na Bibliju. Znači ni ti ne vrijednuješ Bibliju ništa više nego kao ja. Eto sam si rekao da je Biblija kao Gorski Vjenac, fantazija.

  24. #24
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    U blizini...
    Posts
    155
    Rep Power
    747

    Default

    Reći da je Njegoš pisao beletristiku... Eh... Da li je Luča Mikrokozma beletristika? No, to je druga tema.

    Ja Bibliju smatram zabavnim štivom, da, ali je svakako ne vrednujem na isti način kao i ti. O Bibliji imam izuzetno visoko mišljenje, ali definitivno ne na isti način kao 99% drugih koji je (ne) čitaju.

  25. #25
    Join Date
    Oct 2013
    Posts
    120
    Rep Power
    132

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post
    Znači nemaš odgovora na moje primjedbe nego se vraćeš na svešteničku retoriku. Sad znam da se zezaš.

    Stvar je u tome što ja dobro poznajem Bibliju stoga mi barem što se tiče te vjerske knjige niko ne može podmetati ništa pogotovu ne tumačenje. (neke djelove znam i napamet zbog specifičnog načina pamćenja).

    Ali evo još jedno pitanje na koje neću dobiti zadovoljavajući odgovor.

    Zbog čega bih trebao da se kajem?
    Zakon, je naše ogledalo uz čiju pomoć možemo da vidimo našu STVARNU situaciju. Ukoliko to uradiš iz iskrenih pobuda(uporediš svoj život sa zakonom).......nemaš više o čemu da brineš , ostalo je posao Svetog Duha.

Page 1 of 7 12345 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Za sve vas koji volite cirkus O.o
    By Tom Riddle in forum Kućni ljubimci
    Replies: 6
    Last Post: 10-02-11, 16:46
  2. Cirkus bez gledalaca
    By Hari Krisna in forum Budućnost Crne Gore
    Replies: 10
    Last Post: 04-03-10, 09:59
  3. Demonsko prokletstvo, paradoks izbora i dobrote
    By funestis in forum Religija i filozofija
    Replies: 55
    Last Post: 19-08-08, 11:33
  4. paradoks ili ne
    By funestis in forum Religija i filozofija
    Replies: 16
    Last Post: 07-01-06, 03:19
  5. Cirkus
    By GAGA in forum Sve i svašta
    Replies: 24
    Last Post: 17-01-05, 23:28

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •