Šta traže ateisti na religioznim temama?

[Divlad]

Evo se ranom zorom nadmudrivah sa jednim baš BAŠ dobrim čovjekom i osobom od povjerenja, a samac, koji bi na moje pitanje što on kao ateista traži u Crkvi na večernjoj službi odgovorio: "hleba preko pogače".

Iako u povjerenju znam da laže, ON traži pravu osobu za sebe, a đe će je bolju nać nego li...

[savjetnik u osiguranju]

Baš bih pitao onda ko stvori svemir? Naučnici kažu da je svemir stvorio sam sebe, khm, iz ničega. Dođosmo na isto...

Uh, o ovome sam dosta pisao nekada davno... i to sam dosta pisao, pa mi je malo muka da opet pišem, jer nijesu to baš tako jednostavna pitanja.
Uglavnom, moj bi ti se odgovor sveo na to da nemam pojma kako je svemir nastao i da mislim da je teško to saznati (skoro i nemoguće, da ne objašnjavam sad te tehniče razloge)... ali to neznanje o postanku svemira meni nije razlog (tj. "dokaz") da vjerujem u boga.

[Lucas]

Uh, o ovome sam dosta pisao nekada davno... i to sam dosta pisao, pa mi je malo muka da opet pišem, jer nijesu to baš tako jednostavna pitanja.
Uglavnom, moj bi ti se odgovor sveo na to da nemam pojma kako je svemir nastao i da mislim da je teško to saznati (skoro i nemoguće, da ne objašnjavam sad te tehniče razloge)... ali to neznanje o postanku svemira meni nije razlog (tj. "dokaz") da vjerujem u boga.

Naravno da nije. Ali ako ako naučnici tvrde da je svemir nastao iz ničega, ko bilo kome daje za pravo da vjerniku da ospori vjerovanje da Bog nema početak niti kraj, jednostavno postoji. Meni je više vjerovatno to nego nastanak nečega iz ničega, pogotovu ako još uvijek živimo u vremenu gdje važi teorija da materija ne može nastati iz ničega niti se uništiti, osim promijeniti oblik.

[funestis]

Naravno da nije. Ali ako ako naučnici tvrde da je svemir nastao iz ničega, ko bilo kome daje za pravo da vjerniku da ospori vjerovanje da Bog nema početak niti kraj, jednostavno postoji. Meni je više vjerovatno to nego nastanak nečega iz ničega, pogotovu ako još uvijek živimo u vremenu gdje važi teorija da materija ne može nastati iz ničega niti se uništiti, osim promijeniti oblik.

Razlika između onoga što naučnik kaže i onoga što vijernik kaže je velika.

Kad naučnik kaže da je svemir nastao iz ničega on to čini sa razlogom iza kojega stoji istraživanje i posmatranje.
Kada vijernik kaže da je bog stvorio svemir on to kaže iz ličnog uvijerenja keje nije bazirano na posmatranju.

Ovo daje naučniku veći kredibilitet od vijernikovog mišljenja.

S druge strane, ako hoćemo iskreno, naučnici ne tvrde da je svemir nastao iz ničega. Ovo je poznata miskoncepcija.

Ništa, kao koncept ne postoji u nauci. Ono što naučnici govore je u stvari da je svemir nastao sam od sebe u smislu da nastanak svemira ne krši sljed događaja i da teče prema poznatim zakonitostima koji vladaju njime, odnosno, kratko i jasno, da za nastanak svemira nije potrebno prisustvo nekog entiteta da taj nastanak započne već da je taj nastanak posljedica fizičkih zakonitosti.

Što je to nešto, iz čega je svemir nastao, za sada je nepoznanica i postoje nekoliko teorija koje se pokušavaju uhvatiti u koštac sa obijašnjenjem.

Neki predviđaju ogoljenu singularnost, neki proučavaju energiju polja i kvantne fluktuacije u njoj, neki proučavaju Bulk itd. Postoji nekoliko mogućih objašnjenja od kojih će se prije ili poslje pokazati da je jedna od njih bolja od drugih. Posmatranja, proučavanja i matematički modeli će vremenom ukazati koja teorija je u pravu.

Niti jedan naučnik ne tvrdi da je svemir nastao iz ništa. To tvrde neke religija poput Judohrišćanske mitologije. Odnosno bog je stvorio sve iz ničega svojom magijom.

Meni je više vjerovatno to nego nastanak nečega iz ničega, pogotovu ako još uvijek živimo u vremenu gdje važi teorija da materija ne može nastati iz ničega niti se uništiti, osim promijeniti oblik.

S druge strane ovo je uvijek pogrešno shvaćen koncept od strane religioznih. On je tačan u kontekstu fizike međutim često se pogrešno shvata. Kad laik kaže materija on misli na supstancu, materiju sačinjenu od opipljivih čestica (atoma, elektrona i sličnog).

Međutim u nauci pojam materije je puno širi i materija je spoj mase i energije kroz famozni:

U ovom kontekstu materija ne može natati ni nestati već samo promijeniti stanje, u krajnjem slučaju promijeniti supstancu u energiju u potpunosti eliminišući masu ili obrnuto.

Iz ovoga sljedi da supstanca može nastati iz uslova koji početno nemaju nikakvu masu ako je energija početnih uslova dovoljno velika i ovo je sasvim prihvatljivo i za nastanak svemira kao i za sve ostale interakcije u tom svemiru.

U principu ono što se ovdije govori je to da nastanak svemira nije specijalni slučaj već samo prvi slučaj.

U početku je bilo nešto (Bulk, Ogoljena singularnost, kvantna fluktuacija, to naučnici tek treba da odrede) što je imalo dovoljnu energiju da stvori dovoljno mase i uobliči naš svemir. Mehanika tog procesa je jasno uobličena kroz zakonitost što s druge strane govori o tome da pokretač takve reakcije ne mora biti nikakvi entitet već samo obočan fizički zakon.

[agape]

Kad naučnik NEŠTO kaže, on kaže istine samo NEŠTO, a ostalo NEŠTO MNOGO doda svojih pretpostavki. Svaka njima čast ... imaju titulu koja im dozvoljava da svakakve gluposti serviraju ovim mrčnim zemljanima koji su ti samo da iskoriste svoja dva dlana i po naredbi ih jako sastavljaju, pa rastavljaju, pa sastavljaju, paaaa.....što bi rekli neki pametni momci ovđe "ihaaaa...."

[Bugi]

Može se primijetiti interesantan fenomen na ovom pdf-u. Svako malo, pripadnici takozvanih ateista, iskaču ko čupavci iz kutije na temama sa religioznim sadržajem sa svojim upadicama, koje se u 97,7% slučajeva sastoje od diskvalifikatorskih i uvredljivih komentara na račun vjerujućih, sklepanih najčešće u jednu ili dvije prostoproširene rečenice. Nije važno kojoj sekularnoj religiji pripadaju: evolucionistima, scijentistima, navijačima, kladioničarima...ton je uvijek isti. Vjerovatno bi dubinski psiholozi imali šta reći na tu temu, kao što bi vjerovatno imali reći da religiozni ljudi idu na teme o nauci ili medicini pa da tamo šire božiju riječ u fazonu „sve što je nauka otkrija je dao bog“ ili „ko ti je kriv što si se razbolio kad si grešnik“, itd.


Ima u filmu Istjerivač đavola jedna scena đe ona mala skviči, reži, divlja, bljuje zelenu povraćku i svašta nešto, ali joj se u trenutku zatišja na stomaku ispisuje „help“. Tako ja vidim i ove ateističke vjernike, oni ođe traže pomoć ali toga nijesu svjesni. Kako im pomoći?

Znaš kako ja to vidim,
Kada se desi neki udes u gradu, većina ljudi (nazovimo ih vozači, šetači, evolucionisti, scijentisti, navijači, kladioničari...) se skupi da bi vidjela šta se tu desilo time izazivajući gužvu, (bilo saobraćnu, bilo neku drugu..) i time otežavajući prohod ljudi, vozila itd..

Poznato je da čovjek voli da "zabije" nos đe mu nije mjesto, a poznato je da na mjestima gdje ga ništa ne košta ili ima dozvolu da "zabije" nos on to i učini.
Pošto se moj fenomen ne može objasniti razumnom logikom, onda se ni ovo tvoje pitanje ne može dati razuman odgovor.

[savjetnik u osiguranju]

Naravno da nije. Ali ako ako naučnici tvrde da je svemir nastao iz ničega, ko bilo kome daje za pravo da vjerniku da ospori vjerovanje da Bog nema početak niti kraj, jednostavno postoji. Meni je više vjerovatno to nego nastanak nečega iz ničega, pogotovu ako još uvijek živimo u vremenu gdje važi teorija da materija ne može nastati iz ničega niti se uništiti, osim promijeniti oblik.

Ok druže, možeš ti vjerovati u to što kažeš, ali ne možeš dokazati. A dok dokažeš...

Ali ajmo malo da pogledamo stvari i ovako...
Ja ti rekoh da ne znam kako je univerzum nastao i kako se sve odvijalo i kako je živi svijet nastao i mijenjao se. Ti reče takođe da ne znaš to. Dakle ne znamo ni ja ni ti, ali ti znaš da postoji "neko" ko je sve to smišljenim planom stvorio i ko i dan danas rukovodi našim životima i ko može na sve živo (i neživo) da utiče (a usputno pitanje bi moglo biti "a kako to znaš"... i čuveni odgovor "pa tako piše u jednoj bajkovitoj knjizi rebusa i zagonetki i rekli su mi da nije dobro sumnjati u to").

Kao što rekoh, dosta sam pisao o ovome, tj. o mogućnosti i svrsi "postojanja" boga, malo "otvorio" um i lako zaključio da nema logike za tvrdnje o svemogućem bogu koji rukovodi svim i svačim.

Na usput da te pitam što je svrha života ako se živi i poslije "smrti", s obzirom da (prosječni) život traje nekih 70-80 godina, a poslije smrti se valjda živi vječno? Ustvari ne što je svrha života, nego zašto je bog to tako osmislio?
Imao bih još 1000 pitanja. Mnoga sam postavljao ranije na forumu i zamisli... nikad ne dobih suvisli odgovor od vjernika. Ustvari ne dobih nikakav.

[Rakun]

Imaju. Ako govorimo o biblijskom bogu koji kaze...

Mozda ima stvari koje ne razumijenmo, ali nadji mi i jednu kontradiktornost. Ne mozes, jer je nema.

Reče li ti to da u Bibliji nema kontradiktornosti ?

[Rakun]

Znaš kako ja to vidim,
Kada se desi neki udes u gradu, većina ljudi (nazovimo ih vozači, šetači, evolucionisti, scijentisti, navijači, kladioničari...) se skupi da bi vidjela šta se tu desilo time izazivajući gužvu, (bilo saobraćnu, bilo neku drugu..) i time otežavajući prohod ljudi, vozila itd..

Poznato je da čovjek voli da "zabije" nos đe mu nije mjesto, a poznato je da na mjestima gdje ga ništa ne košta ili ima dozvolu da "zabije" nos on to i učini.
Pošto se moj fenomen ne može objasniti razumnom logikom, onda se ni ovo tvoje pitanje ne može dati razuman odgovor.

Znaš kako ja to vidim
Vjernici nam utiču na život uzimajući nam pare, pokrećući ratove, terorističkim aktima, uče neznavene da im ne trebaju ljekovi i da je kontracepcija grijeh. Sve u svemu imaju toliku moć da nam rade o glavi i potpuno je normalno pa čak i poželjno da ih jeretici komate gdje god to mogu

[funestis]

On je prvi i poslednji.
On je alfa i omega.
On je početak i kraj.
On reče..." Ja sam! "

Zanimljivo, logički ovakav koncept i pogled na boga direktno proglašava istog za najvećeg neprijatelja ljudske vrste. Ako razradimo logiku ovih tvrdnji uočiti će te i tvrdnju:

On je prvi i poslednji.

Takođe: Bog prema svojoj definiciji traje viječno.

Viječnost traje, opet prema definiciji, neograničeno vrijeme.

Biti posljednji u takvom postojanju znači da će se uvijek negdje u tom svemiru desiti nešto što će uništiti sve ostalo ostavljajući samo boga kao posljednji entitet.

Ovo negira mogućnost postojanja viječnog života jer se onda ne može zadovoljiti argument: "On je prvi i poslednji", jer Bog ne može biti posljednji u postojanju u kome postoje drugi entiteti koji su takođe viječni. Ovo za posljedicu ima da je tvrdnja da: "ako smo dobri za života da ćemo viječno živjeti" je u stvari laž. Znači bog laže, (zvono na uzbunu).

Takođe se može zaključiti i to da je nešto uništilo sve entitete koji su postojali jer je bog posljednji entitet u tom postojanju.

Kako je bog posljednji entitet, može se takođe rezonovati i to da je on direktno ili posredno odgovoran za uništenje svega drugog, direktno jer ih je sam uništio ili indirektno jer je usporkos svojoj svemoći, dopustio uništenje svega postojećeg.

Dopustiti uništenje svega postojećeg je neprijateljski čin ukoliko je pretposljednji entitet u postojanju uništio sve ostale i sebe. Bog je mogao spriječiti akt pretposljednjeg entiteta jer ostali entiteti esencijalno nisu krivi u ovom slučaju. Ovo važi i za sve ostale solucije uništenja u kome preostaje posljednji, svemogući entitet.

Kako je viječno postojanje neograničeno, a znamo da je "On je prvi i poslednji", to znači da će se u budućnosti sigurno desiti uništenje svih drugih entiteta bez obzira na krivicu (odnosno bili oni krivi ili ne, pravedni ili nepravedni).

Takođe po definiciji: Bog je i sveznajuć.

Ovo znači da bog zna da će se to desiti i da upravo to i planira.



Zaključak, Bog je naš najveći neprijatelj.

[Bugi]

Može li neko da mi odgovori na pitanje ( pošto volite da filozofirate )- ako je bog stvorio svijet, ko je stvorio boga?

Isak A. je dao odgovor. Paralelni univerzum.

Poslato sa ultra-moderne pisaće mašine Galaxy S4 x2

[Lucas]

Ok druže, možeš ti vjerovati u to što kažeš, ali ne možeš dokazati. A dok dokažeš...

Ako nešto DOKAŽEŠ, onda to ZNAŠ. I nema potrebe da VJERUJEŠ, jer već ZNAŠ.

VJEROVATI znači osloniti se, uzdati se u nešto što ne možeš da dokažeš, ali osjećaš da je tako. Npr, vjeruješ svojoj ženi ili djevojci da te neće prevariti, ali sasvim sigurno ne možeš to da ZNAŠ, ali se ipak oslanjaš na osjećaj, intuiciju. U tome je poenta vjerovanja. Kad bi dokazali da Bog postoji, tu više nema mjesta vjerovanju. Jednostavno bi znali. I automatski ne bi imalo smisla da postoje agnostici i ateisti.

Onda više nismo VJERNICI nego ZNAMO, a to nije VJERA nego ZNANJE o nečemu.

[zoMnucu_policiju]

Zanimljivo, logički ovakav koncept i pogled na boga direktno proglašava istog za najvećeg neprijatelja ljudske vrste. Ako razradimo logiku ovih tvrdnji uočiti će te i tvrdnju:



Takođe: Bog prema svojoj definiciji traje viječno.

Viječnost traje, opet prema definiciji, neograničeno vrijeme.

Biti posljednji u takvom postojanju znači da će se uvijek negdje u tom svemiru desiti nešto što će uništiti sve ostalo ostavljajući samo boga kao posljednji entitet.

Ovo negira mogućnost postojanja viječnog života jer se onda ne može zadovoljiti argument: "On je prvi i poslednji", jer Bog ne može biti posljednji u postojanju u kome postoje drugi entiteti koji su takođe viječni. Ovo za posljedicu ima da je tvrdnja da: "ako smo dobri za života da ćemo viječno živjeti" je u stvari laž. Znači bog laže, (zvono na uzbunu).

Takođe se može zaključiti i to da je nešto uništilo sve entitete koji su postojali jer je bog posljednji entitet u tom postojanju.

Kako je bog posljednji entitet, može se takođe rezonovati i to da je on direktno ili posredno odgovoran za uništenje svega drugog, direktno jer ih je sam uništio ili indirektno jer je usporkos svojoj svemoći, dopustio uništenje svega postojećeg.

Dopustiti uništenje svega postojećeg je neprijateljski čin ukoliko je pretposljednji entitet u postojanju uništio sve ostale i sebe. Bog je mogao spriječiti akt pretposljednjeg entiteta jer ostali entiteti esencijalno nisu krivi u ovom slučaju. Ovo važi i za sve ostale solucije uništenja u kome preostaje posljednji, svemogući entitet.

Kako je viječno postojanje neograničeno, a znamo da je "On je prvi i poslednji", to znači da će se u budućnosti sigurno desiti uništenje svih drugih entiteta bez obzira na krivicu (odnosno bili oni krivi ili ne, pravedni ili nepravedni).

Takođe po definiciji: Bog je i sveznajuć.

Ovo znači da bog zna da će se to desiti i da upravo to i planira.



Zaključak, Bog je naš najveći neprijatelj.

" On je prvi i poslednji "
" On je početak i kraj "
@funestise, ovo je jedini način da se opiše vječnost. Ne postoje druge riječi da tako dobro pokažu dubinu vječnosti. Pazi.....da uporedimo vječnost sa jednom neprekidnom linijom koja pravi krug. U koju god tačku ubodeš ona je ujedno početak i kraj. Ali taj kraj ustvari je i novi početak, koji dokazuje da kraj i ne postoji, već postoji samo vječnost. Ovo je čista logika i može je shvatiti i malo dijete!
Ovo sa krugom sam iskoristio samo da pokažem kako otprilike funkcioniše vječnost, ali kad bi na taj način prikazali božansku vječnost, to bi bila "prava" linija koja nema ni početka, ni kraja.
Da uzmemo to i na ovaj način " isfilozofirat " :
Što bi to trebalo da predstavlja KRAJ? Vječnost znamo što predstavlja, ono predstavlja život, koji može da se i vidi i izmjeri, a KRAJ(nepostojanje) je nešto što se ne može ni vidjeti ni izmjeriti.....ON NE POSTOJI! Opet dolazimo na ono da postoji samo početak, a na početku ..."stvori Bog....." .
Nekako mi je i logično......da postoji KRAJ(nepostojanje), on bi "postojao(igra riječi ) " prije nastanka ŽIVOTA(vječnosti), a to bi značilo da nema ništa što bi moglo pokrenuti život. Jer da je moguće nepostojanje, onda ni materija ne bi postojala, ne bi se usled čega mogao ni desiti taj famozni prasak.....NEPOSTOJANJE JE NEMOGUĆE.....KRAJA NEMA.....POSTOJI SAMO VJEČNOST.

[Rakun]

Ne postoje druge riječi da tako dobro pokažu dubinu vječnosti.

On je VJEČAN !!
Eto iz prvog pokušaja

[nikolica]

biblija je fiktivno djelo napisano 400 i kusur godina nakon stradanja isusa. religija je izmisljena da bi se narod kontrolisao na foru magarca i sargarepe. nije tesko bilo tada servirati narodu bajke jer su vjerovali u sve i svasta.

poslato sa elmag radija

[gaul]

Može se primijetiti interesantan fenomen na ovom pdf-u. Svako malo, pripadnici takozvanih ateista, iskaču ko čupavci iz kutije na temama sa religioznim sadržajem sa svojim upadicama, koje se u 97,7% slučajeva sastoje od diskvalifikatorskih i uvredljivih komentara na račun vjerujućih, sklepanih najčešće u jednu ili dvije prostoproširene rečenice. Nije važno kojoj sekularnoj religiji pripadaju: evolucionistima, scijentistima, navijačima, kladioničarima...ton je uvijek isti. Vjerovatno bi dubinski psiholozi imali šta reći na tu temu, kao što bi vjerovatno imali reći da religiozni ljudi idu na teme o nauci ili medicini pa da tamo šire božiju riječ u fazonu „sve što je nauka otkrija je dao bog“ ili „ko ti je kriv što si se razbolio kad si grešnik“, itd.

Mi pripadamo evropskoj misli, gdje u filozofiji se itekako cijene akademske slobode i pregršt teorija. Za razliku od Amerike koja sudskim procesima odlučuje koja je teorija ispravna i koja će dobiti finansijsku potporu i koja nije politički 'opasna'... da čak i tajne službe se bave sa ovom naukom, i pretvoriše je u egzaktnu da je kroz raznorazne labove u razne stakliće dokazuju

Eh da je Diogen kojim slučajem neđe tamo, bojim se da bi fenjerom u po bijela dana tražio po sred njihovih prestižnih koledža filozofa...

-
Psiha ima svoje metafizičke demante, otvaraju se pitanja koja ištu odgovore.
Tako da nije nikakav fenomen, prosta potreba da diskutuju o tome u potrazi za odgovorima.

Uzgred, bila je jednom slična tema - prosto nazvana Ateizam - tu bukvalno nisu postavili nijedan post, osim konstantacije da nije na njima '''''teret''''' dokazivanja.

Mada, mislim da je odlično da ima što više različitih stavova i pogleda.

Mada meni su dogmaši...još bolji.

[septembar]

...
Zaključak, Bog je naš najveći neprijatelj.

Pogrešan zakljucak iako je dosta djelova razmišljanja koji vode do ovog zaključka ispravno i dobro. Evo da uporedim Boga sa novcem :-) da bi pokazao gdje su greške.

Ljudi zloupoterbljavaju novac na hiljadu raznih načina. Naprimjer:
Jedni druge porobljavaju pomoću novca kojeg jedni imaju previše a drugima je neophodan da bi uopšte preživjeli.
Onda uticajem novca previše se razvijaju materijalne želje i podstiče ljude na previše rada i "trčanja za parama" dok na drugoj strani ostavlja premalo prostora za druženja sa porodicom i prijateljima, duhovni razvoj ličnosti , ...
Dijete nekog bogataša može da naslijedi ogromno bogatstvo i bez nekih posebnih sposobnosti odlučuje o sudbini velikog broja zaposlenih i da oni trpe posljedice tih odluka
...
Zaključak da je problem novac je netačan. Pravougaoni papirići ili okrugle pljosnate metane stvarčice sa ispisanim brojevima - NE nijesu problem .
Problem je naš odnos prema novcu.
Novac je jedan stari i divni pronalazak
Ukidanjem novca bi ušli u probleme slične onima na koje je naišao komunizam. Bili bi "zarobljeni" u nekoj vrsti "mračnog doba" sa slabim društvenim i naučno-tehnološkim razvojem
(trebalo bi mi više prostora da ovo preciznije objasnim)

Slična je situacija sa Bogom.
Bog je jedno od prvih čovjekovih otkrića pored točka, vatre i prostitucije :-)
Ljudi su pravili i danas prave mnoga sranja "u ime Boga" .(Sami znate nemam vam što nabrajati)

Ali Bog nije problem nego naš odnos prema toj prastaroj ideji.
Ukidanje religija i bogomolja nebi dovelo do rešenja i prosperiteta nego baš suprotno ušli bi u neko "doba bez napretka". (slično kao bez novca , slično nekim varijantama komunizma, ... lijepo zamišljeno ali ne radi)

Treba da promijenimo naš odnos prema Bogu. Ako se religija moze podijeliti na moralna shvatanja i "fizički model" evo dva primjera boljeg odnosa prema Bogu
Razmišljanja Mahatme Gandija se mogu uzeti kao primjer boljeg "odnosa prema Bogu" u moralnom smislu. Ideja "Nenasilne borbe" je jedna takva stvar. "Religija nemože nadvladati moralnost",...
Razmišljanja Alberta Anštajna se mogu uzeti kao primjer boljeg "odnosa prema Bogu" u smislu "fizičkog modela" - kako je univerzum nastao, "nauka bez religije je slijepa, religija bez nauke hroma", ideja filozofa Baruha Spinoze "Bog pokazuje sebe kroz zakonitu harmoniju svijeta" ...

[funestis]

Pogrešan zakljucak iako je dosta djelova razmišljanja koji vode do ovog zaključka ispravno i dobro. Evo da uporedim Boga sa novcem :-) da bi pokazao gdje su greške.

Ljudi zloupoterbljavaju novac na hiljadu raznih načina. Naprimjer:
Jedni druge porobljavaju pomoću novca kojeg jedni imaju previše a drugima je neophodan da bi uopšte preživjeli.
Onda uticajem novca previše se razvijaju materijalne želje i podstiče ljude na previše rada i "trčanja za parama" dok na drugoj strani ostavlja premalo prostora za druženja sa porodicom i prijateljima, duhovni razvoj ličnosti , ...
Dijete nekog bogataša može da naslijedi ogromno bogatstvo i bez nekih posebnih sposobnosti odlučuje o sudbini velikog broja zaposlenih i da oni trpe posljedice tih odluka
...
Zaključak da je problem novac je netačan. Pravougaoni papirići ili okrugle pljosnate metane stvarčice sa ispisanim brojevima - NE nijesu problem .
Problem je naš odnos prema novcu.
Novac je jedan stari i divni pronalazak
Ukidanjem novca bi ušli u probleme slične onima na koje je naišao komunizam. Bili bi "zarobljeni" u nekoj vrsti "mračnog doba" sa slabim društvenim i naučno-tehnološkim razvojem
(trebalo bi mi više prostora da ovo preciznije objasnim)

Slična je situacija sa Bogom.
Bog je jedno od prvih čovjekovih otkrića pored točka, vatre i prostitucije :-)
Ljudi su pravili i danas prave mnoga sranja "u ime Boga" .(Sami znate nemam vam što nabrajati)

Ali Bog nije problem nego naš odnos prema toj prastaroj ideji.
Ukidanje religija i bogomolja nebi dovelo do rešenja i prosperiteta nego baš suprotno ušli bi u neko "doba bez napretka". (slično kao bez novca , slično nekim varijantama komunizma, ... lijepo zamišljeno ali ne radi)

Treba da promijenimo naš odnos prema Bogu. Ako se religija moze podijeliti na moralna shvatanja i "fizički model" evo dva primjera boljeg odnosa prema Bogu
Razmišljanja Mahatme Gandija se mogu uzeti kao primjer boljeg "odnosa prema Bogu" u moralnom smislu. Ideja "Nenasilne borbe" je jedna takva stvar. "Religija nemože nadvladati moralnost",...
Razmišljanja Alberta Anštajna se mogu uzeti kao primjer boljeg "odnosa prema Bogu" u smislu "fizičkog modela" - kako je univerzum nastao, "nauka bez religije je slijepa, religija bez nauke hroma", ideja filozofa Baruha Spinoze "Bog pokazuje sebe kroz zakonitu harmoniju svijeta" ...

Moje nije bilo razmišljati o općoj prirodi boga već samo o prirodi Biblijskog boga, onako kako je opisan u Bibliji.

Ja lično saam ne vijerujem u postojanje takvog entiteta pošto nema fizičkih dokaza koji upućuju u to da dejstvuje neka sila takvih razmijera.

Ovo je više bila kritika Biblije i Biblijske logike nego samog entiteta.

[Geralt of Rivia]

Biblijske logike

Не бих да инсистирам али библијска логика је оксиморон,фигура,нешто као циганска урбанстика.

Хоћу да кажем,причати о библиском Богу и квантној теорији гравитације једнако је незахвално јер,у функционалном смислу,у оба случаја неопходна је вјера.

А вјера није мјерљива нити стишљива величина и као таква се не калупи.

И зато су атеисти ту,јер пред собом имају "производ" који је заводљив као жена(?) и неуватљив као гравитон.

Производ који није серијски и који се после употребе не баца.

А уједно је,са које год стране гледали, темељ људске историје.

Мала,велика ствар.

А људи као људи.

[funestis]

Biblijske logike

Не бих да инсистирам али библијска логика је оксиморон,фигура,нешто као циганска урбанстика.

Хоћу да кажем,причати о библиском Богу и квантној теорији гравитације једнако је незахвално јер,у функционалном смислу,у оба случаја неопходна је вјера.

А вјера није мјерљива нити стишљива величина и као таква се не калупи.

И зато су атеисти ту,јер пред собом имају "производ" који је заводљив као жена(?) и неуватљив као гравитон.

Производ који није серијски и који се после употребе не баца.

А уједно је,са које год стране гледали, темељ људске историје.

Мала,велика ствар.

А људи као људи.

Хоћу да кажем,причати о библиском Богу и квантној теорији гравитације једнако је незахвално јер,у функционалном смислу,у оба случаја неопходна је вјера.

Prvo kvantna teorija gravitacije ne postoji, postoje predlozi modela, više njih. Osim toga za čitanje radova o predlozima modela kvantne gravitacije nije potrebna vijera već znanje iz matematike.

[Geralt of Rivia]

Скапирао си иронију...

Свети грал науке,карика које недостаје за успостављање "теорије свега",квантна теорија гравитације не постоји.

Али то теоријске физичара не спречава да са вјером у знање траже свој математички модел Бога.

Да ли ће то бити мањи апдејт библиског модела 1.0 или нешто суштаствено ново,видјећемо.

[funestis]

Скапирао си иронију...

Свети грал науке,карика које недостаје за успостављање "теорије свега",квантна теорија гравитације не постоји.

Али то теоријске физичара не спречава да са вјером у знање траже свој математички модел Бога.

Да ли ће то бити мањи апдејт библиског модела 1.0 или нешто суштаствено ново,видјећемо.

Kvantna teorija gravitacija je u stvari pogrešan pojam još iz vremena kada je prvi put predložena, 40tih godina 20 vijeka. Taj naziv se zalijepio za sve današnje unifikacione teorije iako ti modeli imaju malo zajedničkog sa prvim predloženim koji je odavno odbačen.

Moderna unifikaciona teorija je drugačija i zasniva se na teoriji struna (M teorija).

S druge strane M teorija daje predikcije koje se mogu osmotriti eksperimentalno tako da nije potrebno koristiti vijeru. Bit svake takve teorije je da one daju predikcije koje se mogu eksperimentalno potvrditi. Čim se takva posmatranja obave i predviđanje se potvrdi takva teorija se uzima za tačnu. Vijera nije potrebna u tom slučaju. Ukoliko posmatranja odudaraju od predviđenih, teorija se odbacuje.

[Geralt of Rivia]

Хух...

Ајнштајнова теорија гравитације,слично свим класичним( неквантним) теоријама,јесте рецепт за предвиђање будућности,слажемо се.Планета,која је сада овдје,прешавши тачно одређену путању,сjутра у координатном систему има позицију одређену са 100% сигурношћу.

Квантне теорије,пак,рецепт су за предвиђање могућих будућности.За атом који јури кроз простор постоји само вјероватни крајњи положај.

Толико о предикцији.

Теорија струна,у суштини квантна теорија,једном од својих бесконачних вибрација треба да попуни рупу и коначно објезбеди присуство гравитона,и даље само хипотетичког носиоца силе грацитације.Невоља са том великом надом савремене физике је да струне,да би све радило,морају насељавати бизарни свијет са десет димензија простора и времена.

На истој тој адреси је и ентитет за кога непровјерене гласине тврде да је себи прво створио браду.

Вјеровати или не,питање је сад.

[funestis]

Хух...

Ајнштајнова теорија гравитације,слично свим класичним( неквантним) теоријама,јесте рецепт за предвиђање будућности,слажемо се.Планета,која је сада овдје,прешавши тачно одређену путању,сjутра у координатном систему има позицију одређену са 100% сигурношћу.

Квантне теорије,пак,рецепт су за предвиђање могућих будућности.За атом који јури кроз простор постоји само вјероватни крајњи положај.

Толико о предикцији.

Теорија струна,у суштини квантна теорија,једном од својих бесконачних вибрација треба да попуни рупу и коначно објезбеди присуство гравитона,и даље само хипотетичког носиоца силе грацитације.Невоља са том великом надом савремене физике је да струне,да би све радило,морају насељавати бизарни свијет са десет димензија простора и времена.

На истој тој адреси је и ентитет за кога непровјерене гласине тврде да је себи прво створио браду.

Вјеровати или не,питање је сад.

Miješaš rezultat predviđanja i predviđeni rezultat.

Predviđanje qvantne teorije nisu pozicije čestica već da se česticama ne može precizno predvidjeti položaj.

Previđanje teorije se odnosi na efekte uticaja zakonitosti koje ta teorija opisuje.

Qvantna teorija ne mijeri položaj čestice već obijašnjava razlog zbog čega se čestica tako ponaša.

Ovo što radiš je Straw Man argument.

[Caesar]

Хух...

Вјеровати или не,питање је сад.

Ako mogu da ti olaksam stvari vise se isplati vjerovati. Ako si iole pod vinklo Bozije zapovjesti ti nece biti teret iako si ateista. Ako ne vjerujes, pravis bahanalije i slicno bices u gadnom problemu ako Bog postoji ; )

Naravno ovo je prakricni aspekt vjere : D. Isplati se vise ; )

Na kraju samo Bog moze da ti sudi zbog ovog razmisljanja, a ne i drugi jer ne znaju sta ti je u srcu i glavi. Mada ce se naci par njih da ti kaze " to je licemjerno jer sta ce tvoj Bog da kaze na to". Stavice se nesvjesno u ulogu onog cije postojanje poricu. Interesantno.


Sent from my GSXR 1000 at the 299