Šta traže ateisti na religioznim temama?

[Geralt of Rivia]

Ako mogu da ti olaksam stvari vise se isplati vjerovati. Ako si iole pod vinklo Bozije zapovjesti ti nece biti teret iako si ateista. Ako ne vjerujes, pravis bahanalije i slicno bices u gadnom problemu ako Bog postoji ; )

Naravno ovo je prakricni aspekt vjere : D. Isplati se vise ; )

И ја кажем.

То је оно када квантни талас колабира у једну једину могућност.

[VanjaTheMan]

Ako ne vjerujes, pravis bahanalije i slicno bices u gadnom problemu ako Bog postoji ; )

Naravno ovo je prakricni aspekt vjere : D. Isplati se vise ; )

Paskalova opklada nema smisla jer uzima u obzir samo jednu verziju boga kao mogucu.
A sta ako bog kaznjava samo vjernike zato sto je ludi naucnik u dusi i dobro zna da nije ljudima dao razlog da vjeruju u njega? Ili sta ako je jednostavno zao i kaznjava i nagradjuje putem lutrije? Sta ako samo psi idu u raj? Ima bezbroj mogucnosti. I bez svih mogucnosti kojih se jos niko nije ni dosjetio imamo ogroman broj razlicitih vjerovanja a samo jedna stvar je svima zajednicka. Niko od njih nema ni najmanji dokaz, nikakvo racionalno opravdanje da treba da prihvatimo bas njihovu verziju.

[Caesar]

Paskalova opklada nema smisla jer uzima u obzir samo jednu verziju boga kao mogucu.
A sta ako bog kaznjava samo vjernike zato sto je ludi naucnik u dusi i dobro zna da nije ljudima dao razlog da vjeruju u njega? Ili sta ako je jednostavno zao i kaznjava i nagradjuje putem lutrije? Sta ako samo psi idu u raj? Ima bezbroj mogucnosti.

U pravu si. Ovo je za ovu zvanicnu i najcesce rabljenu verziju Boga. Ako cisto radi rasprave prihvatim postojanje nekog ko ima konce u svojim rukama i ako razmotrim varijante koje si predlozio onda mogu da kazem da smo ga ugasili : D

Sent from my GSXR 1000 at the 299

[SashaB]

Paskalova opklada nema smisla jer uzima u obzir samo jednu verziju boga kao mogucu.
A sta ako bog kaznjava samo vjernike zato sto je ludi naucnik u dusi i dobro zna da nije ljudima dao razlog da vjeruju u njega? Ili sta ako je jednostavno zao i kaznjava i nagradjuje putem lutrije? Sta ako samo psi idu u raj? Ima bezbroj mogucnosti. I bez svih mogucnosti kojih se jos niko nije ni dosjetio imamo ogroman broj razlicitih vjerovanja a samo jedna stvar je svima zajednicka. Niko od njih nema ni najmanji dokaz, nikakvo racionalno opravdanje da treba da prihvatimo bas njihovu verziju.

Pitanja kaznjavanja su jasna prema tumacenjima u Pravoslavlju. Sad cu da ti kazem kako su protumacili pa ti sad citaj izmedju redova. Kada dusa napusti tijelo, bez obzira da li si vjernik ili ne, dva andjela dusu prate stepenicama put raja. Na tom putu demoni iznose sve lose sto si uradio u zivotu, a andjeli imaju zadatak da svako lose djelo opovrgnu svakim dobrim djelom koje je taj covjek ucinio. Ako dodje do momenta da prevagnu losa djela dusa pada u podnebesje, odnosno pakao.
Druga stvar Bog je u Starom zavjetu nakon potopa rekao da vise nece za grehove covjeka kaznjavati smrcu, kao i da onima koji hule na Boga grijeh se moze prenijeti i do treceg koljena, a one koji ga vole blagoslovice i do stotog.



On topic...
Ateisti imaju pravo da traze nesto na ovim forumima jer je i ateizam vrsta religije, ako nije religija moze biti samo sekta. Ateistima neka smeta sto im smeta, meni ne smeta sto ne vjeruju smeta mi sto me napdaju sto vjerujem ali to vise govori o njima nego o meni i vjernicima uopste.

[VanjaTheMan]

jer je i ateizam vrsta religije, ako nije religija moze biti samo sekta.

Ne i ne. Ateizam je rijec koja opisuje nedostatak vjerovanja, nedostatak religije. Uzasna rijec bas zbog toga sto ljudi poput tebe ne mogu da shvate da celavost nije boja kose i neskupljanje slicica nije hobi.

[Lucas]

I ateisti i vjernici su trenutno u pravu. Ni jedni ni drugi ne mogu dokazati svoje tvrdnje. Stvar izbora, i to treba poštovati.

[Antares]

Ateisti imaju pravo da traze nesto na ovim forumima jer je i ateizam vrsta religije, ako nije religija moze biti samo sekta. Ateistima neka smeta sto im smeta, meni ne smeta sto ne vjeruju smeta mi sto me napdaju sto vjerujem ali to vise govori o njima nego o meni i vjernicima uopste.

Ateizam nije religija.
Ateisti iznose stvavove bazirane na trenutno dostupnim naucnim dokazima. Kreacionisti iznose stavove bazirane na religijskim dokumentima i cinjenicama da nauka jos uvijek nije odgonetnula sve.

[Micrhytal]

Šta traže ateisti na religioznim temama?
Traže sebe.

[Lucas]

Ateizam nije religija.Ateisti iznose stvavove bazirane na trenutno dostupnim naucnim dokazima. Kreacionisti iznose stavove bazirane na religijskim dokumentima i cinjenicama da nauka jos uvijek nije odgonetnula sve.

Molim te, koji to potvrđeni naučni dokument dokazuje da Bog ne postoji. Molim te budi ljubazan pa potkrijepi svoj stav nekim dokazom, inače se priča u prazno.Prije nekog vremena sam pročitao par članaka da duša postoji, i da predstavlja određeni vid energije:

Do We Have a Soul? A Scientific Answer

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...scientist.html

Koliko je dotični gospodin referentno lice da to potvrdi, to ne znam, ali navedeni članak su prenijele većina svjetskih medija.

[gaul]

Ateizam nije religija.

Da li je baš tako ?

Ako se sagleda samo djelovanje na ovom kutku interneta naći ćemo itekako jednu svojevrsnu idologiju prožeta kroz niz tema, tipa ''ateistički simboli'' i sl...ne bi se baš reklo da nema konture religije - one posvećenosti koju sama bit religije pokušava da plasira.

Možda pitanje teizma je diskutabilno.

Ateisti iznose stvavove bazirane na trenutno dostupnim naucnim dokazima. Kreacionisti iznose stavove bazirane na religijskim dokumentima i cinjenicama da nauka jos uvijek nije odgonetnula sve.

Odakle ova suluda podjela???

Kako su ateisti stekli eksluzivno pravo na nauku ?

Ako smo već u 'naučnim' sferama, treba nešto što bi nazvali inteligentnim dizajnom osloboditi političkog tereta i vezivati teorije koje uključuju i ovakav faktor sa 'drugom' stranom, onom koju negira nauku niti uključuje njena otkrića i dostignuća u svoj sistem razmišljanja.

Itekako uključuje, čak mnogo smjelije nego li ijedan religiozni ateista.

Svijet je u nijansama sive boje i teško da ovako gruba konstantacija ima nekog smisla. Osim naravno dogmaškog demanta koji se na ovakav način se samozadovoljava ona usmjerena i nekritička misao.
Filozofija nije egzaktna nauka, u samoj biti ona je samo ljubav prema mudrosti i ideji, koja je pokrenula sve. Upravo te ideje su establirale i razvile nauku i razvijaju je i dalje , te se pomjeraju granice svakim danom sve više.

Ja se svakim danom sve više zamislim kada iznova i iznova nešto pročitam oko Piramida, fantastično naslijeđe i dostignuće, a samo jedan u nizu materijalnih dokaza koji su prosto FASCINANTNI - kud će čovjek monumentalniji dokaz o bitisanju neke civlizacije i intelekta čije carstvo naslijedismo

U očekivanju nekih smislenijih teorija prosto ću da 'vjerujem' da se sve to napravilo sa bakrenim špicevima i glijetima i drvenim batovima. Nikako nije preporučljivo uključiti neki drugi faktor.

Možda na ličnom primjeru možaš nas ostale prosvijetliti.

Šta je za tebe atizam - šta ti znači ?

Pa onda podijeli sa nama potrebu na upozorenje da nauka još nije otkrila dokaze koji potvrđuju tvoj stav i uvjerenje ? - šta je to... dogma

[Antares]

Molim te, koji to potvrđeni naučni dokument dokazuje da Bog ne postoji. Molim te budi ljubazan pa potkrijepi svoj stav nekim dokazom, inače se priča u prazno.

Sad fino procitaj opet sta sam napisao.

Kreacionisti iznose stavove bazirane na religijskim dokumentima i cinjenicama da nauka jos uvijek nije odgonetnula sve.

Nauka (za sada) daje odgovore na veoma mali dio naseg okruzenja. Slicno pitanje - dokaz da Bog postoji zavrsice se jednim odgovorm - to je nesto sto pojedinac osjeti i time opravdava postojanje - ili, ne mozes dati odgovor.

Da li je baš tako ?

Ako se sagleda samo djelovanje na ovom kutku interneta naći ćemo itekako jednu svojevrsnu idologiju prožeta kroz niz tema, tipa ''ateistički simboli'' i sl...ne bi se baš reklo da nema konture religije - one posvećenosti koju sama bit religije pokušava da plasira.

Odakle ova suluda podjela???

Kako su ateisti stekli eksluzivno pravo na nauku ?

Ako smo već u 'naučnim' sferama, treba nešto što bi nazvali inteligentnim dizajnom osloboditi političkog tereta i vezivati teorije koje uključuju i ovakav faktor sa 'drugom' stranom, onom koju negira nauku niti uključuje njena otkrića i dostignuća u svoj sistem razmišljanja.

Ateizam je negiranje postojanja Boga.
Nasa trenutna dostignuca su takva da imamo teoriju o nastanku univerzuma. Cilj je pronaci materijalne dokaze te teorije i to je ono cemu nauka tezi. S druge strane - postoje kreacionisti koji uz pomoc nauke dokazuju validnost religijskih dokumenata. Za mene je taj princip korak unazad - jer je to potreba da se dokaze postojanje Boga kroz spise koje je napisao upravo covjek.

Nezgodna stvar je sto se upravo ovo uzima kao kontra argument - i nauka je bazirana na spisima koje je stvorio covjek. Istina, samo sto kod nauke teorije se mijenjaju, i ukoliko se pokaze da teorija nije tacna - postavlja se nova teorija. Kod kreacionista postoji jedna teorija, u stvari jedan aksiom.

Možda na ličnom primjeru možaš nas ostale prosvijetliti.

Šta je za tebe atizam - šta ti znači ?

Gore sam napisao svoj stav - to je ujedno i odgovor na pitanje.

[Lucas]

Ateisti iznose stvavove bazirane na trenutno dostupnim naucnim dokazima.

Hehe, spinovanje. Moje pitanje se odnosilo na ovu tvoju tvrdnju, koji naučni dokaz je tebe podstakao da budeš ateista? Kažeš da vaše stavove bazirate na naučnim dokazima. Tvoj stav je da Bog ne postoji. Koje naučne tvrdnje potkrepljuju tvoj stav? Nemoj da spominješ teorije, teorija ima milijardu, ti si rekao da se oslanjate na dokaze.

Nadam se da ti je sada jasno šta sam želio da pitam i da ćeš mi konkretno odgovoriti, prilažući taj naučni dokaz ili dokaze. Mada mislim da ti je odmah bilo jasno šta sam želio pitati...

[Antares]

Heh, izvlacis iz konteksta, odnosno upravo vrsis spinovanje.

Ateisti iznose stvavove bazirane na trenutno dostupnim naucnim dokazima.

Trenutno dostupni nacuni dokazi.
Evolucija je jedan od trenutno dostupnih naucnih dokaza. Opet, ovo povlaci gomilu drugih tema o evoluciji covjeka (zanemarujuci sve ono sto je teorija evolucije za sada dokazala). Nauka jos uvijek nije oktrila taj missing link, ali to ne znaci da se u buducnosti nece otkrit.

Eto odgovora - kako, zasto i zbog cega - evolucija.

[Lucas]

Heh, izvlacis iz konteksta, odnosno upravo vrsis spinovanje.

Trenutno dostupni nacuni dokazi.
Evolucija je jedan od trenutno dostupnih naucnih dokaza. Opet, ovo povlaci gomilu drugih tema o evoluciji covjeka (zanemarujuci sve ono sto je teorija evolucije za sada dokazala). Nauka jos uvijek nije oktrila taj missing link, ali to ne znaci da se u buducnosti nece otkrit.

Eto odgovora - kako, zasto i zbog cega - evolucija.

Evolucija? Ahahahahahhahaha pa šta si time dokazao? Pa jbt nemoj me zasmijavati, ne vidim ni jedan razlog zašto Bog ne bi bilo u skladu sa evolucijom? MOlim te nemoj mi citirati neke religiozne knjige da je Bog svijet napravio za 7 dana, te knjige su pisali ljudi koji su tada svoje tekstove bazirali na granicama svoje mašte.

Mene interesuje BOG, ostale ljudske radnje u vidu crkve, džamije, sinagoge, vjere i ostalih rabota koje su se mijenjale kroz istoriju čovjeka od mnogoboštva pa do trenutne forme vjere koju imamo, sve se tu mjenjalo samo nije vjerovanje u nešto veće od čovjeka. Ja nemam pojma u kakvoj je formi Bog, i da li je on samo dobar ili ima i lošu stranu, jedino u šta vjerujem da postoji daleko superiornija forma od čovjeka koji je posredni ili neposredni tvorac ovoga što mi danas možemo vidjeti.

[funestis]

Hehe, spinovanje. Moje pitanje se odnosilo na ovu tvoju tvrdnju, koji naučni dokaz je tebe podstakao da budeš ateista? Kažeš da vaše stavove bazirate na naučnim dokazima. Tvoj stav je da Bog ne postoji. Koje naučne tvrdnje potkrepljuju tvoj stav? Nemoj da spominješ teorije, teorija ima milijardu, ti si rekao da se oslanjate na dokaze.

Nadam se da ti je sada jasno šta sam želio da pitam i da ćeš mi konkretno odgovoriti, prilažući taj naučni dokaz ili dokaze. Mada mislim da ti je odmah bilo jasno šta sam želio pitati...

Postoji dokaz da semitski bog ne postoji (Jahve, Alah, klasični Hrišćanski bog). Naime taj bog krši logičke postavke koje su univerzalne i njegovi atributi su nemogući u tom kontekstu.

S druge strane bog u obliku neke vanzemaljske civilizacije je donekle moguć. Međutim takav bog nije svemoguć i u stvari i nije bog već samo neki drugi stvorovi koji su na višem stupnju tehnologije od nas.

Takođe postoji i mogućnost poput deističkog tvorca, međutim taj koncept, ako se događa je jako rijedak a takav tvorac je izvan ovog svemira i u nemogućnosti da utiče na nas, a vierovatnoća da je u opće tamo je jako, jako mala. O tome sam već pisao na jednom drugom topiku i da ne bih ponovo o tome pisao evo linka: LHC, stvaranja svemira akceleratorom čestica i filozofske implikacije takvih događaja

Biblijski Bog sigurno ne postoji, postojanje takvog bića dovodi do paradoksa i samim time ga čini nevijabilnim. Za to postoje dokazi.

Druge dvije vrste božanstava su mogući ali svojim mogućnostima ne prevazilaze naše pa ih se ne može gledati kao na sudije ili u stvari previše bitne u našoj priči.

Vanzemaljska civilizacija može nam biti prijatelj ili neprijatelj zavisno od njihovih namijera (i dali u opće još postoje) ali nisu u stvari relevantni u božanskom smislu.

Deistički tvorac je možda napravio svemir (namijerno ili nenamijerno) ali više nema uticaja na njega i ne može i da hoće uticati na naš razvoj.

[Caesar]

Molim te, koji to potvrđeni naučni dokument dokazuje da Bog ne postoji. Molim te budi ljubazan pa potkrijepi svoj stav nekim dokazom, inače se priča u prazno.Prije nekog vremena sam pročitao par članaka da duša postoji, i da predstavlja određeni vid energije:

Do We Have a Soul? A Scientific Answer

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...scientist.html

Koliko je dotični gospodin referentno lice da to potvrdi, to ne znam, ali navedeni članak su prenijele većina svjetskih medija.

Evo još nečeg vezanog za mjenjanje stvarnosti. Već sam negdje stavio prije link ali mnogo je interesantno pa ponavljam.

http://www.eurekalert.org/pub_releas...TDO-260298.php

[Lucas]

Postoji dokaz da semitski bog ne postoji (Jahve, Alah, klasični Hrišćanski bog). Naime taj bog krši logičke postavke koje su univerzalne i njegovi atributi su nemogući u tom kontekstu.

S druge strane bog u obliku neke vanzemaljske civilizacije je donekle moguć. Međutim takav bog nije svemoguć i u stvari i nije bog već samo neki drugi stvorovi koji su na višem stupnju tehnologije od nas.

Takođe postoji i mogućnost poput deističkog tvorca, međutim taj koncept, ako se događa je jako rijedak a takav tvorac je izvan ovog svemira i u nemogućnosti da utiče na nas, a vierovatnoća da je u opće tamo je jako, jako mala. O tome sam već pisao na jednom drugom topiku i da ne bih ponovo o tome pisao evo linka: LHC, stvaranja svemira akceleratorom čestica i filozofske implikacije takvih događaja



Biblijski Bog sigurno ne postoji, postojanje takvog bića dovodi do paradoksa i samim time ga čini nevijabilnim. Za to postoje dokazi.

Druge dvije vrste božanstava su mogući ali svojim mogućnostima ne prevazilaze naše pa ih se ne može gledati kao na sudije ili u stvari previše bitne u našoj priči.

Vanzemaljska civilizacija može nam biti prijatelj ili neprijatelj zavisno od njihovih namijera (i dali u opće još postoje) ali nisu u stvari relevantni u božanskom smislu.

Deistički tvorac je možda napravio svemir (namijerno ili nenamijerno) ali više nema uticaja na njega i ne može i da hoće uticati na naš razvoj.

Ne možeš reći da dokazi postoje, a ne priložiti ih. Raznih ima deista, neki smatraju da je Bog stvorio univerzum i njene principe i zakone rada, i da se ne miješa u njen rad, a ne da ne može da se miješa. Dok drugi deisti vjeruju da se ipak miješa ali ne mijenja principe na kojima počiva univerzum. Jedni deisti vjeruju u smrt kao kraj čovjeka, drugi npr vjeruju u zagroban život.

Deizam je preširoko stanovište, i osnova je vjerovanje u Boga kao tvorca i to vjerovanje se po njima zaniva na razumu i nauci. Sve ostalo su varijacije i slobodna tumačenja.


To da biblijski Bog ne postoji, ne želim polemisati dok mi ne dostaviš konkretne dokaze, pa da o njima porazgovaramo. Za mene je biblijski Bog još jedno slobono tumačenje nečega što čovjek nije mogao do kraja razumjeti i pojmiti u vremenu u kojem se to dešavalo, prije 2000g, i on je to tumačio shodno svojim mogućnostima. Šteta je što crkva ne prilazi i sa naučne i religiozne tačke na ta dešavanja, al to je stvar crkve i ona je odlučila da se strogo drži svojih religioznih stanovišta. Što opet nama ne daje za pravo da tumačimo onako kako imslimo da je ispravno, imamo svoje glave, zar ne?

Što se semitizma tiče, ona je osnova sve tri najveće vjere danas, stoga sam o tome pojasnio u prethodnom pasusu.

A vanzemljaski Bog nije Bog, već drugo biće, tu se slažem. Koliko god superiorno bilo, nije moglo kreirati svemir iz ničega, jer se prvo stvorio svemir pa tek onda bilo kakv oblik života u njemu pa i vanzemaljski. To stanovište nema veze sa mojim vjerovanjem.

[Antares]

Evolucija? Ahahahahahhahaha pa šta si time dokazao? Pa jbt nemoj me zasmijavati, ne vidim ni jedan razlog zašto Bog ne bi bilo u skladu sa evolucijom? MOlim te nemoj mi citirati neke religiozne knjige da je Bog svijet napravio za 7 dana, te knjige su pisali ljudi koji su tada svoje tekstove bazirali na granicama svoje mašte.

Mene interesuje BOG, ostale ljudske radnje u vidu crkve, džamije, sinagoge, vjere i ostalih rabota koje su se mijenjale kroz istoriju čovjeka od mnogoboštva pa do trenutne forme vjere koju imamo, sve se tu mjenjalo samo nije vjerovanje u nešto veće od čovjeka. Ja nemam pojma u kakvoj je formi Bog, i da li je on samo dobar ili ima i lošu stranu, jedino u šta vjerujem da postoji daleko superiornija forma od čovjeka koji je posredni ili neposredni tvorac ovoga što mi danas možemo vidjeti.

Vidis, postavio si pitanje zbog cega sam ja ateista, zbog cega nevjerujem u sve testvari, dobio si odgovor i tvoj kontra argument je ovo boldovano. Kontriras mojim dokazima a nudis svoje vjerovanje kao dokaz.

Cilj nauke je da otkrije sta je bilo prije velikog praska, sta je ta materija koju ovaj univerzum guta pri svojem sirenju, da li postoji jos neki univerzum, cilj nauke je da nam ponudi logicna objasnjenja za ono sto nas okruzuje.
Sta daje kreacionizam?

[funestis]

Ne možeš reći da dokazi postoje, a ne priložiti ih. Raznih ima deista, neki smatraju da je Bog stvorio univerzum i njene principe i zakone rada, i da se ne miješa u njen rad, a ne da ne može da se miješa. Dok drugi deisti vjeruju da se ipak miješa ali ne mijenja principe na kojima počiva univerzum. Jedni deisti vjeruju u smrt kao kraj čovjeka, drugi npr vjeruju u zagroban život.

Deizam je preširoko stanovište, i osnova je vjerovanje u Boga kao tvorca i to vjerovanje se po njima zaniva na razumu i nauci. Sve ostalo su varijacije i slobodna tumačenja.


To da biblijski Bog ne postoji, ne želim polemisati dok mi ne dostaviš konkretne dokaze, pa da o njima porazgovaramo. Za mene je biblijski Bog još jedno slobono tumačenje nečega što čovjek nije mogao do kraja razumjeti i pojmiti u vremenu u kojem se to dešavalo, prije 2000g, i on je to tumačio shodno svojim mogućnostima. Šteta je što crkva ne prilazi i sa naučne i religiozne tačke na ta dešavanja, al to je stvar crkve i ona je odlučila da se strogo drži svojih religioznih stanovišta. Što opet nama ne daje za pravo da tumačimo onako kako imslimo da je ispravno, imamo svoje glave, zar ne?

Što se semitizma tiče, ona je osnova sve tri najveće vjere danas, stoga sam o tome pojasnio u prethodnom pasusu.

A vanzemljaski Bog nije Bog, već drugo biće, tu se slažem. Koliko god superiorno bilo, nije moglo kreirati svemir iz ničega, jer se prvo stvorio svemir pa tek onda bilo kakv oblik života u njemu pa i vanzemaljski. To stanovište nema veze sa mojim vjerovanjem.

Moj dokaz se bazira na logici. Biblijski bog je svemoguć, onda se automatski postavlja pitanje da li može stvoriti kamen toliko velik da i on sam ne može podići. Paradoks stvaranja. Naravno da ne može, s toga nije svemoguć, znači nije bog.

Toliko o Biblijskom bogu.

Ovo je toliko neoboriv dokaz, da semitski bog ne postoji, da je suvišan bilo kakav razgovor.

Deizam je preširoko stanovište, i osnova je vjerovanje u Boga kao tvorca i to vjerovanje se po njima zaniva na razumu i nauci. Sve ostalo su varijacije i slobodna tumačenja.

S druge strane ne razumoješ što znači Deizam u odnosu na Teizam.

Deizam je vrsta entiteta koja može stvoriti svemir ali odmah poslje toga ili nema interes ili nije u mogućnosti kontrolisati i manipulisati tim svemirom. Njegovo postojanje je apsolutno odvojeno od nas. Vrsta deističkog boga kojeg ja opisujem je entitet koji ne može uticati na naš svemir.

Teizam s druge strane opisuje božanstvo koje aktivno utiče u razvoju svemira i u takvo božanstvo spada i semitski bog.

[Lucas]

Vidis, postavio si pitanje zbog cega sam ja ateista, zbog cega nevjerujem u sve testvari, dobio si odgovor i tvoj kontra argument je ovo boldovano. Kontriras mojim dokazima a nudis svoje vjerovanje kao dokaz.

Cilj nauke je da otkrije sta je bilo prije velikog praska, sta je ta materija koju ovaj univerzum guta pri svojem sirenju, da li postoji jos neki univerzum, cilj nauke je da nam ponudi logicna objasnjenja za ono sto nas okruzuje.
Sta daje kreacionizam?

Daje slobodu izbora u vjerovanju. Nauka to ne daje. Ona daje čvrste dokaze, i tu nema odstupanja. Ja ne kažem da ZNAM da Bog postoji. Već da VJERUJEM. I to vjerovanje me ispunjava.

Mislim da je vjerovanje jedna od osnovnih ljudskih potreba, poput ljubavi. Često vjerujemo u mnoge stvari koje jednostavno ne možemo dokazati. Sumorno bi bilo da sve znam. Čak i da Bog ne postoji, moje čvrsto vjerovanje u njegovo postojanje meni pruža dovoljno mira, zadovoljstva, osjećaja pravde, svrhe života, i da moj život je jedan kontinuitet koji ne počinje rođenjem i ne završava smrću.

Radije ću živjeti spokojan u zabludi nego uznemiren u istini. Jer na kraju, bitno je kako život proživimo, ostalo svakako ne znamo, ni šta je bilo prije ni šta će biti poslije života. Ali je činjenica da niko, ali NIKO ne može potvrditi ni jedno od stanovišta, niti da Bog postoji niti da ne postoji. I to je jedna od sloboda koja je čovjeku data, da izabere u šta hoće a u šta neće vjerovati.

[Geralt of Rivia]

Evo još nečeg vezanog za mjenjanje stvarnosti. Već sam negdje stavio prije link ali mnogo je interesantno pa ponavljam.

http://www.eurekalert.org/pub_releas...TDO-260298.php

Не ради се о мјењању стварности већ о нашем увиду у стварност.Наиме,тамо гдје престаје разум почиње мношто свијетова или,сада популарно, мултиверзум.Заправо,одговор на питање : а што то елиминише једну могућност садржану у квантном таласу,а не другу - не постоји.Анофишл,д бест гес бај сајнс из:

У мноштву свјетова,попут пута на раскрсници,стварност се раздваја.

Преведено,квантни талас није само апстрактна математичка погодност,он је потпуно и до краја стваран и свака могућност затворена у њему заправо се одиграва у некој стварности подразумјевајући да верзија нас коју зовемо ми доживљава једну и само једну стварност од многих.

Лоодило.

[SashaB]

Moj dokaz se bazira na logici. Biblijski bog je svemoguć, onda se automatski postavlja pitanje da li može stvoriti kamen toliko velik da i on sam ne može podići. Paradoks stvaranja. Naravno da ne može, s toga nije svemoguć, znači nije bog.

Toliko o Biblijskom bogu.

Ovo je toliko neoboriv dokaz, da semitski bog ne postoji, da je suvišan bilo kakav razgovor.



S druge strane ne razumoješ što znači Deizam u odnosu na Teizam.

Deizam je vrsta entiteta koja može stvoriti svemir ali odmah poslje toga ili nema interes ili nije u mogućnosti kontrolisati i manipulisati tim svemirom. Njegovo postojanje je apsolutno odvojeno od nas. Vrsta deističkog boga kojeg ja opisujem je entitet koji ne može uticati na naš svemir.

Teizam s druge strane opisuje božanstvo koje aktivno utiče u razvoju svemira i u takvo božanstvo spada i semitski bog.

A ja mislim da se pod svemogucim moze podrzumijevati ona kolicina moci koju covjecanstvo nikada nece moci dostici, tvoja logika ide u pravcu abraka dabra...

[Lucas]

Moj dokaz se bazira na logici. Biblijski bog je svemoguć, onda se automatski postavlja pitanje da li može stvoriti kamen toliko velik da i on sam ne može podići. Paradoks stvaranja. Naravno da ne može, s toga nije svemoguć, znači nije bog.

Toliko o Biblijskom bogu.

Ovo je toliko neoboriv dokaz, da semitski bog ne postoji, da je suvišan bilo kakav razgovor.



S druge strane ne razumoješ što znači Deizam u odnosu na Teizam.

Deizam je vrsta entiteta koja može stvoriti svemir ali odmah poslje toga ili nema interes ili nije u mogućnosti kontrolisati i manipulisati tim svemirom. Njegovo postojanje je apsolutno odvojeno od nas. Vrsta deističkog boga kojeg ja opisujem je entitet koji ne može uticati na naš svemir.

Teizam s druge strane opisuje božanstvo koje aktivno utiče u razvoju svemira i u takvo božanstvo spada i semitski bog.

Gospodine funestis, ja nisam teolog po profesiji, i moje znanje je amatersko, ali koliko znam deizam proizilazi iz teizma, teizam je zajednički naziv za sva vjerovanja i temelji se na tome da postoji makar jedno supernaturalno biće. Zar nije tako?

Ovo za bilbijskog boga, smatram da je to bio samo način da čovjek u tom vremenu pojmi tadašnja dešavanja, kada su se navedeni tekstovi pisali. Na koncu, izvorne spise tih tekstova ni nemamo, storgo se čuvaju u Vatikanovoj riznici, pa samo možemo tumačiti ono što nam crkva da. Ali to ne dokazuje da Bog ne postoji.

[Geralt of Rivia]

Да не улазимо у то шта је софизам а шта не одговор на постављено (симболичко) питање о свемоћи творца дат је давно од стране оних истих који су га и поставили -дакле,људи - и гласи:

Слободна воља.

То је терет дат људима од Бога кога Он за њих не може да подигне.

А помоћи ће ако има коме.

[funestis]

Gospodine funestis, ja nisam teolog po profesiji, i moje znanje je amatersko, ali koliko znam deizam proizilazi iz teizma, teizam je zajednički naziv za sva vjerovanja i temelji se na tome da postoji makar jedno supernaturalno biće. Zar nije tako?

Ovo za bilbijskog boga, smatram da je to bio samo način da čovjek u tom vremenu pojmi tadašnja dešavanja, kada su se navedeni tekstovi pisali. Na koncu, izvorne spise tih tekstova ni nemamo, storgo se čuvaju u Vatikanovoj riznici, pa samo možemo tumačiti ono što nam crkva da. Ali to ne dokazuje da Bog ne postoji.

Ovo je definicija deizma:

belief in the existence of a supreme being, specifically of a creator who does not intervene in the universe. The term is used chiefly of an intellectual movement of the 17th and 18th centuries that accepted the existence of a creator on the basis of reason but rejected belief in a supernatural deity who interacts with humankind.

Ovo je definicija teizma:

belief in the existence of a god or gods, esp. belief in one god as creator of the universe, intervening in it and sustaining a personal relation to his creatures.

Teizam i deizam su poimovi koji opisuju božanstvo na dva distinktivna (i u mnogome suprotna) načina.

Ovo za bilbijskog boga, smatram da je to bio samo način da čovjek u tom vremenu pojmi tadašnja dešavanja, kada su se navedeni tekstovi pisali. Na koncu, izvorne spise tih tekstova ni nemamo, storgo se čuvaju u Vatikanovoj riznici, pa samo možemo tumačiti ono što nam crkva da. Ali to ne dokazuje da Bog ne postoji.

Naravno da ne dokazuje da bog ne postoji, u principu deistički bog i dalje može postojati kao i vanzemaljski bog. Ovo što sam napisao dokazuje samo nepostojanje hrišćanskog (Islamskog ili židovskog) boga.

Tadašni čovijek iz vremena Biblije je bio neuk i njegovo viđenje stvari je danas opovrgnuto. Njegovo, tadašnje viđenje boga je netačno i samim tim Biblija koja je bazirana na tom pogledu je netačna, makar u opisivanju Božje persone.

Kao što rekoh Deistički bog je moguć ali ga tek treba dokazati. Vanzemaljski bog je moguć ali ga tek treba dokazati. Biblijski bog je nemoguć.