Crkva nad Crkvama…

[Gandalf_White]

Bješe li na tom mjestu da radove za investitora Brana izvodi Bato Carević, veliki Srbin, opozicionar i vjernik? Ili on neđe drugo radi Branovu zgradu?

To je to

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[wulfy]

Pa sama cinjenica da je CG sve do sredine 19. vijeka bila teokratska monarhija bi trebalo da je dovoljna da normalan um shvati koliko je besmisleno i zlonamjerno (po svoj narod prvenstveno) ovo sto vlast radi i pokusava da se vraca u neka vremena boga pitaj kad.. Teokratska monarhija znaci da je maltene crkva = drzava! Odnosno drzava = crkva! kako god, nerazdvojivo je to bilo tada. Ovo bi sve imalo bar nekakvog smisla ako Milo zapravo pretenduje da postane vladika...

Evo par zanimljivih parcela

- crkva svetog Đorđija, Cetinje K.O. Žabljak, broj parcele 235 (ostaci starog grada Žabljak su na parcelama 231, 232, 233 i 234/1
- manastir Svetog Nikole, Cetinje K.O. Rijeka Crnojevića, broj parcele 89
- stara (ostaci) crkve (štamparije) na Obodu, Cetinje, K.O. Rijeka Crnojevića, broj parcele 87/1
- dvorska crkva, Cetinje K.O. Cetinje, broj parcele 4097
- cetinjski manastir, Cetinje, K.O. Cetinje, broj parcele 4110
- bogoslovija, Cetinje, K.O. Cetinje, broj parcele 3414

[Hell Raiser]

Meni nije jasno kako oni misle da dokažu da je išta državno prije Berlinskog kongresa 1878...



Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

pa prilicno jednostavno. zato je i izabrana ta godina. mogla je i 1910, samo sto za potrebe izbora(da ne iskoristim tezu rijec) je izabrana 1918. godina.
ustavom kraljevine crne gore sva crkvena imovina je u vlasnistvu drzave.
Na osnovu toga drzava u upravnom postupku moze prepisati dobar dio imovine, jer MPC tesko moze dokazati da je 1918 imala bilo sta u svom vlasnistvu. nezavisno od papira prije tog datuma, jer se slicnim zakonom 1905. sve podvelo pod drzavno vlasnistvo

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[Hell Raiser]

od kad se ne moze editovati ili obrisati post. ok ovo gore je netacno.
ustavom knjazevine CG crkva jeste autokefalna, ali ustav ne zadire u imovinska pitanja crkve.
tako da jedino kao nacin vidim je da se ide na nemogucnost dokazivanja na osnovu nemanja dokumentacije iz tog perioda

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

[Gandalf_White]

od kad se ne moze editovati ili obrisati post. ok ovo gore je netacno.
ustavom knjazevine CG crkva jeste autokefalna, ali ustav ne zadire u imovinska pitanja crkve.
tako da jedino kao nacin vidim je da se ide na nemogucnost dokazivanja na osnovu nemanja dokumentacije iz tog perioda

Sent from my VOG-L29 using Tapatalk

O tome ti pričam.

Cijela ali cijela obala nije bila naša.
Tehnički nijesmo bili priznata država do 1878.

I sad znači tražiš nekome dokaz da ti dostavi papir ili šta god.

Da ne zaboravimo da su bili balkanski ratovi pa jos 2 svjetska rata, pa onda bezvlašće 90ih....

Ja sam ulazio u kotorski arhiv i katastar i stvarno su austrougari to pod konac sredili

Volio bih viđet sjeverno od zaliva

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[wulfy]

Ovo gdje bila Austro-Ugarska, ako nema u Budvi (vjerojatno i ostali primorski gradovi) ima u arhiv u Zadru, a ako nema u Zadru ima u Beču (samo koliko sporova je ovako riješeno kada su rusi počeli da kupuju nekretnine). Imalo je nekakvoga katastra i u CG, jedan dio su dopunili i Austro-Ugari u nepune dvije godine, no to nisu ni približno tačni podaci kao na primorju ali su postojali (kod nas u Crmnici su postojali tzv. kameni međaši koji se nisu smjeli pomjerati, u slučaju pomjeranja kazne su bile ogromne (te granične tačke, odnosno tačke od kojih se mjerilo imanje usvojila je kasnije KSHS, odnosno KJ, pa je na kraju urađen detaljni katastar kada je 1964 godine urađeno aviofotometrijsko snimanje cijele teritorije CG). Sjever, uh, sumnjam da je bilo katastra u smislu kakvog ga danas poznajemo prije 1964 god., vjerovatno su bile tapije, ugovori, ili nešto drugo...

Sent from my Motorola 8400

[Gandalf_White]

Ovo gdje bila Austro-Ugarska, ako nema u Budvi (vjerojatno i ostali primorski gradovi) ima u arhiv u Zadru, a ako nema u Zadru ima u Beču (samo koliko sporova je ovako riješeno kada su rusi počeli da kupuju nekretnine). Imalo je nekakvoga katastra i u CG, jedan dio su dopunili i Austro-Ugari u nepune dvije godine, no to nisu ni približno tačni podaci kao na primorju ali su postojali (kod nas u Crmnici su postojali tzv. kameni međaši koji se nisu smjeli pomjerati, u slučaju pomjeranja kazne su bile ogromne (te granične tačke, odnosno tačke od kojih se mjerilo imanje usvojila je kasnije KSHS, odnosno KJ, pa je na kraju urađen detaljni katastar kada je 1964 godine urađeno aviofotometrijsko snimanje cijele teritorije CG). Sjever, uh, sumnjam da je bilo katastra u smislu kakvog ga danas poznajemo prije 1964 god., vjerovatno su bile tapije, ugovori, ili nešto drugo...

Sent from my Motorola 8400

Bili su ugovori prije njih tapije a prije tapija ništa

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[suponik]

U cijem su vlasnistvu(katastarski) bile crkve i manastiri u CG u periodu od 1945(29.11.1943) do 90-ih(1996-2006) ?

[extravaganca]

A recite vi meni ovo. Što ćemo sa Njegošem?

Sent from my ONEPLUS A6000 using Tapatalk

[ovizionizi]

Bila je teokratska monarhija za vrijeme prvih 5 Petrovića, valjda je postojala Crna Gora i prije Petrovića.

I tako dodjemo do Nemanjica, koji tek nikakve veze ni sa srpstvom, ni sa pravoslavljem..

Nego, zasto je toliko vazan taj Danilov Ustav, najvece splacine medj' Petrovicima? On je proglasio da je svo crkveno zemljiste zapravo drzavno i mi sad se sjetili, promislili i odlucili da je taj Ustav bio prava stvar. Jel to?

[NHM]

Ako je već rezon da se ne treba uzimat nasumično izabran period u istoriji kao referentna tačka, zbog čega si baš uzeo period kad je država bila teokratska? Čuš najveća splačina među Petrovićima... Kad su to vlastodršci bii išta drugo do splačine?

[Gandalf_White]

https://www.aktuelno.me/crna-gora/jo...-vjernika-spc/

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[wulfy]

U cijem su vlasnistvu(katastarski) bile crkve i manastiri u CG u periodu od 1945(29.11.1943) do 90-ih(1996-2006) ?

Sve zavisi kako koja, seoskom dobro, grad, država, crkveno dobro (do maksimalno 50 ari za manastir, odnosno 20 ari za crkvu, ako sam dobro jer pišem napamet). Najviše je bilo tzv. društveno vlasništvo koje je na osnovu korišćenja u prvoj polovini devedesetih prepisano na MCP. Negdje je prepisano i na osnovu restitucije.

Sent from my Motorola 8400

[Maja]

Evo ugovor sa Vatikanom koga zanima(neće link pa evo ovako)

Hvala

Clan 2
stav 1 I 2???

Ispod, u nizu na slici
stav 1, 2 I 3??

Clan 7?????

Clan 8
stav 1. ???

clan 13
stav 2??????

Clan 19
stav 2???

Hvala Lepo

[ovizionizi]

Ako je već rezon da se ne treba uzimat nasumično izabran period u istoriji kao referentna tačka, zbog čega si baš uzeo period kad je država bila teokratska? Čuš najveća splačina među Petrovićima... Kad su to vlastodršci bii išta drugo do splačine?

Zato sto pretpostavih (a mozda grijesim) da je najvise tih bogomolja i crkvica za vrijeme Petrovica sagradjeno. Nebitno.. Nego, kad si vec kod tog rezona o pazljivo biranoj referentnoj tacki u nasoj presvijetloj istoriji.. ne rece mi niko u vezi tog Danilovog Ustava. Sto je on bitan toliko, pa se bas na njega pozivaju ovi iz vlasti? Bar tako ja shvatih.

[wulfy]

Ako je već rezon da se ne treba uzimat nasumično izabran period u istoriji kao referentna tačka, zbog čega si baš uzeo period kad je država bila teokratska? Čuš najveća splačina među Petrovićima... Kad su to vlastodršci bii išta drugo do splačine?

Ah, vremeplov, odredimo neku tačku u prošlosti i ona ostane referentna tačka poslije koje nije bilo kako treba po ,,našu" stranu te treba raditi na ispravljanju te istorijske nepravde kako bi mogli dalje. Primenljivo bilo gdje kod bilo koga.
Elem,
Da li je crnogorska crkva bila autokefalna? Jeste, to nije sporno.
Da li je postala dio SPC kada je ista formirana 1920 godine? Jeste, to nije sporno.
Da li se mogu poništiti neke odluke retroaktivno poslije toliko vremena? Mogu, ali samo u politikanske svrhe jer se posljedice koje su proizišle iz te odluke ne mogu promijeniti.
U tu svrhu isto tako možemo za događaje od prije trideset godina
Da li je bilo zloupotrebe oko katastra početkom devedesetih godina prošlog vijeka? Da, bilo je.
Da li se ta zloupotreba ispravlja na ovaj način? Ne.
No, oko ovih neospornih fakata se raspravlja i time maši poenta i razvodnjava smisao prave kritike ovog zakona koji me podsjeća na onaj zakon o eksproprijaciji (mislim da ga je neko i pomenuo) koji je, u krajnjoj liniji, protivustavan, a sudbina oba zakona (moje laičko mišljenje) može da bude ista.

Sent from my Motorola 8400

[technus]

P.S. Ako Crkva ne poštuje državnu imovinu i zakone (limenka na Rumiji), zašto očekuje od Države fer odnos?

Sent using Tapatalk

Lose rezonovanje, zar treba drzava da radi mimo zakona, ner joj se eto neko zamjerio?

[MeDo_JE]

Moram li ponovo da objašnjavam na šta sam mislio, ili ćeš se potruditi da pročitaš i nastavak rasprave?

Sent using Tapatalk

[technus]

Ok, evo procitah u nastavku, iskreno, ooet mi nije jasan rezon, o moralu se radi?
Ako idemo tom logikom, onda odakle bilo kome ko napravi prekrsajno djelo, a da ne pricamo za krivicno, moral da se poziva na zakone, ako iste krsi.

[MeDo_JE]

Ako ti nije licemjerno da kršiš zakon kad god stigneš, a u nuždi se na isti pozivaš, ne mogu ti pojasniti.

Sent using Tapatalk

[Maja]

Sve mi se cini da ce se izmiriti i SPC i politicari vlasti na nacin - svi vuci siti tj. podijeliti kolace po zeljama.
Bice ono "ko to moze vise tancera da uvede u svoje kolo". Silu - moc vodjstva mase pokazati, samo za cilj podjele imovine I kapitala na sebi zadovoljavajuci nacin.
A narod i "nacionalizaciju" privatne imovine ko shisha..
Dobro je.

Hvala Lepo

[Ljuban]

Duboko je korijenje aktuelne vlasti CG a i ne moze joj se osporiti demokratski legitimitet .Veoma pogresno i nepromisljeno bi bilo da se SPC angazuje politicki sto znaci u osnovi stranacki protiv demokratski izabrane vlasti.SPC treba da vodi racuna o svojim interesima uzimajuci u obzir svoj status vjerske zajednice i kulturne ustanove.

[Maja]

Ovo nije politicko djelovanje - aktiviranje moci nad narodom za izmjenu donesenog zakona od strane vlasti za koju Crkva tvrdi da je legitimna za njih I da postuju istu?
Sto se bune onda?
Ako je njima legitimna vlast - sto se Crkva buni protiv izglasanog zakona aktivirajuci narod koji je osnova politicke structure Drzave, ako ista vlast radi I donosi zakone po partijskoj zelji I nekim visim ciljevima (boo)?
Zbog svojih materijalnih interesa? To je duhovno validno a ne politicki?
A kad se radi o interesima tog naroda - e to ne, jok, ne ide.. jer to su egzistencijalna pitanja "stada", pa je to politicko mijesanje Crkve? Ju, licemjerja..
Dajte molim vas.. Jeste da neko voli da kaze "stado moje je vece" ali bas toliko fantazirati… he

Hvala Lepo

[Ljuban]

Ovo nije politicko djelovanje - aktiviranje moci nad narodom za izmjenu donesenog zakona za koju Crkva tvrdi da je legitimna?
Ako je legitimna vlast - sto se Crkva buni protiv izglasanog zakona aktivirajuci narod koji je osnova politicke structure Drzave, ako ista vlast radi po partijskoj zelji I nekim visim ciljevima (boo)?
Zbog svojih materijalnih interesa? To je duhovno validno a ne politicki?
Dajte molim vas.. Jeste da neko voli da kaze "stado moje je vece" ali bas toliko fantazirati… he

Hvala Lepo

Sve se moze posmatrati kao politika ali u ovom slucaju nije rijec o politickom angazovanju crkve u uzem smislu te rijeci jer su zakonom pogodjeni interesi crkve.Kome bi se mogla crkva obratiti nego svojim vjernicima i postovaocima ?

[Maja]

U uzem ili sirem, filovali fraze kako hocete, ako se jedna institucija buni protiv zakona drzave koju kako kaze postuje, voli, cijeni I tepa "Djokica", I pri tom za zadovoljenje svojih finansijskih I imovinskih prohtjeva aktivira narod CG I okruzenja… To je aktiviranje politickog sredstva drzave - Narod.

Narod sa namjerom aktiviran kao politicko sredstvo upozorenja I sa ciljem pritiska na politicare da promjene vec izglasani zakon.

Nisu svestena lica samostalno izasla na ulice da setaju sami protiv zakona ove vlasti, nego su pozvali politicku snagu drzave da bi izvrsili pritisak na politicare.
Nije vam bilo jasno sa onim migom "nas ima vise"? He


A kad su u pitanju egzistencijalna pitanja njihove pastve, ni makac - tad postuju svaki zakon, pa i onaj koji je stetan i za drustvo, i za kulturu - nece da se mijesaju.. Jelte? Ni makac za interese obicnih smrtnika Drzave koju cijene - I to sve kad su svi materijalni dobici i imovina podijeljena medju njima, I kad su se izdicili silama pokretaca mase, politickog uticaja.
Fina je salata ali od toga se ne zivi 100 god.. Ni zec..

Hvala Lepo