Member
Ne možeš sebe zvati mitropolitom ili biskupom ako ti to zvanje nemaš dato od matične crkve u oba slučaja. Sve drugo treba stavit skraćenicu tkzv. isto kao što ja imam pravo sebe zvati da sam trener i menadžer ali ja sam u stvari tkzv.trener tkzv.kluba jer kao prvo nemam završenu obuku ili školu za istog i moj klub ne priznaje fudbalski savez cg.Originally Posted by A+A
Mogu li ja sebe proglasiti doktorom (a ne priznaje me fakultet medicine u pg) i osnovati kliniku koja nema dozvolu (akreditaciju), po zakonu mogu ali sam opet tkzv. doktor tkzv. klinike.
Ta crkva u engleskoj se odvojila od katolicke i ona je danas protestantska crkva i istu ne priznaje katolicka crkva
Sent from my iPhone using Tapatalk
Active Member
Da je sve tako striktno i jednostavno danas ne bi postojala gomila pravoslavnih crkava niti bi postojale dvije "krovne" pravoslavne crkve. Kad god je neka crkva preuzimala nadležnosti na nekom prostoru, neka druga ih je gubila. Uvijek je bilo trvenja pa ko se bolje snađe, odnosno ko bolje plati đe treba.
Active Member
Mozes i to tek tako! Vlasnik firme koji je samog sebe postavio za direktota nije tzv. direktor.Ne možeš sebe zvati mitropolitom ili biskupom ako ti to zvanje nemaš dato od matične crkve u oba slučaja. Sve drugo treba stavit skraćenicu tkzv. isto kao što ja imam pravo sebe zvati da sam trener i menadžer ali ja sam u stvari tkzv.trener tkzv.kluba jer kao prvo nemam završenu obuku ili školu za istog i moj klub ne priznaje fudbalski savez cg.
Mogu li ja sebe proglasiti doktorom (a ne priznaje me fakultet medicine u pg) i osnovati kliniku koja nema dozvolu (akreditaciju), po zakonu mogu ali sam opet tkzv. doktor tkzv. klinike.
Ta crkva u engleskoj se odvojila od katolicke i ona je danas protestantska crkva i istu ne priznaje katolicka crkva
Sent from my iPhone using Tapatalk
Analogije s lijecnikom ti je losa, jer lijecnik postajes samo nakon sto zavrzis faks pa ti drzava priznaje za takvog. U vecini zemalja crkve su odvojene od drzave tako da samotituliranje poglavara vjerskih udruga i zajednica nikako nije regulirano u propisima i zakonima i kao takvo jest unutarnja stvar vjerskih zajednica.
U tom smislu moze sebe nazvati cak i Imam Pravoslavne eparhije. Niko ti nece smetati sto se tice drzavnih institucija
Last edited by A+A; 10-09-20 at 10:25.
Active Member
P.S. Usput budi receno, Vojska spasa je de jure ... crkva! A pri tome nikome ne smeta da njezina svestena lica nose titule generala, pukovnika, vojnika i t.d.
Samo sto se obvezno dodaje "Voijske spasa" kas je rjec o njezinim generalima ili pukovnicima.
Isto tako treba jednostavno svaki put definirati da se radi o Mitropolitu Crnogorske pravoslavne crkve. Po ovom se pitanju potpuno slozim s kolegom Mstislavom
Last edited by A+A; 10-09-20 at 11:16.
Junior Moderator
Ako ćemo strogo kanonski niti jedna hrišćanska crkva nije kanonska. Svi su raščinjeni u vrijeme velike šizme. Bog, a ranije bogovi, nije osnovao niti jednu vjersku zajednicu, to je, ipak, učinio čovjek po nekim svojim pravilima. Ta ljudska pravila se vide i po dogmama (usvajanja/mjenjanja) koja nisu ista za sve u hrišćanstvu.
Sent from my Motorola 8400
Member
Hahahaha
Sent from my iPhone using Tapatalk
Forum Addict
i bas zbog ovakvog misljenja, a cuo sam ga dosta puta, nam treba zakon o slobodi vjeroispovjesti.Ne možeš sebe zvati mitropolitom ili biskupom ako ti to zvanje nemaš dato od matične crkve u oba slučaja. Sve drugo treba stavit skraćenicu tkzv. isto kao što ja imam pravo sebe zvati da sam trener i menadžer ali ja sam u stvari tkzv.trener tkzv.kluba jer kao prvo nemam završenu obuku ili školu za istog i moj klub ne priznaje fudbalski savez cg.
Mogu li ja sebe proglasiti doktorom (a ne priznaje me fakultet medicine u pg) i osnovati kliniku koja nema dozvolu (akreditaciju), po zakonu mogu ali sam opet tkzv. doktor tkzv. klinike.
Ta crkva u engleskoj se odvojila od katolicke i ona je danas protestantska crkva i istu ne priznaje katolicka crkva
Sent from my iPhone using Tapatalk
ko koga priznaje sa strane slobode religijskih uvjerenja je nebitno.
pola evrope kao i USA pripadaju "protestantskim" crkvama. i imaju vise vjernika od vecine pravoslavnih crkvi, ne racunajuci rusku i grcku.
tako da vrijeme o kojem ti pricas je rijeseno u 16 vijeku, a neka mnogo ranije.
u 21. vijeku je vise nego degutantno pricati o "pravoj vjeri". bas zato je drzava odvojena od religije i dozvoljava gradjanima da praktikuju svoja religijska ubjedjenja, dokle god su u okviru pozitivnih zakona drzave na kojoj se sprovode
Sent from my VOG-L29 using Tapatalk
Member
Ja ovdje ne pricam o "pravoj vjeri" a po najmanje o krivoj vjeri
Da vjeruje svako ima pravo u sta god on hoce ili u sta god zeli. Ako ce da se klanja npr krokodilu ili orlovima kao u amazoniji može i to mu niko ne moze uskratit, ali da sebe naziva crkvom i jos da trazi prava da sluzi u crkvama i manastirima koja pripadaju drugoj crkvi to ne moze, a evo vidjeli smo da ne moze niti ce moci
Kad budemo kao građani trazili svi slozno od iste crkve da nam se crkva na nasoj teritoriji zove crnogorska ili brdska ili rijecna opet moramo sacekat odluku te crkve u cijoj smo "jurisdikciji" sta ona odluci nesto na silu ne moze. Pravni naslednik pravoslavne crkve iz kraljevine CG je mitropolija crnogorsko primorska i budimljsko niksicka isto kao sto su pravni naslednici iste te pravoslavne crkve u kraljevini srbiji djelovi ovdasnjih mitropolija na njihovoj teritoriji. Dakle kad one budu odlucile da se npr odvoje od sadasnjeg poretka crkve onda mozemo biti zvanicna pravoslavna crkva kojoj pripadaju svi manastiri i crkve pod cijom kapom pripadaju. Crkveno je crkveno, svetovno je svetovno.
Fakat je da se crkva ujedinila 1920.god i tako ce bit sve do onog momenta kad ista odluci da je tome dosao krajsve ostalo koje nosi u sebi naziv vjersko i koja se osniva mimo vjerskog ustrojstva bilo koje religije se uvijek nazivalo sektom i ja cu je smatrat sektom pa se zvala ista ta crkva brdska cetinjska crnogorska ljetnja zimska ili kako god oce.
I u pravnoj drzavi takva organizacija ne moze imati status vjerske institucije koja ovdje postoji 800godina ili 500godina od kad nam je Islam došao itd.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Junior Moderator
Hm, ona je srušena 1916 godine, a to je učinila Austro-Ugarska, htjeli su na to mjesto da naprave spomenik Francu Josefu (negdje sam u nekim dokumentima gledao nacrte, monumentalni spomenik je bio planiran). Elem, kralj Aleksandar se obratio Meštroviću za izgradnju nove kapele. Po nekim izvorima odustalo se zbog novca (preskupo), a po nekima crkveni velikodostojnici su blokirali taj projekat. (na slikama je taj nacrt). Ipak je urađena slična onoj koja je srušena. Poslije drugog svjetskog rata je opet angažovan Meštrović.
Edit: probaću da nađem knjigu ,,sumrak Lovćena", tu ima dosta podataka, mislim da je štampala SPC
Sent from my Motorola 8400
Last edited by wulfy; 10-09-20 at 13:38.
Forum Addict
Klasicna zamjena teza... SPC je naglasila da trazi obnavljanje originalne kapele, ne Aleksandrove.
Banned
Da sad ne pisemo kako je doslo prvo do ukidanja CPC onda i do samog stvaranja SPC i koje godine i koja je prava vjera, koja je kriva i koja je tvoja prica . . .Ja ovdje ne pricam o "pravoj vjeri" a po najmanje o krivoj vjeri
Da vjeruje svako ima pravo u sta god on hoce ili u sta god zeli. Ako ce da se klanja npr krokodilu ili orlovima kao u amazoniji može i to mu niko ne moze uskratit, ali da sebe naziva crkvom i jos da trazi prava da sluzi u crkvama i manastirima koja pripadaju drugoj crkvi to ne moze, a evo vidjeli smo da ne moze niti ce moci
Kad budemo kao građani trazili svi slozno od iste crkve da nam se crkva na nasoj teritoriji zove crnogorska ili brdska ili rijecna opet moramo sacekat odluku te crkve u cijoj smo "jurisdikciji" sta ona odluci nesto na silu ne moze. Pravni naslednik pravoslavne crkve iz kraljevine CG je mitropolija crnogorsko primorska i budimljsko niksicka isto kao sto su pravni naslednici iste te pravoslavne crkve u kraljevini srbiji djelovi ovdasnjih mitropolija na njihovoj teritoriji. Dakle kad one budu odlucile da se npr odvoje od sadasnjeg poretka crkve onda mozemo biti zvanicna pravoslavna crkva kojoj pripadaju svi manastiri i crkve pod cijom kapom pripadaju. Crkveno je crkveno, svetovno je svetovno.
Fakat je da se crkva ujedinila 1920.god i tako ce bit sve do onog momenta kad ista odluci da je tome dosao kraj
I u pravnoj drzavi takva organizacija ne moze imati status vjerske institucije koja ovdje postoji 800godina ili 500godina od kad nam je Islam došao itd.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Banned
Obnavljanje orginalne kapele . . . eno mauzolej je toliko prepoznatljiv da ne vidim razlog za tom kapelom. Kapela karadjordjevica znajuci sta predstavlja bi samo podjele dovela do usijanja i mozda narod do sukoba.
Forum Addict
Traze obnavljane originalne kapele u blizini, a ne umjesto mauzoleja.
Licno, prilicno sam ravnodusan. Jedini razlog koji me naginje obnavljanju kapele je cinjenica da taj jedan amanet sto je Njegos ostavio nismo ispunili. Jedino sto je covjek trazio, da bude u crkvi na Lovcenu sahranjen, mi smo uspjeli da obesmislimo.
Active Member
Rijec secta u prijevodu z latinskog znaci skola ili ucenje. Grcki sinonim je jeres to jest krivovjerje. U pocetku konotacija ovog pojma bila je potpuno neutralna.
Kasnije tim pojmom se pocelo oznacavati vjersko ucenje ili vjerska zajednica koja se odvojila od dominantnog vjerskog ucenja ili dominantne crkve. Konotacija takodjer nije bila potpuno negativno.
Jos kasnije pojam sekta poceo odnositi se na vjerske udruge "zatvorenog tipa"
cije je ucenje proturjecilo ucenju dominantne vjerske zajednice ili crkve. Konotacija je bila potpuno negativna. Ali tu se radi o samo i iskljucivo o stavu dominantnog ucenja/dominantne crkve.
S tocke gledista sekularne drzave sekta je samo vjerska udruga koja se odvojila od dominantne crkve i to je to. Negativnu ocjenu njezinom djelovanju u pravnoj drzavi moze dati samo i iskljucivo sud.
Tako da onaj tvoj pasus da "u pravnoj drzavi takva organizacija ne moze imati status vjerske institucije koja ovdje postoji 800godina ili 500godina od kad nam je Islam došao itd" nije nisto drugo nego stav pripadnika jedne "vjerske institucije" a koji, like it or not, nema pravno uporiste u zakonodavstvu Crne Gore.
Upravo zbog takvog tvog stava a i stava ostalih vjernika pravoslavne crkve koja je dominantna u ovim krajevima, ubjedjen sam da Zakon o slobodi vjeroispovijesti (u bilo kojoj formulaciji) je potpuno neophodna stvar.
Last edited by A+A; 10-09-20 at 14:37.
Junior Moderator
Ako se dobro sjećam (ne lično, nego iz literature koju sam pročitao
Sent from my Motorola 8400
Forum Resident
Није битна препознатљивост, ако се његова жеља из тестамента може испунити (а мислим да има довољно мјеста, па и на ивановим коритима) не видим што би сметало да имамо маузолеј и капелу. На крају крајева тиме се само ствара још једно мјесто за туристе, оне вјерске нпр.
Ја чекам посао али волим ову земљу!
А што пијем кад ми шкоди
ко ће кући да ме води?
Moderator
Pitaj ovu najglasniju raju zagrijanu za kapelu da li bi rušili Mauzolej ili gradili pored. Sve je lijepo kad se mi izdogovaramo ovdje, ali situacija "na terenu" je najčešće puno ružnija.
Sent from my Mi 9 Lite using Tapatalk
...dip your hands in the water,
the same deep water as me...
Forum Resident
Kakve veze ima raja kad bi mitropolija radila crkvu pored...
Sent from my ONEPLUS A6000 using Tapatalk
Forum Resident
Раја се не пита ништа, само инвеститор (црква или држава) и општина да да сагласност тојест изда ут услове.
За рушењењ се такође питају институције, ко понесе чекић или шта већ, имамо органе реда да реагују.
Јер би друга раја (аџић, батрићевић, поповић и други) исто тако хтјела нешто да се пита око обнове/градње па ће им жеља бит, док не дођу на горе наведене институције.
Ја чекам посао али волим ову земљу!
А што пијем кад ми шкоди
ко ће кући да ме води?
Moderator
Sve je to nesporno, samo pričam iz iskustva s mnogima, nažalost.
Sent from my Mi 9 Lite using Tapatalk
...dip your hands in the water,
the same deep water as me...
Forum Resident
Ако ишта ова влада треба да уради, то је смиривање страсти и подјела.
Подизање/обнављање капеле би био симболичан искорак у поштовању тежње цркве и вјерног народа.
Рушење маузолеја је беспредметно, и поред влажних снова разниразних лудака.
ПС.
Биће интересантно видјети развој око нелегално саграђених објеката цркве, крстионице, цркве на румији, и конака манастира на бриској гори.
Велика ствар би била када би црква и држава то некако ријешили и договорили.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ја чекам посао али волим ову земљу!
А што пијем кад ми шкоди
ко ће кући да ме води?
Member
Dakle po tvom tumačenju "Negativnu ocjenu njezinom djelovanju u pravnoj drzavi moze dati samo i iskljucivo sud. "
Dakle u Španiji dođe do stvaranja "španske katoličke crkve" sud u npr. Sevilji ili Madridu odluči da oni nisu sekta to treba da prihvati katolička crkva u Vatikanu.
Znači hrišćanstvo, muhamedanstvo, budizam, može da se mijenja odlukama pojedine države tj. u okružnim sudovima u istoj toj državi?
Kao drugo ja nisam vjernik pravoslavne crkve, takođe ni katoličke ni protestantske, a takođe nisam ni musliman niti budista
Italija nije katolička država nego građanska, oćeš da kažeš da u istoj isti rang imaju npr katolička i protestantska crkva tj da hramove jedne "domaće crkve" može da koristi npr protestantska ili pravoslavna (grčka) koja na jugu Italije i podobrog dijela sicilije posjeduje grčka pravoslavna crkva
Da li to znači da ja imam pravo doći kao sveštenik npr neke pomjesne katoličke crkve u hram gospe od rodosa (primjer) u okolini Pazove, Milana ili Venecije i vršiti vjerski obred jer sam osnovan u jednoj o tih opština. A pravno gledano imam ista prava kao katolička crkva u Vatikanu koja djeluje u Italiji
E onda pošto to pravo nemam onda cu da potplatim nekog mjesnog funkcionera ili drzavnog koji ce da donese zakon da ta ista crkva dokaze da je to njeno a ne države, a to isto izgrađeno u npr 11vijeku. Pa dok ona to dokaže na sudu (1dan ili 120godina trajanja sudskog procesa) ja tu crkvu ili pravno vjerski objekat mogu koristiti ravnopravno kao i ona jer je tako odlucio zakon za koji ista nije dala saglasnost
Dakle sve ono što je registrovano od strane bilo koje države kao vjerska organizacija, a ne pripada jednoj od vjera na ovim našim prostorima (hrišćanska, muslimanska ili judejska) smatra se sektom. Ako pravoslavna crkva kaže da je nešto sekta onda je to sekta, ako katolička crkva kaže da je nešto sekta onda je sekta itd to je sekta pa neka ona ima značenje u latinskom ili grčkom kako god oće.
I Vatikanu i Carigradu "Jehovini svjedoci" su okarakterisani kao sekta, a isti se npr u CG, Srbiji, Hrvatskoj, Italiji, Holandiji, Palestini karakterisu kao vjerska organizacija i pravno imaju ista prava kao bilo koja vjera ili vjerska organizacija koja se nalazi u toj državi
Ja ne mogu uskratit nekom da vjeruje u Boga i da mu je vjera u Boga bliža kroz džamiju ili crkvu, ali isti taj ne može nametati drugima koji ne dijele njegov stav, da mu je ta crkva osnovana u policijskoj stanici 1991.godine matična, i da istu ima pravo da mijenja bilo koja vlada ili zakon bilo koje države, partijski kongres, mišljenje kvazi istoričara, akademika, političkih partija itd. I povrh svega sto se prije neku godinu oglasio i vrhovni popa iz Stambola, da autokefaliju u CG može zatražiti samo mitropolija crnogorsko primorska i budimljsko nikšićka i niko više, i to tek kad dobiju saglasnost SPC kao i ostalih pravoslavnih crkava.
Zakon o slobodi vjeroispovjesti će biti usvojen ali kad na isti daju svoje pozitivno mišljenje predstavnici tri dominantne vjere pravoslavne, katolicke i muslimanske, ako bilo ko od njih troje ne daje saglasnost kao u ovom slučaju isti ne može biti usvojen samo zato što tako želi "bivši vođa", unuk narodnog heroja, ostatak grupe pjevača tompson himne, stražar iz fabrike čokolade, i ostali patriJoti kojima ista država znači koliko lanjski snijeg. Ako smo bili pravna država, a nismo, zakon nije mogao proći, ali pošto smo bili što smo bili zakon je prošao
Sent from my iPhone using Tapatalk
Forum Resident
Kad bi htjeli objektivno da sagledate stvari vidjeli bi da je kapela na Rumiji unijela toliki razdor i medjunacionalnu netrpeljivost jer je bukvalno prst u oko mirnom suzivotu i tradiciji. Samo njen cin podizanja i nacin kojim se zloupotrijebio krst i vjera zarad nacionalistickih ideja je sumanut cin.
Samo razmisljanje a kamoli pokusaj podizanja Karadjordjeviceve kapele na Lovcen je cin koji bi podijelio Crnu Goru kao ikada i istrajavanje na toj ludosti je akt nezapamcenog nasilja.
SPC u Crnoj Gori preko njihovog emisara olicenog u Amfilohiju Radovicu je decenijama izazivala zgrazavanje svojim pljuvanjem, potiranjem i vrijedjanjem crnogorske nacije i Crnogoraca. U trenutku kad niko nije ni pomisljao o obnavljanju autokefalije SPC krece pocetkom 90ih u bezobzirni rat sa svim sta ima predznak crnogorsko. Lice koje proklelo Crnogorce, koji im nije dao jedan period da se krste u istim tim hramovima i da se pisu Crnogorcima u krstenicama, koji ih je nazvao komunistickim kopiladima i nakotom ne moze imati nikakvo povjerenje, niti naklonost od njih a pogotovo sto je sve to radio nicim izazvan.
Evo najiskrenije jos jednom ponavljam zaboravite na tu igranku. Ne radite to Crnoj Gori. Dosta je bilo.
Last edited by Rodion Romanovich; 10-09-20 at 17:13.
Forum Addict
Iscimasmo tog Njegosa posle smrti osam puta. Evo to bi mu bio deveti. Zapao nas je nekom ludom srecom, eto i po tome se vidi koliko smo zasluzili.Ako se dobro sjećam (ne lično, nego iz literature koju sam pročitao
Sent from my Motorola 8400
Nego, dobro sto ne napravise ovaj Aleksandrov mauzolej, horor totalni. Samo cekas da nekakva lavkraftova abominacija iz njega iskoci.
Forum Addict
kakav si ti padobranac. procitaj od pocetka pa ces procitati i ponesto pametno.Dakle po tvom tumačenju "Negativnu ocjenu njezinom djelovanju u pravnoj drzavi moze dati samo i iskljucivo sud. "
Dakle u Španiji dođe do stvaranja "španske katoličke crkve" sud u npr. Sevilji ili Madridu odluči da oni nisu sekta to treba da prihvati katolička crkva u Vatikanu.
Znači hrišćanstvo, muhamedanstvo, budizam, može da se mijenja odlukama pojedine države tj. u okružnim sudovima u istoj toj državi?
Kao drugo ja nisam vjernik pravoslavne crkve, takođe ni katoličke ni protestantske, a takođe nisam ni musliman niti budista
Italija nije katolička država nego građanska, oćeš da kažeš da u istoj isti rang imaju npr katolička i protestantska crkva tj da hramove jedne "domaće crkve" može da koristi npr protestantska ili pravoslavna (grčka) koja na jugu Italije i podobrog dijela sicilije posjeduje grčka pravoslavna crkva
Da li to znači da ja imam pravo doći kao sveštenik npr neke pomjesne katoličke crkve u hram gospe od rodosa (primjer) u okolini Pazove, Milana ili Venecije i vršiti vjerski obred jer sam osnovan u jednoj o tih opština. A pravno gledano imam ista prava kao katolička crkva u Vatikanu koja djeluje u Italiji
E onda pošto to pravo nemam onda cu da potplatim nekog mjesnog funkcionera ili drzavnog koji ce da donese zakon da ta ista crkva dokaze da je to njeno a ne države, a to isto izgrađeno u npr 11vijeku. Pa dok ona to dokaže na sudu (1dan ili 120godina trajanja sudskog procesa) ja tu crkvu ili pravno vjerski objekat mogu koristiti ravnopravno kao i ona jer je tako odlucio zakon za koji ista nije dala saglasnost
Dakle sve ono što je registrovano od strane bilo koje države kao vjerska organizacija, a ne pripada jednoj od vjera na ovim našim prostorima (hrišćanska, muslimanska ili judejska) smatra se sektom. Ako pravoslavna crkva kaže da je nešto sekta onda je to sekta, ako katolička crkva kaže da je nešto sekta onda je sekta itd to je sekta pa neka ona ima značenje u latinskom ili grčkom kako god oće.
I Vatikanu i Carigradu "Jehovini svjedoci" su okarakterisani kao sekta, a isti se npr u CG, Srbiji, Hrvatskoj, Italiji, Holandiji, Palestini karakterisu kao vjerska organizacija i pravno imaju ista prava kao bilo koja vjera ili vjerska organizacija koja se nalazi u toj državi
Ja ne mogu uskratit nekom da vjeruje u Boga i da mu je vjera u Boga bliža kroz džamiju ili crkvu, ali isti taj ne može nametati drugima koji ne dijele njegov stav, da mu je ta crkva osnovana u policijskoj stanici 1991.godine matična, i da istu ima pravo da mijenja bilo koja vlada ili zakon bilo koje države, partijski kongres, mišljenje kvazi istoričara, akademika, političkih partija itd. I povrh svega sto se prije neku godinu oglasio i vrhovni popa iz Stambola, da autokefaliju u CG može zatražiti samo mitropolija crnogorsko primorska i budimljsko nikšićka i niko više, i to tek kad dobiju saglasnost SPC kao i ostalih pravoslavnih crkava.
Zakon o slobodi vjeroispovjesti će biti usvojen ali kad na isti daju svoje pozitivno mišljenje predstavnici tri dominantne vjere pravoslavne, katolicke i muslimanske, ako bilo ko od njih troje ne daje saglasnost kao u ovom slučaju isti ne može biti usvojen samo zato što tako želi "bivši vođa", unuk narodnog heroja, ostatak grupe pjevača tompson himne, stražar iz fabrike čokolade, i ostali patriJoti kojima ista država znači koliko lanjski snijeg. Ako smo bili pravna država, a nismo, zakon nije mogao proći, ali pošto smo bili što smo bili zakon je prošao
Sent from my iPhone using Tapatalk
a ne na kraj price se ukljucujes i raspravljas o stvarima koje su sa mnogo vise paznje i argumenata sa obije strane objasnjene.
imam utisak da se gomila "dps zna sve a mi smo morali da cutimo zbog posla" pocelo da upada na teme i otvara glavu.
ako zelis da raspravljas na temi, elementarni red je da ponesto procitas sta se pisalo.
nego ga je dosta, ko ce o tome jadu raditi. nema se kad od pasijansa na poslu u drzavnoj upravi
Sent from my VOG-L29 using Tapatalk
Last edited by Hell Raiser; 10-09-20 at 17:15.
There are currently 7 users browsing this thread. (0 members and 7 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks