Dakle po tvom tumačenju "Negativnu ocjenu njezinom djelovanju u pravnoj drzavi moze dati samo i iskljucivo sud. "
Dakle u Španiji dođe do stvaranja "španske katoličke crkve" sud u npr. Sevilji ili Madridu odluči da oni nisu sekta to treba da prihvati katolička crkva u Vatikanu.
Znači hrišćanstvo, muhamedanstvo, budizam, može da se mijenja odlukama pojedine države tj. u okružnim sudovima u istoj toj državi?
Kao drugo ja nisam vjernik pravoslavne crkve, takođe ni katoličke ni protestantske, a takođe nisam ni musliman niti budista
Italija nije katolička država nego građanska, oćeš da kažeš da u istoj isti rang imaju npr katolička i protestantska crkva tj da hramove jedne "domaće crkve" može da koristi npr protestantska ili pravoslavna (grčka) koja na jugu Italije i podobrog dijela sicilije posjeduje grčka pravoslavna crkva
Da li to znači da ja imam pravo doći kao sveštenik npr neke pomjesne katoličke crkve u hram gospe od rodosa (primjer) u okolini Pazove, Milana ili Venecije i vršiti vjerski obred jer sam osnovan u jednoj o tih opština. A pravno gledano imam ista prava kao katolička crkva u Vatikanu koja djeluje u Italiji
E onda pošto to pravo nemam onda cu da potplatim nekog mjesnog funkcionera ili drzavnog koji ce da donese zakon da ta ista crkva dokaze da je to njeno a ne države, a to isto izgrađeno u npr 11vijeku. Pa dok ona to dokaže na sudu (1dan ili 120godina trajanja sudskog procesa) ja tu crkvu ili pravno vjerski objekat mogu koristiti ravnopravno kao i ona jer je tako odlucio zakon za koji ista nije dala saglasnost
Dakle sve ono što je registrovano od strane bilo koje države kao vjerska organizacija, a ne pripada jednoj od vjera na ovim našim prostorima (hrišćanska, muslimanska ili judejska) smatra se sektom. Ako pravoslavna crkva kaže da je nešto sekta onda je to sekta, ako katolička crkva kaže da je nešto sekta onda je sekta itd to je sekta pa neka ona ima značenje u latinskom ili grčkom kako god oće.
I Vatikanu i Carigradu "Jehovini svjedoci" su okarakterisani kao sekta, a isti se npr u CG, Srbiji, Hrvatskoj, Italiji, Holandiji, Palestini karakterisu kao vjerska organizacija i pravno imaju ista prava kao bilo koja vjera ili vjerska organizacija koja se nalazi u toj državi
i niko im ništa ne uskraćuje.
Ja ne mogu uskratit nekom da vjeruje u Boga i da mu je vjera u Boga bliža kroz džamiju ili crkvu, ali isti taj ne može nametati drugima koji ne dijele njegov stav, da mu je ta crkva osnovana u policijskoj stanici 1991.godine matična, i da istu ima pravo da mijenja bilo koja vlada ili zakon bilo koje države, partijski kongres, mišljenje kvazi istoričara, akademika, političkih partija itd. I povrh svega sto se prije neku godinu oglasio i vrhovni popa iz Stambola, da autokefaliju u CG može zatražiti samo mitropolija crnogorsko primorska i budimljsko nikšićka i niko više, i to tek kad dobiju saglasnost SPC kao i ostalih pravoslavnih crkava.
Zakon o slobodi vjeroispovjesti će biti usvojen ali kad na isti daju svoje pozitivno mišljenje predstavnici tri dominantne vjere pravoslavne, katolicke i muslimanske, ako bilo ko od njih troje ne daje saglasnost kao u ovom slučaju isti ne može biti usvojen samo zato što tako želi "bivši vođa", unuk narodnog heroja, ostatak grupe pjevača tompson himne, stražar iz fabrike čokolade, i ostali patriJoti kojima ista država znači koliko lanjski snijeg. Ako smo bili pravna država, a nismo, zakon nije mogao proći, ali pošto smo bili što smo bili zakon je prošao
Sad će lijepo biti ukinut, pa je zbog istog pala ista vlada koja ga je uvela, to dovoljno govori o kredibilitetu iste kao i zakonu i mišljenju naroda vezanog za isti zakon. Jer je isti zakon bio negativno nastrojen samo prema pravoslavnoj crkvi koja u svom nazivu ima Srpska i to nekom ocigledno smeta i gledaj čuda ni jednoj drugoj vjerskoj organizaciji zakon nije bio negativno orjentisan
Sent from my iPhone using Tapatalk
Bookmarks