Crkva nad Crkvama…

[Ostoja]

SPC trazi upisivanje u evidenciju (tj trazi da ne postoji prekid njenog legalnog postojanja). Koliko cujem, odgovor vlade je bio da im aplikacija nije bila ispravna.

Ne znam za ostale zemlje, za Hrvatsku znam. Cetiri "tradicionalne" vjerske zajednice (katolicku, pravoslavnu, islamsku i jevrejsku) su automatski evidentirali uz pravni kontinuitet, ostale su morale da se registruju.

Izvini na slobodi, ali mi jos nije bas jasno. U tekstu Aneta kaze da se "traži evidencija u registar vjerskih zajednica". Kakva je to razlika u odnosu na Hrvatsku?

I jedno potpitanje: Ako SPC nije bila upisana u evidenciju, a nije bila ni registrovana (ako sam dobro razumio?), sto je bila osnova njenog legalnog postojanja u CG kao nezavisnoj drzavi?

Vidim da se razumijes, pa da skratim citanje.

[SKOJ]

Izvini na slobodi, ali mi jos nije bas jasno. U tekstu Aneta kaze da se "traži evidencija u registar vjerskih zajednica". Kakva je to razlika u odnosu na Hrvatsku?

I jedno potpitanje: Ako SPC nije bila upisana u evidenciju, a nije bila ni registrovana (ako sam dobro razumio?), sto je bila osnova njenog legalnog postojanja u CG kao nezavisnoj drzavi?

Vidim da se razumijes, pa da skratim citanje.

Nisam strucnjak ali sam silom prilika citao te predloge vise nego sto bih zelio. Kad Aneta kaze "evidencija u registar" to je samo alternativni izraz za upisivanje u registar. U CG zakonu imas dvije opcije, upisivanje u registar (sto podrazumijeva prekid pravnog postojanja) i upisivanje u evidenciju (gdje nema prekida pravnog postojanja). Iz raznih razloga (obije strane optuzuju jedna drugu) SPC je propustila priliku da se upise u evidenciju i sad vlada insistira da se SPC registruje. SPC nece jer a) ispali bi najmladja vjerska zajednica u Crnoj Gori, mladja cak i od CPC i b) plase se da to ne postane faktor za godinu-dvije kad pocne natezanje oko vlasnistva nad crkvama.

Na potpitanje ce ti svaki nas Blagota Mitric dati razlicit odgovor Po SPC, osnova postojanja je to sto je zakon iz 1977 tretira kao pravno lice, iako ni on nigdje ne objasnjava kad se i kako registrovala. Takodje cinjenica sto organi drzave CG u kontinuitetu komuniciraju sa SPC koristeci njen zvanicni naziv, naplacuju joj porez, prikupljaju doprinose za penzije itd. Sve se ovo odnosilo i na katolicku i islamsku zajednicu koje, ipak, nisu imale ovolikih problema da im se prizna pravni kontinuitet kroz upis u evidenciju. Opet cu naglasiti da za te probleme u SPC slucaju crkva optuzuje drzavu, a drzava crkvu. Mislim, a to je moj licni utisak, da ni drzava nikad nije imala nikakve zelje da upise SPC na isti nacin kao ostale dvije, a da se ni SPC nesto nije previse trudila da se upise u tu evidenciju dok nije vidjela ovaj novi zakon.

[Ameba]

https://www.cdm.me/kolumne/nepristoj...nost-politike/
Ova mala Srdjina ce daleko dogurat.

Sad ocekujemo da se javi clan ekspertskog tima MCP, advokat Velobor Markovic s "ekspertskon analizom" u kakvom je "zenskom stanju" bila profesorica Spaic dok je ovo pisala:tiger:

Clan ekspertskog tima, Velibor Markovic se davno javio sa eskpetskom analizom: https://www.vijesti.me/vijesti/drust...j-manipulaciji

Pri tom njegova analiza ispade elokventnija od ovog tryhard pretencioznog izigravanja zrtve profesorice Spaic (nju "jastrebovi" iz crkve "bulinguju", greotice).

Takodje je presmijesno ovo njeno ponavljanje da je VK pozitivno ocijenila zakon, sto nije istina (https://www.vijesti.me/kolumne/41865...pske-standarde).

[Ostoja]

Dobro, Skojevac, mozda nijesi strucnjak, ali meni je jasnije poslije tvog objasnjenja. Ozbiljno. Meni nije bila jasna ta razlika izmedju upisa u evidenciju i registracije. Sad mislim da sam razumio. Mislim da problem nije toliki kolikim ga prave crkva i drzava. Ja bih to lako rijesio. Ako je problem s registracijom vezan s vlasnickim pravima, ako sam te dobro razumio, to se moze rijesiti. Nek se SPC upise u registar, s tim da se izricito prizna da je SPC imala pravnu sposobnost, a to znaci da bude titular vlasnistva, i prije upisa u registar (mozda se ovo moze rijesiti nekim ugovorom izmedju drzave i crkve?). Jer, fakat je da je SPC imala pravnu sposobnost i dosad, jer da nije, ne bi mogla placati porez. Dakle, samo se prizna fakticko stanje. To bi bio neki kompromis kojim vlast moze da sacuva obraz, a SPC vlasnistvo. Sto bi rekla Aneta, win-win.

Nego, bojim se da ovakvo rjesenje ne bi bilo prihvatljivo ni za drzavu ni za crkvu. Oce malo da se nadgornjavaju. Crnogorska posla.

[Ostoja]

Clan ekspertskog tima, Velibor Markovic se davno javio sa eskpetskom analizom: https://www.vijesti.me/vijesti/drust...j-manipulaciji

(https://www.vijesti.me/kolumne/41865...pske-standarde).

Preleceh tekst. Pa Markovic kaze ovo isto sto i Skojevac:

Tako bi se MPC kroz svoju "novu registraciju" tretirala kao crkva bez pravnog kontinuiteta sa onom koja je na ovom prostoru postojala do tog momenta...

Ja evo predlozih rjesenje, iako sam laik za ove stvari. Nek se SPC registruje uz priznanje pravne sposobnosti SPC prije registracije, tj. "pravnog kontinuiteta" kako kaze Markovic. Postoji li neki problem s tim?

[FoSte95]

Preleceh tekst. Pa Markovic kaze ovo isto sto i Skojevac:


Ja evo predlozih rjesenje, iako sam laik za ove stvari. Nek se SPC registruje uz priznanje pravne sposobnosti SPC prije registracije, tj. "pravnog kontinuiteta" kako kaze Markovic. Postoji li neki problem s tim?

A postoji, mora se smaknuti Milo sa vlasti i dovesti prosrpska opozicijs na vlast.
Kako bi se samo osjećao jadni Mandić, Medo i ostali kad bi ovo Crkva sa drzavom potpisala. Ostali bi bez litija i bez šansi da dođu na vlast

[SKOJ]

Dobro, Skojevac, mozda nijesi strucnjak, ali meni je jasnije poslije tvog objasnjenja. Ozbiljno. Meni nije bila jasna ta razlika izmedju upisa u evidenciju i registracije. Sad mislim da sam razumio. Mislim da problem nije toliki kolikim ga prave crkva i drzava. Ja bih to lako rijesio. Ako je problem s registracijom vezan s vlasnickim pravima, ako sam te dobro razumio, to se moze rijesiti. Nek se SPC upise u registar, s tim da se izricito prizna da je SPC imala pravnu sposobnost, a to znaci da bude titular vlasnistva, i prije upisa u registar (mozda se ovo moze rijesiti nekim ugovorom izmedju drzave i crkve?). Jer, fakat je da je SPC imala pravnu sposobnost i dosad, jer da nije, ne bi mogla placati porez. Dakle, samo se prizna fakticko stanje. To bi bio neki kompromis kojim vlast moze da sacuva obraz, a SPC vlasnistvo. Sto bi rekla Aneta, win-win.

Nego, bojim se da ovakvo rjesenje ne bi bilo prihvatljivo ni za drzavu ni za crkvu. Oce malo da se nadgornjavaju. Crnogorska posla.

U sustini vlasnicka prava vise nisu, bar sto se tice vladine ponude, problem.

Kad je zakon usvojen u decembru SPC je svela svoje prigovore na samo dva: 1) Glavni - da ne mogu crkve da im se oduzimaju kroz adminsitrativnu proceduru vec samo pred sudom i 2) sporedni(ji) - Da ne moraju da se registruju i gube pravni kontinuitet postojanja.

Vladina zadnja ponuda potpuno popusta oko prvog zahtjeva (cak nudi i vise nego sto je SPC trazila). Tako da pitanje imovine vise nije bilo na tapetu. Ostalo je drugo pitanje, registracije i pravnog kontinuiteta. Imas milion nacina na koje se to moze rijesiti, ukljucujuci i tvoj. Jedan od najlaksih bi bio produziti period za upisivanje u evidenciju tako da SPC moze ponovo da podnese zahtjev.

Problem nije nalazenje pravnog nacina, vec nedostatak volje da se to uradi. Do juce smo slusali da se zakon ne moze mijenjati, da ne moze da se odlucuje u sudovima itd... Sad odjednom moze. Kod nas sve moze, pa i da se zaobidje ova prica sa registracijom - ali samo ako ima volje.

Volje ocigledno nema. Da li zato sto bi popustanje po oba pitanja izgledalo kao vladina kapitulacija? Da li zato sto poziv na dijalog i ponuda vlade nije bila iskrena vec joj je cilj bio samo da SPC prikaze kao nekooperativnu? Moj je utisak vise ovo drugo.

[SKOJ]

A postoji, mora se smaknuti Milo sa vlasti i dovesti prosrpska opozicijs na vlast.
Kako bi se samo osjećao jadni Mandić, Medo i ostali kad bi ovo Crkva sa drzavom potpisala. Ostali bi bez litija i bez šansi da dođu na vlast

Ima i tu istine. SPC je pod ogromnim pritiskom hiljada svojih vjernika, ljudi koji su ucestvovali na litijama i potpisali spiskove podrske (rizikujuci otpustanje) da ih sad "ne ostavi na cjedilu", nego da se tjera do "konacne pobjede".

[Ostoja]

Problem nije nalazenje pravnog nacina, vec nedostatak volje da se to uradi. Do juce smo slusali da se zakon ne moze mijenjati, da ne moze da se odlucuje u sudovima itd... Sad odjednom moze. Kod nas sve moze, pa i da se zaobidje ova prica sa registracijom - ali samo ako ima volje.

Volje ocigledno nema. Da li zato sto bi popustanje po oba pitanja izgledalo kao vladina kapitulacija? Da li zato sto poziv na dijalog i ponuda vlade nije bila iskrena vec joj je cilj bio samo da SPC prikaze kao nekooperativnu? Moj je utisak vise ovo drugo.

Pa moj predlog jeste kompromis koji moze sluziti vlastima da spasu obraz - jer to je sad glavno, narocito pred izbore. Ako SPC pristane na registraciju, uz onaj uslov da se ne prekida pravni kontinuitet, DPS bi mogao da kaze, "Eto, uspjeli smo u kljucnom zahtjevu da se SPC mora registrovat". Tako da poraz moze da izgleda ka' pobjeda. A SPC bi dobila ono glavno, da im se ne dira u svojinu.

No, ka' sto rece, fali volja. To je to. Ja volim da kazem, "ako postoji volja, postoji i nacin; ako ne postoji volja postoji izgovor."

To ti je ka' sa zenom. Ako ima volje, ne trebas da je pitas dva puta. Ako nema volje, onda ce bit "umorna sam", "nesto me glava boli"ride:

[SKOJ]

Pa moj predlog jeste kompromis koji moze sluziti vlastima da spasu obraz - jer to je sad glavno, narocito pred izbore. Ako SPC pristane na registraciju, uz onaj uslov da se ne prekida pravni kontinuitet, DPS bi mogao da kaze, "Eto, uspjeli smo u kljucnom zahtjevu da se SPC mora registrovat". Tako da poraz moze da izgleda ka' pobjeda. A SPC bi dobila ono glavno, da im se ne dira u svojinu.

No, ka' sto rece, fali volja. To je to. Ja volim da kazem, "ako postoji volja, postoji i nacin; ako ne postoji volja postoji izgovor."

To ti je ka' sa zenom. Ako ima volje, ne trebas da je pitas dva puta. Ako nema volje, onda ce bit "umorna sam", "nesto me glava boli"ride:

Ako te interesuje evo ti odgovor SPC Spaickoj

https://www.in4s.net/leposavic-aneta...avoslavne-crk/

Ovaj Leposavic nije uopste glup. Uzmi u obzir da navija vodu na svoju vodenicu, da i dalje prigovara vladinim predlozima oko imovine iako su dobili i vise nego sto su trazili, ali bitan je dio gdje analizira pricu o registraciji novih /evidentiranju postojecih vjerskih zajednica.

[Mstislav]

Ако је истина ово је озбиљна прича онда :



Чин пријаве надлежном државном органу за упис у евиденцију једнако уважава државу као и захтјев за регистрацију. У вријеме важења претходног закона о вјерским заједницама, Митрополија црногорско-приморска је поднијела пријаву свог постојања и дјеловања у Црној Гори. Последњи пут је формално то учинила 2012. године. Докази о предаји истих постоје и достављени су предстаницима Владе више пута током ових преговора, заједно са дјеловодним бројевима њиховог пријема и осталим детаљима. На исти начин је и Барској надбискупији и Которској бискупији признат раније стечени правни субјективитет.


Поред свега овога, госпођа Спаић се и даље пита шта то понуду Владе чини непристојном и истиче да је „тешко вјеровати“ да захтјев за обавезну регистрацију представља „израз државног злостављања Цркве“. Но, само један пасус касније, она нам потврђује, не само то да државно злостављане Цркве постоји, већ и да га се треба чувати. Рекавши ваљда више него што је намјеравала, она обзнањује је да није било у питању никакво уважавање државе, већ да је „експертски тим Владе, разумљиво, одбио да прихвати правне и историјске нонсенсе и небулозну тврдњу о историјском континуитету и осмовјековном трајању Српске православне цркве у Црној Гори“.



Да ли се овдје покушава направити од стране власти нека ситуација гдје би се спц новим регистровањем претворила у нову (новију) цркву, а онда исту третирали као неорганску и могућим добијањем имовине спц-а исту додијелити старијој и органској цпц?


Конфузно је сад, доста је било једноставније кад је било питање одузимања имовине, план је био јасан, неправедан/неуставан, а ово можда има неку нову димензију коју најбоље не схватам.

[Mstislav]

Đukanović: Do posljednjeg daha ću raditi na obnovi Crnogorske pravoslavne crkve

https://m.cdm.me/politika/dukanovic-do-posljednjeg-daha-cu-raditi-na-obnovi-crnogorske-pravoslavne-crkve/


“U kružocima crkveno-političkim oko Amfilohija kruži priča da sam pod narkoticima. U svim razgovorima sa Amfilohijem precizno sam kazao da mislim da je važno za budućnost Crne Gore uspostaviti jedinstvenu pravoslavnu Crne Gore, koja će objediniti pravoslavni živalj u našoj zemlji. Vrlo uvjereno ću do posljednjeg daha raditi na obnovi Crnogorske pravoslavne crkve”, jasan je Đukanović.



Потпуно конфузна изјава.
Са амфилохијем прича да је потребна јединствена православна црква у цг. Шта то значи јединствена?
Како ће радити на обнови цпц када је она већ обновњена/створена?

Може ли ми ко појаснити какав је циљ, и како се може доћи до тога циља који је Мило поставио?

[Ostoja]

Ako te interesuje evo ti odgovor SPC Spaickoj

https://www.in4s.net/leposavic-aneta...avoslavne-crk/

Ovaj Leposavic nije uopste glup. Uzmi u obzir da navija vodu na svoju vodenicu, da i dalje prigovara vladinim predlozima oko imovine iako su dobili i vise nego sto su trazili, ali bitan je dio gdje analizira pricu o registraciji novih /evidentiranju postojecih vjerskih zajednica.

Ekspertski tim MCP je (za ova pitanja) potkovaniji od onog kojeg ima Vlada.

[Mstislav]

Ekspertski tim MCP je (za ova pitanja) potkovaniji od onog kojeg ima Vlada.

Често кажем, а бојим се да сам у праву, црква је озбиљнија организација од наше власти.

[johnny bravo]

Ако је истина ово је озбиљна прича онда :



Чин пријаве надлежном државном органу за упис у евиденцију једнако уважава државу као и захтјев за регистрацију. У вријеме важења претходног закона о вјерским заједницама, Митрополија црногорско-приморска је поднијела пријаву свог постојања и дјеловања у Црној Гори. Последњи пут је формално то учинила 2012. године. Докази о предаји истих постоје и достављени су предстаницима Владе више пута током ових преговора, заједно са дјеловодним бројевима њиховог пријема и осталим детаљима. На исти начин је и Барској надбискупији и Которској бискупији признат раније стечени правни субјективитет.


Поред свега овога, госпођа Спаић се и даље пита шта то понуду Владе чини непристојном и истиче да је „тешко вјеровати“ да захтјев за обавезну регистрацију представља „израз државног злостављања Цркве“. Но, само један пасус касније, она нам потврђује, не само то да државно злостављане Цркве постоји, већ и да га се треба чувати. Рекавши ваљда више него што је намјеравала, она обзнањује је да није било у питању никакво уважавање државе, већ да је „експертски тим Владе, разумљиво, одбио да прихвати правне и историјске нонсенсе и небулозну тврдњу о историјском континуитету и осмовјековном трајању Српске православне цркве у Црној Гори“.



Да ли се овдје покушава направити од стране власти нека ситуација гдје би се спц новим регистровањем претворила у нову (новију) цркву, а онда исту третирали као неорганску и могућим добијањем имовине спц-а исту додијелити старијој и органској цпц?


Конфузно је сад, доста је било једноставније кад је било питање одузимања имовине, план је био јасан, неправедан/неуставан, а ово можда има неку нову димензију коју најбоље не схватам.

Konfuzno jer je manipulacija osnovni modus operandi SPC. Taj "pokušaj upisa u evidenciju" je obično pismo koje je Amfilolohije poslao Ivanu Brajoviću (tadašnjem ministru unutrašnjih poslova). Negdje je bio objavljen i faksimil (sad ne mogu da ga pronađem - ako neko može, neka postavi). Između ostalog, sjećam se da je tražio da ga registruju od 4. vijeka, da je osnivač "Bog" i ostale gluposti. SPC bi, da joj je u interesu, pokazala taj dokument, pa da vidimo svi o kakvom pokušaju registracije se radi (kao što mašu famoznim rješenjem Monstata). Tadašnja zakonska procedura, naravno, nije ispoštovana, jer, bi onda morala pasti u vodu propaganda koju godinama plasira SPC o "CPC registrovanoj u policijskoj stanici". Zamislite, SPC registrovana takođe u "policijskoj stanici" Prije toga su tražili od Filipa Vujanovića (!), tada predsjednika Crne Gore, da ih registruje, sa sličnim nebulozama.

Logičko pitanje, ako se SPC pribojava da će datum registracije značiti datum osnivanja, zašto su onda pokušavali 2012? Eparhije SPC u Crnoj Gori su PIB, čini mi se, dobile 2004. (po dobrom običaju nelegalno, na osnovu nekog rješenja Monstata). Da li to znači da je SPC stara 16 godina?

Po Zakonu, registracijom se dobija status pravnog lica, ništa više i ništa manje. Sve ostalo su manipulacije s ciljem da se voda zamuti, jer zna se da u mutnom SPC najbolje operiše. Sa statusom pravnog lica, SPC (MCP) može zaključiti Temeljni ugovor koji bi definisao i kolika je to tačna tradicija SPC u Crnoj Gori. Naravno, činjenice nikad nisu u interesu SPC, pa bolje ne pominjati đavola. Čak u važećem Zakonu o crkvama i vjerskim zajednicama Republike Srbije iz 2006. godine, koji je SPC „blagoslovila”, „Srpskoj pravoslavnoj crkvi priznaje se kontinuitet sa pravnim subjektivitetom stečenim na osnovu Načertanija o duhovnoj vlasti (Odluka Narodne Skupštine Knjaževstva Srbskog od 21. maja 1836. godine) i Zakona o Srpskoj pravoslavnoj crkvi (‘Službene novine Kraljevine Jugoslavije’, br. 269/1929)”.

Štaviše, na zvaničnom sajtu Vaseljenske patrijaršije (LINK) u dijelu "Srpska crkva" stoji:
„Sinodalnim tomosom, izdatim 1831. godine, Srpskoj crkvi je dodijeljena unutrašnja autonomija pod Vaseljenskom patrijaršijom. U 1879. godini sinodalnim tomosom, vaseljenski patrijarh Joakim III je Srpsku crkvu proglasio samostalnom i autokefalnom, a 1920. je proglašena za patrijaršiju”.

[Mstislav]

Све стоји што кажеш, мада ми једно није јасно.
Ако се жели спц привести к познанију права, и од ње легално створити правно лице (које по мени она одавно има с обзиром на своје разноразне дјелатности) зашто их држава једноставно не евидентира?
Нису ту од 2004, ни од 2012, нису ту од 4. вијека, али јесу довољно дуго да се може говорити о традиционалној вјерској заједници са непрекидним радом од 13. или нпр 19. вијека.

[outline]

i o čemu onda da se priča? priča oko crkve je kec iz rukava kad se počne o ekonomiji i sličnim temama a ne odričeš se tek tako dobrih karata


Sent from my iPhone using Tapatalk

[johnny bravo]

Све стоји што кажеш, мада ми једно није јасно.

Ако се жели спц привести к познанију права, и од ње легално створити правно лице (које по мени она одавно има с обзиром на своје разноразне дјелатности) зашто их држава једноставно не евидентира?
Нису ту од 2004, ни од 2012, нису ту од 4. вијека, али јесу довољно дуго да се може говорити о традиционалној вјерској заједници са непрекидним радом од 13. или нпр 19. вијека.

Zato što mora postojati pravni osnov. Zakon ne poznaje takav način evidencije.

U čl. 24 stoji:
"Vjerske zajednice koje su prijavljene i evidentirane kod nadležnog organa uprave u
Crnoj Gori u skladu sa Zakonom o pravnom položaju vjerskih zajednica („Službeni list
SRCG”, broj 9/77) i djeluju u Crnoj Gori na dan stupanja na snagu ovog zakona upisuju se u
evidenciju postojećih vjerskih zajednica (u daljem tekstu: Evidencija), koju vodi
Ministarstvo, podnošenjem prijave za upis od strane lica ovlašćenog za zastupanje.
Sadržaj Evidencije propisuje Ministarstvo."

Zakon se naravno može izmijeniti, ali ako je osnovno načelo ravnopravnost, zašto bi se SPC priznavao specijalni status? Ne mogu se po jednom zakonu registrovati sve vjerske zajednice osim SPC, a SPC po potpnu drugom.

Neće biti ni 13, ni 19. vijek. SPC ima tačan datum osnivanja - 17. jun 1920. godine. Tomos od Vaseljenske patrijaršije SPC je dobila 1922. godine (i to ikonomijom, za vrlo konkretnih milion i po franaka isplaćenih iz trezora državne kase). U tomosu nema pomena o nekakvoj vezi ili kontinuitetu SPC sa Žičkom ili Pećkom arhiepiskopijom („patrijaršijom”), koje, uostalom, nikad od Carigrada i nijesu dobile tomos o autokefaliji, niti su za takve bilo kada smatrane, već su bile samoupravni dio Ohridske arhiepiskopije ili Vaseljenske patrijaršije. Mitropolija crnogorsko-primorska je osnovana 1931. godine (fun fact, samo je sedam godina starija od mitropolita Amfilohija).

Da rezimiramo, Aleksandar Karađorđević je ukazom proglasio SPC crkvu (1920), napisao i potpisao zakon kojim se SPC imenuje (1929), propisao unutrašnje ustrojstvo SPC i osnovao Mitropoliju crnogorsko-primorsku (1931). Sve ovo je potrkrijepljeno zvaničnim dokumentima Kraljevine SHS/Jugoslavije i Srpske pravoslavne crkve.

S druge strane, 1219. godina, kao godina autkefalije, na koju se poziva SPC, je toliko relevantna van granica Srbije, da na njihovu "proslavu" niko značajan iz pravoslavnog svijeta nije ni došao. A da ne govorimo da su istorijski dokazi takvi da je jedino što je sigurno da se ni slova o autekfalnosti ne pominje (naprotiv). Toliko o tome.

[Mstislav]

Zato što mora postojati pravni osnov. Zakon ne poznaje takav način evidencije.

U čl. 24 stoji:
"Vjerske zajednice koje su prijavljene i evidentirane kod nadležnog organa uprave u
Crnoj Gori u skladu sa Zakonom o pravnom položaju vjerskih zajednica („Službeni list
SRCG”, broj 9/77) i djeluju u Crnoj Gori na dan stupanja na snagu ovog zakona upisuju se u
evidenciju postojećih vjerskih zajednica (u daljem tekstu: Evidencija), koju vodi
Ministarstvo, podnošenjem prijave za upis od strane lica ovlašćenog za zastupanje.
Sadržaj Evidencije propisuje Ministarstvo."

Zakon se naravno može izmijeniti, ali ako je osnovno načelo ravnopravnost, zašto bi se SPC priznavao specijalni status? Ne mogu se po jednom zakonu registrovati sve vjerske zajednice osim SPC, a SPC po potpnu drugom.

Neće biti ni 13, ni 19. vijek. SPC ima tačan datum osnivanja - 17. jun 1920. godine. Tomos od Vaseljenske patrijaršije SPC je dobila 1922. godine (i to ikonomijom, za vrlo konkretnih milion i po franaka isplaćenih iz trezora državne kase). U tomosu nema pomena o nekakvoj vezi ili kontinuitetu SPC sa Žičkom ili Pećkom arhiepiskopijom („patrijaršijom”), koje, uostalom, nikad od Carigrada i nijesu dobile tomos o autokefaliji, niti su za takve bilo kada smatrane, već su bile samoupravni dio Ohridske arhiepiskopije ili Vaseljenske patrijaršije. Mitropolija crnogorsko-primorska je osnovana 1931. godine (fun fact, samo je sedam godina starija od mitropolita Amfilohija).

Da rezimiramo, Aleksandar Karađorđević je ukazom proglasio SPC crkvu (1920), napisao i potpisao zakon kojim se SPC imenuje (1929), propisao unutrašnje ustrojstvo SPC i osnovao Mitropoliju crnogorsko-primorsku (1931). Sve ovo je potrkrijepljeno zvaničnim dokumentima Kraljevine SHS/Jugoslavije i Srpske pravoslavne crkve.

S druge strane, 1219. godina, kao godina autkefalije, na koju se poziva SPC, je toliko relevantna van granica Srbije, da na njihovu "proslavu" niko značajan iz pravoslavnog svijeta nije ni došao. A da ne govorimo da su istorijski dokazi takvi da je jedino što je sigurno da se ni slova o autekfalnosti ne pominje (naprotiv). Toliko o tome.

Само секунд, ако се пријављују за евиденцију онда то није евиденција него пријава за упис. Дакле држава не може (нема законског основа) да призна неку цркву ако ова не поднесе пријаву? Онда држава сама себи скаче уста када од те непријављене/непостојеће цркве наплаћује порез, враћа јој имовину обавља послове итд.

Да спц је основана 1920, али није настала из ваздуха имала је своје правне претходнике, јасно набројане, гдје је била и за нас интересантна митрополија цетињска, која је преименована у митрополију цетињско приморску, тако да ако би се епархије црногорске регистровале/евидентирале могу користити и датуме када су основане први пут мцп -1219 а ебн 1878 нпр.

Која епархија је вршила службу на простору црне горе између 1920 и 1931, пошто ми се чини да хоћеш да кажеш да тад није постојала мцп?

[A+A]

Zamislite, SPC registrovana takođe u "policijskoj stanici"

Nije, nego u MUP-u, ni vise niti manje :lolblue:

Hoce li mi itko objasniti, moze li ovaj dokument na bilo koji nacin smanjiti tenzije? Ako, dakako, je autentican ...
P.S. Citirani tekst dr-a Zorana Djurovica je po meni dosta logican, posebito ovaj dio

Ako je Perovićeva argumentacija tačna”, nastavlja sveštenik Đurović, „da će se registracijom MCP tretirati kao novoosnovano pravno lice, pa zbog toga neće moći da dokazuje da je ona vlasnik spornih crkava i manastira, to znači, dakle, da s obzirom da ona sada pravno ne postoji (jer nije registrovana), državi je apsolutno nepotreban bilo kakav zakon o otimanju svetinja. Jer, ako je ova argumentacija tačna, vlasnik svih crkava i manastira upisanih na MCP je već sada DRŽAVA. Naime, stvari koje nemaju vlasnika, tkz. ničije stvari, po sili Zakona o svojinsko-pravnim odnosima jesu državna svojina. Država bi već sada mogla da se upiše na svim objektima koje su upisane na MCP, bez ikakve potrebe da se sa MCP dokazuje ko je vlasnik, jer MCP ne postoji! Prema tome, priča da će registracija MCP da onemogući da dokazuje da je nešto njeno je besmislena

Registracija koja je zahtijevana od SPC je registracija djelovanja, a ne nastanka. Najobičniji spin za litijske mase je parola da bi se izgubio pravni subjektivitet.

Nisam pravnik, dakle samo kazem "po meni logicno"

[SKOJ]

,,,Taj "pokušaj upisa u evidenciju" je obično pismo koje je Amfilolohije poslao Ivanu Brajoviću (tadašnjem ministru unutrašnjih poslova). Negdje je bio objavljen i faksimil (sad ne mogu da ga pronađem - ako neko može, neka postavi). Između ostalog, sjećam se da je tražio da ga registruju od 4. vijeka, da je osnivač "Bog" i ostale gluposti. SPC bi, da joj je u interesu, pokazala taj dokument, pa da vidimo svi o kakvom pokušaju registracije se radi (kao što mašu famoznim rješenjem Monstata). Tadašnja zakonska procedura, naravno, nije ispoštovana...

Samo bih volio da navedes kakvo je posebno pismo trebalo za upis u evidenciju i koja zakonska porcedura nije postovana. Koliko znam, nikad nije definisano kako se prijavljujes za upis, niti smo vidjeli na sta su licile prijave katolicke crkve i Islamske zajednice.

[Mstislav]

Nije, nego u MUP-u, ni vise niti manje :lolblue:

Hoce li mi itko objasniti, moze li ovaj dokument na bilo koji nacin smanjiti tenzije? Ako, dakako, je autentican ...
P.S. Citirani tekst dr-a Zorana Djurovica je po meni dosta logican, posebito ovaj dio

Nisam pravnik, dakle samo kazem "po meni logicno"

Па није логичан, свештеник Ђуровић погрешно изводи закључак да по њему или Перовићу или ком другом спц епархије у Црној Гори не постоје. Да не постоје не би могле плаћати порез, закључивати купопродајне уговоре, осигуравати запослене, улазити у спорове са државом и осталим, добијати накнаду за експоприисану земљу итд.

[A+A]

Па није логичан, свештеник Ђуровић погрешно изводи закључак да по њему или Перовићу или ком другом спц епархије у Црној Гори не постоје. Да не постоје не би могле плаћати порез, закључивати купопродајне уговоре, осигуравати запослене, улазити у спорове са државом и осталим, добијати накнаду за експоприисану земљу итд.

Koliko sam shvatio, Djurovic tvrdi upravo obrnuto i kaze da SPC-jeparhije u CG postoje i da ona registracija nije pravni akt koji negira njihovo postojanje, nego dokument koji je potreban za neometano djelovanje u zemlji saglasno vazecem zakonodavstvu.
P.S. Primitak bilo tkoga u drzavljanstvo i podizanje domovnice nikako ne negiraju niti fizicko niti pravno postojanje te osobe tijekom prethodnih godina, nego garantiraju toj osobi sva gradjanska prava (i obveze) u zemlji.

Mozda grijesim, mozda mi je analogija pogresna, ne znam

[Mstislav]

Koliko sam shvatio, Djurovic tvrdi upravo obrnuto i kaze da SPC-jeparhije u CG postoje i da ona registracija nije pravni akt koji negira njihovo postojanje, nego dokument koji je potreban za neometano djelovanje u zemlji saglasno vazecem zakonodavstvu.
P.S. Primitak bilo tkoga u drzavljanstvo i podizanje domovnice nikako ne negiraju niti fizicko niti pravno postojanje te osobe tijekom prethodnih godina, nego garantiraju toj osobi sva gradjanska prava (i obveze) u zemlji.

Mozda grijesim, mozda mi je analogija pogresna, ne znam

Ја сам схватио да ђуровић то ставља перовићу у уста, па да кажем да не мислим да је то могуће.

Нико нормалан не може рећи да епархије спц у цг не постоје. Ако ђуровић мисли да то произилази из неког перовићевог става онда је....

Ионако се одавно открио као главно гласило против амфилохија и јоаникија на видовдан.орг , тако да му ово стављање у уста нечега што перовић не мисли и не говори је наставак досадашњег непријатељског дјеловања против спц епархија из цг, као и других противника патријарха и иринеја буловића.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[A+A]

Темна вода во облацех воздушных. Псалтырь (17:12)