Crkva nad Crkvama…

[Marcus Aurelius]

https://ibb.co/6bRJQx7


https://ibb.co/jZrJFbN

Ovo je Mišljenje VK o imovini

Postoji li način da uveličam ove slike da mogu forumaši čitat?

[Marcus Aurelius]

Uglavnom, ovo je VK mišljenje o imovini (ono kako sam ja shvatio, zadnjih pasos prvog faksimila i jedini pasos drugog, vidji gore): Prije nego što država promijeni titulara (vlasnika) crkvene imovine u katastar, mora o tome obavijestiti tu vjersku zajednicu, a ona (vjerska zajednica) može da dostavi žalbu Vladi CG, a onda žalbu sudovima i dok se te žalbe ne procesuiraju promjena vlasništva će bit' suspendovana.

Znači, biće borba po sudova za svaku crkvu, manastir itd. Samo, država bi trebala da ima prednost u toj borbi, jer bi Crkva morala da dokaže vlasništvo prije 1918-e godine, a oni su sami priznali da to ne mogu dokazati za skoro nijednu nekretninu.

[Marcus Aurelius]

Prvo treba povratit Cetinjski Manastir, a odma zatim Ostrog.

[magicform]

Ne bih nešto previše detaljisao, ne bih da gubim vrijeme na pisanje postova koji će zatim biti obrisani - nekad se istina ne sviđa administraciji.


Nego u vezi ovog zakona o slobodi vjeroispovjesti bih samo naveo: da se ovaj Zakon u što kraćem roku usvoji. Ne treba čekati da naknadna pamet naroda proradi. Izgubljeno je suviše vremena oko nezavisnosti, a čeka nas još puno posla.

Nekoliko dana neka bljuju vatru i palacaju jezikom svi kojima je šovinizam, fašizam... srz ličnosti, ali nakon toga ova priča oko identiteta je završena.

[Marcus Aurelius]

Čini mi se da sam pročita' nedje da će bit predložen u Skupštinu krajem jula.

[magicform]

Taman je to onda. Zakon pročitah, na brzinu, i mogu reći da je baš moderan.

Malo mi je Član 43. konfuzan (Roditelji imaju pravo da vrše vjersku pouku svog djeteta u skladu sa svojim vjerskim uvjerenjima, poštujući njegov fizički i psihički integritet). Ne vidim bas da se poštuje psihički inegritet djeteta... ako im se usađuje bilo koje vjersko uvjerenje.

[Marcus Aurelius]

Nego u vezi ovog zakona o slobodi vjeroispovjesti bih samo naveo: da se ovaj Zakon u što kraćem roku usvoji. Ne treba čekati da naknadna pamet naroda proradi. Izgubljeno je suviše vremena oko nezavisnosti, a čeka nas još puno posla.

Nekoliko dana neka bljuju vatru i palacaju jezikom svi kojima je šovinizam, fašizam... srz ličnosti, ali nakon toga ova priča oko identiteta je završena.

Priča oko identiteta će biti intezivna do obnove autokefalnosti Crnogorske Crkve. Kad će to bit' i kako će to izgledat' (ko će bit' na čelo naše Crkve) ja ne znam, ali dug je put do toga. Prvo što se mora uraditi je povratiti svu crkvenu imovinu u državno vlasništvo, a to će trajat godinama i za svaki objekat promjena titulara će morat da se izbori na sud, jer će SPC uložit žalbu na svaku promjenu.

[magicform]

Priča oko identiteta će biti intezivna do obnove autokefalnosti Crnogorske Crkve. Kad će to bit' i kako će to izgledat' (ko će bit' na čelo naše Crkve) ja ne znam, ali dug je put do toga. Prvo što se mora uraditi je povratiti svu crkvenu imovinu u državno vlasništvo, a to će trajat godinama i za svaki objekat promjena titulara će morat da se izbori na sud, jer će SPC uložit žalbu na svaku promjenu.

Da znam, to ja samo prejudiciram. Ali, nesumnjivo, Crnogorska pravoslavna crkva će primiti tomos o autokefaliji, a ostalo samo lagano.

[pg020]

Potpuno je bilo jasno da ce Venecijanska komisija dati pozitivnu ocjenu.
Sada naravno, svako ce ovo tumaciti na svoj nacin i kako kome odgovara ali plasim se da se nece bas svima na kraju dopasti.

[remark]

https://www.vijesti.me/vijesti/drust...eroispovijesti


S obzirom da su svi zadovoljni sa vemecijancima možemo zaključat topic

[Marcus Aurelius]

https://ibb.co/6bRJQx7


https://ibb.co/jZrJFbN

Ovo je Mišljenje VK o imovini^

https://ibb.co/6bRJQx7

https://ibb.co/jZrJFbN

To su one slike odozgo

[SKOJ]

https://ibb.co/6bRJQx7

https://ibb.co/jZrJFbN

To su one slike odozgo

Venecijanci insistiraju da se sprovodi sudsko-administrativna procedura prije prenosa vlasnistva. Nasa vlada je u zakonu predlagala automatsko prenosenje.

Onda je dobio Dzomic to sto je htio. Jedan od njihovih glavnih zahtjeva je bio da svako prenosenje imovine mora proci sudsko-administrativnu proceduru (tj sudjenje). Sto znaci da nema automatskoh prenosenja pre-1918 imovine.

Ako treba sudjenje za svaku crkvu onda je SPC vec postigla sto je htjela. Drzava ih je u zadnjih nekoliko godina tuzila za tri crkve koje je gradio kralj Nikola (Cipur i jos dvije) i izgubila na sudu sva tri puta.

[Marcus Aurelius]

Venecijanci insistiraju da se sprovodi sudsko-administrativna procedura prije prenosa vlasnistva. Nasa vlada je u zakonu predlagala automatsko prenosenje.

Onda je dobio Dzomic to sto je htio. Jedan od njihovih glavnih zahtjeva je bio da svako prenosenje imovine mora proci sudsko-administrativnu proceduru (tj sudjenje). Sto znaci da nema automatskoh prenosenja pre-1918 imovine.

Ako treba sudjenje za svaku crkvu onda je SPC vec postigla sto je htjela. Drzava ih je u zadnjih nekoliko godina tuzila za tri crkve koje je gradio kralj Nikola (Cipur i jos dvije) i izgubila na sudu sva tri puta.

Opet pogrešno interpretirate. Zakonom je predvidjen upravni postupak, a ne neko nasilje. Postupak znači nije sudski nego upravni i vodi ga uprava za nekretnine. Naravno da se pozivaju sve stranke o čijim se interesima odlučuje. Sudska kontrola odluka uprave (upravni spor) je nešto drugo i nije bitno za ovur priču. Da je neko htio nasilno da vam otima ne bi donosio zakon.

[SKOJ]

Opet pogrešno interpretirate. Zakonom je predvidjen upravni postupak, a ne neko nasilje. Postupak znači nije sudski nego upravni i vodi ga uprava za nekretnine. Naravno da se pozivaju sve stranke o čijim se interesima odlučuje. Sudska kontrola odluka uprave (upravni spor) je nešto drugo i nije bitno za ovur priču. Da je neko htio nasilno da vam otima ne bi donosio zakon.

Samo ces mi pokazati taj clan zakona koji predvidja upravni postupak. Eno ti ga online pa citiraj ovdje.

Glavni prigovor SPC je bilo odsustvo upravnog i sudskog procesa. Venecijanska komisija sad nedvosmisleno na tome insistira. Inace, zar ne mislis da je malo cudno da venecijanci insistiraju na obezbjedjivanju tog prava ako je vec ono bilo predvidjeno u originalnoj verziji zakona?

Nema 'leba tu. Drzava je, bar u ovom aspektu koji vidimo na skenovima, definitivno porazena. Nikad nije bila Milova namjera da se sudi decenijama sa SPC do Strazbura, crkvu po crkvu.

[Marcus Aurelius]

Samo ces mi pokazati taj clan zakona koji predvidja upravni postupak. Eno ti ga online pa citiraj ovdje.

Glavni prigovor SPC je bilo odsustvo upravnog i sudskog procesa. Venecijanska komisija sad nedvosmisleno na tome insistira. Inace, zar ne mislis da je malo cudno da venecijanci insistiraju na obezbjedjivanju tog prava ako je vec ono bilo predvidjeno u originalnoj verziji zakona?

Nema 'leba tu. Drzava je, bar u ovom aspektu koji vidimo na skenovima, definitivno porazena. Nikad nije bila Milova namjera da se sudi decenijama sa SPC do Strazbura, crkvu po crkvu.

https://ibb.co/6bRJQx7

Zadnji pasos prvog faksimila, ono što je prekriženo, tamo se kaže da kad država krene da uknjiži imovinu na sebe da mora da obavijesti vjersku zajednicu i da ta vjerska zajednica moze da žalbu prije no što se to desi, znači vjerska zajednica pokreće spor/žalbu (teret dokazivanja, da je to njihovo bilo prije 1918, se na njih stavlja), a ne država. Prvo to rade kod "administrative authorities", a onda kod "administrative courts".

[SKOJ]

https://ibb.co/6bRJQx7

Zadnji pasos prvog faksimila, ono što je prekriženo, tamo se kaže da kad država krene da uknjiži imovinu na sebe da mora da obavijesti vjersku zajednicu i da ta vjerska zajednica moze da žalbu prije no što se to desi, znači vjerska zajednica pokreće spor/žalbu, a ne država. Prvo to rade kod "administrative authorities", a onda kod "administrative courts".

Istina. Pa onda kazu da prenos vlasnistva nastupa samo kad je sudska odluka pravosnazna. Bas ono sto ti govorim, umjesto automatizma imas sudjenja kroz niz instanci.

A ova drzava je nedavno uspjela da izgubi sudske procese za vlasnistvo nad crkvama koje je od svojih sredstava gradio kralj Nikola.

[Marcus Aurelius]

Istina. Pa onda kazu da prenos vlasnistva nastupa samo kad je sudska odluka pravosnazna. Bas ono sto ti govorim, umjesto automatizma imas sudjenja kroz niz instanci.

A ova drzava je nedavno uspjela da izgubi sudske procese za vlasnistvo nad crkvama koje je od svojih sredstava gradio kralj Nikola.

Sudjenje nije po automatizmu, samo ako SPC uloži žalbe. A obojica ćemo se složit da oni to oće uradit. No, po zakonu (koji se izglasa) je sve što je izgradjeno prije 1918-e godine državno, tako da se SPC-u crno piše.

[Marcus Aurelius]

Ali, slažem se, biće to dug proces i biće borba za svaku crkvu. Trebalo bi krenut sa Cetinjskim Manastirom prvo da vidimo koji će to čovjek presudit da Cetinjski Manastir pripane SPC, sa Cetinja nijedan, jer bi bio žigosan do kraja života kao izdajnik i ne bi se moga gradom slobodno krećat.

[BAR]

Ali, slažem se, biće to dug proces i biće borba za svaku crkvu. Trebalo bi krenut sa Cetinjskim Manastirom prvo da vidimo koji će to čovjek presudit da Cetinjski Manastir pripane SPC, sa Cetinja nijedan, jer bi bio žigosan do kraja života kao izdajnik i ne bi se moga gradom slobodno krećat.

Цетињски манастир није власништво СПЦ, нису укњижили, као ни Цркву на Ћипуру, Влашку Цркву.

Сваки суд не треба да суди по личном осјећају него по праву.А прије свега мора се испитати како је 1995. и 1996. СПЦ онамо ђе је могла, на себе уписала имовину.
ДПС то питање није спреман да покрене јер су активно учествовалу у том кривичном дјелу.

Нисам правник, али се надам да ће овај закон дати неку правну основу за покретање спора, прије свега од стране народа, да туже СПЦ, онамо ђе су успјели да упишу сеоске Цркве на себе.

Од ДПС-а, понављам, не треба ишта очекивати.

[bonvivan1789]

Цетињски манастир није власништво СПЦ, нису укњижили, као ни Цркву на Ћипуру, Влашку Цркву.

Сваки суд не треба да суди по личном осјећају него по праву.А прије свега мора се испитати како је 1995. и 1996. СПЦ онамо ђе је могла, на себе уписала имовину.

Нисам правник, али се надам да ће овај закон дати неку правну основу за покретање спора, прије свега од стране народа, да туже СПЦ, онамо ђе су успјели да упишу сеоске Цркве на себе.

Од ДПС-а, понављам, не треба ишта очекивати.

Cudo da nijesmo ukrali i Cetinjski manastir. Posto nije u vlasnistvu SPC, zasto ne postavite svestenike iz CPC u njega? Nema prepreka za tako nesto.

[Marcus Aurelius]

Цетињски манастир није власништво СПЦ, нису укњижили, као ни Цркву на Ћипуру, Влашку Цркву.

Onda neće ni bit žalbe od strane SPC kad država upiše Cetinjski Manastir u svoju imovinu.

[bonvivan1789]

Onda neće ni bit žalbe od strane SPC kad država upiše Cetinjski Manastir u svoju imovinu.

To ste mogli davno uraditi i postaviti Mirasa i CPC za svestenika u Cetinjskom manastiru. Zasto nijeste to uradili?

[Marcus Aurelius]

Цетињски манастир није власништво СПЦ, нису укњижили, као ни Цркву на Ћипуру, Влашку Цркву.

Сваки суд не треба да суди по личном осјећају него по праву.А прије свега мора се испитати како је 1995. и 1996. СПЦ онамо ђе је могла, на себе уписала имовину.
ДПС то питање није спреман да покрене јер су активно учествовалу у том кривичном дјелу.

Нисам правник, али се надам да ће овај закон дати неку правну основу за покретање спора, прије свега од стране народа, да туже СПЦ, онамо ђе су успјели да упишу сеоске Цркве на себе.

Од ДПС-а, понављам, не треба ишта очекивати.

Je li Ostrog uknjižen na SPC?

[SKOJ]

....prvo da vidimo koji će to čovjek presudit da Cetinjski Manastir pripane SPC, sa Cetinja nijedan, jer bi bio žigosan do kraja života kao izdajnik i ne bi se moga gradom slobodno krećat.

Isti onaj koji je nedavno dosudio da crkva na Cipuru pripada SPC. Tuzili su ih za sve tri crkve cije podizanje je platio licno kralj Nikola. Izgubili kad je SPC pokazala njegov testament u kome crkve nisu navedene kao dio imovine.

[BAR]

Cudo da nijesmo ukrali i Cetinjski manastir. Posto nije u vlasnistvu SPC, zasto ne postavite svestenike iz CPC u njega? Nema prepreka za tako nesto.

Прије десетак година Мило је посао полицију да забрани Цетињанима улазак у манастир.Ја ипак нисам присталица таквих ријешења, која су увод у нека физичка насиља.Рекао сам да бих се прије сто година натезао, него да неко буде повријеђен, са било које стране.

Прије свега морамо обновити ЦПЦ, и кадровски и стварањем парохија.Држава мора да стане иза тог пројекта, онако како је држава Србија стала иза пројекта обнове СПЦ крајем осамдесетих.Мислим да крајем осамдесетих СПЦ у Црној Гори није била ни организационо ни квантитативно много јача од данашње ЦПЦ.
Можда гријешим, јер пишем по сјећању, али мислим да је тада у ЦГ било једва двадесетак свештеника СПЦ.