Originally Posted by
augustin
Ne znam sto ce mi ovo, al ajde - americka spoljna politika je, u doktrinarnom/teorijskom smislu, obojena temeljnim naucnim radovima, poput "The clash of civiliizations" S. Huntington-a. (Naravno, prakticari formulisu politike spram niza drugih kriterijuma, ali mi se cini da je dosta visok koncenzus oko teorijskog okvira koji je u pozadini.) Huntingtonova teza, u najkracem, je da su kulturne i religijske razlike glavni uzrocnici sukoba u posthladnoratovskom svijetu. Crna Gora je geografski tu dje je, tj. na tromedji civilizacija. Svako pomijeranje te tromedje naravno ne moze proc bez djavola. Mislim da clanstvom u NATO taj proces pomijeranja nije zavrsen, nego je samo poceo.
@SKOJ, slazem se - nacionalno-identitetski narativ nije bio jedan od onih prioritetnih pitanja koje navode crnogorskog gradjanina da glasa ovu ili onu partiju na vecini izbora, uprkos povrsinskoj retorici. Ali je taj nacionalno-identitetski narativ (ideologija?) bio i jeste u pozadini sukoba (bilo oruzanih, medijskih, "hibridnih", pa mozda i kriminalnih). A jedini postojani ideoloski dom za tu ideologiju (rusku, srpsku, cetnicku, u zavisnosti od toga ko je oblikuje) je SPC, koja je u Crnoj Gori stozer i koja je uspjela da maksimalno konsoliduje svoj tabor.
Sto se tice takticko/operativnog pristupa, americka maksima "winning hearts and minds" u Crnoj Gori nije narocito dobro primijenjena, tj. nije primijenjena uopste. Cini mi se da je vrlo malo ljudi promijenilo misljenje od 2006-te i da se svi cvrsto drze svog tabora. Vecina se (a to se odlicno vidi i na ovom forumu) i ne upusta u razmjenu misljenja i ukrstanje argumenata, vec gleda da poentira na bilo koji nacin - bilo mijenjajuci temu, napadajuci igraca a ne loptu (na zalost, nema vise Milovana da nas opomene), ili jednostavno pravdajuci bilo kakav postupak nekim nepocinstvom druge strane. Mislim da nije kotroverzno trvrditi da takva tvrda polarizacija, kakva je na sceni u CG, nije dobra ni za drzavu, ni za gradjane, pa ni za crkvu i politicke elite.
@SKOJ Sto se tice onoga sto zakon donosi ili ne donosi vladi i/ili Amerikancima - mislim da je u pitanju nesto mnogo prizemnije od toga. Duze vrijeme odnosi izmedju R Radovica i M Djukanovica su se mogli okarakterisati kao precutni pakt o nenapadanju. Medjutim, kad je poceo proces ulaska u NATO, crkva se ideoloski, medijski i, sto je najvaznije, logisticki, aktivno ukljucila u operativno djelovanje, sto nije cinila na taj nacin ni u toj mjeri cak ni za vrijeme referenduma. Znam da se odje ogromna buka digla oko toga da li je drzavni udar bio stvaran ili fiktivan - to je u konacnom nebitno za ovu temu, jer su posljedice i reakcije zasnovane na postulatu da je drzavni udar pokusan i da je crkva pruzila znacajnu logisticku podrsku (npr. ostroski sastanak noc prije izbora). Stoga vidim ovaj zakon prije svega kao nastavak prethodnih procesa i svojevrsnu kontra-mjeru, a ne trazenje neke nove prilike. Da li je procjena bila dobra, vrijeme ce pokazati.
Medjutim, posto je tema crkva, meni jedna stvar nije uopste jasna a nijesam vidio da je idje pominjana - R. Radovic je konstanta u crkvenom i politickom zivotu Crne Gore vec 30 godina. Kad jednog dana R. Radovic napusti crkvenu funkciju, kako se bira/postavlja njegov nasljednik? To pitam jer, ako ga postavlja patrijarh ili sinod, pa postave neko lice kalibra Kacavende ili Pahomija, sto onda? (Iako ne znam kako je ovo pitanje rijeseno crkvenim pravom, mislim da je opravdana sumnja da tu nema puno mjesta demokratiji). U tom kontekstu, za mene je pitanje osnovnog ljudskog dostojanstva i integriteta da ne moze Dacic, Irinej, pa ni R. Radovic polagat prece pravo na crkvu/manastir moga sela/bratstva/plemena/nahije od mene (pa makar ja bio ateista, kao sto i jesam). I zato mislim da je i postojece stanje lose i ovaj zakon los, jer ostavlja mogucnost da se gradjanima Crne Gore (ma kog politickog ili religijskog orpedjeljenja bili) arbitrarno uskrati pravo da koriste ili posjete objekte koji su dio istorijske i kuturne bastine gradjana Crne Gore ("gradjana Crne Gore", a ne "naroda" ili "vjernika" ili "nas").