www.infoizbor.org
Printable View
Ja sam apsolutno za CG u NATO, čak i više nego za CG u EU. NATO (ili kako će se već u budućnosti zvati) je bitan zbog kolektivne bezbednosti i dugoročne stabilnosti. EU je za CG bitna u smislu dostizanja standarda. Kada i ako se ti standardi postignu postaviće se realno pitanje svrsishodnosti članstva CG u EU. Ipak sam u međuvremenu i za EU.
Postoji vise modaliteta clanstva u NATO-u
sjajan je ovaj ssin!
nije za ulzazk u klub koji znaci pravila, principi, standardi, kontrola, ali je za ulzak u klub koji znaci nasilje, vojska, krsenje medjunarodnog prava...
Ako bi se nasao neki nacin na koji Crna Gora moze doprinositi tom savezu, tako da ne ustupa dio svoje obale i prirodne resurse, mislim da ne bi imala stete od clanstva u NATO-u. Imajuci na umu ovo sto Durmitor kaze (otkad te nisam pominja` u postovima, prosto sam ti se uzelio! :D ), normalan covjek pozeli da mu je kuca daleko od takve organizacije....
Bonja, za koji si ti modalitet? Onaj na zaru uz crno vino ili pohovani, sa krompir salatom uz pivo? :D
Ja sam praktičan čovek pre svega. O globalnoj politici možemo da pričamo na nekoj drugoj temi. Treba da gledaš kakve koristi ili štete imaš od eventualnog članstva ili nečlanstva u NATO i EU. Norveška je članica NATO, a nije u EU, a Švedska nije u NATO, ali je u EU. Postoje dobri razlozi za to, ni Švedska ni Norveška nisu bezveze donele takve odluke, a kad pogledaš nema bližih zemalja u Evropi. Opet kao što vidimo ove dve zemlje imaju drugačije, zasebne interese.Quote:
Originally Posted by Durmitor
Crna Gora treba da gleda samo i samo svoje interese. Moj post je tako podešen, za razliku od tvog kukanja nad kršenjem međunarodnog prava. Mislim ko će ikada pitati bilo koga iz Crne Gore ili samu Crnu Goru šta misli o kršenjima međunarodnog prava? Niko nikada. Crna Gora je marginalan igrač i u regionu a kamoli kad se radi o politici NATO. Što se tiče ulaska u NATO, ja ne vidim nikakvu štetu za Crnu Goru jer Crnogorci nikad neće morati da šalju vojsku u Irak itd. ako to ne žele niti će strateški bilo šta zavisiti od tih par crnogorskih vojnika. A zauzvrat će imati veliku podršku i garancije stabilnosti. Ipak je ovo Balkan, bure baruta. AKo ti misliš da ima štete za CG, ti napiši.
U vezi EU. Osim tih standarda, šta minijaturna zemlja kao što je Montenegro, koja će svoj razvoj verovatno bazirati na nekom vidu elitnog turizma može da dobije od EU? Koje su prednosti, koje mane? Zar ne misliš da treba dobro odmeriti sve to. Ja uopšte nisam napisao da nisam za ulazak u taj klub.
Posto si praktican da pogledamo onda kako ide sa parama. U NATO se ne moze s prackama pa ce Crna Gora morati da modernizuje naorzanje, kupi novo..... a to Amerikanci nude velikodusno svoje, ali za kredite. Prema nekim procjenima to je samo sitnica od 10-tak budzeta drzave, a zbog toga da ni se Crna Gora zastitila od iluzornog neprijatelja koje ama bas niko ne vidi ni u naznakama.Quote:
Originally Posted by ssin
EU sa druge strane ima na stotine fondova koji daju pare za revitalizaciju, restrukturizaciju privrede, modernizaciju i priblizavanje standarda ostalim clanicama..... Pocev od statusa pridruzenog clana kad je sve to za "dz" pa od clanstva kad one pametnije drzave povuku znatno vise para od kotizacije koja se placa za clanstvo.
Dakle izbor je zaduzivanje i pra pra unuceta ili dzaba pare i za ove koji sad zive i za buducnost onih koji ce tek zivjeti.
www.infoizbor.org/zip2.php
ovaj gospodin je to sjajno objasnio.
Odličan tekst sa mnogo stvari s kojima se slažem, još bih se više slagao da sam recimo građanin sa pravom glasa u SAD pa da na nešto mogu direktno da utičem, ali su mu zaključci promašaj jer je i sama pretpostavka pogrešna. On naime (da uprostim stvari) izjednačava vojnu organizaciju sa nečim agresivnim. Vojska je garancija odbrane interesa i suvereniteta zemlje, odbrana, znači ne poziv na nasilje nego upravo suprotno instrument odvraćanja od nasiljaQuote:
Originally Posted by Durmitor
Vojska je odličan motor za međunarodnu saradnju jer su vojna partnerstva vrata prema poverenju, jedinstvu i sigurnosti. Sigurnost je u današnjem svetu skupocena reč, vrednija od svih drugih. Međunarodna saradnja znači otvorena i poštovana Crna Gora.
EDIT: sad sam malo zagledao sliku tekstopisca i čini mi se (nisam siguran doduše) da sam ga upoznao i to ovde u Beogradu, za vreme studija. Ali nikako da se setim tačno kada i kojim povodom, osim da to ima neke veze sa studiranjem.
To je pravo pitanje. Crnoj Gori je potrebna procena pretnji, rizika i izazova po bezbednost. Na osnovu toga će formirati brojno stanje i stepen opremljenosti. Ne može praćkama, naravno ... Misliš da bi kao neutralna zemlja CG bolje prošla što se tiče para? Oslanjajući se na sopstvene snage u slučaju procenjenih mogućih situacija? Ja ne mislim da bi se tu neke bitne pare uštedele, CG je verovatno potrebna mala i efikasna vojska, ne treba joj ni RV ni mornarica (pogotovu ako je u NATO) a izgubilo bi se dosta, ono poverenje i otvorena vrata koja sam pomenuo. Pretnje po bezbednost uvek postoje, pitanje je kojeg su obima. Iluzorni neprijatelj? Hajde da živimo u skandinaviji pa da kažemo to...čak ni tamo to ne bih rekao, a ovo je ovde Balkan. Sutra može opet da bude neka pizdarija, da li ti misliš da ćete vi onda u Crnoj Gori da bezbrižno mirišete cveće u stilu ovog dečka što je napisao onaj tekst? :pQuote:
Originally Posted by Hari Krisna
Ovo za EU pristupne fondove se slažem, treba ih izmusti što više pa onda videti kad uđete u EU da li vam se sve to isplati. Pa onda možete i izaći ako je procena da je bolje biti izvan. Ali članstvo u NATO itekako ima veze i sa bržim članstvom u EU. Mnogo pre ćete ući u NATO nego EU, A mnogo brže ćete kao NATO zemlja ući u EU, ako je to cilj, a jeste, nego kao zemlja koja nije u NATO. Ne može se mala i siromašna zemlja na Balkanu u tom smislu upoređivati sa nekim zapadnim zemljama koje nisu članice NATO.
Gledam anketu, i opet sam ostala u manjini. E vazda li mi je manjina sudjena :)
Protiv jer ne vidim Crnu Goru u jednoj takvoj organizaciji. Znaci, ulazak u NATO znaci modernizaciju vojne opreme a to su dodatni troskovi za iovako siromasnu Crnu Goru. Samim tim sto je ova zemlja tako mala, ne vidim potrebu bilo kakve militarizacije.
Jos jedan bitan, za mene mozda najbitniji detalj, trazice garant dio obale za svoju flotu. E pa N E D A M. Jedva se jednih rijesismo, tako da mi drugi ne trebaju. Pogledajte Kumbor, kazu da je to jedan od najljepsih djelova obale u zalivu, maltene okupiran. Groblje satrudija. Mi imamo malu obalu i prisusto bilo kakvih snaga ce se primijetiti. Ne mislim sad da ce se razmiliti, ali ipak...Jednostavno Protiv
Od kad su predali Izrael jevrejima za mene je ta organizacija prestala da postoji tako da sam PROTIV njenog(CG) clanstva u NATO organizaciju.
Što bi reka pokojni Risto "PROTIF".
sin,
mislim da si pokupio svu retoriku NATO promotera. vojska kao faktor integracija, mi je smijesna tema. i to da nije nasilna? a ko je nasilan ako nije vojska?
1. ovaj zivkovic odlicno kaze da ce nato da cuva evropske vrijednosti, taman kao JNA, sto je cuvala jugoslovenstvo. prodaju muda za bubrege. oni velikosrpstvo stititese, a ovi intersese korporacija. zasto je NATO u Iraku? gdje su ta oruzja za masovno unistenje? je li taj narod zivio bolje prije ili sad? ko kontroise naftu iz iraka. ameri.
2. buraska je usla u NATO i onda su trazili da na staro gvozdje proda ruske tenkove i kupi holandske, koji su bili gori. zbog nekih standarda.
3. je li NATO stitio spanska ostrva kad su bila okupirana? ne.
4. koristi li nato zabranjena oruzja?koristi. 80% oruzja u svijetu proizvede nato.
5. od koga CG prijeti opasnost da bi bili u NATOu? ako su komsije u tom klubu, ko ce to nas da napadne?
nemoj ssin, molim te. pogledaj i www.neunato.org
Simptomaticno je da Nato promoteri imaju svi pricu na isti kalup, sve uopsteno i o visim ciljevima kao da je na granicama Crne Gore vec stigla tolika vojna sila i gotovo. Bas nijedan argument ko nam prijeti, ko nas ugrozava i ko ce nas ugrozavati kad su svi u "partnerstvo za mir" i biti u Nato.Quote:
Originally Posted by Durmitor
Turska i Grcka su se kvalitetno napuskarali kao clanice NATO a Ameri prodavali naoruzavanje i jednim i drugim pa neka testiraju. Kako izgledaju vojni budzeti drzava i koliko kosta to da se "dostignu standardi" svi preskacu jer im onda sva prica pada u vodu. Kad vec ponestane snage argumenata "opste bezbjednosti i mira" onda se potura prica da je put u EU brzi i bolji, ako se udje u NATO. Svi koji imaju vise od 10 godina znaju da je NATO= Amerika, a da ona ipak jos nije u EU iako ima i njenih satelita, ali ponekad i price za malu djecu znaju biti prakticne.
NATO ce nam ochuvati DRSHTVENI POREDAK,
kad vidim one OFICIJERE, kako se SHEPURE SA JAMERIKANCIMA,
do juche su KOMANDOVALI SA TENKOVIMA PORED SHKOLA I OBDANISHTA I GADJALI NATOVCE IZ BARSKE LUKE,
DODJE MI; DA "SHKARAMA OKINEM NJEZNIK".
vala bas:ahahahahahahahah...bravo!Quote:
Originally Posted by milovan
Pravi si Crnogorac, skidam kapu :respect: Ti bi radije pričao o španskim ostrvima i postocima naoružanja u svetu :mrgreen: Šalim se, argumenti stoje, i ja se donekle slažem, sa nekim tačkama manje sa nekim više. Međutim pričamo o CG, maloj (to se neće promeniti) siromašnoj (ovo će se sigurno promeniti) zemlji koja je pritom na Balkanu (svakako se neće promeniti), to je moja poenta. Što se tiče napada, pa niko neće napasti CG kao objaviće Srbija ili Hrvatska rat pa će napasti. Ja te pitam, sutra da izbije nasilje recimo na Kosovu, ili hajde neki građanski nemiri u Srbiji (malo verovatno ali moguće) - da li misliš da vam je bolje u NATO ili izvan njega? Ili planiraš da mirno mirišeš cveće? ;)Quote:
Originally Posted by Durmitor
Još nešto - otkako znam za sebe antiratno sam nastrojen i učestvovao sam u svim mogućim antiratnim protestima. Rat je politika nasiljem, nisu vojnici krivi za rat. To što si ti protiv nasilja ne znači da sutra ne možeš biti žrtva nasilja i da ne treba da budeš spreman za sve moguće situacije. NATO ili ne, CG će imati vojsku. Poz. ;)
ssin,
imas 2 argumenta. ekonomski i bezbjedonosni.
1. zar nije za tako siromasnu i jadnu CG mnogo 2% budzeta koje izdvaja za vojsku. zar nemamo negdje te pare bolje da ulozimo.
2. sva moja argumentacija je da i ako smo u NATOu nece nas on braniti od tih stvari sa kosova i srbije. to redi granicna sluba, koja je svuda u okviru policije.
a kako treba donijeti odluku?
na referndumu ili u Skupstini?
Sudeci po NATO entuzijastima ta odluka bi u Skupstini vrlo lako prosla, a jedno je sigurno da nikad nece biti organizovana neka razlozna debata o tome gdje bi se narodu objasnilo sve sta je to pozitivno i koliko ce ih kostati to zadovoljstvo.
:D :D :DQuote:
Originally Posted by Durmitor
Approved by Bone!
:D
PS: Retorika nasih multikulturalista u prilog NATO clanstvu smao pokazuje koliko oni uopste vjeruju u one flsokule o dobrosusjedskim odnosima i unutrasnjem multi-sve skladu
Sam si upotrebio izraz "floskule" ;) Dakle floskule ili ne? Odredi se.Quote:
Originally Posted by Bonja the Zmaj
Da ponovim vojska je tu 1) da odvrati nestašne 2) za zlu ne trebalo, tj. za stvari koje je nemoguće predvideti a mogu se desiti - od prelivanja nasilja iz susedstva do prirodnih katastrofa. O NATO više malo kasnije sad žurim, poz.
Za njih su floskule :)Quote:
Originally Posted by ssin
Ovo sam već keljio na forum, pa da se ne ponavljam - sve je tu:
http://www.pcnen.com/detail.php?module=2&news_id=20877
odnosno:
http://www.h-alter.org/index.php?pag...le&id=3669#hot
Biću iskren i otvoren, za mene NATO znači i da nekakav novi balkanski kasapin neće nikad neće moći da dođe na vlast. Poznato je koliko na ovim prostorima žive tolerantni i miroljubivi ljudi koje nikako nije moguće nahuškati na bratoubilačko ubijanje. Ma dajte molim vas, o čemu se ovde priča. Pa nismo mi Švedska.
pa ce NATO da o tome odlucuje. hoce li NATO maci djukanovica zbog bukovice, deportacija, dubrovnika...?
taman zanmrzim LP, kad evo danas ui Pobjedu Zivkovic protiva NATOa.
Slazemo se oko problema, ali ne i oko nacina rjesavanja. To sto pricas je samo jos jedan nacin stavljanja pod tepih problema iliti easy way out.Quote:
Originally Posted by ssin
Takva konstrukciona greska je bila ugradjena i u temelje SFRJ i zbog toga se i raspala. Ako NATO svojim autoritetom treba da nas nacera da ignorisemo problem - taj ce se problem i ignorisati dok god NATO bude odrzavao privid - ali time se na grebe povrsina, samo stvara nova slika, koja treba pokriti nase ruzno lice.
U prevodu - nama ne treba nova kozmeticka presvlaka, vec temeljna hirurska operacija.
I ja sam za hiruršku operaciju. I ja sam protiv stavljanja problema pod tepih, i easy way out. Ovde očigledno govorimo o političkom aspektu NATO. Da li je tu operaciju lakše uraditi sa NATO ili bez njega? Vidiš ja nekako nemam sklonost da verujem lokalnim gospodarima. Šta ćeš, život me naučio. Sada navijam za tutorstvo bar dok ne vidim da tutor nije potreban. (Ovde bih se ograničio na Srbiju, neću da se mešam ovog puta u vašu crnogorsku politiku, ja sam govorio više o vojnom aspektu što se Crne Gore tiče).
Mijesao, ne mijesao - u isti smo lonac ;)
Pitanje tutorstva i cijelih EU integracija je jedna stvar. NATO je malko drugacija. Od tutorstva na putu ka EU ja vidim opipljive koristi (kao i losih stvari). Od NATO - ne.
Problemi u nasim zemljama i sa nasim susjedima - koji sacinjavaju srz bezbjedonosih rizika - ce se tesko rjesavati clanstvom u jednoj organizaciji koja treba da nas stapom i sargarepom umiri. Oni se mogu "primiriti", ali ne i sustinski rijesiti. A da ce se zaboraviti nakon duzeg eprioda boravka u sredjenom drustvu... pa ako period 1945-1991 nije bio dovoljan da se zaborave nesredjeni racuni...
Oni ce se rjesavati medjusobnim dijalogom. Koliko god ovo zvucalo bajato, to je jedini pravi nacin.
Nakon LP, evo i NS protiv ulaska u NATO. Ipak je ona Narodna Sloga bila cudo.
Odlicno receno!Quote:
Originally Posted by montenegrina
Dakle, kad se sracunaju sve dobre i lose strane i to se uporedi, sigurno je u nasu korist da ne pristupamo NATO-u.
I za LUSTRACIJU! ;)Quote:
Originally Posted by Durmitor
lustracija je akodje, sjajna tema, ali u ime koga da se lustrira kad vecina glasa te koji treba da se lustriraju....
Da. Sada dolazimo do pitanja: da li je lustracija moguca ako nije doslo do smjene vlasti. U cemu je Crna Gora svojevrsni evropski fenomen. U najgorem slucaju, DPS ce odbijati bilo kakvu lustraciju, ili ce isposlovati usvajanje nekog impotentnog zakona, kojim ce razvodniti i obesmisliti citavu pricu kroz korumpirani sistemQuote:
Originally Posted by Durmitor
U najboljem mogucem slucaju lustracija ce se sprovesti selektivno, tj. nagrabusice oni koji su izgubili sigurno politicko zaledje. A to je pocetak - jer se takvi procesi tesko mogu kontrolisati.
Brana ili postoji ili se urusava...
tacno bonja.
ajde sada da se vratimo NATO prici.
Prema ispitivanju javnog mnjenja, koje je u februaru sproveo CEDEM, pokazalo je da bi za ulazak Crne Gore u NATO glasalo 36,6 % protiv bi bilo 34,6 % a oko 20 % nema stav po tom pitanju. Glasanje na www.infoizbor.org uglavnom je priblizno ovom nasem https://forum.cdm.me/showthread.php?t=24164 a prema anketi Džona Glena, direktora za spoljnu politiku u njemackom Marsalovom fondu podrska NATO u Evropi za period 2002 - 2006 opao je sa 70 na 55 %. U Crnoj Gori zasad je jedino Liberalna partija kriticar pristupanja Crne Gore NATO sa argumentima koji su vidljivi svima da: -prisustvo NATO prati terorizam, - terorizam i turizam ne idu zajedno...... Savo Kentera, generalni sekretar Atlanskog vijeća, organizacije koja propagira ulazak Crne Gore u NATO, iznosi tri glavna razloga za ulazak: - Glas Crne Gore će se cuti na međunarodnoj političkoj sceni - Odbrambeni sistem će biti na mnogo većem nivou, a koštaće „mnogo manje" ako bi se Crna Gora branila sama - Povećan priliv direktnih stranih investicija, jer će prisustvo NATO značiti da je Crna Gora bezbjedna država... Dakle imamo samo fraze bez razrade u cemu se glas cuti vise ako smo u NATO, a najgrublji proracuni pokazuju da ce taj jeftini sistem odbrane bez kupovine obavezne "moderne opreme" godisnje kostati preko 60 miliona eura. Nejasno je o kakvom se investicijama radi jer vojna industrija i ekologija nekako ne idu zajedno, a mi smo i ekoloska drzava. Nas ministar odbrane naredio da se pretopi visak naoruzanja pa je cudno sto nam ti buduci saveznici ne dozvoljavaju da to prodamo i nesto zaradimo.....
Ipak je taj NATO konacna i POTPUNA garancija integriteta CG, da nikad niko ne pomisli da nam *ochopli* malo CG.....ALI LUKU NE MOZE!
Pozdrav,
Sijanje nove paranoje - proturaketni štitovi i sl. sranja:
http://www.poslovni.hr/36600.aspx
"... Američki planovi o gradnji proturaketnog štita u Poljskoj i Češkoj izazvali su otvorene podjele među zemljama članicama Unije, a najveće protivnice tog sustava za sada su Austrija i Lukemburg. Austrijska ministrica vanjskih poslova Ursula Plassnik izjavila je kako štit izaziva zabrinutost među austrijskim građanima. Njezine bojazni dijeli i luksemburški ministar vanjskih poslova Jean Asselborn, koji drži kako će namjere Varšave i Praga da dopusti gradnju proturaketnog štita na svom teritoriju izazvati zaoštravanje odnosa s Rusijom. "Neprihvatljivo je da u 21. stoljeću i nakon pada berlinskog zida ponovno dođe do tenzija iz doba hladnog rata", izjavio je ministar. Ocijenio je kako u Europi neće biti stabilnosti ako Rusija bude stjerana u kut, te kako Česima i Poljacima treba omogućiti da se okupe oko europskih interesa..."
- ovaj je posebno bolestan:
"... S postavljanjem štita slaže se i Danska, čiji je ministar vanjskih poslova Per Stig Moller rekao kako je bolje imati takav sustav nego samo pasivno gledati kako "nam rakete padaju na glavu...".
(Dakle, jedno jutro imamo proteste danske alternative zbog zatvaranja nekakvog kulturnog centra - a već uveče priviđaju nam se rakete kako lete po nebu... cccc.... pitam se što slijedi :confused:)
The good old times are back:
"... Moskva je već priprijetila kako je spremna uništiti štit. Zapovjednik ruskih zračnih snaga general Igor Khorov u izjavi za poljski dnevni list Gazeta Wyborcza je rekao kako svi strateški zrakoplovi u sastavu ruskih zračnih snaga mogu izvršiti zadatke koji se tiču bilo elektronskog ometanja bilo fizičkog uništenja. Khorov je naglasio da Rusija modernizira svoju zračnu flotu, a do kraja godine trebao bi biti nabavljen velik broj novih Tu-160 bombardera. Njemačka koja predsjeda EU pokušava smiriti tenzije te se zalaže za razgovore u okviru NATO-a. Njemački ministar obrane Franz Josef Jung također smatra da bi raketni štit u dvjema zemljama trebao postati dio šire koncepcije obrane zapadnog obrambenog saveza... "
I love the smell of napalm in the mornin' :lol:...
Francuski predsjednik Jacques Chirac upozorio je da bi američka inicijativa o gradnji proturaketnog štita mogla vratiti Europu u hladnoratovske tenzije, s čime se slaže i bivši njemački kancelar Gerhard Schröder. Schröder je plan gradnje štita nazvao je "politički iznimno opasnim i apsurdnim". Dodao je kako u Rusiji ispravno gledaju na taj plan koji se smatra pokušajem zaokruživanja te zemlje "Zbog svog vlastitog interesa Rusiju moramo učiniti što je moguće bližim saveznikom Europe, a ne učiniti suprotno". SAD inače tvrdi da štit koji bi se postavio u Poljskoj i Češkoj ne bi bio uperen protiv Rusije.
Good old NATO - just can't live without it !
Još malo o ovoj maškaradi:
http://www.vjesnik.hr/html/2007/03/1....asp?r=van&c=1
"... U međuvremenu, postavilo se i pitanje na koji će način biti zaštićen ostatak Europe posebno njezin jugoistok koji je najbliže »problematičnim« srednjoistočnim zemljama..."
Pitam se - da to nas čika Jaap de Hoop Scheffer ne pokušava malo pomalo "pripremiti" za skrivanje pod raketni štit, oklop, ili što li je već u pitanju ?..:rolleyes:
(Ko zna đe bi na Balkanu mogli krenuti u instalaciju raketnih hangara i radarskih sistema - možda na Romaniji, ili bolje na Zelengoru (otamo se najbolje vide Teheran i okolica ;))... ili da jednostavno "piknu" neku lansirnu rampu na Mamulu - i gotova priča :mrgreen: - pa možemo promovisati i vojni turizam - uz sve ostale tipove i podtipove turizma po kojima je Crna Gora poznata...)
sjajno!
e, sad kako se CG u cijeloj prici postavlja i ponasa, to je presmijesno! sad mi jesano kako je Lazni Car mogao da postane Car i da toliko vlada. pa, mi smo marva!