https://www.youtube.com/watch?v=1FJHB45zMCw
Printable View
Fridrih Niče je prevaziđen prije nego što je rođen. Platon je bolje objasnio njegovu filozofiju kroz Kalikla i Trazimaha. Njegova filozofija se nalazi na drugoj strani medalje religije, a ta medalja je neznanje.
Ne bih se složila da je prevaziđen ima u njegovim djelima odgovora za različite zablude čovječanstva,a kako čovječanstvo iznova zapada u iste zablude Niče ne može biti prevaziđen.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Ja sam prestao sa aktivnom upotrebom psihoaktivnih supstanci jedne noći kad smo ćaskali o Dostojevskom. Te noći sam ja izjavio da je Dostojevski budala. Te izjave sam se ujutru sjetio i to je bilo to. Možda je ovo više za temu o Dostojevskom, al mi se učinje relevantnim i za Ničea.
Kao tvoj avatar. :D
Pa jel ideš putem Übermenscha?
Dobar video neđe sam i ja ovako shvatila kako je sam Niče pisao.
Pa moje poimanje ubermenša se ne poistovjećuje sa Ničeovim, iako ja nisam filozof. Imam svoju neku grubu skicu pravog primjera ubermenša koji se razlikuje od Niče-ovog, ali mi je nevjerovatno interesantno kako je Niče provalio/definisao masu nekih koncepata i ideja koje drugim filozofima uopšte nisu ni pale na pamet.
Zanimljivo je posmatrati i njegov život od djetinjstva kao i fajtove sa drugim filozofima (sa Kantom se baš nije slagao) kao i koliko se borio sa samim sobom.
Cezar i ja samo drugačije shvatili Ničea možda je i to zamka filozofije za razliku od nauke đe jedan plus jedan dva i ne izlazi se iz okvira.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Pa Niče-a masu ljudi pogrešno svata i tumači, mada što jes jes on je sam kriv za to, jer mu je stil (za razliku od jednog Kanta koji sve kristalno, temeljno i metodično prezentuje) dosta nekako zamućen, ponekad simboličan. Kad čitaš njega (barem što se tiče djela "Tako je Govorio Zaratustra") lako se čovjek može pogubiti u tumačenju.
Može biti ovo što Cezar pomenu ali ne znam jel znaš da je koristio i halucinogene kad je ušao u te istočnjačke vode.Može biti da ga je zato teško tu i razumjeti.Ne znam,samo pretpostavljam.
Mislim da su se njih dvojica najviše sukobila oko pojma morala.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Znam da je tema Niče,ali Solid pomenusmo Kanta evo jedan fani video sa ovom filosofkinjom. :D
https://www.youtube.com/watch?v=1zF5PKTY5J8&t=1s
Evo sam mu poslao poruku pa ti javljam kad mi odgovori.Quote:
Originally Posted by Bluemoon
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
A jel to mjenja nešto glede Niče-a?
Bojim se da će ti odgovoriti potvrdno ima više dokaza na tu temu.
Niŝta, čekamo... xD
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
Čekamo Cezara da potvrdi ovo: :D
https://world.pulse.rs/the-hidden-ps...ltering-drugs/
Ne može se bez droge.
Što ćeš ti ovđe?Quote:
Originally Posted by aLaPaCha
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
:joy: kakvo pitanje....
Je li retoričko ili hipotetičko?
Kant je eto moga zato su ga napali svi ovi na spisak.
Sat se navija po Kantu kako je bio čoek od discipline.
To je naš Solid.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Dekantiranje su morali da odrade.
Ovo je bio retorički odgovor na moguća postavljeno pitanja xD. BTW znaš li ti onu staru izreku (sa kojom sa je inače ne slažem, ali ću je svakako iznijet radi fore) "Najslađe je piče kad mu Fridrih Niče"?Quote:
Originally Posted by aLaPaCha
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
Evo i ti sad filozofiju obrćeš i izvrćeš. Nije u redu :D
Aok.
Nego.
I ovo da Cezar odgovori,kako je on neđe meni reka da je Niče najveći Hrišćanin.Ovo je najpoznatiji njegov momenat mislim Ničea.
"Gdje je Bog?", uzviknuo je. "Reći ću vam. Ubili smo ga - ja i ti! Svi smo ga mi ubili! Ali kako smo to uradili? Kako smo ispili more? Tko nam je dao spužvu da izbrišemo cijeli obzor? Što smo uradili kada smo odvojili ovu zemlju od njenog sunca? Gdje se sada kreće? Gdje se mi krećemo? Odmičemo li se od svih sunca? Zar se padamo neprestano? Unatrag, postrance, prema naprijed, u svim smjerovima? Postoje li još gore ili dolje? Zar se nismo izgubili kao u beskonačnom ništavilu? Zar ne osjećamo dah praznog svemira? Zar nije postao hladniji? Zar se noć neprestano ne obrušava na nas? Zar ne trebamo paliti svjetiljke ujutro? Zar ne čujemo ništa drugo osim zvukova grobara koji pokapaju Boga? Zar ne osjećamo ništa osim božanskog raspadanja? - Bogovi se također raspadaju! Bog je mrtav!"
E ovo je iz Zaratruste. :D
Eto materijal do neke ozbiljnije dijalektike.
Ja sam za umjerenu upotrebu psihoaktivnih supstanci. Kao takve mogu da imaju efekat širenja svijesti. Bilo ih je u svim kulturama. Npr u vedama čuvena Soma čiji se sastav ne zna. Za Ničea sam već jednom rekao da je želio sve i brzo. I dobio je to al cijena je plaćena koja je btw ništa u poređenju sa nagradom.Quote:
Originally Posted by Bluemoon
Bog je mrtav i sve vezano sa tim ne treba izvlačiti iz konteksta. To je jednostavna činjenica da sve ono što Hrist znači mi smo uspjeli da izobličimo i uništimo i to nazovemo hrišćanstvom iako ne može biti dalje od toga. Dakle, ubili smo Boga, ubili izvorno značenje paradoksalno sledeći Njegovo učenje. Ali rekao bih da je to tipično za nas. Svaku ideju uništimo. Primjetićeš da Niče nikad nije govorio o "dokazu postojanja" čak je sutta nipata bila njegova omiljena knjiga. Niti kritikovao samo Hristovo učenje ili dovodio u pitanje negovo postojanje. Ono što je Niče opisao u Zratustri nikako ne može da se podvede pod ateizam jer je i na letimično čitanje sve to bliže religijskom doživljanju ali ljudi iz ovog "bog je mrtav" prebrzo izvlače zaključak da je bio ateista. Svakako da je bio kritičar religije i crkve al to nije dovoljno. Ničeova filozofija je jedan od pravaca u Vedanti kako stići do onog što se zove "liberation". Postavljao je pitanja i davao odgovore. Ako iko Niče je razobličio moral, društvene norme i zvaničnu religiju da shvatimo da živimo privid. Upravo njegova kritika svega pomenutog ga čini najvećim hrišćaninom jer njegova filozofija može hrišćanstvo da učini boljim i da Ga vaskrsne. To bar znamo :) Na žalost čitanjem Ničea kao i čitanjem svega samo se skupljaju informacije i možemo reći "ja sada znam nešto". Da li smo spoznali to "nešto" je sasvim druga stvar i pravo znanje. Dobra stvar je da je Niče jedan od rijetkih koji može da vas potvrdi baš kao i Sveto pismo. Tako ga i treba čitati, ne da ga slijedimo već da se potvrdimo.
Na kraju, da li je uzviknuo ovo "Bog je mrtav" trijumfalno ili sa tugom nek svako prosudi iz Zaratustre.
Možda je mislio na Boga kojeg je stvarao čovjek u to vrijeme znaš iz sam da je iz strogo katoličke porodice kao i svaki Njemac u to doba.
LM da i meni se čini da je htio sve sad i odmah a što se tiče ovog članka sasvim izvjesno i tu Somu što pominješ pominje Haksli a i on se igra sa halucinogenima.Sva ta struja književnika,umjetnika,muzičara - Doorsi - vrata percepcije.Postavlja se tu pitanje koliko je to uticalo i na Ničeov sunovrat jer nije on kako se čita se mogao baš ograničiti.Meni izgleda da je on kraju bio sam sebi najveći neprijatelj.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Moj pokojni brat od ujaka je bio magistar filozofije i imao je filozofski um. Za Zaratustru mi rekao da mu je ta knjiga govorila. Rekoh mu i meni je govorila, ali mi je govorila da Niče nije za mene. Poslušao sam je.
Mada je to sve bilo prije petnaestak godina.
Da, to je odličan opis za osjećaj koji nisam znao da riječima definišem.Quote:
Originally Posted by NHM
Trebao si možda da naslikaš sliku, jer slika govori više od 1000 riječi. Pa da na taj način taj osjećaj vizuelizuješ. Isto kao što nijemi ljudi ne mogu da pričaju ali zato kominiciraju znakovima.Quote:
Originally Posted by Caesar
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
Jedino Antihrista kontam a ovog Zaratrustu garant je ušao u ove halucinogene pa razumi sad što veli majčinsine.Quote:
Originally Posted by NHM
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Ovo ti je odličan zaključak upravo je Niče taj koji je inspirisao Salvador Dalija,iznenadit ćeš se kad uletiš u tu vezu.Quote:
Originally Posted by Solid
Nije to zaključak nego retorički odgovor :)
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
Najslađe je uberminšče dok mu dlaka Niče.
Evo jedan članak Dali/Niče bukvalno ga je sa Zaratrustom oćerao u ateizam. [emoji3]
https://philosophynow.org/issues/112..._Inspired_Dali
Pravi Hrišćanin!Zezam se no da ima ono što Cezar veli da se sruši stari sistem (Katoličke Crkve recimo) e da ih sad Niče vidi to se srušiti ne može.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...1cb9450ed5.jpg
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Ja se ne slažem sa Ničeom u dijelu da čovjek treba da se izdigne iznad dobra i zla i da treba sam da donosi odluke u odnosu na to kako on misli da treba dam da kreira svoja pravila i moralme zakone nezavisno od ustaljenih moralnih vrijednoati koje on smatra ograničenjima. Ali dqo je dobru poentu u smislu da je time pokazao da ljudi toliko vremenom postanu žrtve sistema i pravila da i oni sami i njihov sistem postane problematičan. Tj. Postoji određena doza relativnosti u tome što je dobro, u kojim okolnostima itd. Ali ja mislim da istinsko dobro i istinski moral je vazda prisutan i da iako se on uvijel slično manifestuje mislim da se ipak mora se biti u određenoj mjeri ograničen po pitanju toga šta se smije raditi a šta ne. Ta ideja apsolutne slobode ima tendenciju da nasamari čovjeka da počne da vjeruje da smije da radi stvari i donosi odluke koje su nemoralne, zle i zabludne.
Sent from my S23 ultra using Tapatalk
Nije moral kao ocjena vrijednosti problem već neuključivanje mozga i uzimanje morala za 1/1 definisanje dobra i zla . Od morala smo otupili jer više ne razmišljamo i ne preispitujemo vrijednosti. A vrijednosti se mijenjaju. Sa npr klimom sigurno će svi znati neke vrijednosti koje više neće važiti. Npr. da radjamo djecu u ovom krematorijumu. Evo ti moralne dileme. Imaš pušku i vidiš da lav napada čovjeka u afriki a gdje drugo. Šta radiš? Moral kaže da spasiš čovjeka. Preispitivanjem te norme možda ćeš doći do zaključka da ubiješ iz samilosti čovjeka rađe jer ljudi ima ko pljeve a lavova baš i ne i važni su za ekosistem i dugoročni opstanak ljudi na planeti baš kao i sve životinjske vrste. Pitanje je samo da li preispituješ moralne vrijednosti i da li imaš petlje da uradiš neophodno. Svakako sudija će ti suditi po zakonu zasnovanom na moralu. To nas vodi do toga šta je dobro i zlo. Dobro i zlo ne postoje. Postoji život sa svojim momentima i okolnostima i postojimo mi sa našim namjerama - interesima. Samo ovo poslednje može da se dijeli na dobro i zlo i ništa drugo. Moral kao ocjena vrijednosti je slab putokaz iako nezamjenljiv za one koji ne mogu sami da stoje. Oni koji mogu sami da stoje siguran sam da im nije baš ugodno na momente ali sloboda je neopisiva prepostavljam.Quote:
Originally Posted by Solid
Postoji hijerarhija u svemu tome.
1. Dobro
2.Razum
3.Moral
4....
5....
6.....pa tek onda neđe tamo slijedi sistem vrijednovanja, a zlo je na totalno drugom(začelju) kraju svega ovoga.
Što bi značilo da VRIJEDNOVANJE MORALA ne možemo posmatrati iz nekih drugih uglova jer se suproti zdravom razumu.
Odličan primjer je ta "ideja :D "da treba ubiti čovjeka iz samilosti prema MANJE brojnijoj LOL! životinjskoj vrsti.
Missssslimmmmmmm razuma bez :D
Niče je takođe mrtav. Ubio ga je Platon, prije nego što je i rođen, a vaskrsava ga opadanje civilizacije koja više ne nalazi rješenja u odgovorima koja nudi religija, a izgubila je znanje o boljem. Ako čovjek dublje sagleda antičke izvore, tek tad vidi koliko je Niče neorginalan. Na primjer, Aristotel je razlikovao robove po prirodi i robove po zakonu. Robovi po zakonu su bili ljudi koji su postali robovi zbog ratnog zarobljavanja ili dugova. Robovi po prirodu su ljudi prirodno predodređeni da budu robovi zbog njihovih intelektualnih i moralnih karakteristika. Ovi pojedinci nemaju sposobnost samostalnog rasuđivanja potrebno im je vođstvo. "Posljednji ljud" su u stvari ti robovi po prirodi. Aristotel jednostavno to tako jednostavno objašnjava, bez gubljenja vremena na alegorije i pruža jasnu sliku odmah. Toliko je jasan i koristan taj instrument da može odmah lako da se koristi. Evo odmah se pomoću njega zaključuje da su građani Crne Gore i njihovi političari robovi po prirodi.
Njegov relativizam vodi do zaključka da je svaki smion i probitačan čovjek - natčovjek. Ako je Niče u pravu, onda su Hitler ili Mao Ce Dung nadljudi (u nekim dokumentarcima sam nailazio na tvrdnju da je Hitler bio podstaknut njegovim učenjem), a u stvari su bili sumanute, ubjedljive budale. Ako izvedemo njegov stav u krajnost - najmoćniji čovjek bi mogao da radi sve po svojoj volji. On bi bio sposoban da uništi Zemlju pucketanjem prstiju. Zamislimo da je on i uništi iz prostog kaprica. Dokazao bi da je "natčovjek". Ali zašto je takav čovjek uopšte bitan. Koga je briga za takvu frivolnu budalu.
Koga je briga za bilo koga u današnjem svijetu - čovjek je samo šaraf u mašini tako se čovječanstvo ponaša prema čovjeku.Može samo kao pojedinac da ima sopstvenih univerzum, moje mišljenje.
Nego,upravo na njega su se nadovezali budući zapadni filozofi (mislim na Platona) zato se prepoznaje njegova baza isto kao kad neko nastavi na modernizaciji vozova/parnih mašina pa dodaje neke druge detalje.
LM da budem neozbiljna i osvrnem se na moju omiljenu satiričnu knjigu Daglas Adamsa Vodiča Kroz Galaksiju kad se u knjizi pojavljuju filozofi.Navodno.Čovjek je izmislio stroj koji će reći konačan odgovor o smislu i univerzumu i pojavi se društvo filozofa da protestvuje.Jedan parafraziram veli mi smo filozofi,drugi dodaje a možda i nismo,ali evo da jesmo.Gasite taj stroj jer ako on da odgovore šta ćemo mi onda.Nešto kao filozofija je beskrajan proces.I ne mora da ima smisla.Zašto bi.
Može jednostavno da se uživa u svemu tome kao u književnosti.
Eto tako ja to posmatram.
Poslano sa mog CPH2135 koristeći Tapatalk
Ali najjači su mi neki komentari ovđe, veli rođak mi je doktor filozofije i preporučio mi je da pročitam "Tako je govorio Zaratustra"... to je isto kao da ja rečem rođak mi je doktor fizike i pošto sam u srednju školu učio osnove fizike on mi je preporučio ovu odličnu knjigu o higsovom bozonu. :D
Đe su ti komentari?